pytanie o Olympus OM-D E-M5

[edelwolf]

Cześć.
Jestem posiadaczm od dłuższego czasu Canona 40D z obiektywem 50mm F1/8 oraz 17-40 F/4 L.
Głownie fotografuje plenery albo miasto.

Jednak od dluższego czasu więcej czasu aparat leży w szafce.
Z tego też powodu zastanawiam się na wymianą na coś mniejszego, bardziej poręcznego.

I tu wpadł mi w oko wspomniany wyżej aparat.

Czy zamiana na taki sprzęt (poki co jeszcze nie zagłębiałem się zbytnio w temat obiektywów) to dobry pomysł?
Jak będzie się miała jakość zdjęć do Canona?
Mój ojciec posiada normalną lustrzanke Olympusa przez to po zakupieniu adaptera będę mógł podbierać obiektywy ( będą współpracować bez problemów?)

Za wszelkie rady/sugestie będę wdzięczny
Michał.

[alnico]

Ja zmieniłem z 60D (24-105L, 10-22, 70-300L, 100L). Wolę foty z Olka - lepsza matryca, więcej można wyciągnąć, szczególnie z cieni. Na obiektywy też nie narzekam choć akurat 70-300 jak na razie ciężko czymś zastąpić. Z mojego punktu widzenia warto było zamienić głównie ze względu na rozmiar/wagę.
Jaką lustrzankę ma ojciec?

[edelwolf]

No właśnie rozmiar/waga bardzo kuszą. Na chwile obecną nie jestem wstanie sobie przypomnieć jaki to model choć na pewno średnia półka.
Zoom'a do 300mm nie potrzebuje, myślę że 100mm pare wystarczyłby mi w zupełności. Wole szersze kadry a z tym nie byłoby problemu z tego co widzę.
Zobaczyłem Twoje zdjęcia i musze przyznać, że robią wrażenie.
A patrząc co miałeś przed Olympusem to jeszcze bardziej przychylam się do zmiany

[apz]

...
Mój ojciec posiada normalną lustrzanke Olympusa przez to po zakupieniu adaptera będę mógł podbierać obiektywy ( będą współpracować bez problemów?)

Za wszelkie rady/sugestie będę wdzięczny
Michał.

Będą pracować, ale będą problemy z szybkością AF. Niektóre będą potrzebować kontroli jak wyostrzyły. Z czasem zakupisz swoje do mikro i kłopoty zginą.

[urzyszkodnik]

Tylko czy m5 bedzie faktycznie mniejszy od tego co teraz masz ?

[alnico]

Tylko czy m5 bedzie faktycznie mniejszy od tego co teraz masz ?
Będzie :-P

[epicure]

Tylko czy m5 bedzie faktycznie mniejszy od tego co teraz masz ?

Tylko "odrobinę" ;)

153872
153873

Z obiektywami to już przepaść.

[ralfbutton]

Ja przeszedłem długą drogę do mojego EM5
Alfa A200, Canon 350D, Canon 20D, Nikon D7000
EM5 dzięki wymiarom chętniej zabieram na różne okazje, obrazek daje świetny. Na razie używam jedynie z Panasem 20 1.7 i bardzo pasuje mi ten zestaw.

[mkol]

@edelwolf, jeśli mogę coś doradzić, to wróć uwagę na 3 rzeczy: jakość obrazka - szczególnie przy wyższym iso, z m43 vs APSC (jeżeli poziom plasteliniozy ma dla ciebie znaczenie), szybkość/ pewność AF, ceny obiektywów UWA - jeżeli krajobrazy/plenery, to pewnie chciałbyś coś szerszego, co na m43 jest trudniejsze do uzyskania (mnożnik x2), na dodatek zniekształcenia korygowane na drodze cyfrowej (w aparacie) a nie optycznej. Obiektywy 43 powinny działać, natomiast będzie dostępny tylko jeden, centralny punkt AF.

[nightelf]

E-M5 to dobry aparat na co dzień. Wygodny i nieduży. Być może będziesz chciał dokupić do niego gripa. Bo jednak uchwyt ma dość wąski i np ja wolę mieć pewniejszy chwyt.
Zamiast 50, mógłbyś wybrać do Olympusa 25/1.8 albo 45/1.8. Zoom to już niestety sporo droższa sprawa. Brak nam jeszcze w systemie szkieł z jasnością f4.
Pewien minus obiektywów z dużego systemu, to ich wielkość. Co z tego, że aparat mały, jak szkło ogromne :wink:

[epicure]

Panas 12-35 f/2,8 rozmiarowo jest idealny do tych mikrusów.

[Bodzip]

@edelwolf, jeśli mogę coś doradzić, to wróć uwagę na 3 rzeczy: jakość obrazka - szczególnie przy wyższym iso, z m43 vs APSC (jeżeli poziom plasteliniozy ma dla ciebie znaczenie), szybkość/ pewność AF, ceny obiektywów UWA - jeżeli krajobrazy/plenery, to pewnie chciałbyś coś szerszego, co na m43 jest trudniejsze do uzyskania (mnożnik x2), na dodatek zniekształcenia korygowane na drodze cyfrowej (w aparacie) a nie optycznej. Obiektywy 43 powinny działać, natomiast będzie dostępny tylko jeden, centralny punkt AF.
Coś mi się wydaje, że z żadnym z twoich argumentów nie mogę się zgodzić

[urzyszkodnik]

A nie mozna małego kita ?
Mały i wygodny. Zdjęcia robi. Mam to wiem :)

Mały jest tez 17/2,8. Wygodny bardzo.

Chociaz stalki to wiadomo...

[alnico]

Coś mi się wydaje, że z żadnym z twoich argumentów nie mogę się zgodzić
I ja też bym dyskutował :grin:

---------- Post dodany o 21:03 ---------- Poprzedni post był o 21:02 ----------


A nie mozna małego kita ?
Mały i wygodny. Zdjęcia robi. Mam to wiem :)

Też można, i to naleśnika :grin:

[edelwolf]

a jak z obiektywem 12-50mm? Bo jak bym się zdecydował na zamianę to raczej pierwszym jaki bym miał byłby chyba ten.
Czy na jakiś czas wystarczyłby?

[DzejPi]

I wystarczy (na dłuższy początek)