Zobacz pełną wersję : Olympus OM-D E-M10 Mark II
To już chyba więcej, niż tylko plotki:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/oly_em10m2_silver_f001-2.jpg
źródło (http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2015/07/oly_e-m10m2_silver_f001.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/oly_em10m2_silver_t001-2.jpg
źródło (http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2015/07/oly_e-m10m2_silver_t001.jpg)
http://www.43rumors.com/ft5-first-leaked-pictures-of-the-new-e-m10ii-camera/
urzyszkodnik
29.07.15, 14:58
I fajowo
Stare stanieje :)
Już staniało. To raczej nowe zdrożeje ;)
Makromaniak
29.07.15, 15:06
Olympus podraża wyroby, żeby móc zaoferować upust kilkaset zł za łączony zakup :-)
Te gripy też robią takie mikre aby potem złoić d**ę za dodatkowy gadżet.:)
A tak wogóle to brzydki ( jeżeli tak będzie docelowo wygladał) w przeciwieństwie do M5 II który jest naprawdę ładny
Kupię sobie kolejny E-PL5, który jest/będzie bardzo tani :)
Te gripy też robią takie mikre aby potem złoić d**ę za dodatkowy gadżet.:)
A tak wogóle to brzydki ( jeżeli tak będzie docelowo wyglądał) w przeciwieństwie do M5 II który jest naprawdę ładny
E, nikt nie każe Ci wystawiać odwłoka na razy :-) Możesz "se nie kupować" :-) I nie zgodzę się z Tobą, że jest brzydki. Wcale nie jest brzydki tylko Tobie się nie podoba a to już różnica :-)
Za mało kółek po prawej stronie. Gdyby miał 4 to mógłby jeździć :)
Ciekawe czy dadzą mu także zdjęcia wysokiej rozdzielczości.
easy_rider
29.07.15, 18:02
Zastanawia mnie ta dźwignia UP/DN/OFF...
Zastanawia mnie ta dźwignia UP/DN/OFF...
ON/OFF/ lampa (up)
easy_rider
29.07.15, 19:16
No niby tak, ale czy to znaczy że po przełączeniu z UP na DN lampa sama się schowa?
A poza tym załączenie aparatu wymaga przekręcenia tej gałki aż o 90 stopni... wydaje się to niezbyt wygodne :roll:
No niby tak, ale czy to znaczy że po przełączeniu z UP na DN lampa sama się schowa?
A poza tym załączenie aparatu wymaga przekręcenia tej gałki aż o 90 stopni... wydaje się to niezbyt wygodne :roll:
raczej nie, UP to zwolnienie pewnie rygla blokujacego lampę w pozycji zamknietej, reszta to energia sprężyny
Musze przyznać, że mi się nie podoba. Chyba, że będzie miał wizjer z E-M1/E-M5 II i ekran uchylany a nie obrotowy
Dlaczego brzydki, mnie się tam podoba...
Mógłbym się założyć, że włożą tę matrycę co znalazła się w Gx8...to raczej funkcji z M5II nie dostanie
Mógłbym się założyć, że włożą tę matrycę co znalazła się w Gx8...to raczej funkcji z M5II nie dostanie
Myslisz, ze ryzykowali z Pasikonikiem, majac sonego, nie sadze :)
pozdro
W gx8 siedzi chyba nowa matryca od Sony
W gx8 siedzi chyba nowa matryca od Sony
Też to słyszałem. Ale żeby Panaś swoje matryce olał i wrogie założył ... :roll: :shock:
Czemu wrogie? Może tańsze? Teraz rządzi pieniądz a nie sentymenty
Czemu wrogie? Może tańsze? Teraz rządzi pieniądz a nie sentymenty
W sensie konkurencji. Mając własną fabrykę... dlatego się dziwię.
W sensie konkurencji. Mając własną fabrykę... dlatego się dziwię. Nie wiem czy na pewno mają. Gdzieś mi się kiedyś obilo o oczy, ze pozbyli się tej fabryki lub części udziałów.
Jeśli prawdą jest że nowy Panaś ma matrycę Sony to lepiej kupić Panasia. Szybszy af, i lepiej zrobiony znaczy mniej się psuje.
Panas to spory drogi klocek. A E-M10 II to w miarę tania i mała puszka. Jeśli ktoś takiej szuka, to nie sądzę, aby zrobiło mu różnice, czyj znaczek jest nadrukowany na matrycy. Tym bardziej, że one się wcale tak bardzo nie różnią.
...E-M10 II to w miarę tania i mała puszka.
To już cena jest znana:)
Nie spodziewałbym się ceny wyższej, niż w przypadku E-M10 na starcie. Nie trzeba być geniuszem żeby przewidzieć, że na pewno będzie to najtańszy aparat z serii :-)
Nie spodziewałbym się ceny wyższej, niż w przypadku E-M10 na starcie. Nie trzeba być geniuszem żeby przewidzieć, że na pewno będzie to najtańszy aparat z serii :-)
Nie byłbym taki pewny, Olek zapatrzony jest w nadgryzione jabłko i sądzi że ma podobny unikalny produkt.
... Nie trzeba być geniuszem żeby przewidzieć, że na pewno będzie to najtańszy aparat z serii :-)
Nie biorąc pod uwagę M5 i M10 w wersji I, to pewnie tak. Należy o nich już zapomnieć, starocie, już nie do kupienia:wink:
robertos102
29.07.15, 22:34
Ciekawe czy będzie w dwóch wersjach kolorystycznych jak I??
Nie biorąc pod uwagę M5 i M10 w wersji I, to pewnie tak. Należy o nich już zapomnieć, starocie, już nie do kupienia:wink:
W e-shopie od wyboru do koloru w różnych kombinacjach :)
Wg tych informacji http://www.dailycameranews.com/2015/07/more-olympus-om-d-e-m10-mark-ii-information-leaked/ Mark II będzie miał tą samą matrycę co pierwsza wersja E-M10.
Nie wiem czy mieszanie rozmieszczeniem kółek i guzikologii to dobry pomysł. Ta wajcha do włączenia aparatu, w dodatku z tak dużym skokiem, hmmm - wygląda poważnie, ja najbardziej lubię podświetlane przyciski jak z Penów. Kółko zmiany trybów - szkoda, że zaniechano rozwiązania jak w E-3 - wirtualnie - przycisk mode i zmiana kołkiem. Widziałbym też na tym "kółku" kilka własnych ustawień, chociaż i teraz można sobie je ustawić. Idealnie by było jakby można było edytować nazwy własnych ustawień bo można się w tym pogubić. Miła by była możliwość ich zapisywania, edycji na kompie i przenoszenia między aparatami. No i mógłby się jakoś ładniej nazywać, te Mk II itd. to mało subtelne. Najładniejszym z nazwy aparatem jaki miałem to był(a) Contax Aria ;-)
OK, tyle marudzenia ;-), zapowiada się fajny aparat, pewnie z jakimiś nowymi ficzerami.
Pisząc o matrycy (choć sprawa już "rozwiązana" ) miałem na myśli właśnie to, że Gx8 ma ponoć matryce od Sony...taką informację widziałem w kilku miejscach...(aczkolwiek średnia wiarygodność ), gdyby tak było dla nas użytkowników to jeszcze lepiej. Z drugiej strony czy coś znacząco brakuje temu co jest w "16stce"
Pisząc o matrycy (choć sprawa już "rozwiązana" ) miałem na myśli właśnie to, że Gx8 ma ponoć matryce od Sony...taką informację widziałem w kilku miejscach...(aczkolwiek średnia wiarygodność ), gdyby tak było dla nas użytkowników to jeszcze lepiej. Z drugiej strony czy coś znacząco brakuje temu co jest w "16stce"
Ponoć w matrycach Sony jest magia, w Panasonikach matryce 16 są bez magi :)
Ponoć w matrycach Sony jest magia, w Panasonikach matryce 16 są bez magi :)
Magia.
To chyba ta słynna plastyka zdjęć o której się dużo pisze :wink:
Ponoć w matrycach Sony jest magia, w Panasonikach matryce 16 są bez magi :)
Różnica jest w innym zachowaniu się w słabym śwetle i innym (inaczej kolorowym) szumie. Magii nie ma to raczej grzech pierworodny (technologiczny).
---------- Post dodany o 08:06 ---------- Poprzedni post był o 08:04 ----------
Magia.
To chyba ta słynna plastyka zdjęć o której się dużo pisze :wink:
Błąd - plastyka to własciwość obiektywu, lepsza gdy jest tam szkło, więcej szkła a mniej plastiku.
Różnica jest w innym zachowaniu się w słabym śwetle i innym (inaczej kolorowym) szumie. Magii nie ma to raczej grzech pierworodny (technologiczny).
Masz na myśli ten magiczny różowy zafarb? Od kilku miesięcy go szukam na swoich zdjęciach, ale może źle dotykam aparatu i nakoś go uchwycić nie potrafię :roll:
Nie, ma na myśli te magiczne kolorowe kropki na zdjęciach z długą ekspozycją. Dotknij trybu Bulb to zobaczysz
Ponoć w matrycach Sony jest magia, w Panasonikach matryce 16 są bez magi :)
Magia 4/3 :-D
Magia 4/3 :-D
Przez lata będą dawać tą samą matrycę a później zmienią mocowania obiektywów i nowy system, coś tak czuję :)
E tam, pierwsi do zmiany bagnetu są Canon i Nikon.
Olek należy do nielicznych firm z jednym bagnetem. Gdyby miał za co, to podejrzewam, że raczej chętnie by coś dodał :)
Przez lata będą dawać tą samą matrycę a później zmienią mocowania obiektywów i nowy system, coś tak czuję :)
Wiesz jak trzeba zamówić np. 3mln wafelków, a robi się po 200.000 szt modelu aparatu, to mozna liczyć tylko na nieustający powolny postęp technologiczny u producentów wafli, nie ma cudów przełomów corocznie nie będzie.
E, nikt nie każe Ci wystawiać odwłoka na razy :-) Możesz "se nie kupować" :-) I nie zgodzę się z Tobą, że jest brzydki. Wcale nie jest brzydki tylko Tobie się nie podoba a to już różnica :-)
Brawo za argument. Oj... gdyby nasi politycy umieli tak się spierać. ;)
Jest i czorny:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/08/OlympusEM10MarkIIcamera-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Olympus-E-M10-Mark-II-camera.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/08/OlympusEM10MarkIIMFTcamera-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2015/08/Olympus-E-M10-Mark-II-MFT-camera.jpg)
http://photorumors.com/2015/08/16/more-pictures-and-specs-of-the-olympus-e-m10-mark-ii-camera/
Kółko trybów prawie jak w Zenicie ;)
1. Fanie, że ekran uchylny a nie na przegubie
2. Za dużo kółek po prawej stronie
3. Przełącznik po lewej bez sensu
4. Mz ergonomia na -
5. Elektroniczna migawka - fajnie.
6. Wizjer, wizjer, wizjer... 1.44 MP to poprzednia epoka.
Gdyby pozostawili starą ergonomię i dodali elektroniczną migawkę + wizjer z E-M1/E-M5 II to może skusiłbym się na upgrade. Ale przez to nowe rozmieszczenie kółek i wichajstrów chyba jednak pozostanę przy starym (?) i świetnym mark I :)
Dla mnie zbyt mało różnic w stosunku do oryginalnego M10. M10 jest raczej skierowany do zwyczajnego konsumenta który chce pstrykać zdjęcia, bardziej zaawansowani użytkownicy wybiorą M5 - a piszę to dlatego, że nie sądzę aby w tej chwili M10 MII imponował czymś szczególnym (wartym wydania na niego więcej niż na M10 MI), dziwię się też dlaczego nie zdecydowano się na wodoodporność - to był dla mnie naturalny krok do przodu.
...dziwię się też dlaczego nie zdecydowano się na wodoodporność - to był dla mnie naturalny krok do przodu.
Kto by wtedy kupił E-M5 II?
Dla mnie zbyt mało różnic w stosunku do oryginalnego M10. M10 jest raczej skierowany do zwyczajnego konsumenta który chce pstrykać zdjęcia, bardziej zaawansowani użytkownicy wybiorą M5 - a piszę to dlatego, że nie sądzę aby w tej chwili M10 MII imponował czymś szczególnym (wartym wydania na niego więcej niż na M10 MI), dziwię się też dlaczego nie zdecydowano się na wodoodporność - to był dla mnie naturalny krok do przodu.
Tyle, że MI niedługo po prostu nie kupisz, bo ich nie będzie.
Czarny ładnie wygląda.
Elektroniczna migawka to krok w dobrą stronę.
Ciekawe czy zobaczymy niedługo tzw "globalną migawkę" w Olympusach.
Jeśli wizjer pozostał z niską rozdzielczością to wielka szkoda.
Nobilitacja O-MD E-10 mark II
1 (http://partner.olympus.pl/w-pelni-metalowy-e-m10-mark-ii-dolacza-do-rodziny-klasycznych-modeli-om-d/)) Metalowa obudowa,
2) 5-cioosiowa stabilizacja jak u innych OMD,
3) film poklatkowy 4K,
4) wizjer 2 364K 100% kadru,
5) 3calowy dotykowy ekran.
Z pozornej wydmuszki ładny aoarat...
Poprzedni też był metalowy.
Poprzedni też był metalowy.
Może i był ale miałem takie dziwne wrażenie pewnej jego kruchości trzymając go w rękach, może dlatego,że wydawał sie mi mniejszy po M-1, które mialem w tamtym czasie w rękach także. Może to także kwestia mniejszego wizjera, nie wiem...
Jest po prostu lżejszy. Złudzenie solidności to w głównej mierze zasługa wagi - jak coś jest ciężkie i metalowe, to już nam się wydaje, że musi być trwałe i pancerne.
Jednak dali nowy wizjer, to dobrze :)
Fajna nowa zabawka :D
Z materiału promocyjnego... "Zaprojektowany w stylu retro wyłącznik, centralnie umieszczony wizjer, solidna metalowa obudowa – wszystkie te dopracowane elementy sprawiają, że każdy, kto trzyma w ręku E-M10 Mark II, czuje się i wygląda jak prawdziwy fotograf..." :mrgreen::mrgreen::mrgreen::lol:
Ale żeby nie było ... z wyglądu mi się podoba :)
...każdy, kto trzyma w ręku E-M10 Mark II, czuje się i wygląda jak prawdziwy fotograf...
I tylko nielicznym uda się zrobić lepsze zdjęcia, niż robili wcześniej przy użyciu smartfona :D
Fajna ewolucja. Może ten wyłącznik jakiś dziwny, ale pewnie bym się bez problemów przyzwyczaił.
Mimo wszystko IMHO dla obecnych posiadaczy E-M10 sens wymiany niewielki.
Ciekawe czy kiedyś doczekamy się czujników fazowych w E-M10?
MAF
na dzień dzisiejszy wg Olympusa - nigdy. Olympus robi AF po kontraście, fazowy w E-M1 jest jedynie dla zapewnienia działania AF ze starszymi szkłami 4/3.
realnie? Dostaniemy go pewnie zaraz po tym, jak Panasonic zacznie go stosować i okaże się, że w połączeniu z detekcją kontrastu i DFD tryb AFC może działać całkiem sensownie na bezlusterkowcach m43.
MAF
na dzień dzisiejszy wg Olympusa - nigdy. Olympus robi AF po kontraście, fazowy w E-M1 jest jedynie dla zapewnienia działania AF ze starszymi szkłami 4/3.
realnie? Dostaniemy go pewnie zaraz po tym, jak Panasonic zacznie go stosować i okaże się, że w połączeniu z detekcją kontrastu i DFD tryb AFC może działać całkiem sensownie na bezlusterkowcach m43.
Moje przypuszczenia graniczące z pewnością każą sugerować że jak nowy OMD będzie miało "fazę" to Olympus wyłączy współpracę z dużymi obiektywami 4/3 :)
Dlatego po wielogodzinnych, wielodniowych poszukiwaniach znalazłem mój aparat prawie idealny. Znaczy OMD M1 - obecnie cena 2600 jest do przyjęcia, żeby nie powiedzieć, normalna. Dostajemy wszystko o czym marzy fotograf - duży wybór świetnych szkieł, tanich i drogich, małych i dużych. Szybki af, dwusystemowość, stabilizację i wizjer, uszczelnienia. Czy jest jakiś konkurent?! proszę usiąść - nie widzę :)
Czy jest jakiś konkurent?! proszę usiąść - nie widzę :)
Praktycznie każdy bezlusterkowiec z wyższej półki :)
Nie jestem na czasie ze sprzętem. Dziś dopiero zobaczyłem wersje drugą wersję OMD-EM10. "Dizajnem" powoli zbliżają się do OM-10 (http://casualphotophile.com/2014/07/10/olympus-om10-camera-review/). Gdyby włącznik dostał jeszcze kółeczko...
OM-10
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://casualphotophile.files.wordpress.com/2014/07/dscf2849.jpg)
(źródło: http://casualphotophile.com/2014/07/10/olympus-om10-camera-review/)
OMD-EM10
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/media/fotki/top_10.jpg)
(źródło: http://www.fotopolis.pl/n/21205/olympus-om-d-e-m10-test-aparatu/)
Praktycznie każdy bezlusterkowiec z wyższej półki :)
Sądzę że jesteś w mylnym błędzie :) Już się nie odzywam bo nie o tym w tym wątku.
Bardzo mi się podoba ta premiera. Lepsza stabilizacja, oledowy wizjer o wyższej rozdzielczości, wybór pola AF z ekranu dotykowego, trzeci przycisk funkcyjny. Na upartego brak uszczelnień, filmowania 4k i trybów C1, C2 (tak, tak, wiem że można skonfigurować po swojemu iAuto i SCN).
Znaczy OMD M1 - obecnie cena 2600 jest do przyjęcia, żeby nie powiedzieć, normalna.
Gdzie można kupić E-M1 za 2600zł?
A co do nowego E-M10 II to będzie działała na nim ta nowa lampka z E-M5 II ?
---------- Post dodany o 09:39 ---------- Poprzedni post był o 09:33 ----------
MAF
na dzień dzisiejszy wg Olympusa - nigdy. Olympus robi AF po kontraście, fazowy w E-M1 jest jedynie dla zapewnienia działania AF ze starszymi szkłami 4/3.
realnie? Dostaniemy go pewnie zaraz po tym, jak Panasonic zacznie go stosować i okaże się, że w połączeniu z detekcją kontrastu i DFD tryb AFC może działać całkiem sensownie na bezlusterkowcach m43.
Tyle że fazowe ustawianie ostrości ma swoje zalety, a możliwość połączenia obu metod ustawiania ostrość daje sposobność wyeliminowania wad fazy.
A co do nowego E-M10 II to będzie działała na nim ta nowa lampka z E-M5 II ?
Raczej nie.
Gdzie można kupić E-M1 za 2600zł?
A co do nowego E-M10 II to będzie działała na nim ta nowa lampka z E-M5 II ?
---------- Post dodany o 09:39 ---------- Poprzedni post był o 09:33 ----------
Tyle że fazowe ustawianie ostrości ma swoje zalety, a możliwość połączenia obu metod ustawiania ostrość daje sposobność wyeliminowania wad fazy.
W sklepie Valuebasket czy jakoś tak. Z tego co wiem M1 nie łączy tych dwóch sposobów ostrzenia, po detekcji dla 4/3 po kontraście dla m4/3 .
fazowe ustawianie ostrości ma swoje zalety, a możliwość połączenia obu metod ustawiania ostrość daje sposobność wyeliminowania wad fazy.
mi o tym nie mów, powiedz Mamoniowi z Olympus Dżapan.
mi o tym nie mów, powiedz Mamoniowi z Olympus Dżapan.
Szmatkę do monitora poproszę :)
Gdyby nie to, że pół roku temu kupiłem E-M10, to pewnie MarkII bym teraz wybrał, ale wizualnie to jednak pierwsza wersja bardziej mi się podoba.
Nobilitacja O-MD E-10 mark II
1 (http://partner.olympus.pl/w-pelni-metalowy-e-m10-mark-ii-dolacza-do-rodziny-klasycznych-modeli-om-d/)) Metalowa obudowa,
2) 5-cioosiowa stabilizacja jak u innych OMD,
3) film poklatkowy 4K,
4) wizjer 2 364K 100% kadru,
5) 3calowy dotykowy ekran.
Z pozostałych nowości to mamy w sumie 3:
- 5-osowa stabilizacja - da się bez niej żyć ;)
- film poklatkowy 4K
- nowy wizjer
Metalowa obudowa i ekran 3'' są w pierwszej wersji. Oczywiście dochodzi jeszcze nowy design.
Na Optycznych dość miło piszą o nowym E-M10.
A w komentarzach już zaczyna się narzekanie o przekłamanym ISO.
Gdyby nie to, że pół roku temu kupiłem E-M10, to pewnie MarkII bym teraz wybrał, ale wizualnie to jednak pierwsza wersja bardziej mi się podoba.
Z pozostałych nowości to mamy w sumie 3:
- 5-osowa stabilizacja - da się bez niej żyć ;)
- film poklatkowy 4K
- nowy wizjer
Metalowa obudowa i ekran 3'' są w pierwszej wersji. Oczywiście dochodzi jeszcze nowy design.
Wygląda na to, ze ma wbudowaną lampkę błyskową w miejsce dołączanej protezy...
Wygląda na to, ze ma wbudowaną lampkę błyskową w miejsce dołączanej protezy...
przecież mkI też miał.
Co nowe i przydatne to migawka elektroniczna 1/16000
A ma migawkę z pierwszą kurtyną elektroniczną, a drugą mechaniczną?
---------- Post dodany o 13:53 ---------- Poprzedni post był o 12:50 ----------
Przy okazji polecam zabawę w "znajdź różnicę":
http://www.dpreview.com/articles/4887393042/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review/8
Tym razem Olek jeszcze bardziej przegiął z odszumianiem. Oby NR OFF rozwiązał problem, tak jak we wszystkich poprzednich puszkach.
Przy okazji polecam zabawę w "znajdź różnicę":
http://www.dpreview.com/articles/4887393042/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review/8
Tym razem Olek jeszcze bardziej przegiął z odszumianiem. Oby NR OFF rozwiązał problem, tak jak we wszystkich poprzednich puszkach.
Porównałem sobie z pierwszą wersją i jedynka wygląda na "ostrzejszą".
155685
ahutta
zauważ, że jest dość spora różnica w jasności zdjęć pomiędzy mkI i mkII. Te drugie są jaśniejsze i mają jakby mniejszy kontrast.
A ma migawkę z pierwszą kurtyną elektroniczną, a drugą mechaniczną?
Sam sobie odpowiem: ma :D Dobra wiadomość.
Ciekawie się zapowiada, ważne dla filmujących, że ma wreszcie video 1080 50p / 60p [Full HD 1920 x 1080 (16:9) / 60p, 50p], szkoda tylko, że tryb 120fps jest tylko przy rozdzielczości VGA.
Akumulator BLS‑50 zamiast BLS‑5 jak w mkI, ale różnią się podobno tylko pojemnością, więc najprawdopodobniej będą pasowały BLS‑5 i BLS‑1
Raczej nie.
Działa :) Sprawdzone (dotyczy lampki LM-3 z E-M5II)
ahutta
zauważ, że jest dość spora różnica w jasności zdjęć pomiędzy mkI i mkII. Te drugie są jaśniejsze i mają jakby mniejszy kontrast.
Dokładnie. Otworzyłem sobie pełne zdjęcia i dodatkowo na mkII kolory są bardziej nasycone. Na tekstach wygląda to znowu inaczej.
A pierniczę, ja tam jestem zadowolony z mkI :D
Wszyscy sie zachwycają a ja chyba jestem slepy bo nigdzie nie znalazłem ceny tego "cudeńka" :)
proszę
zestaw zawierał będzie obiektyw M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5-6 EZ Pancake i dostępny będzie w cenie 3 499 zł, natomiast sam korpus kosztował będzie 2 599 zł.
szkoda, że nie zrobili palnika odchylanego do tyłu :( Takie proste a takie przydatne.
Pamiętacie ile kosztował poprzednik na starcie?
Ceny E-M10 II :)
Body + 14-42 EZ 3499pln
Body 2599pln
To juz wole swojego X-T10 :)
No ale Olek akurat jest tańszy.
Sama puszka tak - tu sie zgodze. Ale zestaw T10+16-50 to 3.199 zł a M10II +14-42 EZ to 3.499 zł. Wole jednak 16-50 niz ten 14-42 EZ
https://www.youtube.com/watch?v=iB3KrZTPgzA
Wygląda na to, że w dwójce dorobili funkcje sterowania polem AF przez ekran dotykowy podczas spoglądania w wizjer.
Zgadza się i działa całkiem przyzwoicie
Sama puszka tak - tu sie zgodze. Ale zestaw T10+16-50 to 3.199 zł a M10II +14-42 EZ to 3.499 zł. Wole jednak 16-50 niz ten 14-42 EZ
Ze zwykłym 14-42 Olek będzie tańszy.
Wizjer EVF
E-M10: Powiększenie: Maks. 1.15 x z obiektywem 50 mm ustawionym na nieskończoność przy -1 dioptrii (zależnie od wybranego stylu wizjera)
E-M5II: Powiększenie: Maks. 1,48 x z obiektywem 50 mm ustawionym na nieskończoność przy -1 dioptrii (zależnie od wybranego stylu wizjera)
E-M10II: Powiększenie: Maks. 1,23 x z obiektywem 50 mm ustawionym na nieskończoność przy -1 dioptrii (zależnie od wybranego stylu wizjera)
**** off Oly. zostaję przy mkI.
Wizjer EVF
E-M10: Powiększenie: Maks. 1.15 x z obiektywem 50 mm ustawionym na nieskończoność przy -1 dioptrii (zależnie od wybranego stylu wizjera)
E-M5II: Powiększenie: Maks. 1,48 x z obiektywem 50 mm ustawionym na nieskończoność przy -1 dioptrii (zależnie od wybranego stylu wizjera)
E-M10II: Powiększenie: Maks. 1,23 x z obiektywem 50 mm ustawionym na nieskończoność przy -1 dioptrii (zależnie od wybranego stylu wizjera)
**** off Oly. zostaję przy mkI.
Czymś się musi różnić od E-M5II :-)
A na koniec wypuszczą EM1 MK2 i pogodzi Was wszystkich bo będzie mieć wszystko + pewnie gęściejszą matrycę :) A do tego będzie kosztował tyle co em5 i em10 razem wzięte, no ale nie trzeba będzie nosić dwóch by mieć wszystko :D
ale co im szkodziło włożyć tam wizjer z VF-4/E-M1/E-M5mkII? Skoro mają już wizjer 2.3MP w innych aparatach to na grzyba kombinować i wydawać kasę na nowy, gorszy(!) wizjer? Po to, żeby coś obciąć użytkownikowi?
Może większy wizjer nie mógł się tam zmieścić ze względów konstrukcyjnych. Nie zapomnij, że w tym garbie musi się jeszcze zmieścić lampa błyskowa.
Dokładnie, miałem VF4 i trudno mi sobie wyobrazić jak mieliby to wcisnąć razem z lampą.
Poza tym ten nowy wizjer to OLED, a nie LCD, można było się domyślać, że nie pochodzi z innych modeli.
Nurtuje mnie jedna sprawa, może orientujecie się, jak to wygląda. Czy w trybie timelapse można wymusić elektroniczną migawkę?
Wizjer EVF
E-M10: Powiększenie: Maks. 1.15 x
E-M10II: Powiększenie: Maks. 1,23
Dodałbym E-M5 : Powiększenie: Maks. 1.15 x (brak wbudowanej lampy)
Może większy wizjer nie mógł się tam zmieścić ze względów konstrukcyjnych. Nie zapomnij, że w tym garbie musi się jeszcze zmieścić lampa błyskowa.
Panasonic G1 (premiera wrzesień 2008r) Wizjer, Powiększenie 1,40 x (nie ma wystającego "kominka" i lampa wbudowana też się mieści). Coś słaby postęp w Olympusie:wink:
Dodałbym E-M5 : Powiększenie: Maks. 1.15 x (brak wbudowanej lampy)
Panasonic G1 (premiera wrzesień 2008r) Wizjer, Powiększenie 1,40 x (nie ma wystającego "kominka" i lampa wbudowana też się mieści). Coś słaby postęp w Olympusie:wink:
Jakby między np. G6 i 7 był jakiś istotny postęp. Aparaty produkuje się partiami. jak się jedna wyczerpie zamawia się drugą, po drodze implementując nowe lepsze komponenty pojawiające się na rynku...
easy_rider
26.08.15, 18:34
Widzę że wielkość wizjera jet dla niektórych sprawą życia i śmierci... :shock:
Parę dni temu robiłem sesję na dwa aparaty - czyli stary EM5 i nowy EM5II.
(dla wygody - nie chciało mi się zmieniać obiektywów, filtrów i ustawień)
Który aparat miałem w rękach wiedziałem jedynie po przyciskach i pokrętłach - bo różnic w wizjerach nie zauważyłem :mrgreen:
Widzę że wielkość wizjera jet dla niektórych sprawą życia i śmierci... :shock:
Parę dni temu robiłem sesję na dwa aparaty - czyli stary EM5 i nowy EM5II.
(dla wygody - nie chciało mi się zmieniać obiektywów, filtrów i ustawień)
Który aparat miałem w rękach wiedziałem jedynie po przyciskach i pokrętłach - bo różnic w wizjerach nie zauważyłem :mrgreen:
To przyznam zaskoczyłeś mnie, że nie widać różnicy pomiędzy wizjerami
E-M5 - rozdzielczość wizjera 1 440 000 punktów, pow. 1,15 x
E-M52 -rozdzielczość wizjera 2 360 000 punktów, pow. 1,48 x
Ja pomimo takich samych parametrów wizjera w G1 i G5 widzę sporą różnice na korzyść G5 (obraz w wizjerze jest wyraźniejszy, ostrzejszy). Ma to podobnoż jakiś związek z większą rozdzielczością ekraniku LCD w G5.
easy_rider
26.08.15, 19:18
Różnica oczywiście jest - szczególnie gdy siedząc w wygodnym fotelu porównuje się oba aparaty - wtedy to nawet ogromna :lol:
Ale podczas robienia zdjęć - dwie modelki plus wizażystka i do tego presja czasu - to takie drobiazgi nie mają żadnego znaczenia.
Są po prostu nieistotne... widocznie "stary" wizjer (czyli 1 440 000 punktów, pow. 1,15 x) jest wystarczający, żeby dobre zdjęcia robić :mrgreen:
Porównałem sobie z pierwszą wersją i jedynka wygląda na "ostrzejszą".
Problem w tym, że użyto różnych obiektywów.
Używając manualnych obiektywów, ustawiając ręcznie ostrość, dla mnie wizjer ma jednak dość duże znaczenie. Teraz w G5 o wiele rzadziej powiększam fragment kadru aby wyostrzyć. Co za tym idzie ręczne ostrzenie trwa znacznie krócej.
Problem w tym, że użyto różnych obiektywów.
Na obiektyw nie zwróciłem uwagi, ale wydaje mi się, że był ten sam. Natomiast czas był trochę inny. Raz 1/60 a raz 1/80.
Na obiektyw nie zwróciłem uwagi, ale wydaje mi się, że był ten sam. Natomiast czas był trochę inny. Raz 1/60 a raz 1/80.
Otóż, nie był.
... dwie modelki plus wizażystka i do tego presja czasu - to takie drobiazgi nie mają żadnego znaczenia...
Zjedz snickersa... :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/08/skvzgi-1.gif
źródło (http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/GIF/skvzgi.gif)
dla mnie to czy ma powiększenie takie czy mniejsze nie robiłoby różnicy przy decyzji kupić czy nie. Ale przy decyzji czy zmieniać mkI na mkII to już ma jakieś znaczenie. Wcześniej miałem G3 z większym obrazkiem i kadrowanie jest jednak bardziej komfortowe, ostrzenie ręczne też łatwiejsze.
Nie podoba mi się celowe obniżanie jakości pewnych elementów tylko po to, żeby je wpasować w półkę cenową produktu, chociaż przyjmuje argument o zmieszczeniu tego wizjera razem z lampką.
Ale przecież wizjer powiększono względem poprzedniej wersji, więc o co chodzi?
o to co napisałem kilka postów wcześniej
o to co napisałem kilka postów wcześniej
Może ten wizjer to zupełnie nowa konstrukcja? Przecież VF-4 nie był OLED, ten z E-M5II i E-M1 chyba też nie.
Wizjer po prostu ma być gorszy, niż w aparatach z wyższej półki. Jakby wszystko było takie samo, to skąd miałaby się wziąć ta różnica w cenie?
Za dpreview: "Probably the nicest change since the original E-M10 is the Mark II's electronic viewfinder. It's better in every way: magnification, resolution, and the type of panel used. The magnification has gone from 0.58x to 0.62x, the resolution from 1.04M to 2.36M dots, and the panel from LCD to OLED (which offers better color reproduction and uses less power).
Olympus has also added a totally new feature known as Simulated OVF (optical viewfinder). This feature increases the dynamic range of the scene so it looks more like what you're 'actually' seeing in reality, rather what the photo will actually look like when the exposure and white balance are adjusted."
Może się okazać, że w użytkowaniu jest nawet lepszy niż ten w E-M5 MkII - taka sama rozdzielczość na mniejszej powierzchni zapewnia większą ostrość widzianego obrazu.
Ciekawe jak działa focus peeking. W pierwszym E-M10 drastycznie spada częstotliwość odświeżania.
Ciekawe jak działa focus peeking. W pierwszym E-M10 drastycznie spada częstotliwość odświeżania.
Jeśli nowy procesor jest szybszy, to powinno być lepiej :)
Za dpreview: "Probably the nicest change since the original E-M10 is the Mark II's electronic viewfinder. It's better in every way: magnification, resolution, and the type of panel used. The magnification has gone from 0.58x to 0.62x, the resolution from 1.04M to 2.36M dots, and the panel from LCD to OLED (which offers better color reproduction and uses less power).
Olympus has also added a totally new feature known as Simulated OVF (optical viewfinder). This feature increases the dynamic range of the scene so it looks more like what you're 'actually' seeing in reality, rather what the photo will actually look like when the exposure and white balance are adjusted."
Może się okazać, że w użytkowaniu jest nawet lepszy niż ten w E-M5 MkII - taka sama rozdzielczość na mniejszej powierzchni zapewnia większą ostrość widzianego obrazu.
To spróbujemy wcielić w życie postulat tłumaczenia ;).
"Chyba największą zmianą w E-M10 MARK II, w stosunku do oryginalnego E-M10, jest wizjer elektroniczny. Zmiany dotyczą powiększenia, rozdzielczości i typu użytego panelu. Powiększenie zostało zwiększone z 0,58x do 0,62x, rozdzielczość matrycy z 1,04 MP do 2,35 MP, a matryca zmieniła się z LED to OLED (oferuje lepsze odwzorowanie kolorów i zużywa mniej energii).
Olympus dodał również zupełnie nową funkcje nazwaną Symulacją OVF (optical viewfinder - celownik optyczny)."
I tu przerwę bo mam problem ze zrozumieniem co autor miał na myśli. Ogólnie wiem jak działa ta funkcja, ale to co napisał, nie trzyma się dla mnie kupy. Bo wychodzi, że:
"Funkcja zwiększa zakres dynamiczny sceny, przez co obraz wydaje się taki jak oglądany w rzeczywistości, a co na zdjęciu będzie wyglądać, gdy regulowane są ekspozycja i balans bieli."
Może ktoś spróbuje?
---------- Post dodany o 18:59 ---------- Poprzedni post był o 18:51 ----------
A swoją drogą zwiększanie rozdzielczości i powiększenia jest zawsze na plus. Jestem ciekaw tej Symulacji OVF. Strony z testami opisują to nader skompo. Ale jak tylko będzie można chciałbym zobaczyć w rzeczywistości ten zwiększony zakres dynamiczny.
MkII pojawił się w naszym sklepie: https://shop.olympus.eu/PL-pl/aparaty-fotograficzne/om-d-c-103.htm jako "Dostepny wkrótce " ceny 400-500zł wyższe od pierwszej wersji e-m10.
Olympus dodał również zupełnie nową funkcje nazwaną Symulacją OVF (optical viewfinder - celownik optyczny)."
Może ktoś spróbuje?
This feature increases the dynamic range of the scene so it looks more like what you're 'actually' seeing in reality, rather what the photo will actually look like when the exposure and white balance are adjusted."
Ja nie tyle przetłumaczyłbym dosłownie - co przedstawił ten opis w taki sposób:
OVF - Funkcja ta adaptuje wyświetlany obraz tak, aby przedstawiał rzeczywistą scenę jak oglądałoby ją gołe oko, przed zmianą ekspozycji czy balansu bieli
MkII pojawił się w naszym sklepie: https://shop.olympus.eu/PL-pl/aparaty-fotograficzne/om-d-c-103.htm jako "Dostepny wkrótce " ceny 400-500zł wyższe od pierwszej wersji e-m10.
Z tego co pamiętam to tyle samo płaciłem za pierwszą wersję E-M10 po jej pojawieniu się.
MkII pojawił się w naszym sklepie ... jako "Dostepny wkrótce " ...
Fajna konstrukcja :D I jak tu nie wierzyć w duchy? :D
Spodziewałem się ceny na poziomie 3k za samo body, pozytywne zaskoczenie.
Widzę że wielkość wizjera jet dla niektórych sprawą życia i śmierci... :shock:
Niestety przykładanie przesadnej uwagi do wielkości jest powszechne nie tylko na gruncie fotografii :(
Ja nie tyle przetłumaczyłbym dosłownie - co przedstawił ten opis w taki sposób:
OVF - Funkcja ta adaptuje wyświetlany obraz tak, aby przedstawiał rzeczywistą scenę jak oglądałoby ją gołe oko, przed zmianą ekspozycji czy balansu bieli
Tak, teraz brzmi lepiej. Poszukałem później innych opisów tej funkcji. Generalnie o to chodzi.
[QUOTE=hades;1214314]
Może ktoś spróbuje?
"This feature increases the dynamic range of the scene so it looks more like what you're 'actually' seeing in reality, rather what the photo will actually look like when the exposure and white balance are adjusted."
... wygląda bardziej jak to co widzisz w rzeczywistości, niż jak to co będzie na zdjęciu już po ustawieniu ekspozycji i WB.
[...]
Olympus dodał również zupełnie nową funkcje nazwaną Symulacją OVF (optical viewfinder - celownik optyczny)."
I tu przerwę bo mam problem ze zrozumieniem co autor miał na myśli. Ogólnie wiem jak działa ta funkcja, ale to co napisał, nie trzyma się dla mnie kupy. Bo wychodzi, że:
"Funkcja zwiększa zakres dynamiczny sceny, przez co obraz wydaje się taki jak oglądany w rzeczywistości, a co na zdjęciu będzie wyglądać, gdy regulowane są ekspozycja i balans bieli."
Może ktoś spróbuje?[...]Po włączeniu OVF z wizjera znikają wszystkie poprawki kolorystyczne, jakie zostały zrobione np. zmianą BB, czy użyciem Kreatora kolorów, a obraz nabiera "kolorów naturalnych", moim zdaniem - z subtelną zielonkawą tonacją.
O, widzę, że już Sawa zrobił robotę. Sorry za zamieszanie.
Nie mogę znaleźć – czy mkII ma tryb Live Composite?
Tak ma :) wspieraną przez OI.Share
No, Olek słucha... Sądzę, że akurat nie mnie, ale jednak :-D
Czy ktoś znalazł może w sieci instrukcję obsługi (PDF) do Mark II ? przeszukałem strony olympusa w kilku językach ale instrukcji nie widzę.
Widzę że wielkość wizjera jet dla niektórych sprawą życia i śmierci... :shock:
Niestety przykładanie przesadnej uwagi do wielkości jest powszechne nie tylko na gruncie fotografii :sad:
Nie wiem czy to ma być śmieszne (dla mnie te wypowiedzi niestety takie są), a emotki na to nie wskazują.
Zwróciłem tylko uwagę na to, że pierwszy bezusterkowość G1 (z przed 7 lat) miał to powiększenie 1,40x ale cieszymy się że jest postęp i obecny M10 MK2 ma już 1,23x.
Co do "wielkości" to z samochodami się spotkałem z tzw. przedłużeniem, ale na gruncie foto pierwszy raz w życiu słyszę. Tu wolałbym nie pisać czym poruszam się po naszych drogach:grin:, najważniejsze (dla mnie), ze przez 7 lat bezawaryjnie w trasie.
...pierwszy bezusterkowość G1 (z przed 7 lat) miał to powiększenie 1,40x ale cieszymy się że jest postęp i obecny M10 MK2 ma już 1,23x.
A zadałeś sobie pytanie względem czego jest to powiększenie? Bo wiem, o ile powiększa, ale nie wiemy, jaka jest wielkość wyświetlacza w wizjerze. Trzeba by porównać powiększenie względem FF, które w Olku wynosi chyba 0,6x.
A zadałeś sobie pytanie względem czego jest to powiększenie? Bo wiem, o ile powiększa, ale nie wiemy, jaka jest wielkość wyświetlacza w wizjerze. Trzeba by porównać powiększenie względem FF, które w Olku wynosi chyba 0,6x.
Nie, takiego pytania sobie nie zadałem, porównuję tylko testy z tych samych stron (optyczne, fotopolis) zakładam (może błędnie ?), że mają te same parametry do porównania (względem "czegoś":) ).
przykładowo z Fotopolis dane wizjerów:
G1
155981
E-M5
155982
To nie są kompletne dane. Na ich podstawie nie jesteś w stanie nic powiedzieć na temat wielkości wizjera.
To nie są kompletne dane. Na ich podstawie nie jesteś w stanie nic powiedzieć na temat wielkości wizjera.
Czyli ogólnie można powiedzieć, że testy na optycznych, fotopolis są do bani ? i szkoda w ogóle je czytać, bo to bez sensu (na ich podstawie nie jestem w stanie nic powiedzieć, sorry nie wiedziałem). Tak zrozumiałem Twoja wypowiedź.
To, co zacytowałeś, to nawet nie są testy, tylko suche dane ze specyfikacji technicznej. Po prostu je podali i tyle. Trzeba jeszcze wiedzieć, jak je czytać.
[edit]
Polecam dane z DPR:
Olek E-M10 II:
0.62x
Panas G1: equivalent to 0.7x on a 35mm camera / 50mm lens
Dopiero te dane można ze sobą porównać.
To, co zacytowałeś, to nawet nie są testy, tylko suche dane ze specyfikacji technicznej. Po prostu je podali i tyle. Trzeba jeszcze wiedzieć, jak je czytać.
[edit]
Polecam dane z DPR:
Olek E-M10 II:
0.62x
Panas G1: equivalent to 0.7x on a 35mm camera / 50mm lens
Dopiero te dane można ze sobą porównać.
Czyli jak te dane pomnożymy przez 2 (chyba można w ekwiwalencie do FF) to wychodzi:
Olek E-M10 II - 1,24 x powiększenie wizjera (aparat na topie)
Panas G1 - 1,40 x powiększenie wizjera (aparat z przed 7 lat)
i takie dane są na stronach optycznych, fotopolis
Czy coś źle zrobiłem, przeliczyłem ?
Dla mnie dyskwalifikującym jest ten włącznik...
Kompletnie bez pomysłu. Przecież włącznik powinien być umiejscowiony tak, aby można go było szybko włączyć.
W E-450 jest idealnie, w M10 już gorzej, ale w M10 II beznadziejnie.
Dla mnie dyskwalifikującym jest ten włącznik...
Kompletnie bez pomysłu. Przecież włącznik powinien być umiejscowiony tak, aby można go było szybko włączyć.
W E-450 jest idealnie, w M10 już gorzej, ale w M10 II beznadziejnie.
Z tym sie akurat zgadzam, najlepiej jakby można było włączyć i wyłączyć używając tylko jednej ręki jak w bezlusterkowcach od panasonica
Mi tam w M10 pasuje.
Jakbym go miał, pewnie to samo bym napisał:)
...aparat na topie...
Bez przesady, przecież to aparat z najniższej półki w całej linii.
Nurtuje mnie jedna sprawa, może orientujecie się, jak to wygląda. Czy w trybie timelapse można wymusić elektroniczną migawkę?Tak, można.
Jakbym go miał, pewnie to samo bym napisał:)
Porównując do E520 i Zenita, jest lepiej. Dużo lepiej ;)
Dla mnie dyskwalifikującym jest ten włącznik...
Kompletnie bez pomysłu. Przecież włącznik powinien być umiejscowiony tak, aby można go było szybko włączyć.
W E-450 jest idealnie, w M10 już gorzej, ale w M10 II beznadziejnie.
Z tym sie akurat zgadzam, najlepiej jakby można było włączyć i wyłączyć używając tylko jednej ręki jak w bezlusterkowcach od panasonica
Wy tak na okrągło włączacie i wyłączacie aparat? Poważnie pytam.
Ja jak wyciągam z torby to włączam aparat, jak chowam wyłączam i gdzie jest wyłącznik, ilu rąk trzeba użyć nie ma dla mnie większego znaczenia.
Bez przesady, przecież to aparat z najniższej półki w całej linii.
Bez przesady, dobrze wiesz o czym pisałem i do tego sie nie odniosłeś.
Chyba nie muszem cytować, czy jednak ?
To, co zacytowałeś, to nawet nie są testy, tylko suche dane ze specyfikacji technicznej. Po prostu je podali i tyle. Trzeba jeszcze wiedzieć, jak je czytać.
Czyli jak ja to "przeczytałem" to oczywiście źle:
Czyli jak te dane pomnożymy przez 2 (chyba można w ekwiwalencie do FF) to wychodzi:
Olek E-M10 II - 1,24 x powiększenie wizjera (aparat na topie)
Panas G1 - 1,40 x powiększenie wizjera (aparat z przed 7 lat)
i takie dane są na stronach optycznych, fotopolis
Czy coś źle zrobiłem, przeliczyłem ?
Jakbyś z łaski swojej (czy bez łaski ) wyjaśnił co źle przeczytałem, przeliczyłem (gdzie tkwi mój błąd) byłbym wdzięczny.
Wy tak na okrągło włączacie i wyłączacie aparat? Poważnie pytam.
Ja jak wyciągam z torby to włączam aparat, jak chowam wyłączam i gdzie jest wyłącznik, ilu rąk trzeba użyć nie ma dla mnie większego znaczenia.
Jeśli zamierzam robić zdjęcia, to oczywiście nie ma problemu… Schody zaczynają się, gdy chcemy zrobić zdjęcie nagłe, by coś szybko uwiecznić. Np. z okna pociągu (akurat jestem miłośnikiem kolei, rajcuje mnie uwiecznienie żurawi, czy semaforów kształtkowych). E-450 trzymany w luźnym plecaku, odpalam już w drodze. 2.5 – 3s upływa od zobaczenia, do zrobienia zdjęcia. Z M10 jest już gorzej. Nie trafiam w ten mikro włącznik. W M10 II nie dałbym rady…
...Jakbyś z łaski swojej (czy bez łaski ) wyjaśnił co źle przeczytałem, przeliczyłem (gdzie tkwi mój błąd) byłbym wdzięczny.
Chyba się nie doczekam odpowiedzi...
Coś Ty taki w gorącej wodzie kąpany? Poczekaj Waćpan cierpliwie. Jak tylko znajdę dłuższą chwilę, to Ci odpiszę :)
[edit]
W specyfikacjach różnie się podaje powiększenie wizjera. Czasem jest to ono już z uwzględnieniem wielkości matrycy, a czasem nie. Jeśli do porównania dorzucisz jeszcze np. Samsunga NX1, który ma powiększenie wizjera 1,04x, to możesz dojść do błędnego wniosku, że ma on najmniejszy wizjer.
Coś Ty taki w gorącej wodzie kąpany? Poczekaj Waćpan cierpliwie. Jak tylko znajdę dłuższą chwilę, to Ci odpiszę :)
Sądzę, że wiesz iż jestem otwarty na nie podważalne argumenty, jednak tu chyba nie masz racji. Można dyskutować co do jakości tego obrazu w wizjerze, ale raczej nie do tego powiększenia co sugerowałeś.
Parametr, to parametr,. moim zdaniem nie podlega dyskusji...
PS
Ewentualną odpowiedź raczej przeczytam jutro
No to tak samo, jakbyś się opierał, że na ogniskowej 50 mm wszystkie aparaty mają ten sam kąt widzenia. Przecież parametr to parametr :)
No to tak samo, jakbyś się opierał, że na ogniskowej 50 mm wszystkie aparaty mają ten sam kąt widzenia. Przecież parametr to parametr :)
No tak, ale odniosłem wrażenie po Twojej wypowiedzi:
To nie są kompletne dane. Na ich podstawie nie jesteś w stanie nic powiedzieć na temat wielkości wizjera.
że parametry są różne, na jednych coś można powiedzieć (porównać), a akurat co do powiększenia wizjera już nie i nie podałeś argumentu, dlaczego...ale
OK. Przyjmuje do wiadomości, ze EM10-MK2 z powiększeniem wizjera 1,23 jest większe (daje większy obraz w wizjerze) niż w panasie G1 z przed 7 lat z powiększeniem 1.40x
Po co sie kłócić:grin:, przyznaje Ci racje, to ja się pomyliłem. Cuś mi się pomieszało z parametrami.
Ale ja nic takiego nie powiedziałem. A to, dlaczego te dane są niekompletne, wyjaśniłem przecież w poprzednim poście. Tylko przypadek, że zarówno Panas i Olek mają taki sam rozmiar matrycy, sprawdził, że te dane da się ze sobą porównać. Ale gdybyś do zestawienia dodał aparaty o różnych wielkościach matryc, to samo powiększenie wizjera niewiele by Ci dało. Należałoby te dane sprowadzić do wspólnego mianownika i wyliczyć powiększenie dla FF - taki jest standard.
Ale ja nic takiego nie powiedziałem.
Powiedziałeś tylko albo aż tyle:
To nie są kompletne dane. Na ich podstawie nie jesteś w stanie nic powiedzieć na temat wielkości wizjera.
Także potwierdzam to co napisałem w poprzednim poście, że się pomyliłem (zdarza się) wizjer EM10 MK2 1.23x ma większe powiększenie od wizjera panasa G1 1.40x
No bo to nie są kompletne dane. Co nie znaczy, że jesteś w błędzie. Czy ja piszę po chińsku? :)
Przestancie juz z tymi obcymi jezykami....nerwowo sie zrobilo...
Nie, na szczęście nie piszesz po Chińsku. Jakie są te kompletne dane ? Opieram się na danych technicznych (co już pisałem) z optyczne, fotopolis co do powiększenia w wizjerze wspomnionych aparatów.
Przyjmuje do wiadomości, że się z tymi testami, parametrami nie zgadzasz, a jak się nie zgadzasz to rozumuję, że według Ciebie 1,23 jest większe od 1,40. (no może trochę przegiąłem :) )
Kto powiedział, że się z tymi parametrami nie zgadzam? Napisałem tylko, że są niekompletne. Wyobraź sobie taką sytuację:
Masz aparat X z wizjerem z powiększeniem 1,04x i aparat Y z wizjerem z powiększeniem 1,23x. Czy jesteś na podstawie tylko tych danych wywnioskować, w którym wizjerze obraz będzie większy?
A mozna przez nie popatrzec...?
Kto powiedział, że się z tymi parametrami nie zgadzam? Napisałem tylko, że są niekompletne. Wyobraź sobie taką sytuację:
Masz aparat X z wizjerem z powiększeniem 1,04x i aparat Y z wizjerem z powiększeniem 1,23x. Czy jesteś na podstawie tylko tych danych wywnioskować, w którym wizjerze obraz będzie większy?
Masz aparat E-M5 16 MPix rozmiar matrycy u4/3 powiększenie wizjera 1.15x
i drugi aparat panas G5 16 MPix matryca u4/3 powiększenie wizjera 1.40
Można to porównać ?, czy raczej bez sensu ? (bo takie odnoszę wrażenie po Twoich wypowiedziach)
PS.
Ekranik LCD
E-M5 - 610.000 punktów
G5 - 920 000 punktów
Masz aparat E-M5 16 MPix rozmiar matrycy u4/3 powiększenie wizjera 1.15x
i drugi aparat panas G5 16 MPix matryca u4/3 powiększenie wizjera 1.40
Można to porównać ?, czy raczej bez sensu ? (bo takie odnosze wrazenie po Twoich wypowiedziach)
Można, bo wiesz, że to są aparaty o takich samych matrycach. W danych, które podałeś, takiej informacji jednak nie było, stąd dane te były niekompletne.
W przypadku wszystkich aparatów których dane mnie interesowały powiększenie wizjera podawano zawsze w odniesieniu do matrycy aparatu. W kilku przypadkach podane też było przeliczenie do FF, ale to zawsze dodatkowo.
Ja mówiłem o danych, które zacytowałeś, a nie które widziałeś :)
Już nawet nie chce mi sie wracać do poprzednich postów, ale rozumiem, że to kolosalna różnica i nie mająca nic wspólnego z prowadzoną dyskusją. Chodzi o pewnie o różnicę pomiędzy e-M10 MK2, a E-M5.
Fakt argument niepodważalny:wink::) Dlatego już wcześniej pisałem, ze to ja jestem w błędzie, a Ty masz całkowitą rację.
W ogóle nie chodzi o żadną różnicę. Chodzi o zwrócenie uwagi na fakt, że aby obliczyć wielkość wizjera, oprócz powiększenia jeszcze trzeba znać wielkość matrycy.
W ogóle nie chodzi o żadną różnicę. Chodzi o zwrócenie uwagi na fakt, że aby obliczyć wielkość wizjera, oprócz powiększenia jeszcze trzeba znać wielkość matrycy.
Wydawało mi się, że mamy na myśli tą samą matrycę 4/3 (mikro 4/3)
W ogóle nie chodzi o żadną różnicę. Chodzi o zwrócenie uwagi na fakt, że aby obliczyć wielkość wizjera, oprócz powiększenia jeszcze trzeba znać wielkość matrycy.
Ale podanie modelu chyba rozwiązuje problem wielkości matrycy? Nawet jeśli akurat nie pamięta się jaka tam siedzi to dość łatwo można to sprawdzić.
Inna sprawa że Panasonic nie produkował innych bezlusterkowców niż z matrycą 4/3.
Wydawało mi się, że mamy na myśli tą samą matrycę 4/3 (mikro 4/3)
Bez różnicy. Chodziło o to, żeby porównywać powiększenie w ekwiwalencie FF. Mógłbyś wówczas porównać wielkość wizjerów z aparatów w konkurencyjnych systemach. Zauważyłbyś wtedy, że Olek w żaden sposób nie skrzywdził nas wielkością wizjera w E-M10 II - taka wielkość jest po prostu standardem w tej klasie.
Tylko jak dla mnie, porównywalnym, konkurencyjnym , systemem to akurat panasonic z ta samą wielkością matrycy.
Trudno porównywać większe matryce, a szczególnie FF do matrycy 4/3 Olympusa, ale masz prawo mieć tu całkowicie odmienne zdanie.
... Zauważyłbyś wtedy, że Olek w żaden sposób nie skrzywdził nas wielkością wizjera w E-M10 II - taka wielkość jest po prostu standardem w tej klasie.
Jeszcze raz powtórzę, większy wizjer był w panasonicu G1 7 lat temu i tu też możesz mieć swoje zdanie z którym akurat się nie zgadzam :)
Trudno porównywać większe matryce, a szczególnie FF do matrycy 4/3 Olympusa, ale masz prawo mieć tu całkowicie odmienne zdanie.
Ale mówimy o wizjerach, a nie o matrycach.
Jeszcze raz powtórzę, większy wizjer był w panasonicu G1 7 lat temu i tu też możesz mieć swoje zdanie z którym akurat się nie zgadzam :)
No to sam już nie wiem z czym się zgadzasz, a z czym nie.
...Inna sprawa że Panasonic nie produkował innych bezlusterkowców niż z matrycą 4/3.
Zdaje się, ze to Panasonic zapoczątkował erę bezlusterkowców modelem G1 ? Fakt z 20 lat temu pojawiło się coś od Kodaka co można nazwać bezlusterkowcem. Jednak panas zapoczątkował takie aparaty na szerszą skalę i także AF po kontraście dorównujący lustrzankom (na owe czasy) z dolnej półki powiedzmy.
---------- Post dodany o 22:58 ---------- Poprzedni post był o 22:45 ----------
Ale mówimy o wizjerach, a nie o matrycach.
Znów nie chce mi sie cytować, ale to chyba Ty zacząłeś o matrycach...
No dobra cytat:
... Jeśli do porównania dorzucisz jeszcze np. Samsunga NX1, który ma powiększenie wizjera 1,04x, to możesz dojść do błędnego wniosku, że ma on najmniejszy wizjer.
...No to sam już nie wiem z czym się zgadzasz, a z czym nie.
Nie o to chodzi z czym się zgadzam, a z czym nie. Jakbyś wykazał trochę dobrej woli (dokładniej czytał ) to wiedziałbyś o co mi chodziło. Myślę, że na tym wypada zakończyć dyskusję, która i tak do niczego nie doprowadzi...ewentualnie do niesnasek:)
Znalazłem w sieci test stabilizacji e-m10 mkII w porównaniu do e-m5 mkII
https://www.youtube.com/watch?v=gL1m53O8xhE
Co o tym myślicie? czy test jest niewiarygodny? bo wydajność stablilzacji wydaje się wyraźnie gorsza niż w e-m5 mkII, a liczyłem że taka sama będzie
więcej na stronie kroupski.wordpress, podaję link z tłumaczeniem: http://translate.google.com/translate?hl=pl&sl=auto&tl=pl&u=https%3A%2F%2Fkroupski.wordpress.com%2Freviews%2 Folympus-om-d-e-m10-mark-ii%2F
Gdzieś pisali, że (najprawdopodobniej ze względów technicznych - mniej miejsca) jest tutaj inna stabilizacja niż w EM5II. Też pięcioosiowa, ale o mniejszej skuteczności - producent deklaruje 4 EV.
Stabilizacja jest 5osiowa, z identyczna jak w modelu E-M5
Na stronach Olympusa jest już do pobrania instrukcja do e-m10 MkII w PDFie
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_support_manuals.asp?id=1694
http://www.fotopolis.pl/n/21272/olympus-wstrzymuje-sprzedaz-modelu-om-d-e-m10-mark-ii/
http://www.fotopolis.pl/n/21272/olympus-wstrzymuje-sprzedaz-modelu-om-d-e-m10-mark-ii/Faktycznie sprzedaż aparatu w Europie rozpocznie się z ok. jednotygodniowym opóźnieniem, jednak w handlu nie pojawią się egzemplarze aparatu, które mogłyby sprawić kłopot użytkownikom. Uważam, że producent zachował się uczciwie, zawiadamiając publicznie o problemie.
ciekawe jaki to problem? Zbyt ciasne mocowanie bagnetowe ściera plastikowe bagnety? W E-M10 obiektywy na początku wchodziły bardzo ciasno, po 2-3 miesiącach wszystko się ładnie "dotarło" i jest super.
Takie rzeczy się zdarzają - tutaj pewnie tolerancja wymiarów jest bardzo mała.
Problemy z OMD-EM10II http://www.optyczne.pl/8815-news-Olympus_OM-D_E-M10_Mark_II_-_producent_oferuje_darmowy_serwis.html
Praktyczne zastosowanie focus stacking czyli sklejki ze 100 fotek z przesuniętym punktem ostrości
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/21695480010
Temat ucichł ostatnio, a zwykle tutaj o nowościach tak dużo się dyskutuje, nikt niema jeszcze ?
W skrócie moje pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne, oczywiste plusy jak 5-osiowa stabilizacja, świetny wizjer, cicha migawka… szkoda wymieniać dalej, ale mi się np. rzuciło w oczy – albo raczej w uszy, że dźwięk migawki (tej normalnej oczywiście) jest o wiele przyjemniejszy dla ucha, ciszej pracuje, ciszej też pracuje stabilizacja, wyraźnie mniej szumi a skuteczność jest bardzo dobra, tryb video wyraźnie lepszy, tutaj największa zmiana, nareszcie pełna kontrola parametrów także w trakcie nagrywania - wszystko można zmieniać włącznie z ISO, tylko tryb 120fps kiepski, gorszy niż w kilkuletnich telefonach :) ale 60p rewelacja, do tego wskaźnik poziomu nagrywania dźwięku, fajna sprawa. Wizjer świetny z punktu widzenia posiadacza mk I
Minusy też się na upartego da znaleźć, ale od razu zaznaczę że są to minimalne mankamenty, ergonomia… niestety nie trzyma się go tak pewnie jak mk I, a to za sprawą twardych gum pod kciukiem i na gripie, pod kciukiem to właściwie twardy plastik z minimalnym oporem, a w mkI była świetna „przyczepna „ guma, główny wyłącznik o którym pisano wcześniej… cóż jest jaki jest, trzeba się przyzwyczaić ale umieścili go w złym miejscu, pokrętła wyglądają brzydko, ale po 10 minutach się do nich przekonałem, szczególnie drugie pokrętło pod kciukiem o wiele lepiej się obsługuje, tylko że jest gorzej wykończone, takie jakby tokarz nie doszlifował brzegów pilnikiem ;) lekko haczy na skórze, może to wina mojego egzemplarza. Estetyka srebrnego wykończenia górnej części jest też gorsza niż mk I ale to oczywiście moje, subiektywne odczucia, jakbym miał na to wpływ, to nie zmieniałbym obudowy tylko elektronikę, mkI wygląda rewelacyjnie, najładniejszy aparat jaki miałem i trudno mi nawet powiedzieć czy w ogóle jakiś inny mi się bardziej podobał, a mkII wygląda nieco gorzej.
Z usprawnień jakie bym widział, o jakie się wręcz prosi to wykorzystać drugie pokrętło –to pod kciukiem, do oddania tam w środku programowalnego przycisku, skoro w pierwszym pokrętle jest spust migawki, to w drugim można by np. wyzwalać cichą migawkę elektroniczną, lub przypisać włączenie nagrywania filmów, zmarnowany miejsce na Fn4, a przejście do trybu cichego zajmuje czas i niepotrzebne kliknięcia.
To w skrócie było by na tyle pierwszych wrażeń :) Testy jakości zdjęć są i będą wszędzie w sieci za chwile, z mojego punktu widzenia jest bardzo dobrze w tym względzie,
Zmian i ulepszeń jest na tyle dużo w e-m10 MKII że uważam że warto było zamienić na nowszy model.
Nikt nie ma, bo aparat został wycofany ze sprzedaży z powodu jakiejś wady fabrycznej. Dopiero 6 listopada wróci do sklepów.
W Azji polki sie pod nim uginaja...
Problemy z OMD-EM10II http://www.optyczne.pl/8815-news-Olympus_OM-D_E-M10_Mark_II_-_producent_oferuje_darmowy_serwis.html
Czy ja dobrze doczytałem - plastikowe bagnety do mocowania obiektywu?
It's horrible!!:|
Czy ja dobrze doczytałem - plastikowe bagnety do mocowania obiektywu?
It's horrible!!:|
Chodzi raczej o plastikowe bagnety obiektywów, które przecież znamy od czasów niektórych kitów w E-systemie.
W Azji polki sie pod nim uginaja...
Strasznie wątłe te Polki ;-)
gregorio1972
18.11.15, 05:46
Witam :D
Chciałbym zakupić OMD EM 10 II, Czy Ktoś się konkretnie orientuje co nie tak było z tymi aparatami, że zostały wycofane? Czy te, które są w sklepach przed wznowieniem dostaw 6.11 są bez wad czy nie. W Cyfrowych są te aparaty ale nie wiem czy kupić czy czekać ? Tak w ogóle czy nie lepiej kupić wersję pierwszą ? Proszę o podpowiedź.
Wykryto problemy z podpięciem niektórych (z plastikowym mocowaniem) obiektywów.
http://fotoblogia.pl/7708,olympus-wstrzymuje-sprzedaz-modelu-om-d-em-10-mark-ii
Czy te z pierwszych dostaw są wolne od wad? Nie wiem, ale poczekałbym trochę na kolejne dostawy.
Skoro zostały wycofane, to nie powinno być w sprzedaży żadnych egzemplarzy z tą wadą. Inaczej by oznaczało, że wcale nie zostały wycofane.
Notka, którą podlinkowałem mówi o wstrzymaniu sprzedaży, a nie o wycofaniu ze sprzedaży. Cyt: "Olympus nie wprowadzi na rynek aparatów, które nie są w 100% sprawne". Pytanie: co z tymi, które wprowadził (jeśli wprowadził).
no jak to co? akcja serwisowa, jak w samochodach czy Nikonach :)
Mnie ciekawi kiedy pojawi się w Olyshopie Mark II w innych zestawach niż tylko z pankejkiem. Wcześnie było, że "dostępny wkrótce", teraz jest tylko body i właśnie zestaw z 14-42EZ.
gregorio1972
18.11.15, 12:59
Właśnie czy wycofali już wprowadzone wadliwe modele czy nie ? Wolałbym kupić normalny bez wad :(
Cyt: "Olympus nie wprowadzi na rynek aparatów, które nie są w 100% sprawne". Pytanie: co z tymi, które wprowadził (jeśli wprowadził).
No to skoro nie wprowadzi do sprzedaży niesprawnych aparatów, to znaczy, że te wprowadzone są sprawne. Inaczej cytowane zdanie byłoby kłamstwem.
No to skoro nie wprowadzi do sprzedaży niesprawnych aparatów, to znaczy, że te wprowadzone są sprawne. Inaczej cytowane zdanie byłoby kłamstwem.
Tak, jeśli wykryto problem przed pierwszymi dostawami.
Ja bym nie kupował puki coś OM-D E-M10 Mark II, raczej Mark I lub E-M5 - nie masz żadnej gwarancji że trafisz na nowe sztuki.
Podobnie kolega wtopił i to teraz na dniach z nVidia Shield tablet. Miał być z nowych sztuk a dostał tego z wadą.
a jak mam obiektywy z metalowym bagnetem? :)
a jak mam obiektywy z metalowym bagnetem? :)
to możesz spać spokojnie... :)
Tak, jeśli wykryto problem przed pierwszymi dostawami.
Ja bym poczekał na Mark Osiem...
Przeczytaj post #195 jeszcze raz. Poza tym to stara sprawą, czytałem na japońskiej stronie o wstrzymaniu dostaw już daaawno temu. Jesteś rycerz, kup w OJ, tam na pewno szmelc blachy nie kupisz, ta trafia do fabryk na odświeżenie by potem wylądować bezpiecznie (dla nas) na ebeju jako tańszy, odświeżony sprzęt, sprzedawany ztcp przez użytkownika Olympus EU.
Wszystkie wadliwe modele zostały z pewnością wycofane. Jeżeli chodzi o duże sklepy typu Media, Saturn to tak naprawdę em10 mk2 zaczynają do nich przyjeżdżać (po raz pierwszy).
Witam wszystkich
niewiele pisałem na tym forum chociaż często czytałem. Ale teraz mam pytanie. Otóż moja początki fotografii to Olympus OM10. Mam jeszcze ten aparat i parę obiektywów do niego.
Teraz używam Nikona D5100. Ale jest jedno ale. Otóż często podróżuję i jest dla mnie trochę duży. Korci mnie żeby wrócić z powrotem do Olka.
Myślę o OM-10 E-M10 mkII. Jeśli się nie mylę, to będę mógł używać starych obiektywów z tym korpusem jako manualnych ? Oczywiście poprzez przejściówkę ?
Po drugie, jak Olympus ustawia ostrość ? Też ma silniczek w obiektywie jak Nikon ? Po tzrecie jak będą działały obiektywy z systemu OM 4/3 na systemie mikro 4/3 ?
Pozdrawiam
Jerzy
Systemowe beda dzialaly z AF, rowniez te z duzego 4/3 jak kupisz odpowiednia przejsciowje, cala reszta bedzie w trybie manualnym.
Wszystko zalezy od tego jakie przejsciowki kupisz :)
pozdro
1. Tak, poprzez przejściówkę m4/3 ->OM, tylko manual oczywiście.
2.Tak, silniczki w obiektywie.
3. Nie rozumiem, pytasz o OM, czy 4/3?
3.Oczywiście 4/3
---------- Post dodany o 18:22 ---------- Poprzedni post był o 18:06 ----------
Dziękuję za informacje. Pozdrawiam.
3 - obiektywy 4/3 po założeniu przez przejściówkę na E-M10 będą działały w trybie AF, aczkolwiek szybkość ostrzenia w trybie single AF będzie mniejsza niż na korpusach 4/3. Osobiście tego nie sprawdzałem, ale z tego co czytałem przy niektórych obiektywach spadek szybkości ostrzenia jest niewielki, przy innych bardzo duży. W trybie ciągłego AF będzie znacznie gorzej, ze względu na metodę ostrzenia w E-M10. Ostrzy on (jak ogromna większość bezlusterkowców) metodą detekcji kontrastu i obiektyw nie dostaje informacji, w którą stronę ma kręcić by poprawić ostrość - w efekcie ciągły AF działa przy tej metodzie ostrzenia bardzo kulawo.
3 - obiektywy 4/3 po założeniu przez przejściówkę na OM-10 będą działały w trybie AF, aczkolwiek szybkość ostrzenia w trybie single AF będzie mniejsza niż na korpusach 4/3. Osobiście tego nie sprawdzałem, ale z tego co czytałem przy niektórych obiektywach spadek szybkości ostrzenia jest niewielki, przy innych bardzo duży. W trybie ciągłego AF będzie znacznie gorzej, ze względu na metodę ostrzenia w OM-10. Ostrzy on (jak ogromna większość bezlusterkowców) metodą detekcji kontrastu i obiektyw nie dostaje informacji, w którą stronę ma kręcić by poprawić ostrość - w efekcie ciągły AF działa przy tej metodzie ostrzenia bardzo kulawo.
Chyba mowa o OM-D E-M10, a nie OM10, on nie będzie współpracował z obiektywami 4/3.
Chyba mowa o OM-D E-M10, a nie OM10, on nie będzie współpracował z obiektywami 4/3.
Oczywiście - mój błąd. Zaraz skoryguję swój tekst. Dzięki za zwrócenie uwagi!
Pojawił się test (http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=322) na optyczne.pl
Pojawił się test (http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=322) na optyczne.pl
Na nic nie można ponarzekać? :|
;-)
Chyba tylko na umiejscowienie włącznika aparatu.
zdecydowanie na tą gumkę - oparcie pod kciuka :)
zdecydowanie na tą gumkę - oparcie pod kciuka :)E tam gumka, na pewno za drogo, pięćset nie wystarczy na aparat....
Mnie tam aparacik się nawet podoba, gdyby nie te istotne "wady" o których pisała realnasty...
Nie wiecie na co narzekać? Zerknijcie na komentarze pod testem ;-)
nikt jeszcze nie napisał, że Olympus oszukuje na ISO. Czuję się zawiedzony.
Mógłby ktoś wypunktować, czym się on różni od EM5II ver2.0 albo EM1 ver.4.0 jeżeli chodzi o soft? Będę wdzięczny. A czy akumulatory można stosować do niego też te ze starego EM10?
A czy akumulatory można stosować do niego też te ze starego EM10?
Można, i te z penów też, tylko mają ciut mniejszą pojemność.
Mam pytanie : czy jak podepnę poprzez przejściówkę obiektyw OM to stabilizacja działa ? Czy muszę ją gdzieś uaktywnić i np. wpisać gdzieś ogniskową obiektywu ? W końcu żadne informacje z obiektywu nie są przekazywane..
Powinieneś wpisać ogniskową.
Powinieneś wpisać ogniskową.
Koniecznie trzeba wpisać ogniskową, albo wyłączyć stabilizację. Przy błędnej ogniskowej stabilizacja tylko pogarsza sytuację (tym bardziej im większa różnica).
hehe, wczoraj podpiąłem Sammiego 12mm i zapomniałem ustawić ogniskową (miałem wcześniej ustawione 300mm). Matrycą miotało jak szatan :P
robertos102
11.12.15, 18:58
hehe, wczoraj podpiąłem Sammiego 12mm i zapomniałem ustawić ogniskową (miałem wcześniej ustawione 300mm). Matrycą miotało jak szatan :P
A w Olku em10 nie czegoś takiego jak funkcja auto?
Ok. Ale jak np. mam Zuiko OM 100mm to wpisuję ogniskową 100mm czy 200mm ???
Ok. Ale jak np. mam Zuiko OM 100mm to wpisuję ogniskową 100mm czy 200mm ???
100mm
pozdro
Jednak 100. Widzę jak obraz nieruchomieje.
Teraz się pochwal zdjęciami z tej setki
W domu mam fatalne warunki oświetleniowe.
Może jutro coś pstryknę jak wrócę z pracy. Na razie jeszcze się uczę aparatu zresztą. Długa droga przede mną.
163422Przesłona 2.8. Tylko dla próby.
A w Olku em10 nie czegoś takiego jak funkcja auto?
Jest auto, ale obiektyw musi jakoś tę informację przekazać przecież. A stare manualne szkła słabo komunikują się z cyfrowymi korpusami.
163505163506Bardzo ciekawa możliwość olka em-10 mark II. Focus bracketing. Do makro to coś wspaniałego. Nie tylko do przyrody, ale i do wielu innych zastosowań.
Załączam dwa zdjęcia. Jedno początkowe, a drugie złożone z kilkunastu. Efekt widoczny gołym okiem. Podoba mi się to.
Ale to tylko ze statywu, więc do przyrody tak średnio...
No tak. Ale podobno wcześnie rano owady są wyziębione i w jakimś letargu.
Wtedy jest okazja wykorzystać je w charakterze modeli. Może się uda kiedyś taka akcja...
Albo do większych nieruchomych obiektów, np grzybki, kwiatki itp
Trochę mi się na tym stacku nie podobają dziwne artefakty które wyszły na granicy strefy ostrości - na samym froncie - na zaczepie dekielka i ząbkach pierścienia ustawiania ostrości pod dekielkiem. Być może lepiej będzie wykorzystać focus bracketing i samego złożenia stacka dokonać w komputerze (wiem, wymaga to oprogramowania i trochę czasu - na szczęście daje się użyć darmowego Combine ZP).
To moja wina. Taki byłem zaaferowany, że w ogóle udało mi się coś zrobić, że zamieściłem tego stacka. A powodem było złe ustawienie początkowej ostrości.
Użyłem programu Helicon Focus. Bardzo sprawnie i szybko połączył zdjęcia. Zresztą zrobiłem ich o wiele za dużo i następne objęłyby pewnie ze dwa albo trzy dekielki.
Ale dopiero się uczę. Miałem założonego olka 45/1.8 i soczewkę +4 poprzez redukcję gwintu 37-52.
Będę eksperymentował dalej bo spodobało mi się to stackowanie.
O ile wiem to e-m10 nie ma możliwości łączenia zdjęć w body ?
luzaczek82
13.12.15, 10:36
Nie ma opcji łączenia w body
Zapomniałem, że E-M10 II ma tylko focus bracketing i myślałem, że prezentowany stack to efekt automatycznego łączenia w korpusie.
Z cyklu mam pytanie... Czy jest możliwość zdalnego wyzwalania migawki w em10 ? Zaznaczam, że mam smartfona z systemem windows phone.
Wiem, że jest jakaś aplikacja, ale na androida. Poza tym, czy mogę bezprzewodowo wysłać zdjęcia do laptopa ?
Na Windows Phone nie ma aplikacji do zdalnego sterowania. Możesz podłączyć wyzwalacz radiowy. Zdjęcia zdalnie możesz wysyłać łącząc się z komputera z siecią wifi w aparacie.
Ale to tylko ze statywu, więc do przyrody tak średnio...
Tu bym się nie zgodził, do latających motyli, ptaków czy goniącego Cię lwa to się nie przyda ale nieraz bywa bardzo przydatny czy wręcz niezbędny
(wystarczy spojrzeć choćby do Makropasji).
To moja wina. Taki byłem zaaferowany, że w ogóle udało mi się coś zrobić, że zamieściłem tego stacka. A powodem było złe ustawienie początkowej ostrości.
Użyłem programu Helicon Focus. Bardzo sprawnie i szybko połączył zdjęcia. Zresztą zrobiłem ich o wiele za dużo i następne objęłyby pewnie ze dwa albo trzy dekielki.
Ale dopiero się uczę. Miałem założonego olka 45/1.8 i soczewkę +4 poprzez redukcję gwintu 37-52.
Będę eksperymentował dalej bo spodobało mi się to stackowanie.
O ile wiem to e-m10 nie ma możliwości łączenia zdjęć w body ?
... i plamy brązowe, tak przypuszczałem, że zdjęć brakło na pierwszym planie a i może soft się wyłożył.
Eksperymentuj dalej i dziel się doświadczeniami, nawet wątek poświęcony temu zalożyłem:
https://forum.olympusclub.pl/threads/101183-Focus-Bracketing-i-Focus-Stacking-w-OM-D
Na Windows Phone nie ma aplikacji do zdalnego sterowania. Możesz podłączyć wyzwalacz radiowy. Zdjęcia zdalnie możesz wysyłać łącząc się z komputera z siecią wifi w aparacie.
Bzdura. Dla Windows Phone jest "Camera Remote" (https://www.microsoft.com/pl-pl/store/apps/camera-remote/9wzdncrdk75d). Fakt nie jest to natywne oprogramowanie Olympusa, ale działa.
W darmowej wersji nie ma możliwości zmiany parametrów typu ISO, przysłona. Do tego wymagane jest dokupienie Professional Pack.
Bzdura. Dla Windows Phone jest "Camera Remote" (https://www.microsoft.com/pl-pl/store/apps/camera-remote/9wzdncrdk75d). Fakt nie jest to natywne oprogramowanie Olympusa, ale działa.
W darmowej wersji nie ma możliwości zmiany parametrów typu ISO, przysłona. Do tego wymagane jest dokupienie Professional Pack.
Chodziło mi o oprogramowanie Olympusa. Alternatywnych oprogramowań jest trochę.
robertos102
13.12.15, 16:25
A tak w ogóle to jest sens zmieniać em10 na em10 II ??
Elektroniczna migawka, 5-osiowa stabilizacja, nowy wizjer, lepsze video.
Tu masz tabelkę z zaznaczonymi różnicami http://www.dpreview.com/articles/4887393042/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review
Moim zdaniem nie, chyba że specjalnie nie masz co z kasą zrobić ;)
^^ Jeżeli kręcisz dużo filmów to tak.
Też mi się wydaję, że przesiadka z E-M10 I na II nie ma sensu, no chyba, że ktoś cierpi na nadmiar pieniędzy.
robertos102
13.12.15, 17:03
Elektroniczna migawka, 5-osiowa stabilizacja, nowy wizjer, lepsze video.
Tu masz tabelkę z zaznaczonymi różnicami http://www.dpreview.com/articles/4887393042/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review
Moim zdaniem nie, chyba że specjalnie nie masz co z kasą zrobić https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_wink.gif
Zerknę.
^^ Jeżeli kręcisz dużo filmów to tak.
Do kręcenia filmików, głównie z udziałem moich dzieci używam rx100III. Jestem mega zadowolony z tego maleństwa ;-)
Też mi się wydaję, że przesiadka z E-M10 I na II nie ma sensu, no chyba, że ktoś cierpi na nadmiar pieniędzy.
Przesiadka owszem większego sensu nie ma ale gdy teraz ktoś staje przed zakupem aparatu i ma do wyboru mk1 bądź mk2 to dołożenie tych paru stów, uważam za zasadne.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.