Zobacz pełną wersję : Kolej rzeczy w MACRO: M42+pierscienie=>Raynox 250 =>ZD
Zauważyłem dosyć często powtarzający się schemat wśród amatorów zdjęć macro Olków - tą drogę przebyłem też i JA :) - myślę że może to pomóc potencjalnym MACROFANOM.
Kolej rzeczy wygląda następująco w MACRO:
Większość kupuje na samym początku ze wg. na cenę obiektyw M42 - ot taki Helios, industara czy coś podobnego koszt 50-200zł widząc kilka fajnych fotek siekniętych takim obiektywem na Allegro z pierścieniami MACRO które robią wrażenie.
Zabawa jak na początek wydaje się przednia, po pewnym czasie żmudna a efekt końcowy czasami pozostawia trochę niesmaku i wiele do życzenia na dłuższą metę,
Wtedy przychodzi olśnienie: RAYNOX DCR-250 - im dłuższa lufa tym większe powiększenie - ołłł jeeee to musi być to
ale
duża skala jaką uzyskamy z np: 40-150 daję nam tak mała głębię że w pytkę czesia, ciężko trafić ostrością w to co chcemy, trzeba strzelić kilka, kilkadziesiąt klapsów tego samego ( w moim przypadku byłą to ważka) z tego wybrać to jedno ostre tam gdzie trzeba- hobby żmudne efekty już zadowalające :) ... jest lepiej ale czegoś brakuje
dlatego normalną koleją rzeczy w moim przypadku było ZD-35 (od Oleryca- wtedy jeszcze Woytec)
jest AF, jest żyleta, jest kilka powtórek czasami i wolny AF ale to macro więc jest fun na dłuższą metę i są super efekty w krótkim czasie po poznaniu szkiełka.
Rozpisałem się aby oszczędzić co niektórym zbędnej drogi naookoło jaką ja i pewnie kilku jeszcze ludzi przebyło by cieszyć się fotografią MACRO.
pozdrawiam
Dziekan
Dalej tsą jeszcze: Zuiko 50/2 i Sigmy, 105/2.8 i 150/2.8 HSM ;)
Dalej tsą jeszcze: Zuiko 50/2 i Sigmy, 105/2.8 i 150/2.8 HSM ;)
Oleryk zapodaj jakieś swoje sample z tej Sigmy, 105/2.8 i 150/2.8 HSM jak masz :)
jak dla mnie Zuiko 50/2 się chowa jak porównuje go z ZD35 ze skalą odwzorowania która dla mnie jest ważna - innymi nie cykałem póki co ZD35 mi wystarcza, ale już wiem że przydało by się coś dłuższego z dobrym odwzorowaniem coby nie straszyć owadów za wczasu po krzakach.
Brałem też pod uwagę w zestawieniu koszty ZD35 idzie wyrwać 700 zł to moim zdaniem bardzo mało jak za to szkiełko.
pzdr
Ze 150-ki juz wstawialem na forum jakieś próby.
Listki z mojej galerii są z tego szkiełka.
Niestety, była dla mnie za ciężka i ją sprzedałem. Zresztą też naszej forumowiczce :)
105-ki nie mialem jeszcze w rękach.
Ze 150-ki juz wstawialem na forum jakieś próby.
Listki z mojej galerii są z tego szkiełka.
Niestety, była dla mnie za ciężka i ją sprzedałem. Zresztą też naszej forumowiczce :)
105-ki nie mialem jeszcze w rękach.
zatem moja droga jest słuszna :)
Ja jestem na etapie tarzania się w trawie z 40-150 + Raynox DCR250 (oczywiście wiosną/latem). Faktycznie, uciążliwa jest głębia ostrości, jak też utrzymanie obiektu-robaczka w kadrze. Ale dopóki nie robię tego dla pieniędzy, to tarzam się w trawie z czystej przyjemności :) I jest zabawnie.
Wtedy przychodzi olśnienie: RAYNOX DCR-250 - im dłuższa lufa tym większe powiększenie - ołłł jeeee to musi być to
ale
duża skala jaką uzyskamy z np: 40-150 daję nam tak mała głębię że w pytkę czesia, ciężko trafić ostrością w to co chcemy, trzeba strzelić kilka, kilkadziesiąt klapsów tego samego ( w moim przypadku byłą to ważka) z tego wybrać to jedno ostre tam gdzie trzeba- hobby żmudne efekty już zadowalające :) ... jest lepiej ale czegoś brakuje
Dziekan
To prawda, ale zamiast Raynoxa można sobie kupić MCON-35 Olympusa. Odwzorowanie trochę mniejsze, jednak ma inne zalety w porównaniu do kultowego Raynoxa.
MCON-35 jest świetnie skorygowany, nie powoduje utraty jasności obiektywu, można używać go nawet na krótkich ogniskowych bez obawy o jakiekolwiek winietowanie, zachowujemy bezpieczną odległość od modelu i nie straszymy niczego lufą obiektywu, a działanie AF w sporym zakresie odległości jest całkiem akceptowalne.
Pozdrawiam
40-150 na f22 jeszcze ujdzie w tloku, bo te olkowe obiektywy maja dosc gleboka ostrosc
z tym ze sam obiektyw + raynox nie jest zbyt ostry
ja probowalem m42 takumara 200mm + raynox, ostry jak zyleta, ale glebia na milimetr :)
Na f/22 leci ostrosc przez dyfrakcje... :/
Fajnie że znalazłem ten wątek 2 dni po zakupie Raynoxa :?
Ale przynajmniej teraz wiem co mnie czeka w przyszłości ;)
Fajnie że znalazłem ten wątek 2 dni po zakupie Raynoxa :?
Ale przynajmniej teraz wiem co mnie czeka w przyszłości ;)
Nie narzekaj, Raynox jest często przydatny a kosztuje grosze.
Zdarzyło mi się podpiąc go do Zuiko 50 f/2 ;)
No fakt, za tą cenę to nie ma co się przejmować.
A podpinałem go już do 70-300 i fajnie się dzieje, choć GO malutka.
No fakt, za tą cenę to nie ma co się przejmować.
A podpinałem go już do 70-300 i fajnie się dzieje, choć GO malutka.
przy 300 to chyba już nie ma GO :>
Witam!
Ja nigdy nie przeskoczyłem "m42 + pierścienie" :(
P.S. zima paskudna, to wrzuciłem pszczółkę w "heliosie"
oto teścik ZD 40-150/3.5-4.5 przy 150mm/22 z Raynoxem DCR250. Można sobie samemu policzyć jaka jest GO ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/5020/go150pn0.jpg)
No no, GO jest na 17cm :)
Witajcie, ja przerobiłem też kilka rozwiązań, obecnie stanołem przed ciekawym dylematem. Co da lepsze efekty - większe przybliżenie i komfort pracy:
1/ zd 50/2 plus raynox
2/ zd 50/2 plus pierścienie pod olka za około 50 zł (pełno tego na Alledrogo) ?
Witajcie, ja przerobiłem też kilka rozwiązań, obecnie stanołem przed ciekawym dylematem. Co da lepsze efekty - większe przybliżenie i komfort pracy:
1/ zd 50/2 plus raynox
2/ zd 50/2 plus pierścienie pod olka za około 50 zł (pełno tego na Alledrogo) ?
Ad.1 - sam chętnie wypróbowałbym taki zestaw.
Ad.2 - takie pierścienie, pomijając AF, chyba nie dają możliwości przymknięcia przysłony, a rzadko w makro korzysta się z w pełni otwartego obiektywu, więc chyba to rozwiązanie sensu nie ma. Już bym wolał jakąś manualną 50-tkę+przejściówkę m42+pierścienie m42. Ew. pierścień odwrotnego mocowania do takiego obiektywu.
Co chcesz tym fotografować? Widziałem bardzo ciekawe efekty z Raynoxa i dłuższego olkowego kita, to były zdjęcia owadów.
pewnie najdroższe rozwiązanie... (Sigma 150)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/robale/p3295804a.jpg)
Problem w tym, że ta GO według moich prób zależy tylko od BEZWZGLĘDNEGO otworu przesłony i skali odwzorowania (odległości przedmiotowej), czymkolwiek byśmy nie focili. Oczywiście obiektyw makro jest najlepszy, bo nie jesteśmy uwiązani do prawie stałej odległości przędmiotowej. Inna sprawa to czas ekspozycji.
Wyklikane z mobilka
Witam
Jeśli chodzi o mnie to stosuję ZD 35mm ale Raynoxa też chętnie podpinam.Właściwie to myślałem ostatnio o jakimś mieszku ,tylko czy jest to możliwe w systemie 4/3 ?
Pozdrawiam
Właściwie to myślałem ostatnio o jakimś mieszku ,tylko czy jest to możliwe w systemie 4/3 ?
Pozdrawiam
Z powodzeniem podpinałem ruskie i nrdowskie mieszki m42 przez przejściówkę. Próbowałem tak fotografować Sonnarem 135mm, Heliosem 58mm i Pancolarem 50. Próbowałem to dobre słowo bo nie miałem pomysłu ani potrzeby na takie skale odwzorowania, utrata światła jest bardzo duża, w zasadzie wchodzi w grę statyw i nieruchome motywy. Do moich celów przypięcie tych szkieł poprzez pierścienie pośrednie było znacznie wygodniejsze. Mam jeszcze te graty więc jak mnie najdzie to pewnie się pobawię.
Możesz wrzucić jakiegoś linka z tych obiketywów na pierścieniach?
Czyli w moim wypadku mieszek odpada - lubię fotografować z ręki.
Wprawdzie ostatnio nabyłem statyw ale zakladać na niego całe te ustrojstwo i z tym biegać po łące to trochę za wiele.
No nic dzięki za radę
Pozdrawiam Wojtek
Możesz wrzucić jakiegoś linka z tych obiketywów na pierścieniach?
Hmmm, nie posiadam, a nawet jak mam coś na dyskach to są takie eksperymentalne pstryki. W dodatku, z oczywistych względów, nie ma tam pełnowartościowych exifów - info jaka kombinacja pierścieni była zastosowana, jak przymknięty obiektyw i tego też nie pamiętam. Mam ZD 50/2 i jakoś zabawa z m42 mnie nie pociąga. Niemniej jak znajdę trochę czasu to strzelę kilka fot i wstawię w któryś wątek.
Również mam zd 50/2 tyle, że jednak chciało by się nieco większe przybliżenie np łba osy tak by było widać siatkę na oczach. Szukam jwłaśnie akiegoś najwygodniejszego sposobu by to osiągnąc.
Również mam zd 50/2 tyle, że jednak chciało by się nieco większe przybliżenie np łba osy tak by było widać siatkę na oczach. Szukam jwłaśnie akiegoś najwygodniejszego sposobu by to osiągnąc.
Pomyśl o odwrotnym mocowaniu - pierścień odwrotnego mocowania i Helios zamocowany tyłem do przodu
Również mam zd 50/2 tyle, że jednak chciało by się nieco większe przybliżenie np łba osy tak by było widać siatkę na oczach. Szukam jwłaśnie akiegoś najwygodniejszego sposobu by to osiągnąc.
Zestaw ZD50+Raynox da Ci tak około 1:1, podobnie jak ZD35. Tak na oko, kiedyś wrzucałam tu porównanie. Na zbliżenie nóg komara to trochę mało.
Zawsze mogę wykorzystać raynoxa plus 70-300 ale tutaj mocno jednak trzeba przymknąć żeby coś się zmieściło w GO. Od niedawna mam fl36 więc może z takim doświetleniem się da coś fajnego zrobić.
Chciałbym by sprzęt który wybiorę umożliwiał mi robienie czegoś takiego - http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,slepak,2078585.html lub takiego http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,bez-tytulu,2068480.html i nie wiem czy w olku coś takiego jest osiągalne (mimo, że teoretycznie rzecz biorąc łatwiej o dobrą w makro GO)
Ja zastanawiam się nad wyborem EX-25 i Rynoxem-250,ciekawe jaką skalę odwzorowania uzyskują oba konwertery np. z Zuiko 50 f2.
A ja kiedyś podpiąłem dcr-250 do zd35. No i ciut zwiększyło się powiększenie (wiem masło-maślane, ale wiadomo o co chodzi), ale odniosłem wrażenie że jakość obrazu spadła.I dcr-a sprzedałem, a zd35 rzadko odpinam od kurpusu.
kris według mnie jeśli podepniemy Raynoxa lub pierścień EX-25 to z 50mm macro uzyskamy podobną skalę ( dogmaster pisze ze z Raynoxem około 1:1, tak samo ma się to z pierścieniem ). Tyle że pierścień da nam lepszą jakość, dlatego że nie posiada żadnych układów optycznych, które mogłyby zmniejszyć ilość padającego światła na matrycę bądź pogarszały by rozdzielczość obiektywu.
kris według mnie jeśli podepniemy Raynoxa lub pierścień EX-25 to z 50mm macro uzyskamy podobną skalę ( dogmaster pisze ze z Raynoxem około 1:1, tak samo ma się to z pierścieniem ). Tyle że pierścień da nam lepszą jakość, dlatego że nie posiada żadnych układów optycznych, które mogłyby zmniejszyć ilość padającego światła na matrycę bądź pogarszały by rozdzielczość obiektywu.
Asfoto zgadzam się z tobą co do zachowania przez EX-25 walorów optycznych , szczególnie ostrości,lecz co do zmniejszenia ilości światła to wydaje mi się że sie mylisz,bowiem z mojego doświadczenia z manualnymi pierścieniami wiem że światełko leci i to sporo:wink:. Nie wiem natomiast jak z tym światłem jest w Raynoxe.
wszystkie fotografie na najbliższej możliwej odległości fotografowania
sam helios 44-2 matryca APSC
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/9025/img02175mini.jpg)
Helios 44-2 f2 i pierścień makro 25mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/3776/img02180mini.jpg)
Helios 44-2 f8 i pierścień makro 25mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/2669/img02182mini.jpg)
W temacie został wywołany pierścień pośredni EX-25 tak wiec mam pytanko ;-)
Czy ktoś fotografował (ewentualnie linka do tematu proszę gdzie była o tym mowa) takim zestawem: EX-25 + ZUIKO DIGITAL 50-200mm ?
Na stronie olka wyczytałem (http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_Extension_Tube_EX-25_Compatibilities.htm) że przy 100mm zakres ustawienia ostrości dochodzi do prawie 2 metrów. Szkoda tylko że nie ma przykładowych zdjęć :(
W temacie został wywołany pierścień pośredni EX-25 tak wiec mam pytanko ;-)
Czy ktoś fotografował (ewentualnie linka do tematu proszę gdzie była o tym mowa) takim zestawem: EX-25 + ZUIKO DIGITAL 50-200mm ?
Na stronie olka wyczytałem (http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_Extension_Tube_EX-25_Compatibilities.htm) że przy 100mm zakres ustawienia ostrości dochodzi do prawie 2 metrów. Szkoda tylko że nie ma przykładowych zdjęć :(
Ze 3 lata temu testowałem EX-25 z różnymi obiektywami. AF jeżeli miał działać ze szkłem to leżał i kwiczał, powiększenie ok, ale GO tak mała, że ustawianie ostrości poprzez balans ciałem (bez statywu MF nie wchodzi w rachubę) dawało mało liczbę trafień.
Osobiście dochodzę do wniosku, że większość wypasionych zdjęć makro to statyw, martwy lub śpiący robal i lampa.
W temacie został wywołany pierścień pośredni EX-25 tak wiec mam pytanko ;-)
Czy ktoś fotografował (ewentualnie linka do tematu proszę gdzie była o tym mowa) takim zestawem: EX-25 + ZUIKO DIGITAL 50-200mm ?
Na stronie olka wyczytałem (http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_Extension_Tube_EX-25_Compatibilities.htm) że przy 100mm zakres ustawienia ostrości dochodzi do prawie 2 metrów. Szkoda tylko że nie ma przykładowych zdjęć :(
http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=zuiko+50-200+ex25&.submit=Search+Tags
Wpisz także zuiko 40-150 ex25 będzie tego więcej:wink:
albo proszę
http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=zuiko+ex25&.submit=Search+Tags
no wychodzę ze założenia że statyw + MF to podstawa....
thx za linki, fajne fotki ale jakoś nie wiem czemu spodziewałem się/marzyłem o większych odwzorowaniach (szczególnie na robalach)
hmm.... a może telekonwerter do macro (z tym ze trochę droższe rozwiązanie) :P
http://www.ayton.id.au/wp02/?p=122
http://www.ayton.id.au/gary/JAlbumAll/ByLens/OlympusdSLR/ZD50-200mmTC2x/index.htm
Wczoraj testowałem zd 70-300 i raynoxa na maksymalnej ogniskowej, oto wynik:
Zawsze mogę wykorzystać raynoxa plus 70-300 ale tutaj mocno jednak trzeba przymknąć żeby coś się zmieściło w GO. Od niedawna mam fl36 więc może z takim doświetleniem się da coś fajnego zrobić.
Chciałbym by sprzęt który wybiorę umożliwiał mi robienie czegoś takiego - http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,slepak,2078585.html lub takiego http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,bez-tytulu,2068480.html i nie wiem czy w olku coś takiego jest osiągalne (mimo, że teoretycznie rzecz biorąc łatwiej o dobrą w makro GO)
A takieg efektu nie uzyskuje się np. Heliosem zamontowanym odwrotnie?
Wczoraj testowałem zd 70-300 i raynoxa na maksymalnej ogniskowej, oto wynik:
Masz więcej zdjęć? Najlepiej coś, hmmm na czym byłoby widać skalę odwzorowania - jakieś zapałki itp.?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.