Zobacz pełną wersję : 4/3 i mała GO
Wklejamy zdjęcia z małą GO, żeby pokazać że w 4/3 można mieć małą GO :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Jak widać można, C+ zapodaj tak gwoli zaspokojenia ciekawości jaki/jakie/ były wykorzystane lensy.
właśnie - podawać przy fotach rodzaj lensa, ogniskową i liczbę przysłony - reszta jest raczej bez znaczenia...
O, piękne fotki - ale chyba nie robione "kitem" ?
Pewnie za to GO trzeba słono zapłacić. Chociaż starym 40-150 już dało się co nieco tyłu rozmazać.
qbic, to ZD 50/2... Czy teraz rozpoczyna się zabawa w Pogromców Mitów o 4/3?
Kuba ma ZD50, albo i coś nowego skombinował
Pogromcy mitów do boju!
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/1410631.jpg)
zuiko 50/1.4 na pełnej dziurze
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12446/d28.jpg)
olympus e-1 +sigma30mm
Pstryki z E-1 + Telon 135 2.8
http://overlay.no-ip.org/foto/2007-11-23/PB233601.jpg
http://overlay.no-ip.org/foto/2007-11-23/PB233649.jpg
Jednak, żeby cała postać była widoczna, a za nią mleko to trochę ciężko, no chyba, że się ma ZD 35-100
luc4s, ale to nie jest wykonalne także na FF przy obiektywach rzędu 50 mm.
edit:
chociaż nie ma co narzekać myślę
vide:
50/1.4 i to na pewno nie na pełnej dziurze (2.0, albo 2.8)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1247954.jpg)
Rafał Czarny
3.01.08, 18:13
Mnie już dawno znudziło się prostowanie idotyzmów o rzekomej fatalnej GO w E-systemie. Głupoli powtarzających te brednie odsyłam do kalkulatora GO - różnica między APS-C, a 4/3 jest w praktyce pomijalna.
Po raz n-ty wklejam linę do KALKULATORA (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) . :roll:
Dla mnie ciut większa GO w 4/3 to zaleta (niestety, różnica w odniesieniu do APS-C jest baaaardzo niewielka). Nie lubię zdjęć, gdzie jedno oko jest ostre, drugie "tępe".
Fota z ciemnego, kitowego 40-150.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/sad_P9217925_filtered.jpg)
Te zdjęcia to pokazałem z ZD 50mm gdzieś mam zdjęcia z 11-22 który bardzo fajnie odcina postać od tła przy F2.8
E-500 + Helios-44/2 :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/thumb_PA201495a-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-12034)
Tessar 50/2.8 (!)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/sziszken.JPG)
Jeśli to jest za duża GO, to rzucam 4/3 i przechodzę na Mamiyę.
Tessar 50/2.8 (!)
Jeśli to jest za duża GO, to rzucam 4/3 i przechodzę na Mamiyę.
Fajne, chyba nawet najfajniejsze w tym wątku. Może to kolory...
C+, M, dka, Coral, Rafał, mathu - kapitalne fotki!!
mathu - to już rewelka - ile za taki obiektyw trzeba położyć ?
pzdr
ooo komu pomogłem dwa razy ?? ;)
Fajnie maluje ten tessar ;D
Rafał Czarny
3.01.08, 23:05
Pancolar 50mm., 1.8.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/sad_RA093299.jpg)
I jeszcze jedno z Heliosa.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/thumb_PA181461-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-12055)
Tessarki chodzą za mniej niż 100 zł...
Ale polecam dopłacić i kupić coś po przeglądzie, bo pierścienie chodzą dość "sucho".
Jednak Takumary to inna klasa...
Jak ogladam wasze dzieła to jestem pelen podziwu i przywracacie mi wiare w MF. Wiem jakie to trudne bo wiem ile udało mi sie ustrzelić dobrych fotek z ktorych jestem NAPRAWDE zadowolony dlatego wiem jakie to trudne. To tylko moze swiadczyc o tym ze prawdziwego fotografa-wirtuoza ogranicza jedynie jedynie jego wyobraznia.
Esystem + Zenitar 50/1.7:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/6950/eve01yb1.jpg)
Esystem + Chinon 55/1.4:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/56/33/download/724738.jpg)
Kontrprzyklad ;) f/8, bo mniej się pokazać nie dało, a mam...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/P8234494oly_s_c-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-7750)
f/1.4 [końcówka jest ostra, na oryginale lepiej widac ;)]
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://pieskiswiat.boo.pl/szarlota/4/mini_PA036964.jpg)
Ok, to może coś takiego...
E-500 + Pancolar 50/1.8
Więc mój kot też chyba tu pasuje... ZD-50 na F2
https://forum.olympusclub.pl/download.htm?id=2960
Moje miniaturki ;) oba ZD50 f/2 :)
Nosek już nieostry
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://pieskiswiat.boo.pl/oly/mini_P8234404.JPG)
Uszy już nieostre
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://pieskiswiat.boo.pl/oly/mini_P8234396.JPG)
jeszcze kilka zyciowych sampli z mojego olympusa:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/5834/szachmatnw3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/agatka-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12446/agatka.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/raczka-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12446/raczka.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img106.imageshack.us/img106/8111/s27dw4.jpg)
sigma 30mm f1,4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/447/p9160169ch3.jpg)
helios 58mm f2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/767/tri2ye3.jpg)
zuiko 40-150
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-1_macro_test_by_jeronimo.jpg :P
OM f/1.8 5o mm
Trudno przez tunelik w moim E-5oo trafić z ostrością :evil: zastanawiam się czy nie lepiej było jednak zakupić E-33o z LV; tu akurat trafić nie musiałem ;p
E-500 i OM 50/1.8 (ale nie otwarty na maxa) :)
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/15027/1451.jpg
E-500 + SMC Takumar 55/1.8 - zdjęcie zrobione w ruchu; zoomowanie wsteczne ślizgiem na tyłku, bo właśnie na mnie właziła ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/32/159354_717115.jpg)
Wstawiam 3 foty z ZD 50 Macro - wszystkie na zupełnie otwartym obiektywie. Lubię to szkło i praktycznie zawsze wykorzystuję go tylko na F2 chyba, że robię makro - wówczas przymykam. Dla mnie szkoda, że Olek nie ma w ofercie żadnego szkła ze światłem 1,4... Wolałbym, żeby energia inżynierów Olka skupiła się na konstrukcjach np. 25/1,4 czy 50/1,4 zamiast na zoomach ze światłem 2.0, których prawdopodobnie nigdy sobie nie kupię... Wiem, że jest Leica, Sigma - ta pierwsza droga ta druga - Sigma ;-). Zgadzam się z tym, że różnica w GO pomiędzy 4/3 a APS-X nie jest duża, w zasadzie pomijalna ale u konkurencji można kupić szkiełko 50/1,4 za tysiąca a to już robi różnicę względem 4/3. Jak kiedyś kupie jakieś body konkurencji wcześniej zaopatrzę się właśnie w takie szkiełko.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/6603/p7173028hu1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/2132/p7183136uv1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img246.imageshack.us/img246/2672/pc269085qn7.jpg)
Jeszcze takie dwie z 50-200
E1 + mocno przymknięte M42 , a głębia i tak milimetrowa :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/P5134740-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-4133)
Fiszaj też umie :razz: ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.google.com/yxasor/R36-lkxxM4I/AAAAAAAABtE/vKShCRCy2og/PC204019.jpg)
ZD50mm f/2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/4306/p4140767db1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/5917/p4140771xi5.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/19/pa223607qc3.jpg)
A oto 70-300 z Raynoxem 250 (który dziś właśnie przyszedł :) )
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/6266046cb5b498a0-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/01/1c414a2681646f64-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
wiecie panowie przy malych odleglosciach zawsze bedzie mala glebia, gorzej gdy focimy cos z daleka, jezeli mamy 50-200, 35-100 problemu nie ma, gorzej przy takim 40-150 ale i tak jest niezle
tymin3: podoba mi się zdjęcie środkowe--bardzo ładne, plastyczne oświetlenie--pozdrawiam
Smerf Maruda
5.01.08, 13:01
@ktotek: bardzo ładna zieleń na zdjęciu z futrzakiem :-)
35-100
http://digi.163.com/05/0923/18/1UBT5G4K001618EI.html
Fantastyczne barwy na tym ostanim kadrze.
Szkoda tylko, że w łódce nie siedzą trochę młodsze "nimfy i herosy".
GO rewelacje, tylko tyle, ile potrzeba, cała reszta jak pięknie jest rozmyta a barwną mozaikę.
Smerf Maruda
19.01.08, 09:46
@puchan: to Twoja fota? Fantastyczne zdjęcie.
puchan, coś mi tu mówi, że jeszcze je troszkę podrasowałeś ;)
Zuiko 100-500 1.8Jaką średnice filtra ma to szkiełko ? :twisted: :twisted:
Zuiko 100-500 1.8
To w ogóle jest takie szkło Zuiko? Można prosić o jakąs fotkę?
Ciekawy jestem, jak wygląda takie cudo.
Oczywiście troche poszalałem w PS.
Fotka w rzeczywistości wygląda tak jak poniżej i była zrobiona mydelniczką Fuji F810.
Olka 510 mam od listopada i Krutynia już tak ładnie nie wygląda w tym czasie.
Ciekawe czy możnaby zrobić taką fotką ze szkłem np. 200 mm przy f1.8...
Łódka z tego co pamiętam była jakieś 20 m ode mnie (przy 120 m ekw. 35)
Nawet ładnie Ci to wyszło, początkowo się nie zorientowałem. Dopiero gdy zauważyłem ten "opis" obiektywu to zacząłem mieć podejrzenia.
Może gdyby zdjęcie było większe to zorientowałbym się szybciej.
Co do pytania o głębię, był niedawno na Allegro obiektyw 135/1.8 na M42. Po kropie byłoby to 270/1.8.
Poszedł chyba za 495 złotych, może jeszcze trafi sie taka okazja?
następna propozycja :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/15/62/download/1520386.jpg)
E-500 + ZD 35mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/1229444-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/1229444.jpg)
E-500 + Sonnar 180mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/dowidzenia-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14931/dowidzenia.jpg)
Ważka (a raczej jej głowa) jest świetna :)
Jak Ty to zrobiłaś, ze Ci nie uciekła, przecież musiałaś ją mieć z pięć centymetrów od przedniej soczewki?
Rafał Czarny
9.02.08, 21:09
Ważka (a raczej jej głowa) jest świetna :)
Jak Ty to zrobiłaś, ze Ci nie uciekła, przecież musiałaś ją mieć z pięć centymetrów od przedniej soczewki?
Makro to nie moja działka, ale mam mieszek M42 (ze starych czasów) i bawiłem się nim trochę w zeszłym roku. Zapiąłem go do mojej E-pięćsetki, do tego dokręciłem Jupitera 200mm. Fajny efekt, bo "podejście" jest 1m-15m. Czyli małe kwiatki robiłem z pozycji stojącej. Ale musi być duuuużo światła, bo mieszek zabiera światło.
No tak, ale Mysikrólik zrobiła to 35-ką więc musiało być bardzo blisko.
No tak, ale Mysikrólik zrobiła to 35-ką więc musiało być bardzo blisko.
Bardzo powoli podchodziłam - myślę, że niektóre jętki nie są aż tak płochliwe.
No tak, ale Mysikrólik zrobiła to 35-ką więc musiało być bardzo blisko.
Bardzo powoli podchodziłam - myślę, że niektóre jętki nie są aż tak płochliwe.
Niektóre :mrgreen: pewnie jedna na milion :cry:
No tak, ale Mysikrólik zrobiła to 35-ką więc musiało być bardzo blisko.
Bardzo powoli podchodziłam - myślę, że niektóre jętki nie są aż tak płochliwe.
Trzeba trafić na odpowiedni dzień, najlepiej niezbyt słoneczny, ale to gryzie sie z jakoscią zdjęcia. Nieraz po prostu są trochę "przymulone", ale szczęscie z pewnością pomaga. ;)
Ja próbowałem moim kompaktem z 2 cm i o dziwo wyszło, znaczy się na tyle że model nie uciekł. :mrgreen:
skoro o jętkach mowa :) (ZD 40-150/3.5-4.5)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/50/40/download/857140.jpg)
skoro o jętkach mowa :) (ZD 40-150/3.5-4.5)
Świetne. To jest Jętka duńska ;)
Z ciemniejszego 40-150 też da się tyle wycisnąć??
ps. I zapytam jeszcze z jakiej to odległości ;)
ZD + konwerter makro owszem, odległość to jakieś 10-15 cm, może nawet więcej
Wg atlasów i mojego szefa (jest zoologiem) to jętka pospolita :)
ZD + konwerter makro owszem, odległość to jakieś 10-15 cm, może nawet więcej
Wg atlasów i mojego szefa (jest zoologiem) to jętka pospolita :)
Kurcze myślałem że Jętka pospolita ma dłuższe wyrostki na odwłoku. I znów trochę mądrzejszy :mrgreen:
O właśnie, Dzemski mnie ubiegł - 40-150mm + raynox dcr-250 - to jest dopiero mała GO :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotos.gorlice.net.pl/macrosession/m2.jpg)
bo ma dłuższe, nie zmieściły się w kadrze :)
Jak tylko zacznie się na nie sezon to rozpoczynam poszukiwania :mrgreen:
Zdjęcie piękne i tyle, tego nic nie zmieni. ;)
Pozdrawiam
Rafał Czarny
9.02.08, 23:21
Dzemski, daj spokój robalom. Fotografuj nadal kobiety, bo...
Rafał, zdjęcia robali też umiem robić i powyższe to pokaz, że potrafię. Poza tym zdjęcia makro robię tylko 2 razy do roku na zajęciach terenowych ze studentami ochrony środowiska ;)
Poza tym zdjęcia makro robię tylko 2 razy do roku na zajęciach terenowych ze studentami ochrony środowiska ;)
Ja się jeszcze wtrącę. Do studenta jeszcze jakieś dwa lata mi brakują jak dobrze pójdzie. ;) Aktualnie uczę się w technikum ochrony środowiska. :D
ZD + konwerter makro owszem, odległość to jakieś 10-15 cm, może nawet więcej
Wg atlasów i mojego szefa (jest zoologiem) to jętka pospolita :)
To ja mam takie pytanie laika.
Jak udało Ci się zrobić ostre zdjęcie z 10-15cm, skoro ten obiektyw (ED 40-150) ostrzy od 0.9m? Czy są jakieś 'magiczne' sposoby aby zmniejszyć minimalną odległość?
po założeniu konwertera makro (Raynox DCR250) odległość ostrzenia znacznie się skraca.
ZD + konwerter makro owszem, odległość to jakieś 10-15 cm, może nawet więcej
Wg atlasów i mojego szefa (jest zoologiem) to jętka pospolita :)
To ja mam takie pytanie laika.
Jak udało Ci się zrobić ostre zdjęcie z 10-15cm, skoro ten obiektyw (ED 40-150) ostrzy od 0.9m? Czy są jakieś 'magiczne' sposoby aby zmniejszyć minimalną odległość?
On ma starszą wersję 40-150 i ona ostrzy od 1,5m :razz:
On ma starszą wersję 40-150 i ona ostrzy od 1,5m :razz:[/quote]
no jak przecież robił zdjęcie z 10 czy 15 cm :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
On ma starszą wersję 40-150 i ona ostrzy od 1,5m :razz:
no jak przecież robił zdjęcie z 10 czy 15 cm :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:[/quote]
Bo Raynox skraca odległość ogniskowania.
Bez niego rzeczywiście to szkiełko ostrzy od 1.5 metra.
Ziootek1971
16.02.08, 15:47
po założeniu konwertera makro (Raynox DCR250) odległość ostrzenia znacznie się skraca.
Czy zakładasz Raynoxa bezpośrednio na obiektyw? Pytanie może wydać się niemądre, ale w jednym ze sklepów internetowych, które go sprzedają w opisie produktu jest taka informacja: "Konwerter posiada uniwersalne mocowanie typu snap-on i można zamontować go na gwint o średnicy od 52mm do 67 mm. W większości przypadków niezbędna jest tulejka dedykowana do aparatu którą można nabyć również w naszym sklepie." Chodzi mi właśnie o tę tulejkę. Z góry dziękuję za pomoc.
Może na jakieś hybrydy/kompakty mające mniejszą średnicę. Na 40-150 zakłada się bezpośrednio.
Ziootek1971
16.02.08, 16:11
Może na jakieś hybrydy/kompakty mające mniejszą średnicę. Na 40-150 zakłada się bezpośrednio.
Dzięki za pomoc.
Pozdrawiam
Można prosić o więcej fotek z 40-150 + Raynox DCR-250.
zaraz będzie, jak tylko coś wyszło. Własnie wróciłem z krótkiej wyprawy na zimowe makro ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img511.imageshack.us/img511/8250/p2164478rawqn7.jpg)
dzemki - jak to możliwe, że nie spotkalismy się na wyprawie? :-)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/4818/p2167373copylb1.jpg)
zaraz będzie, jak tylko coś wyszło. Własnie wróciłem z krótkiej wyprawy na zimowe makro ;)
fajne, wstaw do galerii
Fajne, fajne... a mi znowu zabrakło czasu na focenie :(
helios podobno ten ostry :)
mysle ze nie ma co udowadniac ze olek moze miec maja GO
bo przeciez w kompaktach przy makro tez jest mala go, ale nie o to chyba chodzi?
mi brakuje takiej go ze przy fotce typu landscape w obiektywie szerokokatnym np stoje na przeciw jakiegos lasku
a 2 3 plan drzew jest zamazany...
ale to da sie uzyskac tylko przy FF i jakims bardzo szybkim i dobrym obiektywie szerokokatnym, chyba ze sie myle?
mysle ze nie ma co udowadniac ze olek moze miec maja GO
bo przeciez w kompaktach przy makro tez jest mala go, ale nie o to chyba chodzi?
No nie o to chodzi, chodzi o małą GO tam, gdzie jest mała w APS-C i to udowadniają te zdjęcia.
A zauważalnie większa być nie może, bo matryca 4/3 to praktycznie APS-C bez pasków po bokach i zazwyczaj nawet nie zmienia to kadru.
ale to da sie uzyskac tylko przy FF i jakims bardzo szybkim i dobrym obiektywie szerokokatnym, chyba ze sie myle?
Mylisz się... przy szerokim kącie płytkie GO wszędzie jest trudno uzyskać.
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
chyba obiektyw zeisaa distagon typu 25/2,8 sobie z tym poradzi
ktory ma bardzo ladny bokeh bo ma specjalnie dla tego efektu duzo listkow i prawie idealna kolowa przyslone
nie wiem tego bo nie mam ani pelnej klatki ani tego obiektywu ale podejrzewam ze efekt bedze wlasnie taki
moj znajomy ma 5d i obiektyw canona 16mm - jakis zomm, nie pamietam jaki i jego zdjecia takie sa, najpierw sie zastnawialem o co chodzi, ze 2 plan jest taki magiczny, myslalem ze to jakas edycja w ps, ale teraz juz wiem ze pelna klatka tak foci na szybkich obiektywach na malej przeslonie
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
No patrz, a ja myslałem, że to bardziej oczywiste w MF, czy wielkim zwłaszcza.
Marcin510, czytam Twoje teksty i wyjśc z podziwu nie mogę skąd Ty bierzesz takie rewelacje ;)
25/2.8 to już dość duża GO, nawet w FF. Dopiero przy średnim formacie ze względu na pole obrazowe znacznie większe (4x) od małego obrazka (FF) bedzie to zauważanie mała GO (w dodatku te 25mm dla średniego to będzie jakoś tak około 18mm przy FF), a przy wielkim formacie to już GO wręcz papierowa ;)
No, Marcin, teraz do Olka E-510 i Nikona D300 po prostu musisz dodać jeszcze pełnoklatkowego Canona :)
Koniecznie!
A potem to juz Hasselblad i kamera wielkoformatowa z drzewa japońskiej wiśni.
no mam w planach, jak tylko pojawi sie 5dmk2
potem raczej wisnia + skaner epsona, ale jako ciekawostka raczej,
na hasselblada sie na pewno nie skusze
haha :)
Marcin510, czytam Twoje teksty i wyjśc z podziwu nie mogę skąd Ty bierzesz takie rewelacje ;)
25/2.8 to już dość duża GO, nawet w FF. Dopiero przy średnim formacie ze względu na pole obrazowe znacznie większe (4x) od małego obrazka (FF) bedzie to zauważanie mała GO (w dodatku te 25mm dla średniego to będzie jakoś tak około 18mm przy FF), a przy wielkim formacie to już GO wręcz papierowa ;)
przeciez nie napsialem iz bedzie to go jak przy 50mm czy 85mm :)
ale chyba da sie uzyskac calkiem przyjemny bokeh, zerknij chocby na strone zeissa z opisem tego obiektywu i przyjrzyj sie na punktowi o bokeh oraz o idelanie kolowej przeslonie
nie pisali by o tym ot tak bez sensu gdyby nie bylo interesujacej go przy tak szerokim obiektywie
wiec widocznie cos jest na rzeczy :)
stad wzialem te rewelacje oraz z kilku fotek ktore widzialem
najbardziej neutralny bokeh mają Sigmy ( w większości), najciekawszy (dla mnie) obiektywy wschodnioniemieckiego Zeissa z Jeny do Pentacona Six.
Musisz się przesiąść na Sony (bo Nikona już masz, on także ma taki obiektyw) i kupić obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. Bokeh występuje nawet przy szkle Sigma 4.5/2.8, ale nie jest aż tak mocno rzucający się w oczy ponieważ zakres GO jest tam sporych rozmiarów ;)
Ogólnie mam jakies takie wrażenie, że jesteś na etapie tzw. "nowinek". Lepiej czasem sprawdzić dokładnie co się pisze, żeby nie wyjść na ignoranta.
bokeh to sprawa indywidualna i jednemu będzie się podobał tarczkowy, innemu rozdwajający, a jeszcze innemu zwyczajny neutralny.
Syd Barrett
17.02.08, 17:33
(...) obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. (...)
Z dwoma pierścieniami przysłony?? Jaki to konkretnie model? Czy tylko Minolta wypuściła coś takiego?
tym postem przeciez sam potwierdziles to co napisalem
na pelnej klatce zobaczysz to waskie go nawet na obiektywie szerokokatnym
na 4/3 oczywiscie GO bedzie takie same z tym samym obiektywem, z tym ze nie bedzie to juz 25mm tylko 50mm i nie bedzie to juz obiektyw szerokokatny
i na realnych 25mm nie ma szans uzyskac takiego GO jak uzyskasz na pelnej klatce przy 25mm i nie bedzie takiego ofektu rozmycia 2 planu przy fotografowaniu jakiegos widoczka
o to mi chodzilo, i nie wiem, dlaczego uwazasz ze sa to jakies rewelacje z sufitu??
nie sztuka miec mala go przy dlugiej ogniskowej, sztuka jest miec krotkie go przy krotkich ogniskowych, a w olku bedzie z tym najciezej
marcin: napisałeś dokładnie tak, że na FF najlepiej uzyskać małą GO, co niestety nie jest prawdziwe.
Marcin510 napisał:
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
właśnie chodzi o to zdanie.
W amatorkich konstrukcjach wszędzie jest ciężko, nawet przy FF. Zastanawiam się tylko po jakiego gdzyba potrzeba Ci takiej GO. Piszesz, że chciałbyś mieć GO wybiórczą przy pewnej odległości w szerokim kącie. Niestety jest to niemożliwe. Praw fizyki nie zmienisz. Nie dość, że sam szeroki kąt ma już problem z małą GO, to jeszcze chcesz ją mieć w dużej odległości. Bzdura straszna.
Od tego są zasady kompozycji, by mimo braku małej GO wydobyć to co potrzeba. Pooglądaj sobie zdjęcia Ansela Adamsa.
Teoretycznie, gdybyś robił tele ustawionym na pewną odległość panoramę (kilkadziesiąt kadrów) to miałbyś taką głębię.
(...) obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. (...)
Z dwoma pierścieniami przysłony?? Jaki to konkretnie model? Czy tylko Minolta wypuściła coś takiego?
Polecam wyszukiwarkę - było o tym tutaj. (https://forum.olympusclub.pl/topics4/doskonaly-obiektyw-portretowy-vt13624.htm)
black_bird
17.02.08, 23:02
najbardziej neutralny bokeh mają Sigmy ( w większości), najciekawszy (dla mnie) obiektywy wschodnioniemieckiego Zeissa z Jeny do Pentacona Six.
Musisz się przesiąść na Sony (bo Nikona już masz, on także ma taki obiektyw) i kupić obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. Bokeh występuje nawet przy szkle Sigma 4.5/2.8, ale nie jest aż tak mocno rzucający się w oczy ponieważ zakres GO jest tam sporych rozmiarów ;)
Ogólnie mam jakies takie wrażenie, że jesteś na etapie tzw. "nowinek". Lepiej czasem sprawdzić dokładnie co się pisze, żeby nie wyjść na ignoranta.
bokeh to sprawa indywidualna i jednemu będzie się podobał tarczkowy, innemu rozdwajający, a jeszcze innemu zwyczajny neutralny.
Cięzki temat do dyskucji ;) warto moze poczytac taki wątek by wyrobic sobie jakies zdanie w tym temacie ...
http://fotopolis.pl/index.php?n=5533
I jeszcze może dalej:
http://fotopolis.pl/index.php?n=5681
http://fotopolis.pl/index.php?n=1883
http://fotopolis.pl/index.php?n=3037
marcin: napisałeś dokładnie tak, że na FF najlepiej uzyskać małą GO, co niestety nie jest prawdziwe.
Marcin510 napisał:
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
właśnie chodzi o to zdanie.
W amatorkich konstrukcjach wszędzie jest ciężko, nawet przy FF. Zastanawiam się tylko po jakiego gdzyba potrzeba Ci takiej GO. Piszesz, że chciałbyś mieć GO wybiórczą przy pewnej odległości w szerokim kącie. Niestety jest to niemożliwe. Praw fizyki nie zmienisz. Nie dość, że sam szeroki kąt ma już problem z małą GO, to jeszcze chcesz ją mieć w dużej odległości. Bzdura straszna.
duza odleglosc to pojecie wzgledne, bo w ff ta odleglosc bedzie 2x wieksza niz w olku
i przy tej 2x wiekszej odleglosci da sie juz skonstruowac wyraznie oddzielony 2 plan
przykladowo
przy obiektywie 29mm masz do 4 metrow ostrzenie lub nieskonczonosc, 29mm to jest szeroko w ff
i do 4 metrow obejmiejsz dosyc duzo krajobrazu tym obiektywem
i masz za tym ladny drugi plan
stoisz na skraju zagajnika, masz kilka fajnych drzewek, w oddali kolejne
cykasz, pierwsze drzewa ostre, tylnie nieostre, liscie, galezie tylnich nieostre, masz wyrazny 2 plan
jest super efekt 2 wymiarowego zdjecia i masz duzy wycinek krajobrazu
a teraz olek
a w olku? musisz miec obiektyw 15mm, skala ostrzenia przy takim obiektywie bedzie chyba z 1 metr i jak tu zrobisz sobie 2 plan??
nie bedzie zadnego efektu rozmycia 2 planu bo bedzie tylko 1 plan, ostrzenie na nieskonczonosc
to jest ta oslawiona plastyka w pelnych klatkach,
duzo latwiej uzyskac te 2 plany
w olku i innych apsc w wielu przypadkach jest to w ogole niemozliwe do uzyskania
oczywiscie ma to tez swoje zalety, takze w landscape, wszystko jest ostre, nie trzeba tak przymykac przeslon jak w pelnych klatkach :)
aleś się czepił człowieku. Napisałeś głupotę i koniec.
świat fotograficzny nie kończy się tylko na ff i olku.
Nikt Ci nie każe siedzieć w tym systemie, sprzedaj e510 bo optycznie Ci nie odpowiada. A pisanie o różnicach GO, jak wszyscy to i tak wiedzą uważam za stratę czasu.
Wiesz, idąc Twoim tokiem myślowym okazuje się, że Olek w makro jest o wiele lepszy niż FF (i taka jest prawda).
Są zalety w jednym systemie i wady, tak samo w innych. Sprzętowy onanizm to choroba.
Tak btw. jak ktoś chce krajobrazy z małą GO, to nie lepiej od razu w średni format uderzyć zamiast jakimiś małoobrazkowymi pół-środkami się zadowalać? ;)
Brak GO, 40-150/3.5-3.5 przy 3.5 + Raynox DCR250
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img511.imageshack.us/img511/7359/p2164486rawqx7.jpg)
Tu także brak GO (odwrócony Zenitar 50/1.7@1.7):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotografia.cho.pl/galeria/albums/userpics/10035/kwiatek.jpg)
aleś się czepił człowieku. Napisałeś głupotę i koniec.
świat fotograficzny nie kończy się tylko na ff i olku.
Nikt Ci nie każe siedzieć w tym systemie, sprzedaj e510 bo optycznie Ci nie odpowiada. A pisanie o różnicach GO, jak wszyscy to i tak wiedzą uważam za stratę czasu.
Wiesz, idąc Twoim tokiem myślowym okazuje się, że Olek w makro jest o wiele lepszy niż FF (i taka jest prawda).
Są zalety w jednym systemie i wady, tak samo w innych. Sprzętowy onanizm to choroba.
nie chodzi o to, stwierdziles ze moje rewelacje sa z sufitu,
wiec stad moje wywody i brak ci argumentu na sufitowosc moich twierdzen bo to co pisze to oczywista oczywistosc :)
w cale nie czepilem sie olka, to super aparat i bardzo go lubie i prawdopodnie kupie sobie 430skte bo bedzie mala ze stabilizacja
chcialem jedynie wtracic mala dygersje na temat tej go w olku
a ze makra sa lepsze na olku niz w 5d to oczywiste
ten brak ostrości pewnie zamierzony - ale do mnie nie trafiają ostatnie 2 sztuki.
duza odleglosc to pojecie wzgledne, bo w ff ta odleglosc bedzie 2x wieksza niz w olku
i przy tej 2x wiekszej odleglosci da sie juz skonstruowac wyraznie oddzielony 2 plan
przykladowo
przy obiektywie 29mm masz do 4 metrow ostrzenie lub nieskonczonosc, 29mm to jest szeroko w ff
i do 4 metrow obejmiejsz dosyc duzo krajobrazu tym obiektywem
i masz za tym ladny drugi plan
stoisz na skraju zagajnika, masz kilka fajnych drzewek, w oddali kolejne
cykasz, pierwsze drzewa ostre, tylnie nieostre, liscie, galezie tylnich nieostre, masz wyrazny 2 plan
jest super efekt 2 wymiarowego zdjecia i masz duzy wycinek krajobrazu
a teraz olek
a w olku? musisz miec obiektyw 15mm, skala ostrzenia przy takim obiektywie bedzie chyba z 1 metr i jak tu zrobisz sobie 2 plan??
nie bedzie zadnego efektu rozmycia 2 planu bo bedzie tylko 1 plan, ostrzenie na nieskonczonosc
to jest ta oslawiona plastyka w pelnych klatkach,
duzo latwiej uzyskac te 2 plany
w olku i innych apsc w wielu przypadkach jest to w ogole niemozliwe do uzyskania
oczywiscie ma to tez swoje zalety, takze w landscape, wszystko jest ostre, nie trzeba tak przymykac przeslon jak w pelnych klatkach :)
Nic z tego nie rozumiem. Poplątałeś się zupełnie.
Jaka 2x większa odległość w FF?
Co ma wspólnego skok skali z ustawianą odległością?
Przy jednakowej ogniskowej dla zachowania tego samego pola widzenia obiektywu w przypadku FF odległość trzeba zmniejszyć 2x i dzięki temu parametrowi uzyskamy mniejszą GO.
Przy utrzymaniu tej samej odległości należy w 4/3 skrócić ogniskową 2x, aby uzyskać podobne pole obrazowe i w tym przypadku krótsza ogniskowa jest czynnikiem zwiększającym GO.
Przy tej samej odległości i ogniskowej zarejestrujemy w Olkach 4x mniejszą powierzchnię fotografowanego obiektu, ale wielkość GO będzie jednakowa jak w FF.
Mały skok skali przy posługiwaniu się AF nie ma najmniejszego znaczenia, gdyż i tak ostrość zostanie ustawiona na interesującym nas elemencie, a pozytywnie wpływa to na szybkość AF. Manualnych ustawień łatwiej i precyzyjniej dokonamy oczywiście przy długim skoku skali.
Już widzę to komponowanie krajobrazu z selektywną GO i szerokim obiektywem. Przy 4m i f:2,8 na obiektywie będziesz miał wszystko ostre od 2m do nieskończoności. Zapomnij o nieostrych lub ostrych gałązkach i liściach oddalonych o kilkanaście lub kilkadziesiąt metrów od aparatu. To nie jest teleobiektyw. Rejestrujesz przestrzeń rozciągającą się na kilkadziesiąt metrów szerokości i takich szczegółów z drugiego planu nie widać. Stosowanie obiektywów o ogniskowych poniżej 50mm praktycznie uniemożliwia kontrolę GO jeśli obiekty są oddalone co najmniej o kilka metrów.
Łatwiej uzyskać mniejszą GO w FF, ale nie przy krajobrazach i szerokich kątach obiektywów. To żadna tajemnica, że dwukrotne zwiększenie odległości powoduje czterokrotny przyrost GO, a dwukrotne skrócenie ogniskowej (przy dużych odległościach przedmiotowych) również czterokrotnie powiększy GO. Wpływ ogniskowej na GO przy małych odległościach (makro) jest praktycznie pomijalny. Jedynie przysłona zachowuje liniową proporcjonalność do GO. Wystarczy więc zwiększyć otwór przysłony o jedną działkę by GO była porównywalna z APS-C, a zmiana o 2EV dorównałaby już FF, tylko gdzie znaleźć te dwie brakujące działki.
Zobacz jak wygląda skala na szerokim obiektywie.
Flektogon 20/2,8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
I żeby nie było OT - techniczna fotka z małą GO.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
A teraz świeża fotka wykonana E-1 z prezentowanym wyżej Flektogonem. Przy ogniskowej 20mm z f:2,8 i ustawieniem odległości na ok.3m. Tutaj cała fotka to GO od początku do końca i nie jest to wina 4/3, bo przy FF byłoby podobnie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Dla porównania ten sam „wędrujący pieniek” z ZD 50mm. Tutaj już GO można spokojnie określić.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Na zakończenie jeszcze dwie fotki z małą GO. Wiosna idzie i zimy już chyba nie będzie.
Kwitnący mech.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Wrzos
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Pozdrawiam.
Dorjan, (proszę wybaczyć OT) jestem pełen uznania nie tylko dla Twoich zdjęć ale również dla Twojego poziomu wiedzy o technice fotograficznej i sposobu, w jaki potrafisz ją przekazać.
Właśnie wczoraj buszowałem po wątkach o lampach Metza i to właśnie z Twoich postów, uzyskałem najwięcej konkretnych i zrozumiale przekazanych, informacji.
Chociaż to nie ten wątek, to chcialem wyrazić Ci moje uznanie i podziękować za włożony czas i zaangażowanie :)
Dorjan: wykład bdb. Na jednym ze zdjęć widzę jakiś porost, a nie mech ;)
Dorjan: Podoba mi się jakość fotki z tego Flektogona 2,8/20. Interesuje mnie czy było to korygowane na komputerze --czy nie daje mydełka na 2,8 faktycznie? --pozdrawiam
Szczerze mówiąc to Flektogon 20/2,8 w połączeniu z E-1 mnie nie zachwyca. Jego główną wadą jest właśnie „mydełko” i to nie tylko na f:2,8. Praktycznie taką ogniskową mamy w każdym standardowym zoomie.
Dawniej było to najlepsze kolinearne (bez zniekształceń beczkowatych i poduszkowatych) szerokie szkiełko pod M/42. Przy mniejszych cyfrowych matrycach straciło swój główny atut. Jest to oczywiście pięknie zbudowany obiektyw i ma możliwość wkręcenia każdego filtra 67mm. Na pewno nie zdecydował bym się na zakup tego obiektywu do korpusu z matrycą mniejszą niż FF.
Najczęściej żadnych fotek nie koryguję w programach komputerowych. Nie posiadam nawet PS’a. Wszystkie prezentowane zdjęcia są obrabiane w OM. Po wywołaniu są jedynie zmniejszane i wyostrzane. Bardzo rzadko korzystam z kadrowania lub zmiany BB. E-1 wymusza poprawność kadrowania już w fazie naciskania na spust. W każdej fotce są dostępne exif’y.
Zmniejszenie pliku do wymiarów 800x600 i lekkie wyostrzenie likwiduje efekt „mydełka” Flektogona i fotki wyglądają dobrze, ale na pełnym pliku widać różnicę na korzyść Zuiko. Jako jasną stałkę zdecydowanie preferuję ZD 50mm.
Dla porównania dwie fotki. W wątku miało być o najmniejszej GO, a w przykładach poniżej wychodzi co innego, ale trudno przynajmnie przysłony są o najmniejszych wartościach.
Flektogon 20/2,8 na f:2,8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
ZD 50/2 na f:2,0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Pozdrawiam.
Dorjan,
chodzilo mi dokladnie o to o czym ty piszesz ale ja nieprecyzyjnie sie wyrazilem
a ty dokladnie sprostowales :) wszystko prawda
z tym ze podajesz akurat jako przyklad dosc extremalnie szeroki obiektyw 20mm ktory ma naprawde duza GO
w olku to on jest srednio szeroki, ale w ff bylby juz raczej ultra wide
na nim nie zbudujesz 2 planu w krajobrazie, racja
i wiem ze takie obiektywy maja max do 2 metrow i potem juz nieskonczonosc, mam sigme 10-20 ktora ma do 1 metra skale,
ale np w 29mm mozesz naostrzyc na obiekty do 4 metrow, i to tez jest szeroko w ff
oczywiscie ze nie bedzie na takim obiektywie zblurowanego bokeha , jedynie tyl bedzie troszke nieostry ale odrozniajacy sie jako 2 plan
W kadrze jest jasne niebo, więc przydałoby się założyć maskę z tekturki do adaptera --powinna sporo zmniejszyć mydełko. Mnie w tej 20 czyli 40-ce podoba się manualna skala odległości, ale dam sobie spokój po Twojej ocenie--dzięki
(kiedyś miałem wersję 4/20 tego Flektogona --w analogu była dobra)
...
ale np w 29mm mozesz naostrzyc na obiekty do 4 metrow, i to tez jest szeroko w ff
oczywiscie ze nie bedzie na takim obiektywie zblurowanego bokeha , jedynie tyl bedzie troszke nieostry ale odrozniajacy sie jako 2 plan
Nie jestem pewny, czy Ci się uda w FF osiągnąć zadowalające wyniki.
Sam nigdy nie zastanawiałem się jak uzyskać małą GO przy dużych odległościach. W fotkach krajobrazowych nie przeszkadza, a w makro najczęściej brakuje. Podpiąłem dzisiaj do E-1 Pentacon’a 2,8/29mm i kombinowałem jak uzyskać z takiego zestawu rozmycie drugiego planu. Nawet przy tak ekstremalnych motywach nie osiągnąłem pozytywnego wyniku.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Z podpiętym ZD 14-54mm na 14mm też nie ma co szukać braku GO. Tym razem nie zapomniałem o filtrze CPL.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Maleńka szyszka wygląda już przyzwoicie, ale to 54mm i mała odległość.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Irek50, może te stare manualne obiektywy kiedyś były świetne, ale nie mam do nich przekonania. Czasami podpinam coś do przetestowania jednak wygląda to zawsze gorzej w porównaniu do moich Zuiko. Każdą fotkę manualem też da się zrobić, tylko sądzę że zachwyty nad ich jakością wynikają głównie z niewielkiej ceny, chociaż za niektóre kultowe szkiełka można wydać nawet 1000zł.
Czy warto?
Pozdrawiam.
Irek50, może te stare manualne obiektywy kiedyś były świetne, ale nie mam do nich przekonania. Czasami podpinam coś do przetestowania jednak wygląda to zawsze gorzej w porównaniu do moich Zuiko. Każdą fotkę manualem też da się zrobić, tylko sądzę że zachwyty nad ich jakością wynikają głównie z niewielkiej ceny, chociaż za niektóre kultowe szkiełka można wydać nawet 1000zł.
Czy warto?
A znajdziesz mi 50/1.4 z AF?
Irek50, może te stare manualne obiektywy kiedyś były świetne, ale nie mam do nich przekonania. Czasami podpinam coś do przetestowania jednak wygląda to zawsze gorzej w porównaniu do moich Zuiko. Każdą fotkę manualem też da się zrobić, tylko sądzę że zachwyty nad ich jakością wynikają głównie z niewielkiej ceny, chociaż za niektóre kultowe szkiełka można wydać nawet 1000zł.
Czy warto?
A znajdziesz mi 50/1.4 z AF?
Dlaczego by nie np. 30mm F1.4 EX DC HSM do 4/3
lub coś podobnego z http://www.4-3system.com/modules/lenses/
Irek50, może te stare manualne obiektywy kiedyś były świetne, ale nie mam do nich przekonania. Czasami podpinam coś do przetestowania jednak wygląda to zawsze gorzej w porównaniu do moich Zuiko. Każdą fotkę manualem też da się zrobić, tylko sądzę że zachwyty nad ich jakością wynikają głównie z niewielkiej ceny, chociaż za niektóre kultowe szkiełka można wydać nawet 1000zł.
Czy warto?
A znajdziesz mi 50/1.4 z AF?
Dlaczego by nie np. 30mm F1.4 EX DC HSM do 4/3
lub coś podobnego z http://www.4-3system.com/modules/lenses/
Przepraszam, bo nie bardzo rozumiem - chcesz mi powiedzieć, że 50/1.4 = 30/1.4?
o kurcze , niezła dyskusja :)
Dzień dobry Panowie, jak się bawicie?
Dzień dobry Panowie, jak się bawicie?
Gdzie Ty byłeś jak Ciebie nie było? :D
Dzień dobry Panowie, jak się bawicie?
Gdzie Ty byłeś jak Ciebie nie było? :D
a normalnie to za długa historia i mocno pokręcona, na jakimś spotkaniu się chętnie wysypie :)
wiecie panowie przy malych odleglosciach zawsze bedzie mala glebia, gorzej gdy focimy cos z daleka, jezeli mamy 50-200, 35-100 problemu nie ma, gorzej przy takim 40-150 ale i tak jest niezle
Czy duża jest róznica w GO przy fotografowaniu postaci za pomocą 70-300mm f/4.0-5.6 zamiast 40-150mm f/4.0-5.6 przy tych samych parametrach i warunkach?
zastanawiam sie na tanim dobrym tele (na ptaszki i inne obiekty lotnicze), którym będzie można przy okazji zrobić ładne plenerowe fotki dzieci - z ładnie odciętym (od tła) pierwszym planem.
Czy duża jest róznica w GO przy fotografowaniu postaci za pomocą 70-300mm f/4.0-5.6 zamiast 40-150mm f/4.0-5.6 przy tych samych parametrach i warunkach?
Zastanów się. Przy tych samych parametrach GO będzie taka sama.
ps. prosze o wyrozumialosc to moje pierwsze kroki z lustrem
myslalem o tych samych parametrach ekspozycji i kadrze ale mialem na mysli wiekszą ogniskową.
Małą głębie ostrości łatwo uzyskać przy ujęciach macro lub przy duzej ogniskowej i stosunkowo małym obiekcie np kotek. Byle cyfrak z zoomem jest w stanie to zarejestrowac.
Natomiast czy mozna uzyskac w miare zadawalający efekt małej GO przy fotografii postaci - nie inwestując kroci w PRO Lensy?
i tu pytanie do uzytkowników obiektywu 70-300mm czy za jego pomoca można coć ciekawego uzyskać poza supertele?
Kadr nie będzie taki sam przy różnych ogniskowych ze względu na inną perspektywę. Co najwyżej można zrobić tak, że jakiś konkretny obiekt będzie wypełniał kadr w takim samym stopniu, ale obiekty znajdujące się w innej odległości od niego już nie.
A to moje E-1 i nie moja :( Sigma 30mm F/1.4 EX DC HSM
Uśmiech poproszę... (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-13861)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-13861)
A to moje E-1 i nie moja :( Sigma 30mm F/1.4 EX DC HSM
Fajne zdjęcie. Czy to mój były E-1?
A to moje E-1 i nie moja :( Sigma 30mm F/1.4 EX DC HSM
Fajne zdjęcie. Czy to mój były E-1?
dokładnie:))
Wszytskie poprzednie ( o ile są z cyfry) to właśnie ten Olympus.
Kupiłem jako drugie body E-330 ale jakoś nie potrafię się przestawić.
Wole E-1.
To też z sigmy 30-ki
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img147.imageshack.us/img147/8166/edfe9.jpg)
A to moje E-1 i nie moja :( Sigma 30mm F/1.4 EX DC HSM
Fajne zdjęcie. Czy to mój były E-1?
dokładnie:))
Wszytskie poprzednie ( o ile są z cyfry) to właśnie ten Olympus.
Kupiłem jako drugie body E-330 ale jakoś nie potrafię się przestawić.
Wole E-1.
To fajnie, że staruszek działa bez problemów. :) Ja też jakoś średnio przywykłem do tego E-330. Wykonanie i ergonomia pozostawia wiele do życzenia w stosunku do E-1. Kupię może kiedyś E-3, to myślę, że będzie lepiej.
To też z sigmy 30-ki
Obrazek (http://img147.imageshack.us/img147/8166/edfe9.jpg)
muszę ją mieć:)
Grzebię, szukam i znaleźć nie mogę... zdjęć z sigmy 24/1.8
Widzał ktoś?
Tfu, tfu... mam już... ale ze mnie oszołom ;D
Grzebię, szukam i znaleźć nie mogę... zdjęć z sigmy 24/1.8
Widzał ktoś?
Z tego co pamiętam, to voovoo2 ma ten obiektyw. Popytaj jego.
Pzdr
Grzebię, szukam i znaleźć nie mogę... zdjęć z sigmy 24/1.8
Widzał ktoś?
Z tego co pamiętam, to voovoo2 ma ten obiektyw. Popytaj jego.
Pzdr
Miał, z tego co wiem, to już nie ma.
ksb miałeś szczęście tak trafić tym obiektywem z ostrością. Mnie sie ta sztuka jak dotąd nie udała. Albo za mało trenowałem (i kiepsko opanowałem ten obiektyw) albo nie jest on dla mnie albo mam kiepską sztukę.
A ja już okiełznałem Sigmę 30/1.4 na E3, bo z E300 chodziła genialnie :)
Ta Sigma to była demówka na prezentacji w Blue CIty w Wawie.
Sam przymierzam się do zakupu i trochę mnie to martwi że mogę wydać 1,5 k i miec mydlane obrazy:((
Dodatkowo nie wiem jak na to sie serwis zapatruje.
Mydlane ? Hmmm, nawet na 1.4 z E3 nie ma mydła. Jest ostro, może nie tak jak na f8, ale wg mnie bardzo dobrze. Poniżej crop 1:1:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img107.imageshack.us/img107/6583/p2023908lt8.jpg)
Mydlane ? Hmmm, nawet na 1.4 z E3 nie ma mydła. Jest ostro, może nie tak jak na f8, ale wg mnie bardzo dobrze.Potwierdzam (z E-1)
Mam akurat w domku 3 pięćdziesiatki. Właściwie dwie pięćdziesiątki i jedna 55-kę.
Strzeliłem kilka fotek kwiatuszka dla porównania.
Po kolei (od lewej) CZJ Tessar 2.8/50mm, przyslona 2.8 i 5.6:
http://img130.imagevenue.com/loc685/th_87687_50-2.8T_122_685lo.jpg (http://img130.imagevenue.com/img.php?image=87687_50-2.8T_122_685lo.jpg)http://img217.imagevenue.com/loc191/th_87697_50-5.6T_122_191lo.jpg (http://img217.imagevenue.com/img.php?image=87697_50-5.6T_122_191lo.jpg)
Revuenon Tomioka, 1.4/55mm, przysłony 1.4, 2.0, 2.8 i 5.6:
http://img212.imagevenue.com/loc577/th_87730_55-1.4_122_577lo.jpg (http://img212.imagevenue.com/img.php?image=87730_55-1.4_122_577lo.jpg)http://img198.imagevenue.com/loc28/th_87731_55-2_122_28lo.jpg (http://img198.imagevenue.com/img.php?image=87731_55-2_122_28lo.jpg)http://img142.imagevenue.com/loc738/th_87737_55-2.8_122_738lo.jpg (http://img142.imagevenue.com/img.php?image=87737_55-2.8_122_738lo.jpg)http://img5.imagevenue.com/loc1089/th_87738_55-5.6_122_1089lo.jpg (http://img5.imagevenue.com/img.php?image=87738_55-5.6_122_1089lo.jpg)
No i Zuiko Digital 2/50mm macro. po kolei 2.0, 2.8 i 5.6.
http://img174.imagevenue.com/loc990/th_87991_50-2_122_990lo.jpg (http://img174.imagevenue.com/img.php?image=87991_50-2_122_990lo.jpg)http://img188.imagevenue.com/loc68/th_87994_50-2.8_122_68lo.jpg (http://img188.imagevenue.com/img.php?image=87994_50-2.8_122_68lo.jpg)http://img23.imagevenue.com/loc651/th_87999_50-5.6_122_651lo.jpg (http://img23.imagevenue.com/img.php?image=87999_50-5.6_122_651lo.jpg)
Oceniajcie sami :)
Ta Sigma to była demówka na prezentacji w Blue CIty w Wawie.
Sam przymierzam się do zakupu i trochę mnie to martwi że mogę wydać 1,5 k i miec mydlane obrazy:((
Dodatkowo nie wiem jak na to sie serwis zapatruje.
serwis skalibruje
dlatego nie ma co sie sugerowac jakims konkretnym egzemplarzem, kupujemym zamawiamy kuriera z dhl i slemy za free na koszt serwisu na kalibracje
za 2 tyg mamy obiektyw z powrotem
tez sie zastanawiam nad ta sigma,
a ktos moze powiedziec jak wyglada skala ostrosci? ile metrow jest przed nieskonczonoscia?
Tak się zastanawiam co właściwie staramy się udowodnić tym wątkiem?
Bo fizyki się nie da oszukać, GO w 4/3 dla takiego samego kadru (z dokładnością do proporcji obrazu) zawsze będzie większa niż w APS-C, że o FF nie wspominając.
Pytanie czy to jest wadą? Niekoniecznie, mnie zwykle częściej brakuje GO niż mam jej za dużo. 135mm 2.8 muszę przymykać często do F4, albo i więcej, a światła jakby mało.
Ważne żeby zdawać sobie sprawę z ograniczeń systemu. Kupowanie 4/3 do ekstremalnych portretów, gdzie potrzebna jest "papierowa" GO to pomyłka, tam najlepiej sprawdzi się średni format, albo od biedy FF. Ale IMHO w "zwykłym" amatorskim pstrykaniu, problem GO w 4/3 to zwykle wymysł zwolenników konkurencji :)
Nic nie udowadniać, ale pokazać, ze GO w 4/3 jest w 98% wystarczająca ;)
Bo niektórzy potrafią niektórym takie bzdety w głowie zamieścić, że Ci drudzy myślą, że 4/3 to jak kompakt.
problem GO w 4/3 to zwykle wymysł zwolenników konkurencji :)
I po to ten temat :razz:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.