PDA

Zobacz pełną wersję : OMD E-M10 czyli temat na rozwianie watpliwosci



Kurak4712
25.06.15, 11:27
Witam wszystkich

Od okolo miesiaca jestem posiadaczem E-M10. I tak jak pisalem wczesniej w powitaniach mysle nad sprzedaza i przesiadka z powrotem na lustrzanke. Dlatego zakladam ten temat aby rozwiac watpliwosci i zdecydowac ktory system rozwijac.

Przechodzac do sedna. Dosc spore watpliwosci mialem do optyki. Bo droga. Bo malo dostepna. Bo malo ludzi uzywa itd. W jakims stopniu ten temat wyjasnilemi fakycznie potwierdza sie teza ze zeby miec cos dobrego to trzeba zainwestowac.

Do wyjasnienia pozostaje tylko kwestia samego obrazka. Konkretnie chodzi mi o glebie ostrosci, rozmycia czy bokeh. Przegladajac fora i wszelkie watki wiekszosc potwierdza wyzszosc w tym temacie lustrzanek oraz to ze ciezko jest w bezlusterkowcach osiagnac pozadany efekt.

Kolejna sprawa to fotografia ruchu. Fotografuje mozna powiedziec w kazdej dziedzinie. Portrety krajobrazy macro a takze okazyjnie jakies wydarzenia sprtowe fotografia lotnicza czy przyrodnicza. I wlasnie o te ostatnie tematy chodzi. Tutaj na forum czy tez innych forach o bezlusterkowcach mozna przeczytac ze fotografia ruchu jest praktycznie niemozliwa poprzed kulejacy AF-C. Dla osoby lubiacej dzika przyrode, ptak w locie, zwierzeta w biegu czy chociazby dzieci w ruchu jest to dosc duza bariera. Ale chcialem to potwierdzic badz zaprzeczyc w jednym watku.

No i jedna z ostatnich rzeczy chociaz podczas dyskusji wyjdzie pewnie jeszcze milion innych to fotografia nocna czy w trudnych warunkach oswietleniowych jak kosciol itd. I tutaj moze byc odpowiedz ze jasne stalki itp. Owszem jest tak tylko czy faktycznie system ten podola takim zadaniom. Lubie fotografowac po zmroku oraz lubie astrofotografie. Chcialbym takze wybrac sie na zorze polarna i zastanawiam sie jak ten system sobie z tym poradzi.

Na ten moment z grubsza chyba tyle a co dalej to zobaczymy jak sie temat rozwinie.

Pozdrawiam i mam nadzieje ze konkretnie przedstawilem temat i sie nie wyglupilem :-)

szafir51
25.06.15, 11:45
To może z innej beczki - dlaczego wybrałeś akurat tan konkretny aparat? Czym się kierowałeś przy kupnie?

smog
25.06.15, 11:55
Jeśli uważasz, że w m43 jest mały wybór obiektywów i drogie, to rzeczywiście bezlusterkowce nie są dla ciebie. To najbogatszy i najtańszy system.
Bookeh i szumy, to kwestia wielkości matrycy (abstrahując od obiektywu), a nie tego czy ma lustro, czy nie.

Skoro masz em10 to sam sobie odpowiedz czy afc Ci wstarcza.

fret
25.06.15, 12:07
...

Do wyjasnienia pozostaje tylko kwestia samego obrazka. Konkretnie chodzi mi o glebie ostrosci, rozmycia czy bokeh. Przegladajac fora i wszelkie watki wiekszosc potwierdza wyzszosc w tym temacie lustrzanek oraz to ze ciezko jest w bezlusterkowcach osiagnac pozadany efekt.

...

Obecność lustra nie ma z tym nic wspólnego. Liczy się jasnośc szkła i wielkość matrycy. W tym temacie najlepszy stosunek rozmycia tła do ceny ma Canon 5D i 85/1,8. W Olku musiałbyś podpiąć szkło 42,5/0,9. Teraz wyobraź sobie cenę takiego szkła ostrego od pełnej dziury i ze sprawnym AF.

apz
25.06.15, 12:27
Witam wszystkich

Od okolo miesiaca jestem posiadaczem E-M10. ...
No i jedna z ostatnich rzeczy chociaz podczas dyskusji wyjdzie pewnie jeszcze milion innych to fotografia nocna czy w trudnych warunkach oswietleniowych jak kosciol itd. I tutaj moze byc odpowiedz ze jasne stalki itp. Owszem jest tak tylko czy faktycznie system ten podola takim zadaniom. Lubie fotografowac po zmroku oraz lubie astrofotografie. Chcialbym takze wybrac sie na zorze polarna i zastanawiam sie jak ten system sobie z tym poradzi.
...

Absolutnie jesteś nie w tym systemie, pewnikiem Twoje zapotrzebowqnie spełni tylko Nikon4D, 800D lub Hasselblad z odpowiednia szklarnią....
W każdym razie potrzebujesz do tych celów minimum pełną klatkę z dobrą matrycą...
Nie rozumiem tylko jakim sposobem wszedłeś w amatorskie body przy tak wygórowanych potrzebach?

Bodzip
25.06.15, 12:30
@Kurak - zadam Ci jedno pytanie:
Jak wiesz E-3, E-30, E-5 to są lustrzanki. Ty masz E-M10.
I teraz właściwe pytanie - czy jeśli do Twojego aparatu i w/w lustrzanki podepniemy to samo szkło, ustawimy tą samą przysłonę, zastosujemy ten sam czas i ISO - to powiedz z którego aparatu będzie mniejsza GO - z lustrzanki czy bezlustra ? Dobra, powiem - identyczne.
Sigma 150/2,8 da milimetrową GO przy odległościach rzędu metra lub kilkucentymetrową przy powiedzmy 5 metrach. Ale to nie jest szkło portretowe, choć używałem i robiłem i nieźle wychodziło. w m4/3 jest obiektyw 75 mm do portretu i 60 mm do makro. Obydwoma zrobisz doskonałe portrety - poszukaj sampli.
To jedna sprawa, druga to szumy. Wiadomo, że aparaty 4/3 miały matryce Panasa, które sporo szumiały. Ja robię z E-30 dobre, nawet bardzo dobre zdjęcia do ISO=1250. Z PEN-a do ISO=3200.
Robię sporo zdjęć w cerkiewkach, w których z uwagi na zabytek nie wolno używać lampy, czasem też nie pozwalają na statyw. Ale zdjęcia mi całkiem, całkiem wychodzą.
W innych systemach oczywiście dostaniesz odpowiedniki przeliczając ogniskową, a nawet światło - dużo taniej niż w m4/3. Ale za jakość - światło, rozdzielczość korekcję optyczną to w każdym systemie trzeba zapłacić. Nie ma zmiłuj. Jakość kosztuje i to sporo. Za samo ZD 14-35 /2,0 dałem 8 kafli, więc widzisz w jaki zakres cenowy wchodzimy chcąc mieć doskonałe szkło.
I na zakończenie - pamiętaj, że absolutnie nie namawiam Cię na pozostanie w m4/3 czy też na przesiadkę na inny system.
Wysłuchaj co piszą koledzy i sam podejmij decyzję.

grisza34
25.06.15, 12:39
Witam wszystkich


... ze jasne stalki itp. Owszem jest tak tylko czy faktycznie system ten podola takim zadaniom. Lubie fotografowac po zmroku oraz lubie astrofotografie. Chcialbym takze wybrac sie na zorze polarna i zastanawiam sie jak ten system sobie z tym poradzi.

:-)

witam . jestem zdania, że z jasną stałką podoła tylko trzeba trochę posiedzieć i poćwiczyć. zorza na pewno wyjdzie (nie próbowałem ale są tacy co próbowali), ETTR też na pewno wyjdzie ( sam próbowałem). po zmrokunawet przy krótkich czasach naświetlania i ISO 6400 będzie ok. trzeba inwestować w sprzęt bo półśrodkami się nie da :) pozdr

DzejPi
25.06.15, 12:53
E-M5 z gripem i ze swoją stabilizacja pozbawił by w znacznej części Twoich trosk. Pospieszyłeś się troszkę z wyborem. No i kitami niestety nie wszystko sie da zrobić. Wiem bo sam przesiadłem się z FF na "C"

epicure
25.06.15, 12:58
Kurak4712, weź wrzuć parę swoich zdjęć, których nie udało Ci się zrobić tak, jak byś chciał, ze względu na ograniczenia sprzętowe. Bo nie piszesz o żadnych swoich doświadczeniach, a jedynie o tym, co się "mówi na mieście". A miejskim (i forumowym) legendom nie warto ufać - namieszały Ci w głowie, masz teraz wątpliwości, już chcesz zmieniać sprzęt, a pewnie nawet w połowie nie wykorzystujesz jego możliwości.

shary
25.06.15, 15:50
Kurak4712, tak zaawansowany aparat jaki posiadasz, powinien odwdzięczyć Ci się dobrymi fotkami w warunkach o których piszesz. Barierą może okazać się słabe wyszkolenie operatora.

GrYzLy
26.06.15, 08:18
Hej,
Sam przechodze obecnie identyczna droge, posiadam 5dmk2 z 24-105,50,70-200 i kupilem OMD10 ze wzgledu na jego niewielkie wymiary i obiektyw 14-42EZ.
Obecnie jak porownuje zdjecia wykonane 24-105 i 14-42EZ to widac roznice w ilosci detali wynikajaca z jakosci obiektywow. Gdy do OMD10 podpinam 70-200 za pomoca adaptera, to widac ze matryca w olku jest super i ze to kwestia szkiel. I teraz pojawia sie zaleta Olka, ceny jego szkiel PRO sa na nizszym poziomie
niz ceny szkiel Canona.
Takie szybkie porownanie:
1. 8mm fisheye, Zuiko : 3,5k, Canon 5,5k
2. UWA ZUiko: 5k, Canon 6k
3. Standard: Zuiko 3k, Canon 7k
4. Tele: Zuiko 5k, Canon 8k

viruuss
26.06.15, 08:36
jaki masz adapter, jak działa AF ?

GrYzLy
26.06.15, 08:56
Kupilem jakis prosty adapter noname z allegro zeby miec ogniskowa, a ostrze recznie za pomoca powiekszenia.

fret
26.06.15, 10:55
... I teraz pojawia sie zaleta Olka, ceny jego szkiel PRO sa na nizszym poziomie
niz ceny szkiel Canona.
Takie szybkie porownanie:
1. 8mm fisheye, Zuiko : 3,5k, Canon 5,5k
2. UWA ZUiko: 5k, Canon 6k
3. Standard: Zuiko 3k, Canon 7k
4. Tele: Zuiko 5k, Canon 8k

Toś chłopie znalazł zaletę i szkła do porównania :D

mkol
19.07.15, 19:41
Być może ceny PRO szkieł są korzystniejsze niż w innych systemach, ale "budżetowa" półka już w żaden sposób korzystna nie jest. Praktycznie każde szkło "podstawowe" Olka lub Panasa to wydatek 1000-1500, przy dość słabych osiągach (exclude Olek 1.8/45). Szkła Olka bez stabilizacji w cenie szkieł Panasa ze stabilizacją, więc żadna "konkurencja". "Kity" na wolnym rynku w kosmicznych cenach. Praktycznie żadne alternatywy ze strony niezależnych producentów (trochę Sigma), tak więc "system jest dobry, ale producenci szkieł jeszcze do niego nie dorośli".

urzyszkodnik
20.07.15, 07:38
Ide po popkorn :)

A serio:
Kup se do tego co masz ff.
Albo zuiko 75mm.
Wyjdzie na to samo.

Pozostałe problemy to tylko brak Twojej wiedzy i umiejętności.
I pisze to jako użyszkodnik micro, cropa, ff, oraz średniaka.

Roznice sa. Oczywiscie.
Ale nie takie o jakich piszesz. Zupełnie inne.
I czesto bardzo kosztowne...

A bokeh...no coz.
Przykład z mizernego epl5.
Czy jest az tak źle ?
Tylko zmniejszone, nie wyostrzane.


Chcesz super GO ?
Chcesz super jakość ?
D810 i szkła zeisika proponuje.
Bedzie Pan zadowolony. Z rachunku przy kasie rowniez.

apz
20.07.15, 07:56
Być może ceny PRO szkieł są korzystniejsze niż w innych systemach, ale "budżetowa" półka już w żaden sposób korzystna nie jest. Praktycznie każde szkło "podstawowe" Olka lub Panasa to wydatek 1000-1500, przy dość słabych osiągach (exclude Olek 1.8/45). Szkła Olka bez stabilizacji w cenie szkieł Panasa ze stabilizacją, więc żadna "konkurencja". "Kity" na wolnym rynku w kosmicznych cenach. Praktycznie żadne alternatywy ze strony niezależnych producentów (trochę Sigma), tak więc "system jest dobry, ale producenci szkieł jeszcze do niego nie dorośli".

Chyba niewiele z tych szkiel systemowych miałeś naprawdę w rękach....
Wylączasz stosunkowo słabą stałke systemową, płaczesz na cenami , sprawdź sobie ceny mZD 12-50 i mZD 40-150 i looknij do wątka o Szkocji yamady... bo z niego zdjęcia są zrobione tymi własnie szkłami.

szamaniec
20.07.15, 08:11
Chyba niewiele z tych szkiel systemowych miałeś naprawdę w rękach....
Wylączasz stosunkowo słabą stałke systemową, płaczesz na cenami , sprawdź sobie ceny mZD 12-50 i mZD 40-150 i looknij do wątka o Szkocji yamady... bo z niego zdjęcia są zrobione tymi własnie szkłami.

W moim przekonaniu zestawiając tylko do dużego 4/3 jest drogo łamane przez bardzo drogo. W/w wiosny nie czynią. Tylko Sigma potrafiła zrobić w micro bdb obiektywy w "luckich" pieniądzach. O dużym tele Olka nie wspomnę bo zestawienie cena/ jakość to żenua i obciach.
Hasło " do kieszeni" ma niestety jeszcze jedno znaczenie :)

urzyszkodnik
20.07.15, 08:28
Szamaniec
Kup te same szkła w N lub C na ff.
Za oszczędności polecisz na pewno na długi urlop.

Co dobre, to kosztuje.
Ot co.
Czasami stare szkła jak np N180/2,8 trzymają cene cały czas.
Jak sadzisz dlaczego ? Bo dobre jest w cenie.

Oczywiscie sa inne poziomy dobrego i mozna je dopasować do zawartości portfela.

szafir51
20.07.15, 09:48
Wyjdźcie na chwilkę z naszego piekiełka i popatrzcie, czym się foci na zachodzie. 12-40 Pro to w zasadzie kitowy obiektyw MFT, wielu użytkowników innych systemów (m.in. FF) bardzo chwali cenę tego szkła w stosunku do jakości i użyteczności. Również stałki jak 75/1.8 czy 60/2.8 macro to chleb powszedni, jak ktoś potrzebuje to kupuje i ma. Bez narzekania na cenę, za to chwaląc ja obraz i gabaryt.
Na nasze warunki spacerzoom 14-150 za prawie 3 tys., kitowe 14-42 i tele 40-150 za 1500, standard za 1900 zł czy szeroki zoom 9-18 za prawie 3 tys. to kosmos. Mowa oczywiście o oficjalnych cenach Olympusa, bo przecież są w sklepach promocje, są jakieś Value Baskety i w końcu rynek wtórny.

urzyszkodnik
20.07.15, 10:31
Szafir
Bo to nie jest tanie hobby.
Jak sie chce tanio, to wędkę za 30 zł i na zwirowni mozna posiedzieć...
A jak sie ma wymagania jak w tytule postu - trzeba płacić.
Nic specjalnie niezwykłego to nie jest.

Zachód ma inne przeliczniki.
Inne gwarancje.
Inne wszystko.

Pl to zaścianek.
Czy sie ktos zgadza czy nie, tak jest.

szafir51
20.07.15, 11:08
Do pewnego momentu można całkiem tanio, nawet w m43. Używany E-PL5 na gwarancji z 14-42 i 40-150 kosztuje około tysiaka. Jak można taki zestaw wykorzystać - przykładów na forum mnóstwo.
Po prostu apetyt rośnie w miarę jedzenia, a od pewnego poziomu koszty rosną wykładniczo w stosunku do jakości. A czy ta jakość jest nam faktycznie potrzebna? Zazwyczaj Ci, którym jest niezbędna płacą za nią bez narzekania.

urzyszkodnik
20.07.15, 11:10
I powiedziałeś mądre słowa.

Komu trzeba faktycznie, płaci i nie marudzi.
Cała reszta tabelki ogląda i cropy i szumy analizuje :)

szamaniec
20.07.15, 14:40
Szamaniec
Kup te same szkła w N lub C na ff.
Za oszczędności polecisz na pewno na długi urlop.

Co dobre, to kosztuje.
Ot co.
Czasami stare szkła jak np N180/2,8 trzymają cene cały czas.
Jak sadzisz dlaczego ? Bo dobre jest w cenie.

Oczywiscie sa inne poziomy dobrego i mozna je dopasować do zawartości portfela.

"Mój jest ten kawałek podłogi,nie mówcie mi więc co mam robić". To że nabierasz się na genialny marketing pana Jobsa, zastosowany przez micro 4/3 to nie jest problem. Zauważ jednak że tanio nie jest, z jakością bywa różnie a namawianie kup używkę jakoś takie nie męskie :)

mkol
20.07.15, 15:15
Chyba niewiele z tych szkiel systemowych miałeś naprawdę w rękach....
Wylączasz stosunkowo słabą stałke systemową, płaczesz na cenami , sprawdź sobie ceny mZD 12-50 i mZD 40-150 i looknij do wątka o Szkocji yamady... bo z niego zdjęcia są zrobione tymi własnie szkłami.

A czego powyższe dowodzi w kontekście cen szkieł pod m43? Czy gdzieś napisałem, że nie da się fotografować? Da się nawet „dziurką w tekturce”, ale jaki ma to związek cenami szkieł pod m43? Szczególnie „entry level” czy jak kto woli budżetowych? Jak to się ma do dostępności / cen tej klasy obiektywów w innych systemach?
Żeby też była jasność, nie jest to kwestionowanie „systemu m43” lecz jeśli ktoś woli to „polityk cenowych”. A że polityki te chyba nie do końca były przemyślane (lub trzeba przeczyścić magazyny), świadczą ostatnie różne promocje i cashbacki na olkowe obiektywy. A ceny „kitów” Olka i Panasa na wolnym rynku to jakiś żart.
Dla tych dla których nadal będzie to niejasne, to moim zdaniem najfajniejsze są te systemy, które różnorodnością szkiełek (i ich cen) umożliwiają wzrost w miarę rosnących potrzeb. Czyli startujemy sobie z niskiej półki i w miarę rosnących potrzeb (lub nie, jeżeli dane szkiełko nas satysfakcjonuje), zmieniamy na lepsze. W mojej ocenie, ceny szkieł Olka i Panasa, a oferta niezależnych producentów skromna lub upośledzona, takiej możliwości nie dają.
Jeżeli nadal to będzie niejasne, poproszę o propozycje „stałki”, nowej, Olka lub Panasa, ze sklepu, a nie alledrogo czy innego handlarza, w cenie do 1000 zł. :)

epicure
20.07.15, 15:20
Tanio czy drogo to pojęcie względne. Możecie dyskutować o tym godzinami, a i tak nie dojdziecie do żadnego konsensusu.

mkol
20.07.15, 16:28
Generalnie to nie chciałbym dyskutować co i dla kogo jest drogo/tanio. To mogłoby sprowadzić dyskusję na niebezpieczne tory, a nawet do wniosku, że forum olympusa stanowi swoisty elitarny klub, do którego należeć można dopiero po udokumentowaniu dochodów powyżej XXXX zł przedstawiając stosowne rozliczenie z fiskusem, alternatywnie do odpowiedzi typu "kup se PRO, są tańsze niż FF" :)
Natomiast zawsze dobrze jest wiedzieć jaka jest struktura i segmentacja cenowa szkieł w danym systemie (lub tez percepcja użytkowników danego systemu), co by wiedzieć na co się piszemy wybierając taki a nie inny system.

robertos102
20.07.15, 16:39
Generalnie to nie chciałbym dyskutować co i dla kogo jest drogo/tanio. To mogłoby sprowadzić dyskusję na niebezpieczne tory, a nawet do wniosku, że forum olympusa stanowi swoisty elitarny klub, do którego należeć można dopiero po udokumentowaniu dochodów powyżej XXXX zł przedstawiając stosowne rozliczenie z fiskusem, alternatywnie do odpowiedzi typu "kup se PRO, są tańsze niż FF" :)
Natomiast zawsze dobrze jest wiedzieć jaka jest struktura i segmentacja cenowa szkieł w danym systemie (lub tez percepcja użytkowników danego systemu), co by wiedzieć na co się piszemy wybierając taki a nie inny system.

To co napisałeś to chyba tak trochę na wyrost albo taki suchar warning...:???:
Tak na dobrą sprawę to nie ceny w tym systemie są najważniejsze a wielkość korpusów i obiektywów. Te mikrusy dają niesamowitą frajdę z fotografowania, są lekkie, świetnie wykonane i mają niezłą optykę.
pozdr.
R/

epicure
20.07.15, 17:13
Od porównywania cen jest Skąpiec i Ceneo. Każdy w łatwy sposób może się dowiedzieć, gdzie co ile kosztuje. Często jednak nie kupuje się tego, co najtańsze, bo najtańsze nie zawsze sprawia frajdę. A ludzie żyjący na granicy ubóstwa mają zazwyczaj poważniejsze problemu, niż wybór systemu. Nie trzeba nikomu sprawdzać PITów - takich ludzi na forach fotograficznych po prostu nie ma. Choćbyśmy nie wiem jak wielki niedosyt odczuwali w naszych konsumpcyjnych zapędach, i tak należymy do grona szczęśliwców, których w ogóle stać na jakiekolwiek hobby. A ci, którzy najbardziej narzekają na ceny, mają ku temu najmniejsze powody, bo sami pewnie zmieniali aparaty i obiektywy już wiele razy, topiąc w tym grube tysiące złotych (bardziej prawdopodobne, że kilkanaście lub kilkadziesiąt tysięcy), a robią aferę o kilka stówek różnicy w cenie między jedną a drugą zabawką.

mkol
20.07.15, 17:14
Nie bez kozery dodam, że trochę taka intencja na "suchar warninga" była, ale to wpływ kilku wcześniejszych wpisów :)
I bynajmniej nie kwestionuję, że m43 jest małe i fajne.
Ale @robertos, czy nie szukałeś ostatnimi czasy jakiejś stałki pod m43? Czy pogniewałbyś się gdyby Olkowy 2.8/17 był o połowę tańszy (jak wolisz o połowę swojej ceny lub połowę ceny Panasa 1.7/20)? Czy byłoby źle?

P.S.
Mam nadzieję, że teraz dyskusja diametralnie nie zboczy się na kwestie finansowo-zarobkowe :)

szamaniec
20.07.15, 17:31
To co napisałeś to chyba tak trochę na wyrost albo taki suchar warning...:???:
Tak na dobrą sprawę to nie ceny w tym systemie są najważniejsze a wielkość korpusów i obiektywów. Te mikrusy dają niesamowitą frajdę z fotografowania, są lekkie, świetnie wykonane i mają niezłą optykę.
pozdr.
R/

Poużalam się dalej:) w micro zostałem zepchnięty na siłę. Gdyby nowsze matryce znalazły się w E520 II E620 II E30 II E5 czy E7 - na maluchy nawet bym nie spojrzał. Dla wygody, na górskie szlaki, do kieszeni, na lenia są xz2 ( no musiał zniknąć:) fuji x20/30 i można tak wymieniać.
Miałem malucha Panasia G3 - i właśnie maleńkość mnie irytowała. G1, G5 to korpusy wielkości E4xx5xx/6xx. Zepchnięto mnie ze szlaku i kazano kupować nowe , droższe i gorsze obiektywy. Po pierwszym przekręcie nastąpił drugi: z łaski na uciechę można używać starych szkieł, trzeba tylko wydać protezę mmf, af będzie działać i takie tam ściemnianie. No manual w XXI w :) Tak się nie robi, najpierw zwierzątko oswojono a teraz chcą mnie zostawić :)

droplet
20.07.15, 17:46
Co mnie obchodzi, że w systemie lustrzanek Nikona i Canona jest taniej skoro te systemy są dla mnie za duże, jeśli ktoś wychodzi czasami z domu ze swoim aparatem to pewnie wie o czym piszę.

Ja bym chciał by ktoś porównał ceny i funkcjonalność m4/3 do podobnych funkcjonalnie i gabarytowo systemów.
Trochę tego już jest:
Samsung NX
Nikon 1
Sony NEX
Fuji - chociaż to co miałem w rękach było duże.

k@czy
20.07.15, 17:51
... jeśli ktoś wychodzi czasami z domu ze swoim aparatem to pewnie wie o czym piszę.


Zdaza mi sie wyjsc z domu ze sprzetem, ale nie wiem o czym piszesz.

urzyszkodnik
20.07.15, 17:52
Wspomniany 17/2,8 to fajne i tanie w sumie szkło.
Polecam.
A jak za drogo, N50/1,8E plus tani adapter.

fret
20.07.15, 18:22
Wspomniany 17/2,8 to fajne i tanie w sumie szkło.
Polecam.
A jak za drogo, N50/1,8E plus tani adapter.

Fajna propozycja, ale chyba tylko dla tych, którzy nie widzą różnicy między ogniskowa 17, a 50 mm :D

robertos102
20.07.15, 18:34
Co mnie obchodzi, że w systemie lustrzanek Nikona i Canona jest taniej skoro te systemy są dla mnie za duże, jeśli ktoś wychodzi czasami z domu ze swoim aparatem to pewnie wie o czym piszę.

Ja bym chciał by ktoś porównał ceny i funkcjonalność m4/3 do podobnych funkcjonalnie i gabarytowo systemów.
Trochę tego już jest:
Samsung NX
Nikon 1
Sony NEX
Fuji - chociaż to co miałem w rękach było duże.

i te ostatnie dwie propozycje też się cenią...

urzyszkodnik
20.07.15, 18:41
Fajna propozycja, ale chyba tylko dla tych, którzy nie widzą różnicy między ogniskowa 17, a 50 mm :D
I jednym i drugim mozna fotki robic...
Spokojnie i bez bólu.
Tak samo jak kitem :)