Zobacz pełną wersję : co do o-md 10 ???
z czym wziaść o-md 10? czy zestaw 14-42 + 40-150 będzie na początek odpowiedni? dodam ze interesi mnie fotografia rodzinna pejzażowa ogólnie univwersum :) chciałbym rozbudowac potem zestaw o 45mm m4/3 i jakis szerwoki kąt moze samyang jakis, czy to będzie w porządku według was?
z czym wziaść o-md 10? czy zestaw 14-42 + 40-150 będzie na początek odpowiedni? dodam ze interesi mnie fotograia rodzinna pejzarzowa ogólnie univwersum :) chciałbym rozbudowac potem zestaw o 45mm m4/3 i jakis szerwoki kąt moze samyang jakis, czy to będzie w porządku według was?
Sa lubiący te kity, ja lubię 12-60 i 50-200. akurat do pejzażu szybkiego AF nie potrzeba.
14-42 dla mnie było trochę ciemne. W rezultacie dokupiłem 25 mm, ale zastanawiałem się nad 17mm.
45mm było pierwszą stałką, ale rzadko wyciągam ten obiektyw z torby - może dlatego, że ostatnio portretów nie robię.
Pejzaży nie fotografuję, ale pewnie szersze szkło by Ci się przydało.
urzyszkodnik
21.06.15, 09:41
A mi sie wydaje (nie znam sie to sie wypowiem) ze zestaw z pierwszego postu bedzie bardzo fajny.
W zestawie taniej. Jakby co za rok wymienisz na inne.
A na teraz cykniesz tym w sumie wszystko. Nawet portret z "rozmytym tłem" :)
z czym wziaść o-md 10? czy zestaw 14-42 + 40-150 będzie na początek odpowiedni? dodam ze interesi mnie fotograia rodzinna pejzarzowa ogólnie univwersum :) ...
czy to będzie w porządku według was?Bardzo w porządku. Potem sobie możesz dokupować inne, w zależności od potrzeb.
Ja kupiłem taki dual kit z tym, że mam 14-42 EZ. Jest fajny bo płaski ale problem jest z osłoną przeciwsłoneczną.
Na początek dual kit jest jak najbardziej w porządku. Potem ewentualnie dokupisz stałkę jak 12/2 albo 25/1.8 w zależności od potrzeb.
też polecam dual kit. do portretu później polecam sigmę 60mm 2.8. ostatnio się bawiłem i jestem pod wrażeniem zwłaszcza za tą cenę :) i pod em 10 i em 5 śmiga elegancko :) pozdr
urzyszkodnik
21.06.15, 11:34
też polecam dual kit. do portretu później polecam sigmę 60mm 2.8. ostatnio się bawiłem i jestem pod wrażeniem zwłaszcza za tą cenę :) i pod em 10 i em 5 śmiga elegancko :) pozdr
Do portretu to sa portretowki. Dedykowane.
To ze cos "smiga" nie znaczy ze jest do wszystkiego.
A portret mozna nawet kitem fajny bardzo zrobic.
Serio.
Do portretu to sa portretowki. Dedykowane.
To ze cos "smiga" nie znaczy ze jest do wszystkiego.
A portret mozna nawet kitem fajny bardzo zrobic.
Serio.
i tu sam sobie wbijasz klina bo sam sobie zaprzeczyłeś w tym zdaniu:-P piszesz że są dedykowane ale kitem można. wiem że można ale lepiej mi to szło z Sigmą-ot i cała faza. a jak nie masz się gdzie czepiać to znajdź forum dla malkontentów bo tam chyba lepiej będzie Ci szło patrząc na Twoje ostatnie ekscesy ! pozdr
urzyszkodnik
21.06.15, 13:48
i tu sam sobie wbijasz klina bo sam sobie zaprzeczyłeś w tym zdaniu:-P piszesz że są dedykowane ale kitem można. wiem że można ale lepiej mi to szło z Sigmą-ot i cała faza. a jak nie masz się gdzie czepiać to znajdź forum dla malkontentów bo tam chyba lepiej będzie Ci szło patrząc na Twoje ostatnie ekscesy ! pozdr
Kolego
Szkło do makro jest do makro. To ze cykniesz nim krajobraz, o niczym nie świadczy.
Portretowka rysuje inaczej. Nie jest ostra. Nie musi. Nie tak jak makro.
Pisząc tak jak piszesz, wprowadzasz w błąd.
Bo to ze węgiel maluchem przewieziesz - to wiadomo. Ale czy maluch jest do węgla ?
Osoba za zaczynająca spokojnie poradzi sobie długim kitem w portrecie.
Zanim zobaczy roznice i nauczy sie wykorzystać szkło portretowe, troszke czasu upłynie.
Jak widac po Tobie, czasem ludzie potrzebują tego czasu wiecej...
I tyle.
Natomiast złośliwościami nie zastąpisz wiedzy.
To moze i przykre dla Ciebie, ale niestety tak jest.
Wyluzuj.
Tak dodam moze - 35mm tez nie jest do portretu.
Ale tez mozna. I robiłem (bez przerysowań) nie raz.
To w nawiązaniu do tego malucha z węglem.
Ze mozna. Tak jak napisałeś. Ale ... potrafisz zrobic 35mm na ff portret?
Nie musisz. Bo do tego sa portretowe ogniskowe.
Sumując :
Zaczynasz - kup kity i walcz. Czytaj.
Zdjęcia rob.
Nakupisz sprzętu a za jakis czas sprzedawał bedziesz, bo nie trafisz w ogniskową albo co tam jeszcze...
Kolego
Szkło do makro jest do makro. To ze cykniesz nim krajobraz, o niczym nie świadczy.
Portretowka rysuje inaczej. Nie jest ostra. Nie musi. Nie tak jak makro.
Pisząc tak jak piszesz, wprowadzasz w błąd.
Bo to ze węgiel maluchem przewieziesz - to wiadomo. Ale czy maluch jest do węgla ?
Osoba za zaczynająca spokojnie poradzi sobie długim kitem w portrecie.
Zanim zobaczy roznice i nauczy sie wykorzystać szkło portretowe, troszke czasu upłynie.
Jak widac po Tobie, czasem ludzie potrzebują tego czasu wiecej...
I tyle.
Natomiast złośliwościami nie zastąpisz wiedzy.
To moze i przykre dla Ciebie, ale niestety tak jest.
Wyluzuj.
Tak dodam moze - 35mm tez nie jest do portretu.
Ale tez mozna. I robiłem (bez przerysowań) nie raz.
To w nawiązaniu do tego malucha z węglem.
Ze mozna. Tak jak napisałeś. Ale ... potrafisz zrobic 35mm na ff portret?
Nie musisz. Bo do tego sa portretowe ogniskowe.
Sumując :
Zaczynasz - kup kity i walcz. Czytaj.
Zdjęcia rob.
Nakupisz sprzętu a za jakis czas sprzedawał bedziesz, bo nie trafisz w ogniskową albo co tam jeszcze...
Kolego. poczytaj może o tym szkiełku. mimo kilku mankamentów można do portretu śmiało go używać :-P
urzyszkodnik
21.06.15, 14:53
Kolego. poczytaj może o tym szkiełku. mimo kilku mankamentów można do portretu śmiało go używać :-P
Ale nie o mnie tu chodzi. Tu chodzi o osobę ktora dopiero wchodzi w aparat.
Ja to inna para kaloszy.
Ja do portretu mam typowe 85,180 lub 35 czy 50mm na ff.
Ktos kto zaczyna, nie wie co chce. I szkoda sie zrazić. I kasy tez szkoda.
Jestem w podobnej sytuacji i też kombinuje co tu wybrać. Wstępnie przymierzam się do zakupu body EM10, a potem szkła w takiej kolejności: 20 1.7 Panasonica; 45 1.8 Olympusa i 9-18 Olympusa.
Z drugiej strony zamiast tych 3 szkieł można by kupić 12-40 2.8 Olympusa i nie musieć zmieniać szkieł, ale waga już chyba nie ta.
Jestem w podobnej sytuacji i też kombinuje co tu wybrać. Wstępnie przymierzam się do zakupu body EM10, a potem szkła w takiej kolejności: 20 1.7 Panasonica; 45 1.8 Olympusa i 9-18 Olympusa.
Z drugiej strony zamiast tych 3 szkieł można by kupić 12-40 2.8 Olympusa i nie musieć zmieniać szkieł, ale waga już chyba nie ta.
i różnica w f 1.7 i 2.8- jest spora :) ja mialem brac panasa 20mm 1.7 ale w koncu padło na mzd 17mm 1.8 i jest ok :)
ok,ok, ok, koledzy dziękuje za sugestie i rady (nawet ostro niektórzy radzili :)),
ale decyzje podjąłem.
Taki początkujący to nie jestem za bardzo, myślałem nad tym dual kitem bardziej pod kątem mojej drugiej połowy, bo omd10 ma zostać jako jedyne body raczej u nas i tu by się ten zestaw sprawdził.
Wiem tylko że ma być szeroki kąt potem na pewno, bo czasem brakowało mi tego w poprzednich zestawach. Biję się jeszcze tylko z tym jaka stałka? (ale to później) oraz czy 14-42 II czy EZ. Może posiadacze tego drugiego naleśnika podpowiedzą coś więcej?
---------- Post dodany o 10:00 ---------- Poprzedni post był o 09:53 ----------
dodam tylko jeszcze że najbardziej to by mi pasowało szkiełko 12-40 m4/3 ale niestety troszkę za drogo jak dla mnie narazie :)
---------- Post dodany o 10:05 ---------- Poprzedni post był o 10:00 ----------
i oczywiście nie o-md tylko om-d :wink:
A czemu nie Panasonic 12-32?
Szeroki na początku, malutki i przyzwoity optycznie. Zdarza się go znaleźć za nieduże pieniądze.
z om-d 10 już co nieco się też zapoznałem dzięki uprzejmości kolegi bobdylan :) pokazał mi też pare szkiełek, także jako takie rozeznanie jest, ale chciałem się upewnić jeszcze co do ewentualnych wad dual kita, co by nie obudzić się potem z przysłowiową ręką w nocniku... :)
---------- Post dodany o 10:15 ---------- Poprzedni post był o 10:14 ----------
A czemu nie Panasonic 12-32?
Szeroki na początku, malutki i przyzwoity optycznie. Zdarza się go znaleźć za nieduże pieniądze.
też myślałem o tym szkiełku :) myślisz żeby go potraktować zamiennie z 14-42?
---------- Post dodany o 10:24 ---------- Poprzedni post był o 10:15 ----------
i mam jeszcze pytanko o kartę pamięci do om-d 10? dotąd używałem CF,
chciałbym w miarę niedrogą jakąś kartę również do filmów?
Tu poczytaj:
http://www.m43.eu/obiektywy/test-panasonic-lumix-g-12-32-mm/
Wypada lepiej niż 12-50 Olka.
Wypada lepiej niż 12-50 Olka.
Też mi polecano 12-50 ale raczej się nie zdecyduje, troszkę to nieporęczne się staje jak relacjonował jeden z kolegów a mi zależy na tym właśnie żeby sprzęt był mobilny
i tu właśnie jest pies pogrzebany, 14-42 jest dużo mniejszy od 12-50.
jabolo
Czytaj ze zrozumieniem :)
Napisałem, że 12-32 w teście wypada lepiej niż 12-50 i to właśnie nim warto się zainteresować.
jabolo
Czytaj ze zrozumieniem :)
Napisałem, że 12-32 w teście wypada lepiej niż 12-50 i to właśnie nim warto się zainteresować.
jasne że kumam, taka tylko luźna dygresja mnie naszła bo wspomniałeś o 12-50 :wink:
w 12-32 troszkę przeszkadzało mi (bo nawet obmacałem sobie go) brak pokrętła ostrości, ale tylko troszkę, za to na plus jak dla mnie, zaliczyłbym mu manualny zoom.
12-32 bardzo fajny jest, robiłem nim ostatnio trochę fotek w górach i spokojnie daje radę a mobilność czasem bywa bezcenna :grin:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.