Zobacz pełną wersję : Jaki sens wyższego ISO?
Syd Barrett
21.12.07, 20:52
Używam w moim E-330 czułości tylko ISO 100. Kiedyś zrobiłem test. Niby nic wielkiego - taki "z ręki" i "na oko" ;-)
Zrobiłem wszystkie zdjęcia na tym samym czasie i otworze ale na różnych czułościach ISO100-800. Następnie podniosłem ekspozycję tak, żeby jasność była ta sama.
Dla ISO800 +2EV 500+0.9 400+1.3 200+2.5 100+4
oryginały[1600x1280]:
iso100 (http://img230.imageshack.us/my.php?image=100nr5.jpg) iso200 (http://img139.imageshack.us/my.php?image=200xo5.jpg) iso400 (http://img139.imageshack.us/my.php?image=400mw8.jpg) iso500 (http://img139.imageshack.us/my.php?image=500ts9.jpg) iso800 (http://img220.imageshack.us/my.php?image=800rh2.jpg)
i podjaśnione j.w. oraz delikatnie odszumione i wyostrzone cropy:
iso100 (http://img217.imageshack.us/my.php?image=100rt4.jpg)
iso200 (http://img217.imageshack.us/my.php?image=200ph9.jpg) iso400 (http://img409.imageshack.us/my.php?image=400pl7.jpg) iso500 (http://img409.imageshack.us/my.php?image=400pl7.jpg) iso800 (http://img137.imageshack.us/my.php?image=800ro5.jpg)
- Nie jest to jakiś super-duper test z planszami ale mnie przekonał, że wychodzenie na wyższe ISO w przypadku mojego aparatu po prostu nie ma sensu.
Bardzo proszę się nie wyśmiewać z jakości. Proszę o Wasze opinie. pzdr
A jaki sens wysokiego iso w jasny dzień?
Zła metodyka testu!
Syd Barrett
21.12.07, 21:01
A jaki sens wysokiego iso w jasny dzień?
Zła metodyka testu!
Może taki sens, że jak coś pędzi to albo wychodzi rozmazane alba nic nie widać, bo ciemno.
W nocy po co wyższe ISO, skoro łatwiej jest zwiększyć czas?
Niższe ISO daje możliwość większej ingerencji w podnoszenie jasności bez dodawania szumu.
Rafał Czarny
21.12.07, 21:02
Syd, dziwne pytanie. Jaki sens wyższego ISO? A taki, że jak brakuje światła, to musisz użyć wyższego ISO, żeby zrobić zdjęcie. Nikt nie używa wysokiego ISO jeśli nie ma takiej potrzeby. To mniejsze zło - leci jakość, ale możesz zrobić zdjęcie.
Syd Barrett
21.12.07, 21:09
Z mojego hmmm "badania" wynika, że zamiast wyższego ISO (w przypadku RAWa) wystarczy ruszyć suwakiem i efekt jest ten sam. Dobra - jak ktoś się uprze to kilkoma suwakami - pół minuty roboty. Efekt jest DOKŁADNIE ten sam.
Może taki sens, że jak coś pędzi to albo wychodzi rozmazane alba nic nie widać, bo ciemno.
W nocy po co wyższe ISO, skoro łatwiej jest zwiększyć czas?
Jak zwiększysz czas, to właśnie wtedy Ci wyjdzie rozmazane. W nocy wyższe iso np. w zdjęciach koncertowych - na długim czasie nie poszalejesz :)
Z mojego hmmm "badania" wynika, że zamiast wyższego ISO (w przypadku RAWa) wystarczy ruszyć suwakiem i efekt jest ten sam. Dobra - jak ktoś się uprze to kilkoma suwakami - pół minuty roboty. Efekt jest DOKŁADNIE ten sam.
ok. To rób na 100 ;p
Syd Barrett
21.12.07, 21:15
Mam wrażenie, że nikt mnie nie rozumie.
agapiet - oczywiście, że jeśli np robię na 1/60s przy ISO400 i przy zmianie na ISO100 "powinienem" zmienić np. na 1/30 i jeśli tak zrobię no to faktycznie wyjdzie rozmazane. No ale wg mnie robię po prostu na iso100 na 1/60, później przy wywoływaniu RAWa przesuwam suwak ekspozycji trochę w górę, ewentualnie leciutko odszumiam, wyostrzam itd. i wychodzi to samo.
edit:
grizz - zależy mi na opiniach. takie ";p" kojarzy mi się z "rób co chcesz, ja i tak wiem swoje" no a jeśli wiesz to się tym z nami podziel:P
Rafał Czarny
21.12.07, 21:26
Z mojego hmmm "badania" wynika, że zamiast wyższego ISO (w przypadku RAWa) wystarczy ruszyć suwakiem i efekt jest ten sam. Dobra - jak ktoś się uprze to kilkoma suwakami - pół minuty roboty. Efekt jest DOKŁADNIE ten sam.
Syd, piszesz bardzo niemądre rzeczy. Przeczytaj swoje posty jeszcze raz i zastanów się. Duży chłopak jesteś.
Mam wrażenie, że nikt mnie nie rozumie.
Mam wrażenie że zabierasz się za robienie testów nie mając pojęcia co w ogóle testujesz :mrgreen:
Jeśli wystarcza Ci 1/60 to nie ma sprawy. Mówiłam o bardziej ekstremalnych warunkach, gdzie naprawdę jest ciemno i nie pomoże wyciąganie RAWa nawet o 3.0 EV.
Żeby nie było - ja w ogóle nie używam iso powyzej 100 bo w moim aparacie jest nieużywalne ;) W lepszym chętnie bym skorzystała.
Z mojego hmmm "badania" wynika, że zamiast wyższego ISO (w przypadku RAWa) wystarczy ruszyć suwakiem i efekt jest ten sam.
musisz miec bardzo długie suwaki
niezly temat nie ma co :mrgreen:
Z mojego hmmm "badania" wynika, że zamiast wyższego ISO (w przypadku RAWa) wystarczy ruszyć suwakiem i efekt jest ten sam.
musisz miec bardzo długie suwaki
niezly temat nie ma co :mrgreen:
Wywołuje -zapisuje -otwiera jeszcze raz -i suwak się resetuje :)
Syd Barrett
21.12.07, 21:54
agapiet - przy wyciąganiu z ISO 100 +4EV zdjęcie wygląda tak samo jak ISO 800 0EV.
Przynajmniej tak jest w przypadku powyższych zdjęć. Może czułość wzrasta jakoś "nielinearnie" kiedy jest ciemno bo jeśli tak to proszę - oświećcie mnie.
hawk - ?????
Rafał Czarny - gdybym nie miał żadnych wątpliwości co do "mądrości" swojego postępowania nie prosiłbym Was o zdanie.
Dotychczas dużo używałem różnych kompaktów, sporadycznie analoga z filmem iso 100 (głównie 200), sporadycznie iso 400. Większość kompaktów przy ISO > 100 całkiem wymięka. Teraz mam wreszcie coś lepszego no i swojego i próbuję.
Bawiłem się np. D40 kolegi i tam wyższe ISO mają sens. 1600 bez szumów.
Na E-330 zdjęcia nocne ze statywu przy ISO >= 400 przy softwarowym zwiększaniu jasności tracą zupełnie swój urok. Wolę poczekać parę sekund dłużej i mieć margines.
Zdjęcia w normalnych ciemnych warunkach - to samo. Mam do wyboru iso 100 i niedoświetlenie, które można podciągnąć lub wyższe iso, które będzie wyglądać identycznie z podciągniętą 100tką.
Dochodzi ziarnistość. Przy b&w ładniej - to fakt. Ale zwiększenie ziarnistości to nie problem! Za to w drugą stronę jest kiepsko.
Skoro piszę głupoty sprowadźcie mnie na słuszną drogę :-)
Wywołuje -zapisuje -otwiera jeszcze raz -i suwak się resetuje :)
W CS3 stany suwaków zapisywane są do plików.
musisz miec bardzo długie suwaki
niezly temat nie ma co :mrgreen:
- 4EV wystarcza :-)
Rafał Czarny
21.12.07, 22:02
Raw nie ratuje tyłka źle naświetlonym zdjęciom. Mądrzejsi ode mnie twierdzą, że w RAWie można bezstratnie korygować błędy naświetlenia w granicach +/- 1EV. Według moich doświadczeń (ale żaden ze mnie fachura) można kręcić suwakami (ładnie to zabrzmiało :D ) do 1,5 EV. A dalej to już kaszana.
RAW nazywany jest cyfrowym negatywem. Ale ktoś, kto kiedykolwiek naświetlił film negatywowy wie, że najlepiej wstrzelić się z ekspozycją w punkt. I choć negatyw więcej wybacza niż matryca (większa rozpiętość tonalna), to też lepiej nie prześwietlić, ani nie doświetlić. Niby można to skorygować na powiększalniku (albo na maszynie w labie), ale to na powiększeniach wyjdzie, ni ma Bolka.
HrabiaMiod
21.12.07, 22:04
bardzo niemądre rzeczy napisałeś drogi Sydzie.
Przecież czasem trzeba użyć nawet i iso800, bo jest tyle światła i tyle trzeba przyłozyć. żeby dobrze naświetlić, żeby nie poruszyc, zeby zamrozic ruch itd itp.
A jeśli są ku temu warunki, to lepiej chyba podnieść iso, niż maziać suwaczkami. Jeśli prawidłowo naświetlisz, to nawet to nieszczęsne iso800 w moim dziadku jest znośne. Ze o Twoim e330 nie wspomnę.
Przecież to oczywiste, że wyższe iso jest potrzebne - nie da się wszystkiego na 100 zrobić. No chyba, że tylko focisz jakiś western 'w samo południe', albo pracujesz w studiu.
pozdr
Syd Barrett
21.12.07, 22:07
Rafał - jasne, zgadzam się z niewielką możliwością ingerencji w ekspozycję, żeby zdjęcie było nadal dobre.
Wg mnie (i nie tylko) dopuszczalne ISO dla mojej puszki to ISO 400. ISO 800 i wyżej to już zupełna kicha. Chociaż niegorszą kichę potrafię wyciągnąć z ISO100 po niewielkiej ingerencji komputerowej.
edit
Dobra - narazie się wstrzymuję. Poruszę temat po za Forum ale na pewno do niego wrócę. Dziękuję wszystkim za "dobre słowo" i życzę Wesołych Świąt :-)
Bawiłem się np. D40 kolegi i tam wyższe ISO mają sens. 1600 bez szumów.
Na E-330 zdjęcia nocne ze statywu przy ISO >= 400 przy softwarowym zwiększaniu jasności tracą zupełnie swój urok. Wolę poczekać parę sekund dłużej i mieć margines.
Halo... Po co robić zdjęcia ze statywu, jeśli używasz ISO powyżej 400 :?: :?: Zastanów się trochę... Statywu używasz min. po to, by "utrzymać" dłuższy czas otwarcia migawki. Skoro tak, to lepiej robić na jak najniższym ISO, by jakość była jak najlepsza. A jeśli zależy Ci na jakimś konkretnym czasie, to sobie to regulujesz przysłoną.
Tia, z pewnością ISO 1600 w D40 jest bez szumów... Eh...
Świetny jest ten temat, nie ma co.
Oj tak jeśli wyższe iso nie było by potrzebne to nikt by się tak z tym nie męczył nie sądzisz? wszystkie puszki miały by stałą czułośc 100 i nikt by nie gadał, że ten szumi a tamten nie bo nie było by aż takiej rużnicy... ;) Pozatym osoba focąca w JPG i nie bawiąca sie w obróbkę jednak potrzebuje takiej możliwości jak przełączenie tego przed zrobieniem zdjecia.
Jaki sens???... Krótko:
1. ISO100 czas 1/5 s - poruszysz
2. ISO800 czas 1/40s - nie poruszysz.
Oczywiście wartości przybliżone. Na odbitkach 15x21 NIE WIDAĆ różnicy w szumach.
Acha, D40 nie szumi :roll: - chyba se go kupię :razz:
pozdr.
Acha, D40 nie szumi :roll: - chyba se go kupię :razz:
pozdr.
Jesli kupie dwa to podwojnie zaszumi,czy bedzie szumiec dwa razy mniej.
Mialem dwa nikony,ale szumialy.
MisCzu nie pisze sie" rużnicy" tylko rusznicy-to taka stara"szczelba :mrgreen: "
A fote to trza naswietlic prawidlowo czasem nawet przy dobrym swietle do ISO 100 trzeba przestawic na ISO 400-800
Faktycznie masa niezrozumienia ;)
A ja powiem - i tak i nie...
ISO 800 naświetlone poprawnie, a jeszcze lepiej z lekką nadekspozycją jest lepsze jakościowo niż iso 100 naświetlone na tych samych ustawieniach i ciągnięte.
Sprawdź ;)
Syd Barrett
22.12.07, 09:42
Acha, D40 nie szumi :roll: - chyba se go kupię :razz:
pozdr.
Jesli kupie dwa to podwojnie zaszumi,czy bedzie szumiec dwa razy mniej.
Mialem dwa nikony,ale szumialy.
MisCzu nie pisze sie" rużnicy" tylko rusznicy-to taka stara"szczelba :mrgreen: "
A fote to trza naswietlic prawidlowo czasem nawet przy dobrym swietle do ISO 100 trzeba przestawic na ISO 400-800
Chodziło mi oczywiście o 40D a nie D40 (taki szczegół) ;-)
Faktycznie masa niezrozumienia ;)
A ja powiem - i tak i nie...
ISO 800 naświetlone poprawnie, a jeszcze lepiej z lekką nadekspozycją jest lepsze jakościowo niż iso 100 naświetlone na tych samych ustawieniach i ciągnięte.
Sprawdź ;)
Dzięki -M! Pomysł nadekspozycji przy wyższym ISO nadaje sens zmianie czułości!
Wypróbuje na pewno.
@MicSzu - co do JotPeGów masz całkowitą rację - w ich przypadku robienie wszystkiego na setce mija się z celem.
Ale -M ma na myśli raczej analogi :) Bo przy ISO 800 w E330 wyraźnie siada rozpiętość tonalna zdjęcia, więc jakościowo jest gorzej. No i szum kolorowy. W analogach masz tylko monochromatyczne ziarno.
40D też nie szumi na ISO 1600? Też ciekawe...
Serio, ale jeśli nadal nie wiesz, po co Ci wyższe ISO, to nie wiem, jak robisz zdjęcia w ciemniejszych miejscach. Ja używam na koncertach ISO 800 i ISO 1600 w moim E330, potem na B&W i nawet czasem dodaje szum i gra gitara, choć wolałbym mieć E-3.
Suchar, wcale nie mam na myśli analogów.
Syd, swego czasu też się nad tym zastanawiałem, ale niestety gdyby tak było, to by oznaczało, że różne czułości w aparatach są fikcyjne, co nie jest prawdą, bo nie jesteś w stanie znaleźć na zdjęciu naświetlonym z czułością 100 tak jak dla 3200 praktycznie żadnych szczegółów, ciągnąć jpg softowo.
Syd, dałeś temat bo coś tam kombinujesz i bardzo dobrze. Ja właściwie nigdy się nad tym nie zastanawiałem ponieważ zdjęcia robię tylko w JPEG ale podejrzewam, że sporo ludzi myśli w ten sposób, że zrobi RAWa byle jak i na kompie wyciągnie.
Myślę, że tak jak napisał -M, ISO nie jest wytworem wyobraźni i tak jak napisał Rafał, poprawiać możesz w konkretnej tolerancji. Jednym słowem wszystko w miarę potrzeb.
Peniek, nawet nie chodzi o RAWa.
Zrób zdjęcie poprawnie naświetlone w iso400 a później z tymi samymi ustawieniami w iso100. Gdy ten drugi jpg powoli rozjaśnisz to efekt na pierwszy rzut oka będzie praktycznie identyczny.
Poza tym, na czym (technicznie rzecz biorąc) polega iso boost? W E1 iso1600 i iso3200 wydają się nierealnymi i software'owo wyciąganymi czułościami.
ale fajny temat, przeogromna wiedza praktyczna...
Używam w moim E-330 czułości tylko ISO 100. Kiedyś zrobiłem test. Niby nic wielkiego - taki "z ręki" i "na oko" ;-)
Zrobiłem wszystkie zdjęcia na tym samym czasie i otworze ale na różnych czułościach ISO100-800. Następnie podniosłem ekspozycję tak, żeby jasność była ta sama.
Dla ISO800 +2EV 500+0.9 400+1.3 200+2.5 100+4
oryginały[1600x1280]:
iso100 (http://img230.imageshack.us/my.php?image=100nr5.jpg) iso200 (http://img139.imageshack.us/my.php?image=200xo5.jpg) iso400 (http://img139.imageshack.us/my.php?image=400mw8.jpg) iso500 (http://img139.imageshack.us/my.php?image=500ts9.jpg) iso800 (http://img220.imageshack.us/my.php?image=800rh2.jpg)
i podjaśnione j.w. oraz delikatnie odszumione i wyostrzone cropy:
iso100 (http://img217.imageshack.us/my.php?image=100rt4.jpg)
iso200 (http://img217.imageshack.us/my.php?image=200ph9.jpg) iso400 (http://img409.imageshack.us/my.php?image=400pl7.jpg) iso500 (http://img409.imageshack.us/my.php?image=400pl7.jpg) iso800 (http://img137.imageshack.us/my.php?image=800ro5.jpg)
- Nie jest to jakiś super-duper test z planszami ale mnie przekonał, że wychodzenie na wyższe ISO w przypadku mojego aparatu po prostu nie ma sensu.
Bardzo proszę się nie wyśmiewać z jakości. Proszę o Wasze opinie. pzdr
Naprawde uwazasz, ze zdjecia sa jednakowej jasnosci?? Np.iso 400 i 800?
Caly ten pomysl "rozbic o psia bude".
czesc.ch.
Syd Barrett
14.12.08, 18:25
(..) Dobra - narazie się wstrzymuję. Poruszę temat po za Forum ale na pewno do niego wrócę. Dziękuję wszystkim za "dobre słowo" i życzę Wesołych Świąt :-)
Z uwagi, że od jakiegoś czasu mam nową puszkę e520 i że chciałem wyrwać się na chwilę od szarej rzeczywistości zająłem się zagadnieniem, które ciągle mnie nurtuje - no i powróciłem do tematu tabu, jakim jest AJSO[/] :-)
(..) swego czasu też się nad tym zastanawiałem, ale niestety gdyby tak było, to by oznaczało, że różne czułości w aparatach są fikcyjne, co nie jest prawdą, bo nie jesteś w stanie znaleźć na zdjęciu naświetlonym z czułością 100 tak jak dla 3200 praktycznie żadnych szczegółów, ciągnąć jpg softowo.
Utrzymuję, że w przypadku RAWów tak właśnie jest w modelu e330, e520 i (Sony) A700. Kiedyś może sprawdzę jeszcze 40D i A900.
[i]Kropy wywołane w CS4 RAW->JPG przy maksymalnej jakości(bez wyostrzania, przy "kroku 1" odszumianie ustawione na zero); aparat Olympus e520, obiektyw 14-42, ogniskowa 42mm, czas 1/2500, f8.
Krok 1
iso1600 http://img267.imageshack.us/img267/3671/iso1600dg8.jpg
iso800 http://img89.imageshack.us/img89/2641/iso0800hf1.jpg
iso400 http://img220.imageshack.us/img220/3757/iso0400gb6.jpg
iso200 http://img83.imageshack.us/img83/390/iso0200sl0.jpg
iso100 http://img233.imageshack.us/img233/4112/iso0100my2.jpg
Krok 2 (wzorowałem się na wersji z iso1600):
iso1600 - bez zmian - http://img267.imageshack.us/img267/3671/iso1600dg8.jpg
iso800 +1EV. http://img236.imageshack.us/img236/6720/iso08001evid1.jpg
iso400 +2EV, odszumione, "czarne" 0 http://img236.imageshack.us/img236/6508/iso04002evodszpi7.jpg
iso200 +3EV, odszumione, "czarne" 0 http://img237.imageshack.us/img237/6430/iso02003evodszgr4.jpg
iso100 +3.75EV, odszumione, "czarne" 0 http://img237.imageshack.us/img237/2857/iso0100375evodszne0.jpg
pozdrawiam, a korzystając z okazji - tak jak ostatnio - życzę miłych i wesołych świąt :D
To mnie dziwi w takim razie jedna rzecz. Przyjmując że jest rzeczywiście tak jak mowisz to powiedz jak to jest, że wyciągając niedoświetlone ISO100 do poziomu ISO1600 nie jestem w stanie zobaczy bandingu, który normalnie jest widoczny gdy sie robi w tym "fikcyjnym" ISO1600 ? Pstryknałem włąśnie zdjecie, żeby to zobaczyć i jakos nie widze. Pokuszę się jutro o dokladniejsze testy.
Nieporozumienie polega chyba na tym, że Kolega Syd Barret używa do swoich prób motywu o przewadze średnich tonów. Jeśli zdjęcie będzie zawierało więcej ciemnych tonów (na przykład przy błysku na ciemnym tle) to okaże się, że utrata szczegółów i kaszana przemawia za użyciem podwyższonej czułości w aparacie. Inna sprawa to krytyczna (używalna) czułość w danym sprzęcie...pozdrawiam
teraz załapałem o co chodzi...hmm...no dobra, powiedzmy że to kupuję. Ale zrób ten sam test i scena w ciemniejszym pomieszczeniu gdzie jest sporo cienia. Zobaczysz że to się nie przekłada
o, Irek - ubiegłeś mnie
Może jestem inny ale mi wyraźnie lepiej lezy iso 1600 niż ciągnięte iso 100. Nawet na tych cropach z blokiem wyraźnie widzę większą kaszę na wyciąganym iso 100.
RadioErewan
14.12.08, 23:18
Ech, chłopaki. Zacznijcie robić zdjęcia ISO 100 niedoświetlone o 4 EV i już wszyscy w sieci będą pokazywać nas sobie palcami.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
By nie marnować czasu. Przeczytaj to Syd i zastanów się, czy wzmocnienie sygnału przed rejestracją jest korzystne czy może skoro nie widać różnicy, nie warto przepłacać.
http://www.fotosite.pl/artykuly/fotografia/ekspozycja-na-swiatla.html
Pozdrawiam
wujek.samo.h
14.12.08, 23:47
Szlachetny szumie,
Nikt się nie dowie jako rysujesz
aż zdjęcia nie zepsujesz.
;)
End OT
piotrek204
15.12.08, 10:47
Zrob test z cieniami, wtedy wyjdzie cala prawda.
Pozniej eksperymant w druga strone, przeswietlone jasne sceny i -4EV.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.