Zobacz pełną wersję : d300 vs e-510 - a mowia ze 510 przeswietla :)
mam 2 aparaty olka z kitem
oraz nikona d300 z sigma 10-20 - d300 to aparat 2.5 razy drozszy od olka 510...
no i zrobilem dzis maly test, zapnijcie pasy :)
olek na 14mm
nikon na 20mm
iso 800
priorytet przeslony f10
migawka ustawiona przez automat, pomiar swiatla, ten standardowy, nie wiem jak sie on nazywa
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-olympus.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/so800-olympus-crop.jpg
wywolywane w camera raw ustawienia standardowe
i ciekawa sprawa:
olek f10, 1:800 - zdjecia poprawie naswietlone
nikon f10 1:1250 - fotki przeswietlone..
WTF??
i jest tak samo szeroko...
jak dla mnie ten aparat ma jedynie jedna zalete, za 8 kola mam szeroko na 15mm i mozna zapodac filtr
w pozostalych kwestiach, e3 rulez, lub nawet 510 :)
dowartosciowalem sie ze olki to swietne aparaty za super kase ;) tym bardziej ze canonierzy i nikonowcy jada po nich niemilosiernie
zrobie potem dokladne testy, jak ktos ma pomysly i sugestie niech pisze
mam lampy studyjne, to zrobie cos ze sztucznym swiatlem
A co w tym dziwnego?
Inaczej aparaty zmierzyły światło, nikon dał za długą migawkę no i prześwietlił.
Nie łapię o co chodzi...
Trzeba było ustawić tę samą migawkę, przesłonę i ISO na obydwu...
mam 2 aparaty olka z kitem
oraz nikona d300 z sigma 10-20 - dalem 8 kola
no i zrobilem dzis maly test, zapnijcie pasy :)
olek na 14mm
nikon na 20mm
iso 800
priorytet przeslony f10
migawka ustawiona przez automat, pomiar swiatla, ten standardowy, nie wiem jak sie on nazywa
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-olympus.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/is...ympus-crop.jpg
i ciekawa sprawa:
olek f10, 1:800 - zdjecia poprawie naswietlone
nikon f10 1:1250 - fotki przeswietlone..
WTF??
i jest tak samo szeroko...
na forum nikona po tych fotkach nastala cisza :) a wszyscy jechali ostro po e3, wiec zapodalem im ten test z 510
jak dla mnie ten aparat ma jedynie jedna zalete, za 8 kola mam szeroko na 15mm i mozna zapodac filtr
w pozostalych kwestiach, e3 rulez, lub nawet 510 :)
dowartosciowalem sie ze olki to swietne aparaty za super kase ;) tym bardziej ze canonierzy i nikonowcy jada po nich niemilosiernie
zrobie potem dokladne testy, jak ktos ma pomysly i sugestie niech pisze
mam lampy studyjne, to zrobie cos ze sztucznym swiatlem
Cisza na forum nikona ma być spowodowana Twoim testem? Jest godzina 13:57. Pierwszego posta na nikon.org.pl zamieściłeś o 12:36. Strasznie nadmuchanym facetem jesteś...
http://www.bluexxx.info/d300vs510/is...ympus-crop.jpg
The requested URL /d300vs510/is...ympus-crop.jpg was not found on this server.
A co w tym dziwnego?
Inaczej aparaty zmierzyły światło, nikon dał za długą migawkę no i prześwietlił.
Nie łapię o co chodzi...
Trzeba było ustawić tę samą migawkę, przesłonę i ISO na obydwu...
chyba ci sie pomylilo
w nikonie jest 1:1250 czyli czas otwarcia krotszy od 800, minej swiatla wpada, a fotka przeswietlona
crop z olka poprawiony
A co w tym dziwnego?
Inaczej aparaty zmierzyły światło, nikon dał za długą migawkę no i prześwietlił.
Nie łapię o co chodzi...
Trzeba było ustawić tę samą migawkę, przesłonę i ISO na obydwu...
chyba ci sie pomylilo
w nikonie jest 1:1250 czyli czas otwarcia krotszy od 800, minej swiatla wpada, a fotka przeswietlonaSkoro mi się pomyliło, to dlaczego z exifów wynika coś zupełnie odwrotnego :-)
no tak, zwracam honor, pomylilem exify :)
Dar-i-jush
21.12.07, 15:07
To teraz zrób test na tych samych ustawieniach i zobaczymy co wyjdzie ;)
Rafał Czarny
21.12.07, 15:11
Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.
nie, ze costam, bo ja z innej beczki: otoz - czesto mi sie zdaje, ze aparaty sluza do testowania :roll: a jak widze kolejne tematy z wyrazem "test", "vs" to mnie telepie..
niech nikt sie nie obraza na mnie bo nic nikomu nie mam za zle, (ani tymbardziej autorowi tego tematu) po prostu takie mam odczucie na dzis. pozdrawiam
Dar-i-jush
21.12.07, 15:17
nie, ze costam mnie boli, bo ja z innej beczki: otoz - czesto mi sie zdaje, ze aparaty sluza do testowania :roll:
Oczywiście. A najlepszą modelką jest tablica testowa. To świetny temat. Tyle wyraża. Tylko trzeba w powiększeniu oglądać ;)
Marcin, sprzedaj to badziewie (D300), kupie od ręki za 4tyś.zł ;)
Przebijam. 4200 pln i biore.
juz sa, uploaduje , chwila
szumy bez zmian, identyczne ze wskazaniem na olka :)
Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.
co niby zle zrobilem? to samo miejsce, statyw, ustawienia automatyczne przy tej samej przyslonie aby zobaczyc jak aparat dobierze swiatlo
jak ty bys zrobil to lepiej w tym temacie?
to co fotografowalem to nie jest obrazek na scianie czy na stole, to normlany najwyklejsze ujecia landcape jakie najczesciej sie robi, wiec nie rozumiem, zglos jakies uwagi, bede wiedzial na przyszlosc :)
jak testuja aparaty pod wzgledem czy przepalaja czy nie, to ustawiaja je wlasnie tak i patrza jak aparat to swiatlo dobiera
no to patrzcie
f13/400, balans auto, iso 800
olek podbil w strone niebieskiego, nikon zalatejee, ale mniej rozowym
ale szumy mozna dokladnie porownac, i o to mi glownie chodzilo, nawet na 1 tescie mozna juz je dokladnie zobaczyc
iso 800 czyli srednie, reprezentatywne wiec uwazam ze dobrane akutat
i pokazuje dobtinie, iz d300 nie szumi minej od 510, co dopiero od e3, a tym bardziej d200 nie szumi mniej
http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/olympus.jpg
cropy:
http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/olympus-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon-crop2.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/olympus-crop2.jpg
zrobiłeś zatem test światłomierzy ;)
dka: Mnie tez już telepią testy.
dka: Mnie tez już telepią testy.
zeby nie bylo, ze ze jestem anty.. bo testy sluza czemus, ktos sie stara, poswieca czas, tworzy material dla innych. naprawde potrafie to docenic. gdzie indziej jest jednak pies pogrzebany. mam nadzieje, ze jasne.
co zlego to ne ja
Ustaw ten sam motyw, ten sam czas, tą samą przysłonę - max f8.
Zakładając że czułość matryc jest zgodna z wybraną, to wyjdzie Ci który prześwietlił, a który nie doświetlił.
Fajne masz widoczki z okna - zazdroszczę. :)
Dar-i-jush
21.12.07, 16:07
Mówisz, że o szumy chodziło, a tytuł o prześwietlaniu ;) A jakie ustawienia odszumiania w obu modelach? i czy to z rawa wywołałeś, czy jpeg prosto z aparatu?
Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.
Dzięki Rafale za te słowa. Nie chciałem mu tego pisać i tym bardziej dobrze, że padają ze strony obiektywnego usera.
Pozdrawiam...
to sa rawy z camera raw, przeswietlanie to temat, ale potem dorzucilem dodatkowe fotki identyczne i warto wspomniec o szumach :)
ustawienia ostrosci nie sa tutaj istotne, bo one dzialaja tylko na rawy ale w oryginalnych softach. albo na jpgi brane bezposrednio z aparatu
nie robie zadnych fotek w jpgach , poza tym porownywanie jpg to sa porownywania algorymtow odszumiajacych aparatow :)
camera raw bierze jak leci i nic nie wyostrza, nie bluruje itd
Marcin510. Tester z Ciebie jak z koziej d... trąbka.
Dzięki Rafale za te słowa. Nie chciałem mu tego pisać i tym bardziej dobrze, że padają ze strony obiektywnego usera.
Pozdrawiam...
no to prosze o fakty, bede wiedzial jak robic na przyszlosc
Rafał Czarny
21.12.07, 16:14
Jak chcesz porównać szumy, jeśli zdjęcia są inaczej naświetlone :roll: .
Ja jestem zdania, że testy są potrzebne. Ale oglądanie ich to nie dla mnie. Nudzi mnie to niemiłosiernie, nie mam do tego za grosz cierpliwości. Ale czytam opinie ludzi, którzy w tym siedzą i na ich podstawie wyrabiam sobie zdanie. Biorę pod uwagę tylko zdanie ludzi robiących zdjęcia - zdanie posiadaczy sprzętu mnie nie ciekawi.
Rafal, ok zdjecia nie byly tak samo naswietlone, potem poprawilem moze nie zauwazyles
wynikalo to z tego jak aparat sam ustawil swiatlo, PRZY OKAZJI porownalem szumy
pamietam jak w jakims topiku dawno temu, ostro obstawales przy swoim ze nie da sie z e1 zrobic wielkich wydrukow tylko pewnie bylo to robione aparatem wielkoformatowym, i fotograf sciemnial iz uzywa do tego e1, sprzeczales sie jak dziecko, gdy ktos ci uswiadomil ze mozna interpolowac to przystopowales, wtedy byles nowy, ale pomyslalem ze ktos po takim doswiadczeniu bedzie sie troche milej i ze zrozumieniem odnosil do nowych, jak widac sie troche pomylilem
"zapomniała krowa jak cielęciem była"
nawet na uznanych stronach czasem przy testach szumow sa rozbierznosci w jasnosci
ale dobra, racja
potem zrobilem identyczne parametry, i co zmienila sie twoja opinia, bo skoro tester ze mnie jak z k d trabka to ten 1 zrypany test nie nadaje sie do porownan :)
a mimo to z dobrego testu no2 plyna takie same wnioski
wiem, wytlumaczysz sie ze nie interesuja ci i tak testy :) tylko opinie fotografow
co to testow, to najpierw emocjonujecie sie testami aparatow w pismach na www, gdzie sa przede wszystkim tablice testowe, i jest ok, porownuje sie nawet rozne ujecia i wyszukuje jak aparat szumi
potem przez fora przechodzi fala sporow na setki stron jak szumia aparaty :) i ludzie gadaja bez konca
a teraz niektorzy mowia ze i tak sugeruja sie opiniami fotografow i ze walic testy :)
i moj test nic nie znaczy
ok :)
oczywiscie masz racje ze liczy sie foto, a nie to jak aparat szumi i zdjecia testowych taliblic, mysle to samo, ale to samo powiedz tym ktorzy na podstawie szumow i innych bajerow klasyfikuja dana marke jako tandete lub dobry aparat
ja nie widzialem jeszcze testu d300vs510 wiec jakis juz jest, i pokazuje dobitnie ze d300 nie szumi mniej niz to co prezentuje nawet e410
i te ostatnie fotki testowe sa poprawne, bo jesli nie, to prosze o uwagi, zrobie je zgodnie z sugestiami
Marcin510 napisz czy zadowala Cię rozpiętość tonalna w D300 bo z tego co pamiętam to w E510 Ci nie wystarczała i kupiłeś D300. Sprzedaj jeden bo się wykończysz nerwowo, jeden szumi drugi ma małą rozpiętość tonalną- albo dokup trzeci :D :D :D :D
Pozdrawiam
mały42
Rafał Czarny
21.12.07, 17:14
Marcin, spoko spoko. Nie chciałem Cię urazić. Napisałem o trąbce i koziej d... w żartobliwym tonie. Tak mi się przynajmniej wydawało. Może gdybym użył emotikoniki ;) to bardziej czytelne byłyby moje intencje.
Pozdrawiam
R.
Marcin510 napisz czy zadowala Cię rozpiętość tonalna w D300 bo z tego co pamiętam to w E510 Ci nie wystarczała i kupiłeś D300. Sprzedaj jeden bo się wykończysz nerwowo, jeden szumi drugi ma małą rozpiętość tonalną- albo dokup trzeci :D :D :D :D
Pozdrawiam
mały42
hehe wiec tak
szumy jak widac sa na takim samym poziomie, wiec jest, ok mi one nie przeszkadzaja w ogole, choc oczekiwalem poprawy
tzn pewnie jest poprawa ale w najwyzszych typu iso1600, 3200 ale ja w takich nie foce
zjawisko bandingu nie wystepuje, tzn moze da sie dojrzec w najwyzszych iso i przy wyciaganiu, ale sie nie objawilo, w 510 sie objawialo bez wiekszych staran
co do dynamiki to jest poprawa, ciagnac mozna duzo duzo wiecej z cieni, w highlits tez jest wiecej niz w olku, ale nie bardzo duzo, duzo wiecej w cieniach
i w iso 1600 nie ma plam, jakie pojawiaja sie czasem w olku, ale jak napisalem wyzej, nie uzywam nawet iso 1600
wiec generalnie na plus wszystko, choc okupione to jest duza cena za samo body i bajerami ktorych nigdynie uzyje (np hdmi, albo polacenie d300 i d3 w siec)
ale zaleta taka iz mam szeroki kat 15mm za 2 tys zl (sigma), w olku musialbym kupic 7-14 i nie moglbym zapodac filtra, tu moge
i ten obiektyw 10-20 sigmy jest bardziej szczegolowy od kitowego olka, ale to chyba zrozumiale :) zarzucaja mu ze winietuje mocno, ale w porownaniu do 14-42, jest identycznie, znieksztalcenia tez podobne, chyba nawet ciut lepsze, a rozdzielczosc lepsza
wiec generalnie jestem zadowolony :)
a i wzroslo moje uznanie do 510 biorac pod uwage cene :) bo dokladnie zobaczylem konkurencje :)
ale jakas plamka mnie przesladuje w tym d300, obiektyw mam czysty na matrycy tez nic nie widac
http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon.jpg
test testem...jedno udowodnił na pewno - D300 już ma syfa na matrycy ( niebo po lewej )
no wiem i to mnie najbardzej martwi bo nie wiem jak sie tego pozbyc, aparat mam tydzien dopiero
to czyszczenie to jest jakis pic chyba w tym d300, w olku nawet czuc ze to dziala, wibracje jak w padzie z sony ps'a :) a w nikonie dali dzwiek do tego, jest piiip :) i nic :)
w olku mimo ze zmienialem obiektywy juz ze sto razy nic takiego mi sie nie zdarzylo
obiektyw z 2 stron czysty, na matrycy tez nic nie widac
zaloze jakies m42 i sprawdze czy nadal to bedzie, ale wydaje mi sie ze to na matrycy cos lezy
To co wymieniłeś jako lepiej w d300 z tą kasą którą wydałeś w porównaniu z e510 to jest pikuś a do tego już masz paprocha na matrycy i jak sam napisałeś "to czyszczenie to jest jakiś pic chyba w tym d300". Widzisz sam, zapłaciłeś za samo LOGO firmy a nie za sprzęt. ;)
Pozdrawiam
mały42
Marcin510: powinieneś test przeprowadzić w inny sposób:
1. powiększyć fotkę 1000x
2. wybrać fragment i policzyć ziarno (szum)
3. jeżeli wyjdzie 12376 pikseli to OK, powyżej to dziadostwo
4. itp itd
:roll:
:razz: ;)
Spoko Marcin510 - pokazałeś dużą różnicę (jak dla mnie) na korzyść Olka w najzwyklejszym teście, z możliwościami takimi na jakie Cię max. stać.
Co mnie obchodzi, że D300 trzeba ustawić tak, włączyć to i owo, zmienić coś tam - test pokazał sposób pomiaru światła przy szybkich - identycznych ustawieniach i tyle.
Profesjonalne testy w studiach zostawmy expertom :)
:olekrulez2:
To co wymieniłeś jako lepiej w d300 z tą kasą którą wydałeś w porównaniu z e510 to jest pikuś a do tego już masz paprocha na matrycy i jak sam napisałeś "to czyszczenie to jest jakiś pic chyba w tym d300". Widzisz sam, zapłaciłeś za samo LOGO firmy a nie za sprzęt. ;)
Pozdrawiam
mały42
Teraz widzisz jakimi debilami są kupujący Nikona. Nie to co kupujący Olympusa ;-) W Nikonie to się płaci za logo, a w Olympusie za innowacyjność i wysoką jakość. Ja jako jeden spośród posiadających D300 (czyli tych mniej rozgarniętych) nie mogę wyjść z podziwu dla Nikona, że zrobił to czego Olympus nie potrafił i nie potrafi nadal. Dodatkowo dzisiaj sam obaliłem kolejny mit tym razem dotyczący niepobitych zoomów ZUIKO. Wystarczyło podpiąć 24-70/2,8 ;-) Inni jednak też potrafią ;-) Wcześniej myslałem, że 14-24/2,8 to był wypadek Nikona przy pracy, a 70-200/2,8 VR wyjątkiem potwierdzającym regułę :twisted:
Z tego testu wynika tylko jedno... nie wystarczy kupić aparat i nacisnąć spust migawki.
Tak THE ZOOM masz rację inni też potrafią lecz popatrz na cenę ;) ... :mrgreen:
Dodatkowo dzisiaj sam obaliłem kolejny mit tym razem dotyczący niepobitych zoomów ZUIKO. Wystarczyło podpiąć 24-70/2,8 ;-)
Bez przesady!
Nikt nie mówił, że nikon czy canon nie potrafi zrobić świetnych obiektywów!
(no dobra byli tacy ;) )
z00m a gdzie dowody ???
ja chce fotki z twego aparatu , pokaż coś wreszcie...
każda pliszka swój ogonek chwali...
wszystkim da się zrobić fotę. W dobrych rękach, większość dzisiejszego sprzetu z pólki, nazwijmy to semi pro, foci tak, że różnicy nie uświadczysz. Diabeł tkwi w szczegółach. Tam gdzie jedni mają pewny AF, drudzy mają gładszy obraz, inni wyższy DR, jeszcze inni tańszy sprzęt albo co innego....
Kwestia - czego oczekujesz lub co jest Ci potrzebne do pracy...?
zoom, Ty już masz sprzęt? Bo obiecałeś mi foty...
lessie dobrze gada - polać mu! ;)
Rafał Czarny
21.12.07, 22:57
...wszystkim da się zrobić fotę. W dobrych rękach, większość dzisiejszego sprzetu z pólki, nazwijmy to semi pro, foci tak, że różnicy nie uświadczysz.
Dokładnościowo. Obojętne jaka lustrzanka cyfrowa plus dwa kity (krótki i długi, wyłączając krótki kit Canona), plus głowa na karku = dobre zdjęcia.
Kompaktem też można robić znakomite zdjęcia. Widziałem takich sporo.
Nie kumam o co chodzi z tym gdybaniem o logo, firmach. Z pewnością takie znaki jak Nikon czy Nikkor są wszędzie rozpoznawalne - wkład tej firmy w rozwój fotografii jest niepodważalny podobnie jak to że firma potrafi zrobić i robi świetny sprzęt. To nie znaczy, ze wszystko jest the best, nie zdarzają się wpadki czy słabe strony. Miałem Nikony i Nikkory, niektórych żałuję, że się pozbyłem, może kiedyś również będę fotografować Nikonem - tu nie logo jest ważne.
Z drugiej strony nie wiem z czego wynika dające się odczytać między wierszami przeświadczenie niektórych forumpowiczów o niższości Olympusa - jakby inne marki były lepsze. Przecież takie znaki jak Olympus, Zuiko czy OM sa rozpoznawalne na całym fotograficznym świecie i kojarzone z doskonałą jakością, niezawodnością i nawet specyficzną filozofią firmy, która przecież miała i ma bardzo duży wpływ na rozwój techniki fotograficznej i nie tylko. Firma jest charakterystyczna, rozpoznawalna i w pewnym sensie bardziej elitarna niż Nikon, Canon czy Pentax. I nie idzie tu o wielkość sprzedaży - Contax, Leica, Zeiss itp. to nigdy nie były hity sprzedaży a chyba nikt nie ma wątpliwości o wartości tych marek. Fakt faktem, że komercyjne żonglowanie tymi znakami w ostatnim czasie i nadawanie ich nazw np. obiektywom w kompaktach obniża ich wartość...
Reasumując - fotografuję Olympusem, nie mam żadnych kompleksów i mam świadomość wartości tej firmy... Innym życzę tego samego.
Nie kumam o co chodzi z tym gdybaniem o logo, firmach. Z pewnością takie znaki jak Nikon czy Nikkor są wszędzie rozpoznawalne - wkład tej firmy w rozwój fotografii jest niepodważalny podobnie jak to że firma potrafi zrobić i robi świetny sprzęt. To nie znaczy, ze wszystko jest the best, nie zdarzają się wpadki czy słabe strony. Miałem Nikony i Nikkory, niektórych żałuję, że się pozbyłem, może kiedyś również będę fotografować Nikonem - tu nie logo jest ważne.
Z drugiej strony nie wiem z czego wynika dające się odczytać między wierszami przeświadczenie niektórych forumpowiczów o niższości Olympusa - jakby inne marki były lepsze. Przecież takie znaki jak Olympus, Zuiko czy OM sa rozpoznawalne na całym fotograficznym świecie i kojarzone z doskonałą jakością, niezawodnością i nawet specyficzną filozofią firmy, która przecież miała i ma bardzo duży wpływ na rozwój techniki fotograficznej i nie tylko. Firma jest charakterystyczna, rozpoznawalna i w pewnym sensie bardziej elitarna niż Nikon, Canon czy Pentax. I nie idzie tu o wielkość sprzedaży - Contax, Leica, Zeiss itp. to nigdy nie były hity sprzedaży a chyba nikt nie ma wątpliwości o wartości tych marek. Fakt faktem, że komercyjne żonglowanie tymi znakami w ostatnim czasie i nadawanie ich nazw np. obiektywom w kompaktach obniża ich wartość...
Reasumując - fotografuję Olympusem, nie mam żadnych kompleksów i mam świadomość wartości tej firmy... Innym życzę tego samego.
lepiej bym tego nie wyraził :D
nigdy się nie kłócę na temat wyższości jednej marki nad drugą
mimo, że strasznie mnie irytują wypowiedzi niektórych półfotografów o Olympusie, ale nie tylko
dziś cyfrówką, lustrzanką i kompaktem, nieważne jakiej firmy można zrobić tak dużo, że w 90 procentach wystarczy
ale ja i tak :iloveoly: :razz:
z00m a gdzie dowody ???
ja chce fotki z twego aparatu , pokaż coś wreszcie...
Wreszcie? Od wczoraj mam sprzęt więc nie rozumiem Twojego zniecierpliwienia :razz: I o jakie dowody Ci chodzi? Na test nie licz, ale na fotki jak najbardziej. Z drugiej strony kogo jeszcze interesują fotki? Testy to co innego :roll: Jutro coś powieszę na galerii. Teraz ruch u mnie spory. Wczoraj przyleciałem. Priorytetem była wysyłka sprzętu dla naszych kolegów i koleżanki z forum. Czas na zdjęcia jednak był :-)
Wszyskie foty będą jednak tylko z 24-70. Te szkiełko mnie zabrało więc raczej nie odepnę go od puchy.
...zoom, Ty już masz sprzęt? Bo obiecałeś mi foty... I będą. Sprzęt mam od wczoraj. Na razie się w nim gubię ;-)
...Olympus, Zuiko czy OM sa rozpoznawalne na całym fotograficznym świecie i kojarzone z doskonałą jakością, niezawodnością i nawet specyficzną filozofią firmy... ...Firma jest charakterystyczna, rozpoznawalna i w pewnym sensie bardziej elitarna niż Nikon, Canon czy Pentax...
Boję się zapytać co miałeś na myśli pisząc o specyficznej filozofii oraz elitarności :?
Olympus to firma jak każda. Jej sprzęt ma swoich zwolenników. Zwolenników poszczególnych firm rozumiem... wyznawców nie bardzo.
ja nie widzialem jeszcze testu d300vs510 wiec jakis juz jest, i pokazuje dobitnie ze d300 nie szumi mniej niz to co prezentuje nawet e410
Zrób zdjęcia jakiejś słabo oświetlonej sceny, to zobaczysz co mniej szumi.
Bardzo często słyszę "Co to Olympus?". Bardzo często pada jednocześnie tekst w stylu "Canon to Canon", "Tylko Nikon" itp. Co prawda jeszcze nigdy nie dowiedziałem się skąd takie podejście ale wytrwale drążę temat ;P
Moje takie obserwacje:
-Słaba reklama marki. Większość niedzielnych fotografów nie kojarzy firmy a przecież to rynek "entry level" sprzedaje najwięcej
-Mała ilość obiektywów w porównaniu do konkurencji oraz wysokie ceny(C czy N mają szkła po 400zł nawet a u Olka trochę z tym gorzej ;]) Wyznaję zasadę, że o ile znajdziemy to co nam potrzebne to jest OK. Większość jednak uważa, że więcej=lepiej(i tak zostają z kitowcami :o)
-Kiepskie wyniki w testach. E-3 zostało zjedzone przez 40D czy D300 a nawet A700 jeśli chodzi o szumy. Mimo to jest droższy :roll:
-Spadek wartości. Niby dobrze gdy ceny spadają bo można sobie pozwolić na dany sprzęt ale gdy już coś kupimy to strata 1000zł w 6 miesięcy boli ;)
Ale to tylko moje wrażenia. Mogę się mylić i być to wynikiem wroga :P
Zrób jak mówi; EPICURE wtedy sobie wyjaśnisz wszystko ;) bo w piękny słoneczny dzień to i dziadek duże iso będzie miał dobre :mrgreen: Oczywiscie pochwal się nam puzniej efektami tego ''testu''.
Ja byłem dziś w sklepie -który figuruje na stronie jako partnerski Olympusa- w centrum handlowym w Gdyni.
Przy wejściu gablota.. Samsunga z zdaje się GX 10 i furą kompaktów. Obok gablota Sigmy głownie do Canona i Nikona, coś tam do Samsunga . Do Olka nic.
Obok gabloty C i N z 400D / 40D /D40x i kilkoma obiektywami i kompaktami, po jednej lampie też widziałem. W następnej gablocie Sony z A700 i kompaktami.
Szafka z Olkiem trudniej dostępna stoi za ladą, w niej jakiś 510 w podwójnym kicie w jakiejś absurdalnej cenie.
Co z tego że przy wejściu wita nas stand z ulotkami Olka, skoro na podstawie porównania szafek Olek to jakaś mała niszowa firma...
przy okazji jeszcze zrobie porownanie przy slabym swietle :)
a balans bieli ustawie po prostu recznie co by nikonowcy nie smiali sie z niebieskiego sniegu :)
d300 ma mase hiper super czujnikow do focusa, balansu, to i lepiej sam ustawia, ale jak ktos foci w raw, to bez roznicy
ale nie twierdze ze 510 foci lepiej od d300, z tym ze roznica cenowa jest znaczna
na pewno w iso 1600 d300 przy slabym swietle poradzi sobie lepiej :)
jak na razie denerwuje mnie jedno, syfy, czytalem ze nikony sa w tym "najlepsze" :)
te matryce strasznie przyciagaja kurz, na dodatek to czyszczenie jest smiechu warte
wnetrze jest pokryte zamszem, cos na ksztalt zamszu.... ciekawe bo potem wyglada to jak siersc kota, nie da sie usunac z tego syfu
wewnatrz olka jest gladko, plastik, a mimo to syf nie osiada na matrycy
chcialem usunac sobie ta plamke, ale sobie tylko pogorszylem, gruszczeka, pedzelkiem. potem patyczkami
i teraz mam mase syfkow przy f22
a w olku nic, drobinka leciutka widoczna dopiero przy f22
musze kupic chyba jakis specjalistyczny zestaw do czyszczenia
albo oddac do serwisu na czyszczenie, to jest porazka
moj kolega ma d70 nikona, to ma zdjecia uslane ciapkami
Rafał Czarny
22.12.07, 00:46
I niech teraz oszołomy z innych systemów powiedzą, żeśmy OliTaliby. Sflekowaliśmy gościa, który od pierwszego postu udowadnia wyższość E510 nad D300 . :roll:
Marcin, bez obrazy.
za mocno powiedziane, w cale nie udowadniam wyzszosci d300 :)
Hahaha, to je, dobre .....
Syfiasty D300 :mrgreen: ....
mam na mysli syfki na matrycy....... ;)
Napiszcie już, że e-510 jest najlepszy i wszystkim zrobi się lżej :razz: Mi napewno :razz:
Według mnie warto skoncentrować się na robieniu zdjęć, a nie na testach. Pozdrawiam :)
Napiszcie już, że e-510 jest najlepszy i wszystkim zrobi się lżej :razz: Mi napewno :razz:
Bo jest :)
No powiedzmy, że jednym z lepszych dla amatora. Kiedyś "oprotestowalem" to testowe dzielenie każdego włos..piksela na cztery to mnie objechali ;)
Każdy sprzęt ma swoje wady i zalety, warto nauczyc się żyć z pierwszymi a wykorzystać do maksimum drugie.
Albo kupić kilka puszek do różnych rodzajów pracy.
Wielu tak robi.
jak na razie denerwuje mnie jedno, syfy, czytalem ze nikony sa w tym "najlepsze" :)
te matryce strasznie przyciagaja kurz, na dodatek to czyszczenie jest smiechu warte
wnetrze jest pokryte zamszem, cos na ksztalt zamszu.... ciekawe bo potem wyglada to jak siersc kota, nie da sie usunac z tego syfu
wewnatrz olka jest gladko, plastik, a mimo to syf nie osiada na matrycy
chcialem usunac sobie ta plamke, ale sobie tylko pogorszylem, gruszczeka, pedzelkiem. potem patyczkami
i teraz mam mase syfkow przy f22
a w olku nic, drobinka leciutka widoczna dopiero przy f22
musze kupic chyba jakis specjalistyczny zestaw do czyszczenia
albo oddac do serwisu na czyszczenie, to jest porazka
moj kolega ma d70 nikona, to ma zdjecia uslane ciapkami
Czyli, że masz dokładnie ten sam problem, który ja miałem w D3 -prawdopodobnie firmowo gratis w postaci tłustych plam na matrycy. Ja na szczęście poradziłem z tym sobie za pomocą patyczków do uszu (horror -jak już ktoś ma ochotę to polecam użyć bawełniane) i dopiero przy f16 widze 3 delikatne plamki (pozostałość z tego co niedoczyściłem). Zwykły kurz na prawdę bez problemu daje się zdmuchnąć gruchą -a w D300 poradzi sobie z tym czyszczałka.
Tak z ciekawości -jak często robisz zdjęcia na f22 ? ;)
No sorry, ale za taką kasę masz gratis tłuszcz na matrycy?! I to widzę nie jedyny przypadek. Czyżby Nikon aż tak zlewał jakość? Dziwne to dla mnie, ale cóż... Ja mam Olympusa ;) Sprzęt lepszy (tak sobie tłumaczę i proszę mnie nie przekonywać :P :P :P )
A tak serio to wiem już, że e-510 nie jest tak dobry jak to czytałem na wszystkich testach, ale na moje potrzeby wystarcza. Ja mam zamiar skupić się na fotografii studyjnej, a tam będę miał światła pod dostatkiem i czasu sporo na ustawienie ostrości. Dla amatora wystarczy ;)
Pozdrawiam!
...
Dostałeś już 24-70? Cudne szkiełko Fatman... cudne :twisted:
Pozdrawiam...
majac olka 510 nie zdawalem sobie w ogole sprawy o problemach z kurzem na matrycy
dopiero jak kupilem nikona, to znajomi powiedzieli mi ze w nikonach to stnadart, no niezle jaja
f22 zamierzam uzywac, bo to aparat do landscapes, kupilem do tego 10-20 i nie zamierzam nic dokupywac, do reszty i m42 bedzie olek 510, poza tym syfow nie widac tylko na f22, na f22 widac je bardzo dokladnie, na mniejszych fach sa one nieostre ale sa zdecydowanie widoczne
czyszczalka czasem zadziala, przesunie syfka z jednego miejsca na matrycy w inne :)
f22 zamierzam uzywac, bo to aparat do landscapes
to może zaczniesz używać zakresu przesłon który daje optymalne wyniki?
optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)
optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)
1. Widzę, że masz tu taki sam poziom testowania jak przy prześwietlaniu...
2. Pisz po polsku.
Rafał Czarny
22.12.07, 21:15
optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)
Marcin, musisz pamiętać o odpowiedzialności za słowo. Przeczyta to jeszcze ktoś zielony i uwierzy w tę (tu użyję eufemizmu bo święta za pasem) niemądrość.
No sorry, ale za taką kasę masz gratis tłuszcz na matrycy?! I to widzę nie jedyny przypadek. Czyżby Nikon aż tak zlewał jakość? Dziwne to dla mnie, ale cóż... Ja mam Olympusa ;) Sprzęt lepszy (tak sobie tłumaczę i proszę mnie nie przekonywać :P :P :P )
A tak serio to wiem już, że e-510 nie jest tak dobry jak to czytałem na wszystkich testach, ale na moje potrzeby wystarcza. Ja mam zamiar skupić się na fotografii studyjnej, a tam będę miał światła pod dostatkiem i czasu sporo na ustawienie ostrości. Dla amatora wystarczy ;)
Pozdrawiam!
Wiesz, za tyle kasy mam też troszkę zalet: szybki i precyzyjny AF, bardzo niskie szumy, bardzo szybką serię -no jakoś ten tłuszcze przeboleję :D
The z00m, niestety jeszcze nie mam 24-70 :( -wszędzie wykupili......... w FJ są tylko od ręki, ale tam cena jest......... chora delikatnie mówiąc (6849 zł brutto). Poczekam jednaj na import z USA, będzie znacznie taniej (cena na dziś 3750 zł).
Na razie na otarcie łez kupiłem sobie Sigmę 70-200 2.8 DG Macro -powinno na 2 tyg wystarczyć (jestem zakupoholikiem ;) )
Marcin510, przy f22 dyfrakcja masakruje Ci ostrość na zdjęciach niestety -zerknij na przykładowe wykresy MTF jakiegokolwiek szkła -optimum osiąga w przedziale f5.6-f10, poten następuje już spadek zazwyczaj.
optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)
akurat jest do bani... im mniejsza matryca (fizycznie) i więcej pixeli tym bardziej jest do bani.
Polecam poniższy link. Jest tu nawet kalkulator i wizualizacja przyczyn zjawiska dyfrakcji.
Wszystko wytłumaczone jak ta lala.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)
1. Widzę, że masz tu taki sam poziom testowania jak przy prześwietlaniu...
2. Pisz po polsku.
hm, zaraz chyba przeskanuje i wkleje tutorial z prasy z UK na temat landscapes
i to nie jeden
a odnosnie syfow... nie smiejcie sie :), wyssalem je odkurzaczem trzymajac aparat do dolu, haha :) ale jeszcze jest jedna kropka, ale kupilem 100ml spirytysu w markecie, bagietki mam :) czytalem ze metanol jest w zestawach, tych pro do czyszczenia...
jutro jak znajde troszke czasu to zrobie kilka nowych fotek, porownanie bedzie duzo ciekawsze niz poprzednie :)
hm, zaraz chyba przeskanuje i wkleje tutorial z prasy z UK na temat landscapes
i to nie jeden
Czy artykuł uwgzlędnia rozmiar pojedynczego pixela w poszczególnych lustrzankach cyfrowych, dopuszczalną wielkość krążka rozproszenia i rozmiar dysku Airy'ego?
To wszystko naprawdę ma wpływ na ostrość obrazu. Zresztą sam popróbuj fotografować ten sam obiekt przy różnych przysłonch - zobaczysz różnicę. Najlepiej obiekt, który ma szczegóły jak np spodnie jeansowe lub sztruksowe (tak, jak jest to pokazane w przykładzie w linku, który podałem).
nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f
czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy
nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f
czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy
zerknij na to:
http://212.51.209.43/~fatman/5D/85/IMG_7632.jpg
a potem sprawdz Exifa i zobacz jakie f było ;) -a głębia chyba spora no nie ? ;)
nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f
czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy
Poczytaj jeszcze raz.
Albo dwa.
nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f
czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy
a to nie jest tutorial dla MF? tam przy f64 bedzie jeszcze jeszcze szczegolow ;-)
PS: naprawde zerknij w jakies testy obiektywow, np tutaj (http://www.slrgear.com/reviews/index.php) (byle nie na optycznych, Ci jeszcze maja troche do nauczenia sie ...) i odpal sobie blur index, pomajdraj przyslona i zobacz, gdzie masz "sweet point" (zakres przyslon, dla ktorych obiektyw pracuje najlepiej)
nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f
czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy
zerknij na to:
http://212.51.209.43/~fatman/5D/85/IMG_7632.jpg
a potem sprawdz Exifa i zobacz jakie f było ;) -a głębia chyba spora no nie ? ;)
To jest f5,6 - czyli normalna, portretowa przysłona. Ale odległość od aparatu duża - dlatego duża GO. Poza tym to zdjęcie z 5d więc tu (ze względu na duży rozmiar pojedynczego pixela) nawet przy f22 nie byłoby katastrofy przy bardzo dobrym szkle (choć dobrze też by nie było).
To jest f5,6 - czyli normalna, portretowa przysłona. Ale odległość od aparatu duża - dlatego duża GO. Poza tym to zdjęcie z 5d więc tu (ze względu na duży rozmiar pojedynczego pixela) nawet przy f22 nie byłoby katastrofy przy bardzo dobrym szkle (choć dobrze też by nie było).
Portretowa przysłona z portretowym szkłem ;) A odległośc duża to fakt -taka właśnie widoczkowa czyli Marcina powinna satysfakcjonować :)
no rzeczywiscie 5.8...
ale nie rozumiem jak czytac ta stronie ktora podales?
jakie f bedzie otymalne dla cropa 1.5?
poza tym ja robie fotki np. strumien, wlaze do srodka, rozstawiam statyw nad ziemia :)
i mam przed sobia glaz, obok konar (pol metra od aparatu)
a strumien wije sie wglab kadru, obok drzewa, glazy
wiec???, nadal sugerujesz male f?
Marcin510, po prostu staraj się nie przekraczać f10 i tyle......... -jak potrzeba dłuższego czasu do naświetlenia sceny to szaraczka dokręcaj.
:)
Pozdrawiam serdecznie i spadam spać -jutro 6:00 wypad w plener :)
Marcin510, czy ty w ogóle robiłeś kiedyś pejzaże? Bo wiesz, niektóre rzeczy to się wie z doświadczenia... :) Na przykład to, że bardzo często w pejzażu wystarczy przysłona 5,6-8... A nie 22, które jak już napisano, masakruje ostrość zdjęcie za względu na dyfrakcję. Zazwyczaj już przy przysłonie 5,6 i ostrzeniu na nieskończoność (albo prawie) ostry dla ludzkiego oka jest cały obraz, jeżeli przed samym obiektywem nic nie ma...
Rafał Czarny
23.12.07, 16:59
Marcin, nie ma optymalnej przysłony do jakiegokolwiek motywu. Wszystko zależy od tego, co chcesz uzyskać. Tu masz link do kalkulatora GO.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Moja rada absolutnie niezłośliwa - kup jakieś książki o fotografowaniu dla początkujących i przestudiuj je wnikliwie.
Pozdrawiam
R.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.