Zobacz pełną wersję : Micro 4/3 w pracy?
Czołem,
znajomi poprosili mnie o sfotografowanie ceremonii Chrztu ich dzieciaczka i potem jeszcze tzw "kotleta" zwanego obżarstwem czy czym tam może być :)
Zdarzały mi się takie akcje do tej pory ale kiedy jeszcze byłem posiadaczem Nikosia D7000 z Tamronem 17-50, Nikkorem 35 1.8 i zewnętrzną lampą
Obecnie dysponuję EM5 + Panas 20 1.7 i Olkiem 14-42. Na moje rodzinne potrzeby wystarczający, ale obawiam się czy podoła takiemu zadaniu
Nie bardzo widzi mi się rozbudowywać sprzęt tylko na jedną okazję - mogę coś wypożyczyć np z http://wypozycz.proclub.pl/pl/Olympus.html (np 12-40 lub 45 1.8 )
Mam też do dyspozycji Canona 650D + 85 1.8 ale nie bardzo widzę jego zastosowanie dla powyższego "zlecenia"
Doradźcie proszę, czy ktoś z Was focił taki lub podobny temat (ślub, komunię) micro 4/3 i może się podzielić doświadczeniami
Jak umiesz robić zdjęcia to każdym aparatem dasz radę. W tamtym roku, fotografowałem chrzciny u siostry przy pomocy E-M5 + 25/1,4 i dało radę. Jak zrobiłem odbitki 18x13 cm to się podobały a nawet bardzo się podobały, choć do paru rzeczy można by się przyczepić.
Inna rzecz, że do innego dziecka chrzczonego podczas tej samej mszy, rodzice wynajęli dwójkę profi-fotografów z Canonami FuFu i białymi obiektywami. Pewnie więc są różne drogi wiodące do celu.
Nie lękaj się. Jeśli chcesz porównać mikrusowe szkła do cropowych szkieł Nikona, to mnożysz ogniskową i przysłonę przez 1,33. Ciemnozum Olka, to oczywisty dramat w porównaniu z Tamronem/2,8 , ale 20/1,7 to coś jak 27/2,3. To chyba nawet lepsza kombinacja do szerokich ujęć niż 35/1,8. Canon świetnie sprawdzi się w plenerowych portretach dziecka i ujęciach dziecko + rodzice, choćby przed kościołem.
Nie lękaj się. Jeśli chcesz porównać mikrusowe szkła do cropowych szkieł Nikona, to mnożysz ogniskową i przysłonę przez 1,33...., ale 20/1,7 to coś jak 27/2,3.Ogniskowa to rozumiem się przelicza ale przysłonę? Światło moim zdaniem nie i 20/1.7 pozwoli na krótsze czasy w porównaniu do Nikona (DX) 27/2.3 przy tym samym iso.
Ogniskowa to rozumiem się przelicza ale przysłonę? Światło moim zdaniem nie i 20/1.7 pozwoli na krótsze czasy w porównaniu do Nikona (DX) 27/2.3 przy tym samym iso.
Ale to samo ISO wygląda inaczej w Nikonie :) Nie przejmuj się, tutaj 99% tego nie rozumie :)
Ogniskowa to rozumiem się przelicza ale przysłonę? Światło moim zdaniem nie i 20/1.7 pozwoli na krótsze czasy w porównaniu do Nikona (DX) 27/2.3 przy tym samym iso.
Nie przejmuj się, freta nikt nie przekona - to trwa już od lat :mrgreen:
Ale to samo ISO wygląda inaczej w Nikonie :) Nie przejmuj się, tutaj 99% tego nie rozumie :)
99% nie zauważy również różnicy pomiędzy zdjęciami z Nikona czy Olympusa. Podobnie jak nie zauważy (na odbitkach) różnicy pomiędzy ISO 100 a ISO 400. Więc luz.
Pożytek z m4/3 będzie zaś taki, że GO jest większa i łatwiej będzie cały plan w ostrości zawrzeć. Nie trzeba będzie tak mocno domykać.
---------- Post dodany o 17:44 ---------- Poprzedni post był o 17:42 ----------
Nie przejmuj się, freta nikt nie przekona - to trwa już od lat :mrgreen:
Fret ma sporo racji, ale w tym przypadku, wada m4/3 (trudność uzyskania płytkiej GO) zamienia się w zaletę. Takie przynajmniej miałem obserwacje po ubiegłorocznych ćwiczeniach ze zdjęć z chrzcin.
99% nie zauważy również różnicy pomiędzy zdjęciami z Nikona czy Olympusa. ...
Jasne, ale tu zestawiamy olkowego ciemnozuma z nikonowym jasnozumem. To trochę większa różnica niż 100:400 :)
Nie jestem zwolennikiem papierowej go. Mam nadzieje, że mało błyskawiczny af w 20 1.7 poradzi sobie w sumie mało dynamicznych kościelnych akcjach.
Fret ma sporo racji, ale w tym przypadku, wada m4/3 (trudność uzyskania płytkiej GO) zamienia się w zaletę. Takie przynajmniej miałem obserwacje po ubiegłorocznych ćwiczeniach ze zdjęć z chrzcin.
Ja rozumiem ISO, rozumiem że to matryca, ale światło to światło w obiektywie. Tego się nie przelicza. Przeliczyć można jeszcze ogniskową i GO.
Jasne, ale tu zestawiamy olkowego ciemnozuma z nikonowym jasnozumem. To trochę większa różnica niż 100:400 :)
Gonić ciemno i jasno zuumy, Kolega ma 20/1,7, niech ją zapnie na aparat i robi zdjęcia. Powinno być dobrze, tylko warto wcześniej sprawdzić czy 20stka bandingu nie generuje (moja generowała, ale są tu na Forum osoby które nie miały tych problemów)
Ja rozumiem ISO, rozumiem że to matryca, ale światło to światło w obiektywie. Tego się nie przelicza. Przeliczyć można jeszcze ogniskową i GO.
Tylko jak podać wartość GO, jak ją porównywać jeśli nie użyć do tego indeksu światłosiły?
Banding przy jakim ISO może się pojawiać?
Tylko jak podać wartość GO, jak ją porównywać jeśli nie użyć do tego indeksu światłosiły?
Nie można, to są różne wielkości matryc, chyba że odniesiemy się do wycinka matrycy DSLR o wielkości 4/3.
Stop. Zaczynam się skłaniać, że jednak fret ma rację, ale tylko w odniesieniu do całej dużej matrycy. Uff, zwracam honor.
Banding przy jakim ISO może się pojawiać?
u mnie wywalało przy 800 ISO, ale nie zawsze, najbardziej widoczny był w cieniach.
Ale to samo ISO wygląda inaczej w Nikonie https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif
To jakby nie podlega dyskusji:) ale do tego co podałeś: "20/1,7 to coś jak 27/2,3" światło 1.7 pozwoli uzyskać ten sam czas (też jest tu istotny) przy niższym iso.
...Nie przejmuj się, tutaj 99% tego nie rozumie https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif
Abstrachując od różnej wielkości matryc, różnej głębi ostrości, wiem jedno, że podpinając manualny obiektyw M42 np. 50/1.8 światło 1.8 jest rzeczywiste jeśli chodzi o wartość ekspozycji jaką ustawi aparat. Nawet jeszcze sprawdziłem dla mZD 40-150 (w priorytecie przysłony) ustawiłem ogniskową 50mm, iso 800, przysłona f5.6 aparat dobrał czas 1/160s (pomiar matrycowy światła). Dla M42 (50/1.8 ) dokładnie ten sam kadr, ta sama przysłona f5.6, iso 800, ten sam pomiar światła i aparat dobrał identyczny czas 1/160s (dla f4 już 1/320s...itd). Rozumiem, że przeliczenie przysłony ma tylko zobrazować, porównać, głębię ostrości?
Rozumiem, że przeliczenie przysłony ma tylko zobrazować, porównać, głębię ostrości?
Nie, jedynie zracjonalizować kasę utopioną w fulfrejma ;-)
Eh pany daleko zdaje się odeszliscie od tematu wsparcia mnie w zadaniu, które mnie czeka. Może ktoś pochwali się podobną sesją wykonaną m4/3 ?
Eh pany daleko zdaje się odeszliscie od tematu wsparcia mnie w zadaniu, które mnie czeka. Może ktoś pochwali się podobną sesją wykonaną m4/3 ?
Dasz radę. Robiłem raz Chrzest na prośbę szwagierki panasonicem G1 i kitem 14-45 f 3.5-5.6. Z zdjęć była zadowolona i ja w sumie też. Fakt, że kościół był jasny, sierpień, południe.
Jakbym robił drugi raz bardziej bym zwracał uwagę na czasy pomimo iż to statyczne sceny starałbym sie aby nie były dłuższe od 1/60s.
Robiłem ślub rodziny przy pomocy Gh2 panasonika 14/2,5 i olympusa om 50/1,8 i nie miałem większych problemów. Używałem głównie 14 panasonica,
przysłona 2,5, 2,8, iso 200 lub 400, w kościele było jasno więc nie musiałem używać wyższego iso. Jako że nie byłem jedynym fotografującym maiłem nawet czas
na zabawę 50. Nie przegapiłem żadnego ważnego momentu, część zdjęć trafiła do fotoksiążki rozdanej przez młodych rodzinie i znajomym.
Myślę że tym co masz dasz radę.
Pozdrawiam
Ja rozumiem ISO, rozumiem że to matryca, ale światło to światło w obiektywie. Tego się nie przelicza. Przeliczyć można jeszcze ogniskową i GO.
To jednak znaczy, że nie rozumiesz. Ilość światła docierającego do matrycy zależy od fizyczniej średnicy otworu przysłony wyrazonej w milimetrach. Żeby porównac ilośc światła trzeba przeliczyc przysłonę lub obliczyc średnicę otworu. Od średnicy zalezy nie tylko GO, ale tez dyfrakcja i pośrednio szumy, bo one zależą od ilości światła docierającego do matrycy. Nie przelicza się przysłony tylko do ekspozycji bo iso jest parametrem odnoszącym się do jednostki powierzchni i nie zależy od wielkości matrycy. To jest naprawdę proste.
...bo iso jest parametrem odnoszącym się do jednostki powierzchni...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://asouniversity.com/wp-content/uploads/2014/09/bullshit.jpg)
To jednak znaczy, że nie rozumiesz. Ilość światła docierającego do matrycy zależy od fizyczniej średnicy otworu przysłony wyrazonej w milimetrach. Żeby porównac ilośc światła trzeba przeliczyc przysłonę lub obliczyc średnicę otworu. Od średnicy zalezy nie tylko GO, ale tez dyfrakcja i pośrednio szumy, bo one zależą od ilości światła docierającego do matrycy. Nie przelicza się przysłony tylko do ekspozycji bo iso jest parametrem odnoszącym się do jednostki powierzchni i nie zależy od wielkości matrycy. To jest naprawdę proste.
W przypadku mniejszej fizycznej średnicy otworu przysłony w obiektywach systemu 4/3 przez obiektyw wpada mniej światła. Ale i matryca jest mniejsza, więc ilość światła w stosunku do powierzchni matrycy jest mniej więcej podobna jak przy większych matrycach?
MBSDIOTC
Gdzie jest **** NSFW???
W przypadku mniejszej fizycznej średnicy otworu przysłony w obiektywach systemu 4/3 przez obiektyw wpada mniej światła. Ale i matryca jest mniejsza, więc ilość światła w stosunku do powierzchni matrycy jest mniej więcej podobna jak przy większych matrycach?
Tak na logikę to o czym pisałem wcześniej:
.. Nawet jeszcze sprawdziłem dla mZD 40-150 (w priorytecie przysłony) ustawiłem ogniskową 50mm, iso 800, przysłona f5.6 aparat dobrał czas 1/160s (pomiar matrycowy światła). Dla M42 (50/1.8 ) dokładnie ten sam kadr, ta sama przysłona f5.6, iso 800, ten sam pomiar światła i aparat dobrał identyczny czas 1/160s ...
teoretycznie obiektyw M42 powinien mieć sporo większą średnicę otworu przysłony bo jest skonstruowany do naświetlenia 4x większej powierzchni niż matryca m4/3 ? W związku z tym do matrycy powinno wpadać więcej światła i czas aparat powinien dobrać odpowiednio krótszy? Tak jednak nie jest:) i jakby przeczyło temu:
..Ilość światła docierającego do matrycy zależy od fizyczniej średnicy otworu przysłony wyrazonej w milimetrach...
Pewnie wpada więcej światła (na większą powierzchnię niż matryca m4/3) ale jest ono jakby niewykorzystane...nie wpływa na parametry ekspozycji, szkoda:cry:
Pewnie wpada więcej światła (na większą powierzchnię niż matryca m4/3) ale jest ono jakby niewykorzystane...nie wpływa na parametry ekspozycji, szkoda:cry:
kup sobie speedbooster, będziesz miał +1EV - z Canonem 50/1.4 będziesz miał GO płytką jak papier.
W zależności od kościoła postarałbym się zabrać też lampę błyskową z jakimś modyfikatorem światła.
Jednak jeśli nie masz na nią funduszy, to jasne 20/1.7 powinno wystarczyć.
kup sobie speedbooster, będziesz miał +1EV - z Canonem 50/1.4 będziesz miał GO płytką jak papier.
Nie potrzebuję GO jak papier:) pisząc, że ta nadmiarowa ilość światła nie wpływa na ekspozycję miałem na myśli jedynie skrócenie czasu. Np. do zdjęć koncertowych mogłoby się przydać:). Tak nawiasem mówiąc to dodatkowe światło z obiektywami M42 w m4/3 przynosi więcej szkody niż pożytku, mam na myśli obniżenie kontrastu. Tu była o tym mowa (https://forum.olympusclub.pl/threads/4494-Tylna-maska-do-obiektywów-manualnych-plus-osłona?).
Szkoda mi kasy na lampę, np jak pokazuje doświadczenie ( a może wynika to z jego braku ) w dużym kościele często nie ma od czego odbijać światła.
Zastosowanie lampy widzę więc tylko na sali gdzie będzie tort, szampan i wyżerka a imo to nie uzasadnia kupna lampy
I dlatego w kościele używa się np softboxa czy innej nakładki zmiękczającej światło. Zresztą kwestia stylu pracy i potrzeb.
Można polegać całkowicie na świetle zastanym.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.