Zobacz pełną wersję : Wybór Przyzwoitego szerokokątnego obiektywu do micro 4:3
Posiadam Olympusa OMD E-M10 stalkę olympusa 45mm 1.8 . Pytanie jakie zmiennoogniskowe szkla powinienem rozważyc do tego modelu z typu tych szerokokątnych (m.in. pod relacje koncertowe? 45mm 1.8 jest oczywiście ostra, ale jednak wąska i na koncercie musiałem wspomagać się zaawansowanym kompaktem sony hx30. Przydałby mi się jakiś szerokokątny obiektyw do E-M10. Z różnych opinii wiem, że mam do wyboru stałoogniskowe obiektywy systemowe 12/2, 15/1.7, 17/.18, 20/1.7 z tych mniej lub bardziej szerokokątnych. Z tańszych ponoć jest niezła Sigma 19/2.8 albo całkiem używalny Olympus 17/2.8 za kwotę mniej więcej 7-8 stów. Zaś ze zmiennoogniskowych sa na rynku m.in. 12-32 (ciemne ale względnie tanie i małe) albo 12-40/2.8, 12-35/2.8 (dość jasne, ale duże i zdecydowanie nietanie).
Sa obecnie promocje na 12-40/2.8 za 3tys. , ale np czy jakiś tańszy szerokokątny obiektyw byście polecali?
Polecam Ci jeden z trzech, które posiadam : 12/2.0, 12-40/2.8 lub 9-18/4.0-5.6. Każdy ma swoje wady i zalety.
12/20.0 jest mały metalowy, jasny, niezła optyka,
12-40/2.8 jak wyżej + większy zakres, uniwersalny, droższy
9-18/4.0-5.6 tani jak barszcz, trochę plasticzany, ciemniejszy, łączysz przez MM-1, będzie wolniej ostrzył, ale tragedii nie ma
Jak masz kasę bierz 12-40.
Makromaniak
24.03.15, 16:47
sądząc z opisu to pojęcie "szerokokatności" masz dosyć rozlegle, Ja 19 i 20 mm nie uznał bym za szerokokątne....
Wydaje mi się ze najtańszym rzeczywiście szerokokątnym obiektywem jest panasonic 14/2,5 który można wypatrzeć w cenie pomiędzy 600 a 700. Do tego jest zdecydowanie lepiej oceniany niż 17/2,8 Olympusa (czy odpowiednik 34 mm jest dla ciebie wystarczająco szerokokątny, musisz sam zadecydować)
jak tanio to panasonic 14mm , bez autofocusa samyang 12mm f 2 , a jak masz mozliwosc i kase to olympus 12mm f 2 ,pozdr
jak tanio to panasonic 14mm , bez autofocusa samyang 12mm f 2 , a jak masz mozliwosc i kase to olympus 12mm f 2 ,pozdr
Jak otwarty budżet to manualne KOWA 8,5, Samyang 10/2.8, Voytek 1o,5/0,95, potem kilka 12-stek manualnych i jedna z AF Olkowa, 7-14 i 9-18 w kilku odmianach i wreszcie zapowiadane pro 7-14 mZD.
Zmiennoogniskowe to chyba najlepiej by było 12-40mm. Tani nie jest, ale to udane szkło. 9-18mm jest fajny, ale dość ciemny i chyba lepiej się sprawdza w dobrym świetle. Ze stałek to polecam 17mm 1.8.
Dzięki wszystkim za dotychczasowe sugestie i rady. Właśnie zerkałem, że w internetowym sklepie jest 12-40mm w promocyjnej cenie 2999zł, wiec muszę przemyśleć. Budżet wiadomo, że nie jest nieograniczony i na pewno nie chciałbym przeginać. Wydaje mi się, że rozważając szerokokątne to zmiennoogniskowy niż stalkę.
W którym sklepie takie tanie 12-40 są? odpalam poloneza i jadę, tylko gdzie?
W którym sklepie takie tanie 12-40 są? odpalam poloneza i jadę, tylko gdzie?
http://www.valuebasket.pl/pl_PL/Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-12-40mm-f-2-8-Pro-Lens/mainproduct/view/18221-AA-NA
Ale siedziba chyba w Chinach więc czy polonez dojedzie ;-)
http://www.valuebasket.pl/pl_PL/Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-12-40mm-f-2-8-Pro-Lens/mainproduct/view/18221-AA-NA
Ale siedziba chyba w Chinach więc czy polonez dojedzie ;-)
Trzeba pamiętać tylko że ValueBasket to szary import. Czyli gwarancja raczej tylko przez sklep realizowana.
Na forum KKM kilka osób kupowało u nich i problemów żadnych nie mieli.
No i właśnie sam nie wiem czy tego 12-40mm kupować, bo aż tyle nie chciałbym mimo wszystko wydawać. Może jakiś tańszy szerokokątny jak ten panasa 14mm 2.5 lub ewentualnie jakiś sensowny kitowy zmiennoogniskowy np. 12-32mm F/3.5-5.6 ASPH.
14/2.5 Panasonica jest malutka, tania i niezła - nowe na allegro można kupić w okolicach 700zł. Polecam ;-)
szkoda, że szerokości ma trochę mało. Zastanawia mnie 12/2 od Sammiego.
szkoda, że szerokości ma trochę mało. Zastanawia mnie 12/2 od Sammiego.
Ale trochę ciężko kupić poniżej 1000zł ;-( i MF choć przy tej ogniskowej to nie duży problem. Tak naprawdę uniwersalny i świetny optycznie jest 12-40/2.8
Ale duży. Na prawdę duży w porównaniu do takich szkieł jak 25 czy 45, nie wspominając już naleśnikach. Do tego grip jest przydatny i z małego E-M10 robi mi się prawie DSLR :)
Ale duży. Na prawdę duży w porównaniu do takich szkieł jak 25 czy 45, nie wspominając już naleśnikach. Do tego grip jest przydatny i z małego E-M10 robi mi się prawie DSLR :)
Faktycznie w porównaniu do 25mm, czy 45mm to 12-40 jest duże, ale zyskujemy na uniwersalności, no i nie trzeba przepinać szkieł.
Jakby tak chcieć nosić razem 12mm, 17mm, 25mm i 45mm to też sporo trochę zajmie, ale fakt - będzie jaśniej.
Natomiast DSLR jednak ciut większe są:
http://camerasize.com/compact/#521.412,380.367,448.303,509.322,ha,t
i żeby było śmieszniej FF wcale nie taki duży w komplecie wychodzi.
Do tego zakres najciekawszy w E-M10, potem FF, a 17mm na APS-C Canona w szczególności to już bida w porównaniu do 12mm w m43.
Faktycznie w porównaniu do 25mm, czy 45mm to 12-40 jest duże, ale zyskujemy na uniwersalności, no i nie trzeba przepinać szkieł.
Jakby tak chcieć nosić razem 12mm, 17mm, 25mm i 45mm to też sporo trochę zajmie, ale fakt - będzie jaśniej.
Natomiast DSLR jednak ciut większe są:
http://camerasize.com/compact/#521.412,380.367,448.303,509.322,ha,t
i żeby było śmieszniej FF wcale nie taki duży w komplecie wychodzi.
Do tego zakres najciekawszy w E-M10, potem FF, a 17mm na APS-C Canona w szczególności to już bida w porównaniu do 12mm w m43.
Duża to jest dziesiątka, ale ona jest multisystemowa. Gdzieś te szkła muszą się pomieścić jak ma być z tego jakość... Albo trzeba poprawiać mocno programowo, tylko po co mi taki mini shop w aparacie?
Ale duży. Na prawdę duży w porównaniu do takich szkieł jak 25 czy 45, nie wspominając już naleśnikach. Do tego grip jest przydatny i z małego E-M10 robi mi się prawie DSLR :)
Ta 25mm to masz na myśli jakiejś konkretnej firmy? Jakie warto byłoby rozważyć ewentualnie?
Ta 25mm to masz na myśli jakiejś konkretnej firmy? Jakie warto byłoby rozważyć ewentualnie?
Olympus lub Panasonic
Ta 25mm to masz na myśli jakiejś konkretnej firmy? Jakie warto byłoby rozważyć ewentualnie? A AF są dwie Lumix i Olympus, Manualnych zatrzęsienie: Voitglaender, KOWA, SLR, i dwa inne chińczyki oraz Samyang.
(...) 9-18/4.0-5.6 tani jak barszcz (...)
Przepraszam za dociekliwość... Ile wynosi to "tanio jak barszcz"?
Przepraszam za dociekliwość... Ile wynosi to "tanio jak barszcz"?
Pewnie jakoś tyle co 12-40 PRO :)
Włączając się do dyskusji to polecam zdecydowanie 12-40 PRO. To bardzo uniwersalny obiektyw, swietnie wykonany i tak naprawdę z czasem autor wątku sprzeda 45mm f1.8 posiadając 12-40. Obniży to koszt zakupu 12-40 :D Osobiście obecnie używam tylko 12-40 i 40-150. Wystarczają mi. Świtatłosiły nie brakuje bo w pomieszczeniach jest lampa a na zewnątrz 2.8 z reguły wystarcza. Osobiście miałem 45mm i sprzedałem, mam teraz 17mm 1,8 i też kurcze nie używam... Jakoś mi wygodnie z tym 12-40.
Pewnie, jak ktoś lubi stałki to pójdzie w tym kierunku bez dyskusji.
Ja bym zakupił na miejscu autora 12-40 a ze stałkami poczekał bym aż pojawią się jeszcze jaśniejsze np z f1.0 :)
i tak naprawdę z czasem autor wątku sprzeda 45mm f1.8 posiadając 12-40. Obniży to koszt zakupu 12-40 :D Osobiście miałem 45mm i sprzedałem, mam teraz 17mm 1,8 i też kurcze nie używam... Jakoś mi wygodnie z tym 12-40.
Pewnie, jak ktoś lubi stałki to pójdzie w tym kierunku bez dyskusji.
Ja bym zakupił na miejscu autora 12-40 a ze stałkami poczekał bym aż pojawią się jeszcze jaśniejsze np z f1.0 :)
No raczej się z 45mm nie rozstanę, gdyż robię sesje portretowe z udziałem modelek, więc takie "szkło' idealnie sie w tym sprawdza :) Po prostu tak jak wspominasz, co kto lubi i pod jakiego typu zdjęcia potrzebuje. które najczęściej wykonuje. No ale nie wykluczam, że kiedyś zaszaleje i szarpnę sie na 12-40mm :)
Przepraszam za dociekliwość... Ile wynosi to "tanio jak barszcz"?
Za sporo poniżej tysiąca możesz kupić, chyba widziałem kiedyś oferty około 800zł z przejściówką na mikro w zestawie.
Słuchajcie nabyłem "szkło" G VARIO 12-32 mm f/3.5-5.6 ASPH. M.O.I.S. (używane) ale w bardzo dobrym stanie pod mojego olympusa omd E-M10 i ciekawi mnie dlaczego po wyłączeniu aparatu obiektyw nie chowa się do rozmiaru typowego "naleśnika", co może być powodem jak sądzicie?
Słuchajcie nabyłem "szkło" G VARIO 12-32 mm f/3.5-5.6 ASPH. M.O.I.S. (używane) ale w bardzo dobrym stanie pod mojego olympusa omd E-M10 i ciekawi mnie dlaczego po wyłączeniu aparatu obiektyw nie chowa się do rozmiaru typowego "naleśnika", co może być powodem jak sądzicie?
Czy oczekujesz aby się sam schował? Jeśli tak to nie ma tak dobrze - musisz go sam ręcznie schować.
Słuchajcie nabyłem "szkło" G VARIO 12-32 mm f/3.5-5.6 ASPH. M.O.I.S. (używane) ale w bardzo dobrym stanie pod mojego olympusa omd E-M10 i ciekawi mnie dlaczego po wyłączeniu aparatu obiektyw nie chowa się do rozmiaru typowego "naleśnika", co może być powodem jak sądzicie?Może po prostu wymaga złożenia ręcznego przez np. obrót pierścienia?
bo nie ma silnika tylko jest składany/rozkładany ręcznie poprzez przekręcenie pierścienia?
Trzeba przekręcić pierścień zoomu tak aby pokryły się znaczniki pozycji złożonej (kręcimy do oporu zgodnie ze wskazówkami zegara patrząc od czoła obiektywu).
redrum1906
17.11.15, 11:08
Odświeżę temat...
Mam m.zuiko 9mm 8.0 (dekielek pseudofisheye), Panasa 20mm 1.7, 14-42 IIR i m.zuiko 40-150(kit), zamerzam dorzucić 45 1.8 albo Sigmę 60 2.8 do portetów.
Nie używam 14-42II R z uwagi na jakość+ciemność...jakoś nie chce mi się go zakładać.
Panasa 20 1.7 traktuję obecnie jako podstawowe szkło jednak brakuje mi szerokości w sensownej jakości...i niskiej cenie. Czy istnieje coś takiego na m43?:)
M.zuiko 9-18 za drogi i niezbyt potrzebny w przypadku kompletowania stałkowej szklarni...
M.zuiko 12 2.0 za drogi...
12-40 za duży i za drogi...
Chciałbym wydać max 1000zł i być zadowolonym...tzn. używać tego obiektywu.
Do czego u mnie szeroki kąt? Głównie codzienna fotografia domowa, street i landcape'y.
Po odsianiu wielu propozycji został mi Panas 14mm 2.5...tani i wg. recenzji naprawdę niezły(słabsze boki i dystrosja). No i nie jest najszersze...ale to byłbym w stanie jeszcze zaakceptować.
Samyang 8mm tyle że fisheye.
Ostatnio zakupiłem Samyanga 12/2 jako tanią alternatywę dla m.Zuiko 12/2 i muszę przyznać, że jestem zadowolony. Na matrycy 4/3 dystorsja w zasadzie nie dokucza, winietowanie też niewielkie, ostrość od brzegu do brzegu bardzo dobra.
Jedynie po światło z racji dużej, wypukłej soczewki robi się kolorowo. Osłona przeciwsłoneczna pomaga. Ostrzenia ręcznego nie ma się co bać - ustawienie na nieskończoność sprawdza się w 99% sytuacji :)
W moim wątku zdjęciowym jest trochę jesiennych zdjęć zrobionych tym obiektywem.
redrum1906
17.11.15, 13:10
Poczytam o Samyangu i obejrzę sample. W sumie manual przy tej szerokości to nie jest wielki problem. Zawsze szerzej niż Panas 14...lepsze światło i lepsza jakość obrazowania?
Panasa nie miałem i nie wiem jakie zdjęcia robi - to inny obiektyw. Światło i ogniskowa to raz, gabaryty to dwa.
Rozważ Samyanga 7.5mm Fish-Eye i program do prostowania zdjęć. Obiektyw optycznie świetny za umiarkowane pieniądze, przy prostowaniu w komputerze masz całkiem spory wpływ na końcowy wygląd zdjęcia co też czasem się przydaje. Minusy to koniecznosć poświecenia czasu na prostowanie zdjęć, wrażliwość na flary i bliki (cecha chyba wszystkich obiektywów Fish-Eye), brak możliwości stosowania filtrów i pełna manualność (aczkolwiek to ostatnie przy tak szerokim kącie nie boli). Niektórzy pewnie jeszcze wytkną straty jakości przy prostowaniu, ale dla mnie jest to argument dyskusyjny - wprawdzie straty będą, ale z drugiej strony ten Samyang dzięki świetnej ostrości rysowania daje materiał wejściowy doskonałej jakości i sumaryczny efekt może być nie gorszy albo i nawet lepszy niż zdjęcia bez obróbki z obiektywu ze skorygowaną beczką.
Mam 10/2,8 i od dzisiaj 12/2,0 Samyanga, jutro mam nadzieję jck go przestrzeli na tablicy i będę miał porównanie do 12/2 Olka, 12-60, 12-40 i 12-50. wnioskami się chętnie za dni kilka podzielę.
Próbowałem prostować obrazki z 7,5, nie odpowiada mi to, że tracę prawie połowę kadru. Jeżeli już to sensownym jego użyciem dla mnie jest ustawienie horyzontu w połowie kadru (z odległymi planami) i skonstruowanie kadru z prostym krzyżem (pion, poziom) dokładnie w centrum
Olkowa 12 nie odpowiada mi z powodu zbyt silnego jak dla mnie rozciągania obrazu w rogach.
redrum1906
17.11.15, 19:54
Myślałem już wcześniej o fishu 7,5 Samyanga ale nie chce mi się bawić w prostowanie a co wazniejsze na szeroki kąt i foto landscape'ow muszę mieć możliwość użycia filtru polaryzacyjnego lub szarych. Mam je w wersji kołowej o dobrej jakości więc nie chciałbym ich zmieniać. Czy może ktoś ma Panasa 14 2,5? Jest tani. Na amazonie ma b.dobre opinie. Obcojezyczni recenzenci też ok. Może nie ma rewelacji jak z 20 1.7(cena/jakość) ale też jest dobrze. Ciekawe jak w porównaniu z kitem ustawionym na 14mm...
@apz porównanie mile widziane:)
Ja korzystam z Panasa 14/2.5 i nie mam mu nic do zarzucenia. Nie jest tak ostry i kontrastowy jak 20/1.7, ale wiele mu wg mnie nie brakuje. Za to jest wyraźnie lepszy od kita (porównywałam z 14-42 EZ), sczególnie jeśli chodzi o krawędzie. Poza tym waga i rozmiar po prostu rozkłada na łopatki :) Wolałabym szerzej i jaśniej, ale na Olka 12/2 mnie nie stać, a Samyang jednak jest wiele większy i cięższy, nawet jeśli pominąć kwestię braku AF. Jak chcesz, mogę zrobić jakieś testy przy okazji.
Witam. realnasty jak u Pani te panasy współpracują z olkiem, chodzi o af.
9-18 z dużego systemu przez przejściówkę. Jest wolny na m4/3 ale w 100% trafny AF. no i do 1000 zł powinieneś kupić.
https://drive.google.com/file/d/0B1g_yYsu03PnUzRyVmljZ2txNk0/view?usp=sharing
(https://drive.google.com/file/d/0B1g_yYsu03PnUzRyVmljZ2txNk0/view?usp=sharing)
9-18 z dużego systemu przez przejściówkę. Jest wolny na m4/3 ale w 100% trafny AF
ja wychodze z założenia że nie po to się przesiada na micro żeby kupować słoiki z dużego systemu :)
generalnie jest jeszcze PANASONIC 15 f/1.7 trochę droższy i większy od PANASA 20 ale też widocznie szybszy no i szerszy :)
jeśli chodzi o PANASA 20 f/1.7 bardzo fajne szkiełko - ale faktycznie z jego minusów - trochę wolny AF ma
niemniej cieszę się że go kupiłam :)
redrum1906
25.11.15, 00:26
@realnasty prośba o rzetelny test Panasa. No i fotki w pełnej rozdzielczości. Pewnie kita dla porównania już nie posiadasz...
U mnie sytuacja wyglada podobnie a wybór jest determinowany przez finanse. Wolalbym szerzej 2mm ale to znacznie drozej. 9-18 z 4/3 za duże i wolne. Sammy 12 duży i manualny. 12 m.zuiko straszna cena zważywszy na jakość...
A Panas 14 2.5...cenowo super.
może test optycznego Ci wystarczy (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=210)
ja tam lubię ich testy, te które czytałam były ciekawie zrobione :)
ale ja się nie znam ;)
Fisher7811
25.11.15, 09:10
Ja Panasa 14/2.5 mam i wg mnie test optycznych pokrywa się z rzeczywistością, co do szkła to najbardziej przeszkadza w nim silna winieta, no i jak dla mnie o wiele za wąskie, więc prędzej czy później pójdzie ode mnie do ludzi...
Miałem kiedyś Panasa GF2 z 14 f/2,4 i obiektyw nie grzeszył ostrością. Jest chyba spory rozrzut jakościowy pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami, bo opinie są bardzo różne.
Fisher7811
25.11.15, 15:58
Aż będę musiał się przyjrzeć dokładnie fotkom, mój na pewno jest słabszy niż Olek 25 1.8 i ostrzejszy niż zoom 12-50 (fakt, że to raczej żadna sztuka ;)
redrum1906
25.11.15, 19:45
Sztuka z testów na optycznych strasznie mydli po lewej stronie więc coś może być na rzeczy. Na zagranicznych review fotki wyglądają o niebo lepiej. Może sytuacja podobna jak ze slawetnym Tamronem 17-50 2.8
Nigdy w życiu bym nie pomyślał, że w jednym rodzaju obiektywu mogą trafić się różne sztuki, a może do tych tańszych przy produkcji mniej jest kontroli?
Nigdy w życiu bym nie pomyślał, że w jednym rodzaju obiektywu mogą trafić się różne sztuki, a może do tych tańszych przy produkcji mniej jest kontroli? Niby dlaczego to są tanie kity z tamtego czasu...
Nigdy w życiu bym nie pomyślał, że w jednym rodzaju obiektywu mogą trafić się różne sztuki, a może do tych tańszych przy produkcji mniej jest kontroli?
W tych drogich też różnie bywa i nie mam tu nawet na myśli Olympusa.
Nigdy w życiu bym nie pomyślał, że w jednym rodzaju obiektywu mogą trafić się różne sztuki, a może do tych tańszych przy produkcji mniej jest kontroli?IMO obiektywy to zbyt skomplikowane konstrukcje, aby było możliwe wyprodukowanie 2 identycznych egzemplarzy :wink: Poniżej różnice w rozdzielczości kilku sztuk tego samego szkła:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/100Macrosmall-1.jpg
źródło (http://www.lensrentals.com/blog/media/2011/10/100Macrosmall.jpg)
Więcej na ten temat: http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-perfect-lens
Witam. realnasty jak u Pani te panasy współpracują z olkiem, chodzi o af.
14 jak najbardziej w porządku. A 20 nie bez powodu zasłużyła na miano najwolniejszego AF w systemie. Chociaż mam wrażenie, że z każdym kolejnym body jest ciut lepiej :P (aktualnie OM-D E-M10 II)
realnasty
małe OT: jak E-M10 mark II w porównaniu do mark I?
W tych drogich też różnie bywa i nie mam tu nawet na myśli Olympusa.
Wielkie dzięki za otwarcie mi oczu na tę stronę medalu, ale chyba serwis powinien skorygować taką wadę, a swoją drogą czy dotyczy to też kompaktów, ale już mi się zdaje,że jestem naiwny.
Wielkie dzięki za otwarcie mi oczu na tę stronę medalu, ale chyba serwis powinien skorygować taką wadę, a swoją drogą czy dotyczy to też kompaktów, ale już mi się zdaje,że jestem naiwny.
Jeśli parametry obiektywu utrzymują się w określonych przez producenta granicach - serwis nie będzie nic korygował, bo nie jest to wada, tylko cecha. Nie ma możliwości wykonania dwóch dokładnie identycznych wyrobów - i dotyczy to nie tylko obiektywów, ale i znacznie prostszych produktów. Kup kilka niby jednakowych linijek i zacznij mierzyć ich długość - jeśli będziesz to robił odpowiednio dokładnie (może to wymagać dość specjalistycznych narzędzi), okaże się, że każda jest inna.
Jeśli parametry obiektywu utrzymują się w określonych przez producenta granicach - serwis nie będzie nic korygował, bo nie jest to wada, tylko cecha. Nie ma możliwości wykonania dwóch dokładnie identycznych wyrobów - i dotyczy to nie tylko obiektywów, ale i znacznie prostszych produktów. Kup kilka niby jednakowych linijek i zacznij mierzyć ich długość - jeśli będziesz to robił odpowiednio dokładnie (może to wymagać dość specjalistycznych narzędzi), okaże się, że każda jest inna.
Ja wiem co to jest tolerancja, ale w obiektywie myślałem, że dotyczy to tylko soczewek, ich jakości, a nie ich osadzenia w obudowie obiektywu. Mój rozum podpowiadał mi, że ta sytuacja dotyczy tańszych, kitów a nie szkieł za kilka tysięcy, bo jak się nie zarabia na tym hobby to staje się ono bardzo drogie i z tego co było powiedziane wyżej kupując E-M5 + 12-40 PRO za ponad 6 tysięcy za całość mogę być nie do końca zadowolonym to może lepiej kupić stylusa1 i być zadowolonym bo przy najmniej wydało się mniej kasy a zdjęcia 15 x 20 będą takie same.
12-40/2.8 i 40-150/2.8 to też kity :)
myślę, że duży rozrzut jakościowy dotyczy tańszych szkieł i takich konstrukcji jak te składane powerzoomy. Z Panasonikowym 14-42PZ też podobno nie najlepiej jeżeli chodzi o powtarzalność. Czytałem o ludziach którzy odsyłali swoje egzemplarze do sklepów, czytałem też opinie bardzo zadowolonych użytkowników.
Coś za bardzo jestem przewrażliwiony, muszę dać na luz i przestać oglądać zdjęcia 1:1
Ja wiem co to jest tolerancja, ale w obiektywie myślałem, że dotyczy to tylko soczewek, ich jakości, a nie ich osadzenia w obudowie obiektywu.
Jednego i drugiego. Przy osadzaniu też występuje pewna tolerancja wymiarowa, przy ruchach soczewek związanych z ustawianiem ostrości i ogniskowej ustawienie położenia też następuje z pewną tolerancją (i to we wszystkich możliwych osiach - prowadnice też nigdy nie są idealnie równe).
Mój rozum podpowiadał mi, że ta sytuacja dotyczy tańszych, kitów a nie szkieł za kilka tysięcy,
Przy droższych szkłach faktycznie można się spodziewać mniejszych rozrzutów jakości, ale istnieć zawsze będą.
Myślałem już wcześniej o fishu 7,5 Samyanga ale nie chce mi się bawić w prostowanie
Całe to prostowanie to jedno kliknięcie w Photoshopie przy użyciu filtra Fisheye-Hemi, potem powrót do Lightrooma i ewentualna automatyczna korekta geometrii (znów pojedyncze kliknięcie). Nauczyłem tego totalnego foto-laika, a efekty są oszałamiające. Często trudno dociec czy to składana panorama, czy zdjęcie z fisheye'a. 7.5 Samyanga ma chyba najlepszy z możliwych stosunek cena/jakość gdy potrzeba szerokości. Gdyby kosztował i 2000 zł nadal byłby świetny.
Wracając do zoomow... warto pochylić się nad panasem 12-35 zamiast oly 12-40? Pytam o jakość zdjęć... Panasonic można taniej znaleźć.
easy_rider
24.02.16, 11:10
Warto...
Mam 12-35, kilku znajomych ma 12-40 - robiłem małe porównanie i istotnych różnic nie widzę.
Oba to doskonałe obiektywy :mrgreen:
Dziękuję. Pozostaje szukać okazji :)
Do body omd ten panasonic tez będzie ok? Tak pod względem ewentualnego konfliktu sprzętu od dwóch producentów. ..
Do body omd ten panasonic tez będzie ok? Tak pod względem ewentualnego konfliktu sprzętu od dwóch producentów. ..
Będzie działał.
Jeszcze interesuje mnie Wasza opinia, czy warto sprzedać olympusa 17 1.8 i kupić tego panasa? Przekonuje mnie jego uniwersalność, ale czy obrazek godzien będzie w porównaniu do tej stalki?
---------- Post dodany o 15:22 ---------- Poprzedni post był o 15:20 ----------
Większość moich postów to na razie pytania. Mam nadzieję, że to się wkrótce zmieni. ;)
Jeszcze interesuje mnie Wasza opinia, czy warto sprzedać olympusa 17 1.8 i kupić tego panasa? Przekonuje mnie jego uniwersalność, ale czy obrazek godzien będzie w porównaniu do tej stalki?
---------- Post dodany o 15:22 ---------- Poprzedni post był o 15:20 ----------
Większość moich postów to na razie pytania. Mam nadzieję, że to się wkrótce zmieni. ;)
Ja sprzedałem 17mm zostawiając sobie 12-40mm.
Zestaw że stałką jest sporo mniejszy i lżejszy, ale znowu obrazek z 12-40 nie różni się jakoś specjalnie.
Jeśli rozmiar zooma nie jest problemem to zamiana nie jest złym pomysłem, zyskasz na uniwersalności.
Panasonic jest też wyraźnie mniejszy od Olympusa.
...
Panasonic jest też wyraźnie mniejszy od Olympusa. Co oznacza tylko tyle, że silniej jest poprawiany programowo.... poza tym jest o 5 mm krótszy,
Ale omd e-m5ii poprawi ewentualne wady panasa tak, jakby to robił z olympusem?
Ale omd e-m5ii poprawi ewentualne wady panasa tak, jakby to robił z olympusem?
Dobre pytanie, a nie, właściwie nie do końca dobre bo olympus nie ma wad:wink::)
Tak poważniej, odpowiadając na pytanie sadzę, że tak. W końcu to ten sam system, ale głowy nie dam:)
Ale omd e-m5ii poprawi ewentualne wady panasa tak, jakby to robił z olympusem?
Z tymi panasami, które mam daje rady - 15/1,7, 25/1,4/ 20/1,7 - więcej nie mam.
PS. To nie są wady, taki urok systemu, zaplanowane fabrycznie obniżenie kosztów produkcji poprzez poprawę niedoskonałości optycznych drogą programową przez procesor w body. Te szkła są o 1-1,5 mm szersze niż na nich napisano by było z czego skorygować dystorsję na poszczególnych ogniskowych.
Różnica między obydwoma (tzn. 12-40 i 12-35) jest jeszcze taka, że 12-40 ma maksymalną skalę odwzorowania 0,3. Może nie jest to jeszcze makro, ale wystarczy do motylków, kwiatków i np. niewielkich przedmiotów (Panas ma skalę tylko 0,17).
Dziękuję za informację, budżet jest trochę ograniczony, wiec raczej panasonic wskoczy... No chyba, że się pojawi okazja olympusowa. Pozdrawiam wszystkich
Co oznacza tylko tyle, że silniej jest poprawiany programowo.... poza tym jest o 5 mm krótszy,
Taki urok m43 :-) Mnie tam wszystko jedno czy szkło jest korygowane optycznie czy programowo. Przynajmniej dopóki obrazek jest ok.
Makromaniak
8.03.16, 23:16
Z tymi panasami, które mam daje rady - 15/1,7, 25/1,4/ 20/1,7 - więcej nie mam.
.
pierścień przysłony na 15 działa na olku?
pierścień przysłony na 15 działa na olku? Nie działa. Ale jest sterowanie elektroniczne.
Warto...
Mam 12-35, kilku znajomych ma 12-40 - robiłem małe porównanie i istotnych różnic nie widzę.
Oba to doskonałe obiektywy :mrgreen:
A z jakim korpusem go używasz?
easy_rider
17.03.16, 21:45
A z jakim korpusem go używasz?OMD EM-5
zarówno w pierwszej, jak i drugiej wersji
No i przewrotnie padło na 12-40. Ale zacne szklo. Teraz tylko pozostało do upolowania 20 1.7 i będę spełniony na jakiś czas :) Dziękuję Wszystkim za pomoc.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.