Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Nadchodzi Samyang 100mm makro



gietrzy
24.03.15, 14:19
$800, prawdopodobnie f/2.8.

Nie chciał Olo, nie chciał Panas zrobił Samy.
Go Samyang go!

nyny
24.03.15, 14:29
$800, prawdopodobnie f/2.8.

Nie chciał Olo, nie chciał Panas zrobił Samy.
Go Samyang go!

???

Linka bite likna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tak to linkujesz do przesady, a jak cos porzadnego to nici :P


pozdro

gietrzy
24.03.15, 14:46
http://photorumors.com/2015/03/22/samyang-100mm-macro-lens-rumored-to-be-announced-this-summer/

Na drugie To/masz?

nyny
24.03.15, 15:04
http://photorumors.com/2015/03/22/samyang-100mm-macro-lens-rumored-to-be-announced-this-summer/

Na drugie To/masz?

Podziekowal.
Niestety punktow nie dam bo system broni.

Trza by Janko o cos wiecej podpytac, ale mnie ma w ignorowanych ;)


pozddro

gietrzy
24.03.15, 15:13
Trza by Janko o cos wiecej podpytac, ale mnie ma w ignorowanych ;)


pozddro

Nic nie powie. Dobrze będzie jak filmik czy fotki przykładowe wrzuci a jeśli nawet to nie ze sprzętu m43.

Thomasso
24.03.15, 15:58
Cenowo porownywlane do podobnych szkiel Nikona i Canona.. no tylko te od C i N mają AF, a Samyang pewnie nie bedzie mial :/


T.

nyny
24.03.15, 16:11
Pozyjemy zobaczymy co to za szklo bedzie.

pozdro

gietrzy
24.03.15, 16:33
Pozyjemy zobaczymy co to za szklo bedzie.

pozdro
Dokładnie, może się okazać, że szkiełko będzie miło kąsać na 2.8, bez aberracji i przy okazji pięknie rozmywać tło.
Tak czy siak cena nawet jak na plotki z kosmosu: L-macro obok (szybkiego) AF ma jeszcze IS.

Jak to szkiełko będzie OK to dla mnie będzie to kandydat do tytułu szkło 2015 roku.

Makromaniak
24.03.15, 16:59
jak dla mnie szkło macro 100/2,8 bez af (a szczególnie automatycznego sterowania przysłoną) w takiej cenie (700 $ ??) jest bez sensu.
Manualnych "setek" do użycia z odp. adapterem jest bez liku


Gdyba tak Panasonic skończył swoje pakazywane dawno temu 150/2,8 jako makrówkę .........

gietrzy
24.03.15, 17:07
jak dla mnie szkło macro 100/2,8 bez af (a szczególnie automatycznego sterowania przysłoną) w takiej cenie (700 $ ??) jest bez sensu.
Manualnych "setek" do użycia z odp. adapterem jest bez liku..

Samy jest najnowszym. Ma okazję ugrać swoje na 50 MP fufach.


Gdyba tak Panasonic skończył swoje pakazywane dawno temu 150/2,8 jako makrówkę .........

To byłby to bardzo drogi obiektyw, który bym kupił.

Bodzip
24.03.15, 17:08
Oj tam - nie mam parcia na szkło. No na upartego to tę setkę Olkową to mam ... ZD 50 + EC-20 /4,0 :mrgreen:
Przykład w wątku z kamieniami, pierwszy magnetyt robiony S150, drugi właśnie wyżej wymienioną składanką. I tak musiałem podnieść do f=8

apz
24.03.15, 17:26
Oj tam - nie mam parcia na szkło. No na upartego to tę setkę Olkową to mam ... ZD 50 + EC-20 /4,0 :mrgreen:
Przykład w wątku z kamieniami, pierwszy magnetyt robiony S150, drugi właśnie wyżej wymienioną składanką. I tak musiałem podnieść do f=8

Jak na te Samyangi które mam to na bardzo upartego.... Pewnie lepszym Heliosem też dostałbyś podobną jakość, a Sigmą 105 macro dużo lepszą od tej pary.

Bodzip
24.03.15, 17:54
Jak na te Samyangi które mam to na bardzo upartego.... Pewnie lepszym Heliosem też dostałbyś podobną jakość, a Sigmą 105 macro dużo lepszą od tej pary.
Pewnie masz rację - Heliosa też mam bardzo dobrego i 135 manualne też. Więc naprawdę jest czym robić :grin:

BootMR
24.03.15, 18:05
Samy jest najnowszym. Ma okazję ugrać swoje na 50 MP fufach.

Ale najlepsze pleśniaki do makro to też pod FuFu, także samyang bez AF za tą cenę to żadna rewelacja.

Makromaniak
24.03.15, 19:05
Samy jest najnowszym. Ma okazję ugrać swoje na 50 MP fufach.


ciekawe przy jakiej dyfrakcji :-)


Z tego co wiem to do rozdzielczości "starych" obiektywów makro nie ma większych zastrzeżeń. Zresztą myślisz, że ktoś będzie męczył 50MP fufu takim słoikiem a nie Zeissem, otusem czy innym wynalazkiem?

Moim zdaniem wzbudzi takie zainteresowanie jak ich 50/1,4
http://www.optyczne.pl/340.13-Test_obiektywu-Samyang_50_mm_f_1.4_AS_UMC_Komentarze_czytelnik%C3 %B3w_%2898%29_.html

BootMR
24.03.15, 20:07
ciekawe przy jakiej dyfrakcji :-)

Takiej jak w OMD :)

nightelf
24.03.15, 22:23
Nareszcie jakaś dłuższa stałka :)
Zobaczymy czy będzie dobrej jakości.

gietrzy
24.03.15, 23:04
Nareszcie jakaś dłuższa stałka :)
Zobaczymy czy będzie dobrej jakości.
Jest jeszcze 135/T2.2

wyszomir
25.03.15, 14:00
Manualnych 100mm makro od różnych systemów używanych można całkiem sporo kupić. Na ogól są bardzo przyzwoite optycznie. Wraz z przejściówka na micro 4/3 wyjdą znacznie taniej od tego Samyanga - a funkcjonalność będzie identyczna.

Thomasso
25.03.15, 14:08
jak dla mnie szkło macro 100/2,8 bez af (a szczególnie automatycznego sterowania przysłoną) w takiej cenie (700 $ ??) jest bez sensu.

Dokladnie tak. Ja rozumiem, ze filmowcy i ze makro (wiec ten AF nie az taki potrzebny), ale no kurde.... XXI wiek :)


T.

wyszomir
25.03.15, 14:18
Dokladnie tak. Ja rozumiem, ze filmowcy i ze makro (wiec ten AF nie az taki potrzebny), ale no kurde.... XXI wiek :)


T.

Przy makro bez AF dość łatwo się obyć (aczkolwiek z EM-5+mZD60 macro zacząłem dość często AF używać) ale już brak automatycznego przymykania przysłony przed ekspozycją często bardzo boli...

gietrzy
2.04.15, 01:08
150mm (35mm Equivalent)
Aperture Range: f/2.8 to f/32
One High Refractive Index Element
One Extra-Low Dispersion Element
Ultra Multi-Coating
1:1 Magnification, 1' Minimum Focus
Internal Focus; Manual Focus Design
Non-Rotating Filter Mount
Rounded 9-Blade Diaphragm

550 USD


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/821fdd9732698dba02945a7d3f5d62-1.jpg
źródło (http://www.personal-view.com/talks/uploads/FileUpload/71/821fdd9732698dba02945a7d3f5d62.jpg)

Sorki, ale chyba to jest fake. 100mm 150mm ekwiwalent tufu... Nie było mnie w necie pierwszego kwietnia ;)

MAF
2.04.15, 08:34
W cenie Canona 100mm 2.8 L IS USM czy Nikkora 105mm 2.8 VR to raczej sukcesu nie będzie. Ja bym w każdym razie nie kupił.

A do m43 to szkieł MF macro jest pod dostatkiem - choćby Canony FD czy Minolty MD.

gietrzy
2.04.15, 09:30
W cenie Canona 100mm 2.8 L IS USM czy Nikkora 105mm 2.8 VR to raczej sukcesu nie będzie.

Nikor 880, eLka 950, Sami 550.

epicure
2.04.15, 11:49
W cenie Canona 100mm 2.8 L IS USM czy Nikkora 105mm 2.8 VR to raczej sukcesu nie będzie.

Będzie, bo szkła Canona i Nikona się nie nadają do większości bezlusterkowców, do których ten Samyang nadaje się idealnie.

luzaczek82
2.04.15, 11:56
Mam bezlusterkowca i akurat pykam makro. W tej cenie to jakoś nie widzę sukcesu , jest dużo fajnych szkieł za mniejszą kasę.

epicure
2.04.15, 11:58
Mam bezlusterkowca i akurat pykam makro. W tej cenie to jakoś nie widzę sukcesu , jest dużo fajnych szkieł za mniejszą kasę.

O takich parametrach? Jakie to szkła?

Thomasso
2.04.15, 12:02
Przy makro bez AF dość łatwo się obyć (aczkolwiek z EM-5+mZD60 macro zacząłem dość często AF używać) ale już brak automatycznego przymykania przysłony przed ekspozycją często bardzo boli...

Tak, zgadzam sie, że stricte przy makro to AF nie jest tak ważny, ale jednak taki obiektyw nie musi być tylko do makro.
Z reguły obiektywy makro mogą się chwalić wysoką jakością obrazu (ostrość, kontrasty) i z powodzeniem można ich używać w innych zastosowaniach. Choćby praca portretowa, beauty itp. A tu już jednak AF sie przydaje.
Inna sprawa... jak sobie przypomnę jak łatwo ostrzyło się manualnie na E-M1 z pomocą focus peaking, to może ten AF faktycznie nie jest taki niezbędny? :roll:


T.

gietrzy
2.04.15, 12:36
Z reguły obiektywy makro mogą się chwalić wysoką jakością obrazu (ostrość, kontrasty)

Zer0wą komą i sferyczną.
To będzie najnowsze makro na rynku, zobaczymy może być bardzo fajnie. Szkoda tylko, że Janko nawet nic nie piśnie czy pokaże cropa z zielonym biletem NBP.

---------- Post dodany o 12:36 ---------- Poprzedni post był o 12:14 ----------

Jest już na optycznych
http://www.optyczne.pl/8200-news-Samyang_100_mm_f_2.8_ED_UMC_MACRO_oraz_100_mm_T3.1 _VDSLR.html

Thomasso
2.04.15, 12:39
Albo choc , jeśli już nie ma tego nieszczęsnego AF-u to daliby złącza i chip, który przekazywałby do body info o obiektywie.. ogniskowej, przysłonie, nazwie itp. Zawsze coś.


T.

luzaczek82
2.04.15, 12:47
O takich parametrach? Jakie to szkła? Parametry na papierze obiecujące,zobaczymy w praktyce...Ja bym na przykład nie dał tyle kasy za szkło bez af,chodź w makro i tak go nie używam.Pozdro

gietrzy
2.04.15, 12:55
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H0ibGDAtDYY


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.syopt.com/en/asset/image/camera/pl36/samyang opitcs-100mm-F2.8-camera lenses-photo lenses-graph_36.jpg)

Na fu fu - teoretycznie - szału ni ma (w narożnikach).

Trochę statystyki

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.syopt.com/en/asset/image/camera/pl36/spec.L.jpg)

Thomasso
2.04.15, 13:24
Hahaha.. nie takie małe, ani nie takie lekki w wersjach 43 i m43 :P

T.

Makromaniak
2.04.15, 13:30
to może ten AF faktycznie nie jest taki niezbędny? :roll:

T.

o ile autofokus nie, to automatyka przysłony jak najbardziej, zwłaszcza do żywych obiektów. Chociaż jeśli AF jest tak rozwiązany jak w zuiko m60 (szybki i skuteczny w każdym zakresie), a nie jak choćby w starej 100 macro minolty (ciągłe jeżdżenie wte i wewte przy makrofotografii) to można zweryfikować ten poglad :-)

zresztą to całkowicie akademicka dyskusja na temat obrazka i tabelki :-) Jak się pokaże, to zobaczymy czy dorównuje/przewyższa inne 100 makro i kto tokupi.

Ja tylko uważam, że manualne samsungi mają sens tam, gdzie brak firmowych lub tanich rozwiązań. Stąd taka popularność w swoim czasie 85/1,4 czy rybich oczek, super ciekawą propozycją jest 24 tilt-shift (szkoda ze do olympusa ma mały sens) czy różniaste jasne szerokie kąty.

Ale już np. takie 50/1,4 chyba furory nie zrobiło. Dobrych manualnych 50/1,4 jest mnóstwo. I tak samo jest z 90-100 makro o jasności 2,8., Żeby chociaż zrobili coś takiego jak Canon MPE 65 o zakresie 1x-5x, pierwszy bym kupił. Już nawet ten ostatni Venus z powiększeniem 2:1 wchodzi w jakieś nowe pomysły.

Lepiej zajęli by się usprawnieniem dotychczasowej linii, wprowadzając choćby chipy podające wartość przysłony do body itp.


PS: ale to kolubryna, 720 g, 140 mm dl m4/3, 67 mm filtr !!
Sigma 105 - 450 g; sony/minolta 100 = 505g

easy_rider
2.04.15, 13:36
Hahaha.. nie takie małe, ani nie takie lekki w wersjach 43 i m43 :PNo właśnie - obiektyw o ogniskowej 100mm i długości 150...

Do tego filtr 67mm przy jasności 2,8...

nyny
2.04.15, 13:41
No to jednym slowem szalu ni ma....

Poczekajmy jednak jak to trafi do rak testerow.


pozdro

MAF
2.04.15, 15:03
No właśnie - obiektyw o ogniskowej 100mm i długości 150...

Do tego filtr 67mm przy jasności 2,8...

Bo to przecież lustrzankowe szkło z można powiedzieć wbudowanym adapterem do m43. Widać to wyraźnie w danych gdzie wersja dla m43 jest dłuższa niż do Canon EOS.

Stąd też średnica, 67mm dla 2.8 przy szkle FF to już nie tak dużo.

fret
2.04.15, 15:43
Bo to przecież lustrzankowe szkło z można powiedzieć wbudowanym adapterem do m43. Widać to wyraźnie w danych gdzie wersja dla m43 jest dłuższa niż do Canon EOS.

Stąd też średnica, 67mm dla 2.8 przy szkle FF to już nie tak dużo.

Teoretycznie masz rację, ale do FF też bym tego cudaka nie kupił. Gabarytowo/wagowo, to praktycznie C 200/2,8 , do tego w każdym systemie lustrzankowym jest mnóstwo równie tanich używek z AF, w C jest jeszcze do wyboru wersja nie-L, nówka za te pieniądze. Ten Samyang ma tylko dwa wyjscia: jest żartem lub świetnym szkłem 2,0.

Makromaniak
2.04.15, 16:02
Stąd też średnica, 67mm dla 2.8 przy szkle FF to już nie tak dużo.

Minolta 100/2,8 ma filtr 55, stareńki adaptalowy tamron 90/2,5 miał w pierwszej wersji filtr 49, w późniejszej 55

luzaczek82
2.04.15, 18:36
Ten Samyang ma tylko dwa wyjscia: jest żartem lub świetnym szkłem 2,0.Może przez to stanieje... Jak nie będzie dużo chętnych

wyszomir
3.04.15, 08:32
PS: ale to kolubryna, 720 g, 140 mm dl m4/3, 67 mm filtr !!
Sigma 105 - 450 g; sony/minolta 100 = 505g

Jeszcze lżejszy jest Pentax DFA100f2.8 macro WR - 340g, 80.5mm długości, gwint pod filtr 49mm - i do tego uszczelniany.

---------- Post dodany o 08:32 ---------- Poprzedni post był o 08:30 ----------


Bo to przecież lustrzankowe szkło z można powiedzieć wbudowanym adapterem do m43. Widać to wyraźnie w danych gdzie wersja dla m43 jest dłuższa niż do Canon EOS.


Jest dłuższa ze względu na mniejszą odległość rejestrową w m43 - powoduje ona, że trzeba soczewki obiektywu odsunąć dalej od bagnetu.

inkoguto
3.04.15, 08:46
Jak na razie szkła jeszcze na rynku nie ma, ale negatywnych komentarzy jest sporo - głównie w kwestii ceny. Ciekawe jak to wyjdzie w praktyce. Wydaje mi się, że coś w tym jest. Cena za tego kundelka jest na prawdę spora.

MAF
3.04.15, 11:37
Jak na razie szkła jeszcze na rynku nie ma, ale negatywnych komentarzy jest sporo - głównie w kwestii ceny. Ciekawe jak to wyjdzie w praktyce. Wydaje mi się, że coś w tym jest. Cena za tego kundelka jest na prawdę spora.

Do tego jest silna konkurencja. Ciężko znaleźć szkło macro które jest kiepskie.

gietrzy
3.04.15, 11:50
Co do nieobecności szkła i jego krytyki: jak już wspominano tu nie chodzi o brak AF tylko brak automatyki przysłony i z naszego podwórka: nawet na m43 (zaznaczona granica systemu to 10 na osi x wykresu MTF) linie się rozjeżdżają. Gdyby się nie rozjeżdżały w zakresie od osi y do 10 na osi x to byłby szatan, a tak kolejna setka makro.

Cokolwiek to komuś da wklejam dwa kropy:

100LIS @f4 I Samy wersja V @f4

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/457239-1.jpg?lg=1
źródło (http://www.fotosidan.se/cldocpart/457239.jpg?lg=1)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/457238-1.jpg?lg=1
źródło (http://www.fotosidan.se/cldocpart/457238.jpg?lg=1)

Szwedzi piszą, że troszeczkę bardziej dociepla kolory.

Źródło. (http://www.fotosidan.se/cldoc/vi-har-provat-samyangs-nya-makrotele.htm)