PDA

Zobacz pełną wersję : Sony RX10 , Panasonic FZ1000 a moze inny zoom ?



Jd
13.03.15, 20:35
Z racji aktualnych moich potrzeb rozgladam sie za jakimś kompaktem z większym zoomem.
Myślałem o Sony RX10 lub Panasem Fz1000. jednak cena ich to grubo ponad 3.000 zł.
Sa tez o połowe tańsze z w8iekszym zakresem ogniskowych ale z matrycami 1/2.3 i swiatłem zaczynajacym sie na f3.0 lub wyżej.
Są to aparaty prawie wielkości lustrzanki. Istnieje też seria kompaktów z dość duzymi zoomami z taką samą lub podobną światłosiła wielkosci kompaktu.
Ile strace na jakości robiąc fotkę np na 500 mm (20x zoom) czy tej samej swiatłosile aparatem wielkości np XZ-2 i przy takich samych parametrach kompaktem wielkości lustrzanki
Aparat ma obsłuzyc w 90% wyjazdy wycieczkowe (zbiorowe) gdzie nie ma czasu na zmianę szkieł wiec duży zoom jest niezbedny. W trudniejszych warunkach zawsze wspomoże mnie LX100.

Poradzcie co kupić. Czy wogóle pchac sie w matryce 1/2.3 czy tez wybrac aparat z matryca 1" jaka jest w tych wymienionyc na poczatku posta?
Jeżeli tak to który z nich waszym zdaniem bedzie lepszym wyborem. Nigdy nie miałem takich aparatów.

voovoo2
13.03.15, 21:12
Nie pchaj się, mówię Ci to serio!

Jd
13.03.15, 21:37
A to ciemu ?? :) Do korpusu i szklarni juz na pewno nie wrócę !

DeWuTe
13.03.15, 21:46
Panasonic FZ200 ze stałym światłem 1:2,8 i sporym zoomem 24x może być?

Jd
13.03.15, 22:32
Nawet ciekawy sprzęt . Tylko trochę mała matryca (12Mpx) jak na dzisiejsze czasy. No i trzyma cenę (~ 1.500zł ) mimo , że premierę miał w lipcu 2012 r.

szamaniec
13.03.15, 22:59
A to ciemu ?? :) Do korpusu i szklarni juz na pewno nie wrócę !

Kombinowałem tak jak Ty, efekt to Panasonic G3+ 45-200. Małe zgrabne z dużo lepszym obrazkiem niż kompakty. No i cena - nie wydałem więcej niż 1200 pln.

Jd
13.03.15, 23:31
Brak zakresu 24(25) - 90 mm . Światłosiła 4.0-5.6. No i nie taki mały ten zestaw. Głębokość z podpietym szkłem to ~ 150 mm nie licząc wizjera.
O braku HDR czy tez czujniku oka nie wspomne.

PS I znowu by sie zaczęło dokupywanie. Wiem bo juz nieraz to przechodzilem. Do tych co mam w stopce raczej nic nie dokupie- i tak chce trzymać :)

PiterM
16.03.15, 17:40
po LX100 to już żaden kompakt z zoomem nie smakuje tak samo.... a ten XZ-2 ze stopki to taki swego rodzaju backup znaczy? ;)

Jd
16.03.15, 20:55
XZ-2 kupiłem chyba w lipcu 2013 jeszcze za ~1.750 zł jako backup do OM-D E-M5. Za parę miesięcy poleciał z ceną do 1.100-1.200. I tak został w domu. Za bezcen nie oddam a aparat zacny.
A wracając do tematu - może ktos ma Canona SX60 HS i podzieli się wrażeniami. "Chodzi" za mną cos z większym zakresem ogniskowych.

Spajd
16.03.15, 21:17
Poczekaj na nikona p900 83 krotny zoom:)...niedługo powinien być w sklepach, wsadzili mu tam chyba nawet soczewkę ED i jakąś sensowną stabilizację...

Jd
17.03.15, 13:44
Ten nowy Nikon za wielki i za ciężki wagowo. Aż taki wielki zoom nie jest mi potrzebny. Ciekawym rozwiązaniem jest Sony CyberShot HX400V tylko wizjer to porażka ( 201.000 punktów ). Takich na dzień dzisiejszy juz chyba nikt nie oferuje w aktualnie prezentowanych nowościach.
Canon SX60 HS ma zarówno LCD jak i wizjer o rozdzielczości 921.000 punktów.

Jd
21.03.15, 12:49
Czy ten segment jest no trendy , że dyskusja umarła :) ??

adambieg
21.03.15, 12:59
No trendy, brrrrr Pisz po naszemu:-)

Może taki? Ktoś pomyślał w w nowym modelu ilość Mpix spadła z 16 do 12. Matryca malutka niestety.
www.optyczne.pl/7850-news-Panasonic_Lumix_DMC-TZ70.html

Jd
21.03.15, 13:57
Fakt , że w TZ70 zjechali na 12,1 w stosunku do TZ60 gdzie było 18 Mpix . Ale znów w 60 wizjer ma 200.000 pikseli co jest porażką. No i obydwa maja stały wyświetlacz. Nie mogę się do takiego rozwiązania przyzwyczaić po E-M5, E-M10 i GX7.:)
Jest nowy Nikon S9900 z obrotowym i uchylnym wyświetlaczem ale ciemny. (F3.7-6.4)
Najwięcej mi odpowiada Sony RX10 ale ta wielkość i waga (813g)
Nie muszę zooma 50x ani 30x ale coś o ciut większym zakresie tak do max 24X

DeWuTe
22.03.15, 22:11
Fakt , że w TZ70 zjechali na 12,1 w stosunku do TZ60 gdzie było 18 Mpix . Ale znów w 60 wizjer ma 200.000 pikseli co jest porażką. No i obydwa maja stały wyświetlacz. Nie mogę się do takiego rozwiązania przyzwyczaić po E-M5, E-M10 i GX7.:)
Jest nowy Nikon S9900 z obrotowym i uchylnym wyświetlaczem ale ciemny. (F3.7-6.4)
Najwięcej mi odpowiada Sony RX10 ale ta wielkość i waga (813g)
Nie muszę zooma 50x ani 30x ale coś o ciut większym zakresie tak do max 24X

Duże zoomy to niestety mała matryca w aparacie i nie zawsze dobra jakość zdjęć ze względu na drżenie rąk gdy fotografujemy bez statywu.
A co powiesz na Olympus Stylus 1?

Jd
25.03.15, 16:16
Wybór padł na Sony RX10. Nie ma odwrotu. Zamówiony i zapłacony. Teraz tylko czekać na kuriera.:)

LaszloBenesz
25.03.15, 18:42
Mam xz2 żeby wyeliminować konieczność zakupów. Dokupuje lx100 żeby mieć lepsza jakość zdjęć. Dokupuje rx żeby mieć zoom. Niedługo przyjdzie pewnie kolej na kompakt z dobrą jasna stalka. Wydaje tyle samo co za ciekawy system żeby nic nie dokupić w przyszłości i nie mieć klamotow. Mam już 3 kompakty.
Sorry ale chyba gdzieś po drodze zginął sens posiadania małej ilości badziewia foto :-)

epicure
25.03.15, 20:00
Mam xz2 żeby wyeliminować konieczność zakupów. Dokupuje lx100 żeby mieć lepsza jakość zdjęć. Dokupuje rx żeby mieć zoom. Niedługo przyjdzie pewnie kolej na kompakt z dobrą jasna stalka. Wydaje tyle samo co za ciekawy system żeby nic nie dokupić w przyszłości i nie mieć klamotow. Mam już 3 kompakty.
Sorry ale chyba gdzieś po drodze zginął sens posiadania małej ilości badziewia foto :-)

Słuszne spostrzeżenie. To nie konieczność, tylko zachcianka. A jej się nie da wyeliminować za pomocą nowego sprzętu, bo za chwilę pojawi się inna :)

luzaczek82
3.04.15, 14:09
Jasand i jak Ci się sprawuje RX10?

Jd
3.04.15, 14:45
Nad wyraz dobrze. Nie muszę juz nosic ze soba szklarni. I nie będzie mnie kusic co tu jeszcze dokupić. A jpg-i bardziej przyjemne niz z LX100.

goldiesr
10.07.15, 20:47
Z perspektywy czasu, kupiłbyś rx10 raz jeszcze, czy raczej fz1000? Sam się przymierzam do zakupu dużego zooma i zostały do wyboru tylko te dwa.

Jd
10.07.15, 21:33
Jak bym miał wybierać jeszcze raz to wybrałbym ponownie RX10. Fajne jpg-i takie podobne do Olkowych.
8 krotny zoom jest wystarczający do moich potrzeb. No i obiektyw zacny. Za obiektyw o takich parametrach do systemu musiałbym dać tyle samo ( a może i więcej) jak za cały RX10. Jeżeli ktoś potrzebuje większy zakres zoom-u to niech wybiera FZ1000.
Ja do sporadycznych potrzeb w zakresie powyżej 200 mm wybrałem kompakta Sony HX50.

goldiesr
11.07.15, 03:21
RX10 bardzo kusi obiektywem, a Fz1000 zakresem zoomu i AF. Trudna decyzja.

Jd
11.07.15, 09:39
Jeżeli FZ1000 ma taki sam silnik jpg jak LX100 to tym bardziej wolę swojego RX10.

goldiesr
11.07.15, 10:53
Sony bardziej mi się podoba, jego obiektyw że stałym jasnym światłem, i sprawdzona matryca. Zakres ogniskowych jest jak najbardziej ok. A co z silnikiem JPEG w panasonic? Taki zły jest?

epicure
11.07.15, 10:54
W obu tych aparatach jest prawdopodobnie ta sama matryca.

Jd
11.07.15, 11:30
A co z silnikiem JPEG w panasonic? Taki zły jest?
Zły nie zły, ale zarówno w LX100 jak i w jego klonie Leica jpg-i nie są najwyższych lotów. Od aparatu tej klasy i ceny oczekiwania były większe. Nie jest to tylko moja opinia. Jeden z piszących na tym forum userów nawet z min. tego powodu rozstał się ze swoja Leic-ą. Pozostają tylko RAW-y w których nie zamierzam robić bo ich obróbka mi nie leży. Zresztą taki np LR to znów następny wydatek minimum 500-600 zł.

W obu tych aparatach jest prawdopodobnie ta sama matryca.
Sama matryca to tylko jakiś procent dla ostatecznego wyniku

goldiesr
11.07.15, 12:06
Mi też zależy na JPEG, w rawy się nie bawię. Na 90% już wybrałem. Dzięki :)

Jd
12.07.15, 10:08
Poniżej masz jpg prosto z puszki

152240

A ten z HX50

152244

gietrzy
12.07.15, 16:16
Mi też zależy na JPEG, w rawy się nie bawię.

Nie za bardzo rozumiem o czym my tu dyskutujemy? Nie raw tylko jpg?

A co z ostrością plików powyżej iso 800, co z lepszym (mniej inwazyjnym) usuwaniem szumu kolorowego? Silnik jpg tylko je rozmazuje, PS na dodatkowej warstwie (Color) z Gausian Blur o wartości, przy której nie widać już kolorowych ciapków, ZACHOWUJE OSTROŚĆ.

?

Czy koledzy pstrykają tylko na iso 200?
Nie każdy musi te rawy "Jankować"

epicure
12.07.15, 16:18
Silnik jpg tylko je rozmazuje...

Zależy który silnik JPEG ;)

goldiesr
12.07.15, 16:28
Koledzy może tak: ja jestem typowym pstrykaczem amatorem. Lubię jak zrobione zdjęcie jest ok, nie mam pojęcia o wywoływaniu raw, próbowałem i nic z tego. Poprostu chcę kupić aparat który produkuje bardzo dobre jotpegi, będzie miał uniwersalny zakres ogniskowych, dobrze poradzi sobie w gorszych warunkach bez lampy, będzie w miarę szybki, nie będzie potrzeby zmiany obiektywów bo już to przerobiłem i to nie dla mnie. Małe zaawansowane kompakty są też jak najbardziej ok, ale raz brakowało ogniskowej, a raz jasnego obiektywu. Wybieram pomiędzy wspomnianymi w tytule tego wątku. Jedynie ceny są wysokie ale z tym trzeba się pogodzić i zaakceptować. Coś za coś. Dlatego też proszę Was o dobre podpowiedzi.

gietrzy
12.07.15, 16:54
Zależy który silnik JPEG ;)

Ani słowa nie pisałem o XZ 1 :)

---------- Post dodany o 16:54 ---------- Poprzedni post był o 16:39 ----------


Koledzy może tak: ja jestem typowym pstrykaczem amatorem. Lubię jak zrobione zdjęcie jest ok, nie mam pojęcia o wywoływaniu raw, próbowałem i nic z tego. Dlatego też proszę Was o dobre podpowiedzi.

Dobre odpowiedzi są takie, że nie musisz umieć wywoływać tych rawów!
Wystarczy zdjęcie w rawie otworzyć (umiesz otworzyć plik mp3 w winampe, prawda?) i na zakładkach ostrość i redukcja szumu przesunąć suwak w lewo na maksa (do uzyskania wartości 0; skala 0-100).

Na początek tylko tyle sprawi, że twoje fotki na wysokim iso będą ostrzejsze niż jpgi.

Obrazek na przykładzie PSE

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/PSE78_Camera_Raw_Detail_Controls-1.jpg
źródło (http://www.lonestardigital.com/Camera_Raw_Screenshots/PSE7-8_Camera_Raw_Detail_Controls.jpg)

Umiesz tak przesunąć suwaki by wyświetlały się zera?

Ostatnio kumpla poprosiłem o parę rawów z 500D by mu pokazać ile traci ostrości na jotpegu. Był w szoku.

epicure
12.07.15, 17:09
Taaa, a potem będzie się zastanawiał skąd się wzięło tyle szumu. Jeśli ma za mocne odszumianie, to niech sobie ustawi niższe w aparacie i nie będzie musiał grzebać w RAWAch. Jemu akurat nie są one do szczęścia potrzebne.

gietrzy
12.07.15, 17:21
Taaa, a potem będzie się zastanawiał skąd się wzięło tyle szumu.

Tak się zapędziłeś w tym Fuju, że zapomniałeś o #30, ale to szczegół bo przecież.


Jeśli ma za mocne odszumianie, to niech sobie ustawi niższe w aparacie i nie będzie musiał grzebać w RAWAch. Jemu akurat nie są one do szczęścia potrzebne.

O&o.

epicure
12.07.15, 17:24
Nic nie pisałem o żadnym "Fuju". Zasada, że jeśli JPEG za mocno odszumia, to trzeba ustawić niższy poziom odszumiania, odnosi się do każdego aparatu.

heeros
2.05.16, 13:57
Przy okazji wątku chciałem się Was podpytać odnośnie zakupienia aparatu kompaktowego (nie koniecznie musi mieć kompaktowe wymiary). Dodam, że sam jestem świadomym fotografem i z powodzeniem dzięki modelowi bezlusterkowca wraz z jasnymi "stałkami" działam podczas sesji fotograficznych oraz koncertów. Potrzeba mi aparatu przede wszystkim z zadowalającym systemem AF oraz możliwością nastawiania samowyzwalacza w trybie zdjęć seryjnych. Na oku mam modele Panasa lx100, , canon powershot G5X, Nikon DL24-85 F/1.8-2.8, może sony rx10