Zobacz pełną wersję : Obiektyw ZUIKO 14-54 f/2.8-3.5 2 generacja
Witam!
Posiadam obiektywy:
ZUIKO 14-42mm i 40-150mm
Zastanawiam się nad kupnem ZUIKO 14-54 f/2.8-3.5 2 generacja lub 14-54 f2.8-3.5
Czy któryś z obiektywów zastąpi wyżej wymienione moje obiektywy.
Czy ZUIKO 14-54 idealnie się sprawdzi w fotografii ślubnej ( kościół,plener,sala weselna).
A może zaproponujecie jakiś inny obiektyw.
Pozdrawiam!
Witam!
Posiadam obiektywy:
ZUIKO 14-42mm i 40-150mm
Zastanawiam się nad kupnem ZUIKO 14-54 f/2.8-3.5 2 generacja lub 14-54 f2.8-3.5
Czy któryś z obiektywów zastąpi wyżej wymienione moje obiektywy.
Czy ZUIKO 14-54 idealnie się sprawdzi w fotografii ślubnej ( kościół,plener,sala weselna).
A może zaproponujecie jakiś inny obiektyw.
Pozdrawiam!
Podpinać to planujesz do jakiego korpusu?
14-54 to bardzo fajne szkło, tyle że do dużego systemu.
Do pracy (bo zakładam że te śluby to odpłatnie, a nie hobbystycznie chcesz robić) to polecam jednak inny system niż 4/3. Oczywiście się da, ale po co sobie życie utrudniać?
Chodzi mi o prace z E-620 i E-420,posiadam dwa aparaty.
Chodzi mi o prace z E-620 i E-420,posiadam dwa aparaty.
Do tych korpusów 14-54 to na pewno bardzo dobry wybór. Lepszy jest 12-60 2.8-4, ale też znacznie droższy.
Problem polega na tym że te aparaty nigdy nie były jakoś wybitne jeśli chodzi o osiągi matrycy, a teraz w porównaniu do współczesnych konstrukcji wypadają zupełnie kiepsko.
O ile w hobbystycznej fotografii może to nie przeszkadzać (dużo zależy od tematyki) o tyle przy ślubach, gdzie dość często trafiają się trudne warunki oświetleniowe to IMHO ten sprzęt będzie mocno ograniczał Twoje możliwości.
Poważnie przemyślałbym sens inwestowania w sprzęt 4/3 w obecnej chwili.
Tez posiadam 14-54 i z E-420 cudow nie bylo, dopiero po przesiadce na OM-D E-M5 jakos obrazu sie poprawila.
Tez posiadam 14-54 i z E-420 cudow nie bylo, dopiero po przesiadce na OM-D E-M5 jakos obrazu sie poprawila.
Z tego co pisał Janko jakiś czas temu to duże 4/3 miały dość silny filtr dolnoprzepustowy. Może dlatego 14-54 nie potrafił "rozwinąć skrzydeł"?
Niewątpliwie to lepszy obiektyw niż 14-42, ale w tym przypadku ograniczeniem jest raczej korpus.
Czyli Wy jako fachowcy znający się na sprzęcie jaką byście podjęli decyzje,kupilibyście ten obiektyw,czy zostalibyście przy ZUIKO 14-42mm i 40-150mm.
Jeżeli mam nie uzyskać dużej poprawy jakości zdjęć,to czy warto inwestować pieniądze.
Czekam na dalsze opinie za które z góry dziękuję.
Czyli Wy jako fachowcy znający się na sprzęcie jaką byście podjęli decyzje,kupilibyście ten obiektyw,czy zostalibyście przy ZUIKO 14-42mm i 40-150mm.
Jeżeli mam nie uzyskać dużej poprawy jakości zdjęć,to czy warto inwestować pieniądze.
Czekam na dalsze opinie za które z góry dziękuję.
Na dłuższy kit jesteś niejako skazany bo 14-54 nie zastąpi Ci jego ogniskowych. ZD 14-54 zastępuje za to z nawiązką krótszego kita. To świetne szkło, chyba najbardziej znany i najchętniej kupowany obiektyw E-systemu. Względem kita ma prawie same zalety - jaśniejszy, większy zakres na długim końcu, fajny do zdjęć z bliska, szybszy AF, świetnie zbudowany, uszczelniony..., jest jednak nieco większy i cięższy co czasem może stanowić wadę. Nie spodziewaj się jednak cudów - te matryce mają swoje ograniczenia, a olkowe kity są całkiem dobre. Zdjęcia mają być jednak szanse wyraźnie lepsze niejako z pośredniego powodu - mając wyraźnie jaśniejsze szkło nie trzeba podnosić czułości, ten obiektyw przy deficycie światła wyraźnie zdystansuje kita, zakładając, że w obu przypadkach sprzęt będzie świadomie użyty.
miałem e-620 z ZD14-54 v1, złego slowa nie powiem na ten zestaw, jak masz kasiorę to bierz w ciemno
z korpusem serii 4 róznicy nie zobaczysz w stosunku do kita, winne tego są 3 pkt AF, gdzie w 620 masz 7, z czego chyba 3 są krzyżowe
14-54 miał dla jedną wadę - brzydkie rozmycie tła. Reszta to miodzio.
Czyli Wy jako fachowcy znający się na sprzęcie jaką byście podjęli decyzje,kupilibyście ten obiektyw,czy zostalibyście przy ZUIKO 14-42mm i 40-150mm.
Jeżeli mam nie uzyskać dużej poprawy jakości zdjęć,to czy warto inwestować pieniądze.
Czekam na dalsze opinie za które z góry dziękuję.
Do hobby kupiłbym używanego 14-54 lub zbierałbym na 12-60, ale to w zależności od możliwości finansowych.
Do zleceń sprzedałbym 4/3 i kupił Nikona.
A jest jeszcze zd 14-54 v2 czyli druga generacja a może zd 12-60 f 2.8-4
A jest jeszcze zd 14-54 v2 czyli druga generacja a może zd 12-60 f 2.8-4
Z tego co pamiętam to obie generacje 14-54 optycznie niczym się nie różnią. Główna różnica to dodanie wsparcia dla ostrzenia kontrastowego w LiveView.
12-60 jest lepszym obiektywem, ale też droższym i większym.
Cały czas pozostaje pytanie na ile warto inwestować w de facto martwy system?
Z tego co pamiętam to obie generacje 14-54 optycznie niczym się nie różnią. Główna różnica to dodanie wsparcia dla ostrzenia kontrastowego w LiveView.
Szkło chyba to samo ale budowa przysłony ponoć ciut inna, bardziej kołowa, co przekłada się na nieco inne rozmycie tła. Nowe szkło ma też lepszy dekiel ;-). To ostrzenie po kontraście to najbardziej istotna różnica, obiektyw całkiem nieźle pracuje z mikrusami.
12-60 znowu dla odmiany nie radzi sobie za dobrze na m43.
12-60 znowu dla odmiany nie radzi sobie za dobrze na m43.Że co? Próbowałeś czy przeczytałeś tylko, ja używam i używałem 14-54 na mikro.
Że co? Próbowałeś czy przeczytałeś tylko, ja używam i używałem 14-54 na mikro.
Ale ja nie o 14-54, tylko o 12-60...
Ale ja nie o 14-54, tylko o 12-60... O ZD 12-60 piszę i używam z E-M5 od 3 lat. Zd 14-54 nie nadążał za pieszym na przejściu 12-60 robi to o 50% lepiej, ale za to przynajmniej sie nie myli...
O ZD 12-60 piszę i używam z E-M5 od 3 lat. Zd 14-54 nie nadążał za pieszym na przejściu 12-60 robi to o 50% lepiej, ale za to przynajmniej sie nie myli...
Wygląda na to że się myliłem. Przepraszam za wprowadzenie w błąd.
12-60 znowu dla odmiany nie radzi sobie za dobrze na m43.
radzi sobie dokładnie tak samo jak 14-54v2, czyli jak dla mnie beznadziejnie :)
radzi sobie dokładnie tak samo jak 14-54v2, czyli jak dla mnie beznadziejnie :)
Ale sobie radzi. Na ślubie nikt się nie śpieszy, no chyba że ktoś ucieka sprzed ołtarza, to tak, wtedy pośpiech potrzebny :mrgreen:
Inna sprawa na weselu - tam potrzebne szybkie i jasne szkło.
Wygląda na to że się myliłem. Przepraszam za wprowadzenie w błąd.
Ja używam z E-M1 i NIE uważam, że się myliłeś. Mam wrażenie, że szkła SWD gorzej działają na m4/3 niż te bez SWD.
Ja używam z E-M1 i NIE uważam, że się myliłeś. Mam wrażenie, że szkła SWD gorzej działają na m4/3 niż te bez SWD. Co puszka, to inne działanie?
Nie Andrzeju, być może inne oczekiwania. Natomiast to, że AF 50-200 bez SWD działa z EM-1 lepiej niż AF 12-60, jest dla mnie bezsporne
Nie Andrzeju, być może inne oczekiwania. Natomiast to, że AF 50-200 bez SWD działa z EM-1 lepiej niż AF 12-60, jest dla mnie bezsporne Miałem takie samo wrażenie kiedyś z E-30. A ostatecznie odstraszyły mnie wielkość i grubość z osłoną. Zostałem przy starym i nie żałuję.
14-54v1 w mojej ocenie z OM-D E-5 nie jest szybki jakbym sobie zyczyl, ale daje sobie rade :-)
14-54v1 w mojej ocenie z OM-D E-5 nie jest szybki jakbym sobie zyczyl, ale daje sobie rade :-)
podaj definicje " daje rade " w tym przypadku, manual tez daje rade :)
podaj definicje " daje rade " w tym przypadku, manual tez daje rade :)
Sam sobie odpowiedziales :-)
Sam sobie odpowiedziales :-)
przerabialem temat szkiel ZD z korpusem mikro, powiem szczerze jestem zdziwiony opiniami, ze praca jest akceptowalna, natomiast w innym watku ludzie pisza o panasie 20 jaki to ma wolny AF
jakies rozdwojenie jazni ?
praca szkiel ZD z korpusami mikro (poza EM1) nie jest akceptowalna - koniec kropka
nie róbmy ludziom metliku w glowach !
odnosmy sie w swoich ocenach prac szkiel ZD do pracy kita mikro
chyba slepy widzi roznice ?
przerabialem temat szkiel ZD z korpusem mikro, powiem szczerze jestem zdziwiony opiniami, ze praca jest akceptowalna, natomiast w innym watku ludzie pisza o panasie 20 jaki to ma wolny AF
jakies rozdwojenie jazni ?
praca szkiel ZD z korpusami mikro (poza EM1) nie jest akceptowalna - koniec kropka
nie róbmy ludziom metliku w glowach !
odnosmy sie w swoich ocenach prac szkiel ZD do pracy kita mikro
chyba slepy widzi roznice ?
Którego kita i co z tego, że są szybkie, jak obrazek mocno kuleje, jest zaledwie akceptowalny. niektórzy również uważają za akceptowalny obrazek z dekielków...
Skala ocen jest szeroka i w rożnych aspektach równoległa.
Szkła ZD mulą, ale trafiają. Te z serii pro są oporne na deszcz.
Nie nadają się do fotografowania w ruchu, ale ich jakośc optyczna jest w większości przypadków znakomita i rozdzielczosci z powodzeniem starcza im na 16mpx matryce, co nie zdarza się nowym kitom u których zaletą jest tylko szybkość, podobno niezastąpiona w filmowaniu a i rozdzielczości na full HD starcza z zapasem..
Którego kita i co z tego, że są szybkie, jak obrazek mocno kuleje, jest zaledwie akceptowalny. niektórzy również uważają za akceptowalny obrazek z dekielków...
Skala ocen jest szeroka i w rożnych aspektach równoległa.
Szkła ZD mulą, ale trafiają. Te z serii pro są oporne na deszcz.
Nie nadają się do fotografowania w ruchu, ale ich jakośc optyczna jest w większości przypadków znakomita i rozdzielczosci z powodzeniem starcza im na 16mpx matryce, co nie zdarza się nowym kitom u których zaletą jest tylko szybkość, podobno niezastąpiona w filmowaniu a i rozdzielczości na full HD starcza z zapasem..
slowo klucz AF :)
co mi po ich fantastycznych walorach optycznych skoro ich AF nie pozwala na zrobienie zdjecia tego czego chce ?
pytania zadaja raczej " malo swiadomi" forumowicze" dla ktorych szybkosc pracy AF jest istotna
po co maja wydawac set zlotych skoro moga kupic manuala za dziesiat zlotych i miec porownywalny czas ustawiania ostrosci
rozumiem o czym piszesz, natomiast uwazam, ze przesadzasz z fantastycznoscia szkiel ZD
porownuj ZD 14-54, 12:60 do mZD 12-40, albo panasa 12-35 bo to jest ta sama klasa szkiel
piszac o odniesieniu do kita mialem na mysli pracec AF
Którego kita i co z tego, że są szybkie, jak obrazek mocno kuleje, jest zaledwie akceptowalny.
Czasem przydaje się szybkość. Lepiej mieć zdjęcie z gorsza rozdzielczością, której mz. na pomniejszonym obrazku i tak nie widać (tej róznicy), niż nie mieć zdjęcia wogóle bo AF nie zdążył.
Dla mnie w przypadku szkieł ZD czy stałoogniskowych w systemie mZD większą zaletą od tej rozdzielczości czy właściwości optycznych byłaby jasność obiektywu. Tu standardem dla matrycy mikro 4/3 (jej wielkość) powinno być raczej światło 1.4, a nie 1.8. Przy tej samej cenie oczywiście. Światło 2.8 w przypadku stałek do mikro 4/3 to już całkowicie pomyłka, no może gdy ogniskowa powyżej 100mm by była, to tak.
Czasem przydaje się szybkość. Lepiej mieć zdjęcie z gorsza rozdzielczością, której mz. na pomniejszonym obrazku i tak nie widać (tej róznicy), niż nie mieć zdjęcia wogóle bo AF nie zdążył.
Dla mnie w przypadku szkieł ZD czy stałoogniskowych w systemie mZD większą zaletą od tej rozdzielczości czy właściwości optycznych byłaby jasność obiektywu. Tu standardem dla matrycy mikro 4/3 (jej wielkość) powinno być raczej światło 1.4, a nie 1.8. Przy tej samej cenie oczywiście. Światło 2.8 w przypadku stałek do mikro 4/3 to już całkowicie pomyłka, no może gdy ogniskowa powyżej 100mm by była, to tak.
Jak potrzebuję światło zakładam stałkę. I mam jakośc i światło.
A 2,8 jest przydatne nie do każdego celu, a bywa zaletą.
przerabialem temat szkiel ZD z korpusem mikro, powiem szczerze jestem zdziwiony opiniami, ze praca jest akceptowalna, natomiast w innym watku ludzie pisza o panasie 20 jaki to ma wolny AF
jakies rozdwojenie jazni ?
praca szkiel ZD z korpusami mikro (poza EM1) nie jest akceptowalna - koniec kropka
nie róbmy ludziom metliku w glowach !
odnosmy sie w swoich ocenach prac szkiel ZD do pracy kita mikro
chyba slepy widzi roznice ?
Tobie nie pasuje, komuś innemu może pasować. Ja nie odnoszę pracy AF do innych szkieł, tylko do moich oczekiwań. 20/1.7 ma wolny AF, ale i tak wystarczająco szybki do moich zastosowań. ZD 14-54 II - dla mnie jest używalne w mikro, chociaż nie do wszystkiego. W pewnym sensie wolę to szkiełko od 12-40, AF to nie wszystko. Wyrażenie opinii to nie robienie komukolwiek "mętliku" w głowach - w końcu każdy może sam sprawdzić w kilka chwil czy praca AF mu pasuje czy nie...
Tobie nie pasuje, komuś innemu może pasować. Ja nie odnoszę pracy AF do innych szkieł, tylko do moich oczekiwań. 20/1.7 ma wolny AF, ale i tak wystarczająco szybki do moich zastosowań. ZD 14-54 II - dla mnie jest używalne w mikro, chociaż nie do wszystkiego. W pewnym sensie wolę to szkiełko od 12-40, AF to nie wszystko. Wyrażenie opinii to nie robienie komukolwiek "mętliku" w głowach - w końcu każdy może sam sprawdzić w kilka chwil czy praca AF mu pasuje czy nie...
ja patrzę na szkło+korpus jako całość, nie na zasadzie do tego sie nadaje, a do tego nie , zakres ogniskowych ZD 14-54, 12-60 stawia je (18-180 z premedytacją pomijam ) jako spacer zoom w systemie 4/3 i pewnie w taki sam sposób ludzie chca traktować te obiektywy w mikro
zrób listę do czego jest uzywalne, a do czego nie
podałem przykład panasa 20, gdzie to szkło w porównaniu z ZD14-54 jest demonem szybkości- gdzie jest konsekwencja w twierdzeniu, ze to szkło jest wolne a ZD jest akceptowalne ?
jeszcze raz - nie jest akceptowalne, albo jest tak samo akceptowalne jak szkło manualne, koniec kropka
wystepowanie szkkieł ZD w przyrodzie jest tak samo częste jak żubrów na pomorzu, wiec nie pisz o sprawdzaniu itp
gdyby można było łatwo sprawdzić działanie AF ludzie by nie zadawali takich pytań, a tak naczytaja się o "akceptowalności" i jest jak jest, czyli słabo z AF
ja patrzę na szkło+korpus jako całość, nie na zasadzie do tego sie nadaje, a do tego nie , zakres ogniskowych ZD 14-54, 12-60 stawia je (18-180 z premedytacją pomijam ) jako spacer zoom w systemie 4/3 i pewnie w taki sam sposób ludzie chca traktować te obiektywy w mikro
zrób listę do czego jest uzywalne, a do czego nie
podałem przykład panasa 20, gdzie to szkło w porównaniu z ZD14-54 jest demonem szybkości- gdzie jest konsekwencja w twierdzeniu, ze to szkło jest wolne a ZD jest akceptowalne ?
jeszcze raz - nie jest akceptowalne, albo jest tak samo akceptowalne jak szkło manualne, koniec kropka
wystepowanie szkkieł ZD w przyrodzie jest tak samo częste jak żubrów na pomorzu, wiec nie pisz o sprawdzaniu itp
gdyby można było łatwo sprawdzić działanie AF ludzie by nie zadawali takich pytań, a tak naczytaja się o "akceptowalności" i jest jak jest, czyli słabo z AF
No wiesz, są jednak różnice... Mój 12-60 znojnie, bo znojnie ale trafia w punkt, jako szkło systemowe w trybie AF+MF po dotknięciu pierścienia ostrzenia od razu pokazuje punkt ostrzenia w zadanym powiększeniu. Na korpusach Olympusa.
Z G1 w ogóle nie miałem problemu, każde szkło ZD było tylko manualne. Najwyraźniej nie zauważyłeś różnicy. Akurat Zd 14-54 w obu wersjach nie bronię bo to umiarkowanie dobre szkła. Jak dla mnie za bardzo nieostre na obwodzie bym był w stanie nad nimi zapłakać, ale ZD 12-60 i 50-200 oraz czterech procesjonalnych szkiełek - 14-35/2; 150/2; 90-250; 300/2,8 bronić będę. Na razie nie ma w systemie szkieł którymi można je zastąpić jeśli chodzi o urodę obrazka, a przynajmniej ja nie spotkałem. I do moich zastosowań ten cały AF coraz rzadziej jest mi w mojej fotografii potrzebny. A jak jest potrzebny mam z czego wybrać wśród stalek.
No wiesz, są jednak różnice... Mój 12-60 znojnie, bo znojnie ale trafia w punkt, jako szkło systemowe w trybie AF+MF po dotknięciu pierścienia ostrzenia od razu pokazuje punkt ostrzenia w zadanym powiększeniu. Na korpusach Olympusa.
Z G1 w ogóle nie miałem problemu, każde szkło ZD było tylko manualne. Najwyraźniej nie zauważyłeś różnicy. Akurat Zd 14-54 w obu wersjach nie bronię bo to umiarkowanie dobre szkła. Jak dla mnie za bardzo nieostre na obwodzie bym był w stanie nad nimi zapłakać, ale ZD 12-60 i 50-200 oraz czterech procesjonalnych szkiełek - 14-35/2; 150/2; 90-250; 300/2,8 bronić będę. Na razie nie ma w systemie szkieł którymi można je zastąpić jeśli chodzi o urodę obrazka, a przynajmniej ja nie spotkałem. I do moich zastosowań ten cały AF coraz rzadziej jest mi w mojej fotografii potrzebny. A jak jest potrzebny mam z czego wybrać wśród stalek.
zrob test
podepnij pierwsze lepsze szklo mikro i postaraj sie zmierzyc czas ostrzenia
potem powtorz ten sam test z ZD 12-60
porownaj te dwa czasy, bo wlasnie o tym piszemy
nie o rozmyciu tla, o ostrosci na brzegach itp
chcesz miec szybko w mikro, kup szkla mikro, chcesz miec szybko i dobrze optycznie, kup szklo mikro pro
to, ze nie ma ich w takiej palecie w jakiej sobie tego zyczymy, no coz - takie zycie :(
zrob test
podepnij pierwsze lepsze szklo mikro i postaraj sie zmierzyc czas ostrzenia
potem powtorz ten sam test z ZD 12-60
porownaj te dwa czasy, bo wlasnie o tym piszemy
nie o rozmyciu tla, o ostrosci na brzegach itp
chcesz miec szybko w mikro, kup szkla mikro, chcesz miec szybko i dobrze optycznie, kup szklo mikro pro
to, ze nie ma ich w takiej palecie w jakiej sobie tego zyczymy, no coz - takie zycie :(
Nie muszę próbować, wiem jak to działa używam. Mam szkła pro w mikro, nie mam pro-mikro-zoomów, bo żaden który miałem w rękach mnie do siebie nie przekonał. Na dziś wolę kupić manualną stałkę lub korzystać ze starego b. dobrego zoom-a. I nie ma dla mnie znaczenia, że dla Ciebie nie są one używalne. Dla mnie wciąż zasługują na uwagę. Skłonny jestem przyjrzeć się jeszcze nowemu 40-150/2,8.
Pasuje mi zakres, chcę sprawdzić jaki naprawdę wychodzi z niego materiał zanim wyłożę kasę.
W mojej fotografii szybko ma zdecydowanie mniejsze znaczenie...
chcesz miec szybko w mikro, kup szkla mikro, chcesz miec szybko i dobrze optycznie, kup szklo mikro pro
Wychodzisz z założenia, że w jednym i drugim wypadku ma być szybko. Nie zawsze... cytując Ciebie - kropka.
Wychodzisz z założenia, że w jednym i drugim wypadku ma być szybko. Nie zawsze... cytując Ciebie - kropka.
tak, bo ja jakiś dziwny jestem ! wolę szybki AF od wolnego
tak, bo ja jakiś dziwny jestem ! wolę szybki AF od wolnego To też rozumiem, po to mam stałki i nielubianego ale szczelnego zooma mikro.
tak, bo ja jakiś dziwny jestem ! wolę szybki AF od wolnego
Bo widzisz, kiedyś podpatrywałem gościa jak robił zdjęcie rynku gorlickiego. Miał na statywie Soniaka, do tego dołączoną hmmm tarczkę coś jak tablet. Z wyświetlaczem, na którym mógł regulować poszczególne parametry. Na jedno zdjęcie zeszło mu tak na oko ze 40 minut. I to takiego byle jakiego rynku.
Więc reasumując jednak może jakość na pierwszym miejscu. Trzeba też oddać honor drugiemu rodzajowi fotografii - ptaki, zwierzęta, sport - gdzie i jakość i szybkość ma duże znaczenie.
Ale do tego bierzemy inny sprzęt.
Bo widzisz, kiedyś podpatrywałem gościa jak robił zdjęcie rynku gorlickiego. Miał na statywie Soniaka, do tego dołączoną hmmm tarczkę coś jak tablet. Z wyświetlaczem, na którym mógł regulować poszczególne parametry. Na jedno zdjęcie zeszło mu tak na oko ze 40 minut. I to takiego byle jakiego rynku.
Więc reasumując jednak może jakość na pierwszym miejscu. Trzeba też oddać honor drugiemu rodzajowi fotografii - ptaki, zwierzęta, sport - gdzie i jakość i szybkość ma duże znaczenie.
Ale do tego bierzemy inny sprzęt.
Bogdan, myśmy są starej daty, my zaczynaliśmy na Smienach, Zenitach, nam manuale nie straszne. Za to lubimy jakość obrazowania w fotografii.
Oni są niecierpliwi, podążają za trendem, marką, modą, gadżetem, facebookiem, twiterem itd, itp. Popatrz na słynny już wątek zegarkowy, ta stanowczośc pogladów, ten bezkompromisowy osąd... Są z innej planety...
Bogdan, myśmy są starej daty, my zaczynaliśmy na Smienach, Zenitach, nam manuale nie straszne. Za to lubimy jakość obrazowania w fotografii.
Oni są niecierpliwi, podążają za trendem, marką, modą, gadżetem, facebookiem, twiterem itd, itp. Popatrz na słynny już wątek zegarkowy, ta stanowczośc pogladów, ten bezkompromisowy osąd... Są z innej planety...
Smieny, Zenity i inne cuda. Byla to dobra szkola, rolka filmu w aparacie z 36 klatkami. Teraz karty pamieci i mozesz wywalic fote (jak sie nie podoba) nic nie tracac, robiac dalej :-)
Bo widzisz, kiedyś podpatrywałem gościa jak robił zdjęcie rynku gorlickiego. Miał na statywie Soniaka, do tego dołączoną hmmm tarczkę coś jak tablet. Z wyświetlaczem, na którym mógł regulować poszczególne parametry. Na jedno zdjęcie zeszło mu tak na oko ze 40 minut. I to takiego byle jakiego rynku.
Więc reasumując jednak może jakość na pierwszym miejscu. Trzeba też oddać honor drugiemu rodzajowi fotografii - ptaki, zwierzęta, sport - gdzie i jakość i szybkość ma duże znaczenie.
Ale do tego bierzemy inny sprzęt.
rozumiem, ze jako wnikliwy obserwator wiesz jakie szklo czlowiek mial podpiete do body oraz wiesz, ze ten zestaw byl pod wzgledem jakosci obrazowania i szybkosci af odpowiednikiem em5+ZD 14-54 ?
czy tylko to, ze byl czlowiek z zestawem foto i robil jakies tam zdjecia, jest mozliwe, ze ten zestaw byl pod wzgledem obrazowania fantastyczny ( jakosc) i mogl miec szybki AF, lepszy niz em5+ ZD 14-54 ?
---------- Post dodany o 08:40 ---------- Poprzedni post był o 08:33 ----------
Bogdan, myśmy są starej daty, my zaczynaliśmy na Smienach, Zenitach, nam manuale nie straszne. Za to lubimy jakość obrazowania w fotografii.
Oni są niecierpliwi, podążają za trendem, marką, modą, gadżetem, facebookiem, twiterem itd, itp. Popatrz na słynny już wątek zegarkowy, ta stanowczośc pogladów, ten bezkompromisowy osąd... Są z innej planety...
kto to sa My, a kto Oni ?
LaszloBenesz
10.03.15, 15:17
Nieco nie rozumiem dyskusji. Kolega pytał o zastosowanie w fotografii ślubnej więc jak rozumiem też wesela. Jako, że kościoły lubią być ciemne to szkło powinno być jasne. Wiele scen w trakcie wesela jest dynamicznych i do tego w dyskotekowej ciemni więc dobrze żeby af był bardzo szybki. Lampa z dioda doswietlajaca wskazana.
Reasumując kierunek o który pyta jest zły, bo kotlet to nie landszaft i dwa razy pierwszego tańca nie będzie. Af musi być szybki i powtarzalny.
Jeśli dobrze sobie liczysz za zlecenie to zainwestuj w ff canona i eLki.. Pomysl o leasingu. Jeśli celujesz w mniej zasobnego klienta to ja bym wziął nikon 7xxx z jasnym zoomem 2.8, trzy stalki szeroko, 35 i 85 1.8 i byle używany d90 na backup za to dostaniesz za Olympusa.
Kotlet to robota więc małe i lekkie body nie jest priorytetem, a z n85 1.8 wyciągniesz taka go ze większość klientów o nic już nie marudzi.
Może też dobry kierunek to omd z 12-40 2.8 i zapowiadane przez Olka stalki 1.0 jako alternatywa dla tańszego nikona. teraz em5 plus 12-40 za 5kpln w promocji. Grip wskazany do roboty.
Pamiętaj że spora część klientów ocenia jakość zdjęć przez pryzmat niskiej go. Warto przed zleceniem pokazać różne zdjęcia z twojego portfolio i zapytać które się podobają żeby nie było nieporozumień. No a z okiem go nie jest najplytsza. Warto rozważyć.
Natomiast jeśli wybierasz się w podróż i masz zamiar spędzić z aparatem miesiąc czy nawet dzień na szyi, jeśli masz dzieciaki i każde wyjście to targnie pieluch i butelek a zdjęcie (DOBRE!) chciałbyś zrobić to IMHO tylko omd!
---------- Post dodany o 13:17 ---------- Poprzedni post był o 13:09 ----------
I Panowie bez obrazy, ale żyjemy w XXI wieku. Wiem, że całkiem niedawno również były śluby, a aparaty nie miały autofocusa i przecież zdjęcia powstawały, ale po co utrudniać sobie życie w pracy? Kilka gorszych zleceń, zła opinia i brak chleba z masłem to dość wysokie ryzyko za eksperymenty.
Cieszy mnie ze i szkła wolniej ostrzace za to z dobrym obrazkiem znajdują zastosowanie jednak to moim zdaniem nie ten kierunek w tym konkretnym przypadku.
Jeśli dobrze sobie liczysz za zlecenie to zainwestuj w ff canona i eLki.. Pomysl o leasingu.
Człowiek pyta o 14-54 - czyli ma do wydania zapewne w okolicach 1500zł, może mniej. FF i Lki nie wchodzą raczej w grę. Nawet gdyby to miał być stary 5D i Lki 4.0.
Jeśli celujesz w mniej zasobnego klienta to ja bym wziął nikon 7xxx z jasnym zoomem 2.8, trzy stalki szeroko, 35 i 85 1.8 i byle używany d90 na backup za to dostaniesz za Olympusa.
Natomiast ten kierunek wydaje się bardziej realny, choć podejrzewam że bardziej opcja z D90 i Tamronem/Sigmą 17-50 2.8 i szkłem 35 1.8 lub 50 1.8.
I jeszcze jedna uwaga. Sprzęt foto psuje się rzadko, ale mimo wszystko nie zdecydowałbym się iść "na zlecenie" bez backupu.
LaszloBenesz
10.03.15, 15:32
Canon i L to wariant dla niego jeśli zasmakowal w kotlecie i będzie tym oral na życie. Długi okres amortyzacji ale i żaden klient nie straszny (pod kątem sprzętu).
Tak jak piszesz MAF na 7xxx może nie starczyc ale od czego są raty. Jak zrozumiałem to ma na siebie zarabiać. 85 IMHO to musi have do wisienki na torcie portretu. Wziąłbym.
Natomiast tamrona 2.8 17-50 używałem przez dwa dni właśnie z D90. Ostry jak skalpel, bokeh nerwowy, af wolny. Pewnie też zależy do czego się porównuje.
@LaszloBenesz - masz rację, fotografia ślubna robiona komercyjnie to trochę inna bajka, wymagania, które nie lubią kompromisów. Wątek żyje jednak własnym życiem i autorzy wypowiedzi o współpracy szkieł ZD z mikro 4/3 niekoniecznie foto ślubne mieli na myśli.
Canon i L to wariant dla niego jeśli zasmakowal w kotlecie i będzie tym oral na życie. Długi okres amortyzacji ale i żaden klient nie straszny (pod kątem sprzętu).
Tak jak piszesz MAF na 7xxx może nie starczyc ale od czego są raty. Jak zrozumiałem to ma na siebie zarabiać. 85 IMHO to musi have do wisienki na torcie portretu. Wziąłbym.
Natomiast tamrona 2.8 17-50 używałem przez dwa dni właśnie z D90. Ostry jak skalpel, bokeh nerwowy, af wolny. Pewnie też zależy do czego się porównuje.
Akurat teraz sprzętu mamy wybór taki że chyba każdego można zadowolić. Zarówno FF jak i APS-C, czy m43.
Co do 85mm to akurat lubię to szkło, ale właśnie do FF, na APS-C jest ono już dla mnie ciut za długie.
LaszloBenesz
10.03.15, 16:29
Pewnie masz rację MAF. Jakoś pomyślałem o 85 na ff bez cropa. Jakiś czas temu gdy bardziej siedziałem w technikaliach nikon miał najciekawsza imho ofertę w kategorii średniej półki na apsc. Rynek profesjonalny podzielony, natomiast jak czytam plotki no to taki olej na matrycy oznacza 3-4 tygodnie bez pieniędzy. Czyli minus 4 czy 8 kpln w portfelu. Może to i plotki ale jak się zdarzy? Rodzina nie posiada komórek chlorofilowych.
Żeby nie było to ja już je posiadam nic firmy Canon ani Nikon, natomiast oprócz marzenia w postaci emki zakupiłem ostatnio rewelacyjny zestaw hobbystyczno podróżniczy czyli em5 i 12-40 f2.8. Leica grzeje półkę!
Pewnie masz rację MAF. Jakoś pomyślałem o 85 na ff bez cropa. Jakiś czas temu gdy bardziej siedziałem w technikaliach nikon miał najciekawsza imho ofertę w kategorii średniej półki na apsc. Rynek profesjonalny podzielony, natomiast jak czytam plotki no to taki olej na matrycy oznacza 3-4 tygodnie bez pieniędzy. Czyli minus 4 czy 8 kpln w portfelu. Może to i plotki ale jak się zdarzy? Rodzina nie posiada komórek chlorofilowych.
Żeby nie było to ja już je posiadam nic firmy Canon ani Nikon, natomiast oprócz marzenia w postaci emki zakupiłem ostatnio rewelacyjny zestaw hobbystyczno podróżniczy czyli em5 i 12-40 f2.8. Leica grzeje półkę!
Mam, albo i nie mam :-) W końcu każdy fotografuje inaczej i nie jest tak że 85mm na APS-C już się do portretów nie nadaje. Zresztą to raptem ekwiwalent 127,5mm, a jednak po coś się te szkła 135mm pod FF od dawna produkuje :-D
U mnie m43 walczy o miejsce w torbie i Canonem FF i często wygrywa, Canona zabieram ostatnio tylko do szybszej akcji lub z 85 1.8.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.