Zobacz pełną wersję : ED 14-35mm 1:2.0 SWD
Czy ktoś coś wie na jego temat? co to? za ile? gdzie?
Planowany jest na 2008 rok.
pewnie z 7-8 tys zl :cry: prawdopodobnie po nowym roku.... dokladnie nie wiadomo ale pewnie nie pozniej niz na wiosne
faktycznie w grudniowym FOTO napisali tylko że został zaprezentowany... Qrcze to rozwiązanie jakiego szukam... myślę że nie tylko ja... cena pewnie będzie wyrywać z butów...
* Ultra-lichtstarke 1:2,0 Blendenöffnung
* 2,5fach Zoom
* Supersonic Wave Drive AF-System
* Staub- und spritzwassergeschützt
Brennweite 14 mm - 35 mm
Brennweite entspricht 35mm 28 mm - 70 mm
Linsenanordnung 18 Elemente in 17 Gruppen
Asphärische Glaslinsen 2
ED Linse 1 ED Linse 1 Asphärische ED-Linsen
Objektiv-Mechanismus Interner Fokus mit Floating Mechanismus
Bildwinkel 75 - 34 °
Minimale Aufnahmeentfernung: 0.35 m
Maximale Bildvergrößerung 0.12 x / 0.24 x
Anzahl der Blendenlamellen 9
maximale Blendenöffnung 1:2.0
Minimale Blende 1:22
Filterdurchmesser 77 mm
Abmessung 86 mm Ř, 123 mm
Gewicht 915 g
Kompatibel zum Telekonverter EC-14 Ja
Kompatibel zum Extension-Tubus EX-25 Ja
Objektivdeckel LC-77 (77mm)
Gegenlichtblende Included
hehe... na polskiej stronie Olympusa jest to samo tylko po polsku ;p od pół godziny szukam info o tym szkle i nic więcej nie znalazłem...
AndrzejSzczecin
6.12.07, 23:06
podejrzewam, że to szkło będzie masakra - i masakrycznie będzie kosztować...
Andrzej, 11-22 i 14-54 są tak świetne, ze już więcej "masakry" mi nie trzeba :)
A oba pewnie kosztuja mniej, niż to nowe cudo ;)
TUTAJ (http://www.ephotocraft.com/itemdesc.asp?ic=055032154483) Podali cene
od dłuższego czasu wiadomo, że ten morderca będzie kosztował nieco ponad 5000 pln. więcej raczej nie, bo to jest pułap cenowy jasnych słoików konkurencji.
wiadomo też, że waży z kilogram... nie ma lekko.
TUTAJ (http://www.ephotocraft.com/itemdesc.asp?ic=055032154483) Podali cene
:o
Wolę dwa trochę ciemniejsze i trochę tańsze...
TUTAJ (http://www.ephotocraft.com/itemdesc.asp?ic=055032154483) Podali cene
:o
Wolę dwa trochę ciemniejsze i trochę tańsze...
Ja i tak przy kicie pozostaje ;)
Muzzy pytal,czy ktos cos wie-to podalem co wiem :razz:
Tylko dlaczego ma być droższy od większego i cięższego 35-100 f/2?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/404517-REG/Olympus_261012_35_100mm_f_2_0_ED_Zuiko.html
2200$ - 250$ = 1950$ czyli. ok. 4800 zł przy obecnym kursie
a 14-35 wyceniają na 2300$...
Tylko dlaczego ma być droższy od większego i cięższego 35-100 f/2?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/404517-REG/Olympus_261012_35_100mm_f_2_0_ED_Zuiko.html
2200$ - 250$ = 1950$ czyli. ok. 4800 zł przy obecnym kursie
a 14-35 wyceniają na 2300$...
bo to normalne?
U konkurencji jest podobnie ;p
Tu nie wielkość powoduje koszty.
Tylko dlaczego ma być droższy od większego i cięższego 35-100 f/2?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/404517-REG/Olympus_261012_35_100mm_f_2_0_ED_Zuiko.html
2200$ - 250$ = 1950$ czyli. ok. 4800 zł przy obecnym kursie
a 14-35 wyceniają na 2300$...
bo to normalne?
U konkurencji jest podobnie ;p
Tu nie wielkość powoduje koszty.
POzatym ja mowilem cene w polsce a nie w stanach ktora jak wiemy wynosi 1dolar=1euro :evil:
poczekajmy, dolar spada...
w takim tempie za rok nie wiadomo jakie dno osiągnie kurs...
Liczę że niedługo trafi do mnie to szkło :mrgreen:
Liczę że niedługo trafi do mnie to szkło :mrgreen:
Też liczę, ale na Olympusa, że dootrzyma terminu :mrgreen:
poczekajmy, dolar spada...
w takim tempie za rok nie wiadomo jakie dno osiągnie kurs...
No to kupisz ten obiektyw za 3000 lub 4000 $
Nic w przyrodzie nie ginie :-)
PS. Już Kolumbia i Iran planują przy handlu ropą zastąpić dolara inną walutą.
Ruszyła przedsprzedaż
Olympus Zuiko 14-35mm f/2.0 Digital ED SWD Lens for Olympus Digital SLR Cameras
Price: $2,299.99 & this item ships for FREE with Super Saver Shipping. Details
Availability: This item will be released on March 1, 2008. Pre-order now!
This item will arrive after December 24. For delivery after the 24th, we recommend FREE Super Saver Shipping on orders over $25. Read more about holiday shipping. Ships from and sold by Amazon.com. Gift-wrap available.
Amazon.com: Olympus Zuiko 14-35mm f/2.0 Digital ED SWD Lens for Olympus Digital SLR Cameras: Camera & Photo@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/4101vc7Qk0L.@@AMEPARAM@@4101vc7Qk0L (http://www.amazon.com/Olympus-Zuiko-14-35mm-Digital-Cameras/dp/B000X1P5R4)
Amazon.co.jp： OLYMPUS ZUIKO DIGITAL ED14-35mmF2.0SWD: 家電・カメラ (http://www.amazon.co.jp/%E3%82%AA%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%B9-ED14-35mm-F2-0-SWD-ED14-35mmF2-0SWD/dp/B000XCT67S/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=electronics&qid=1197687038&sr=8-2)
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/76685436.html
AndrzejSzczecin
16.12.07, 11:19
ślinka mi cieknie na ten obiektyw.... 14-35mm f2.0 i 77mm wybornie - pierwsza stówka wędruje do świnki :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.olympus.co.jp%2Fjp%2F support%2Fcs%2FDI%2FInfo%2Foes%2Fif20080220.cfm&langpair=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF8
Recent October 17, 2007 at the time of announcement, "released in the spring of 2008," did you exchange for a digital SLR camera lens "ZUIKO DIGITAL ED 14-35 mm F2.0 SWD" we, as follows, release date, "March 27, 2008 (Thursday)"
http://www.bhphotovideo.com/c/product/546539-REG/Olympus_261011_14_35mm_f_2_0_ED_SWD.html
Amazon.com: Olympus Zuiko 14-35mm f/2.0 Digital ED SWD Lens for Olympus Digital SLR Cameras: Electronics@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/4101vc7Qk0L.@@AMEPARAM@@4101vc7Qk0L (http://www.amazon.com/Olympus-Zuiko-14-35mm-Digital-Cameras/dp/B000X1P5R4/ref=pd_bbs_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1205051571&sr=1-1)
już dość długo jest cena
sry juz było :/
proszę o usunięcie tego postu
:roll:
ŁO MATKO! ALE CENA!!!
No ale światełko - super.
Pozdrówka.
eeech, kiedyś to szkło musi być moje. ale cena jak na razie przegięta.
tank_driver
9.03.08, 10:53
Ano - pancake jest tani, ale w/g niektórych za ciemny. To szkło za ciemne nie jest :)
Diamenty są piękne, ale to nie znaczy że trzeba się na siłę nimi obwieszać. MZ poczekajmy na testy. Jedno jest pewne, mamy kolejne bycze szkło którego pewnie nie będziemy się wstydzić, a które powinno (jeśli będzie przynajmniej tak dobre jak poprzednia nowość zoomowa - 12-60) ściągnąć do e-systemu nowych, zaawansowanych userów, w parze z E-3.
JA SIĘ WIĘC TERAZ PYTAM: GDZIE JEST TEN ZAPOWIADANY UPADEK E-SYSTEMU ?? :razz:
Pozdrawiam !
JA SIĘ WIĘC TERAZ PYTAM: GDZIE JEST TEN ZAPOWIADANY UPADEK E-SYSTEMU ?? :razz:
To jest bardzo proste. Wiesz, ile czasu już 14-35 SWD był zapowiadany? Da się go kupić? Otóż to, nie. System upada, jak nic...
A MZ ta cena, jak za takie szkło, wcale nie jest taka wysoka. Po przeliczeniu to jest koło 5300zł, w PL będzie drożej, ale raczej nie głoszone 8k.
tank_driver
9.03.08, 11:21
Lepsza taka polityka niż ciągnięcie z portfelika.
Tak sobie przeglądałem ceny słoików do Canona, i jestem wdzięczny Melcerowi że mnie namówił na Olka:
Canon EF 14mm f/2.8 L USM - jest tak genialna żeby ciągnąć ponad 8,5 klocka za nią ?
Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM za ponad 3,5 tysiąca brutto - 12-60 jest szersze, jaśniejsze, TAŃSZE. Ok, to ma IS, tylko po co, skoro sprawniej jest je dodawać w body.
Drogi ten 14-35 jak na kilkanaście soczewek, ale patrząc na to co wyprawia się "za płotem" nie są to wygórowane pieniądze.
Tak sobie dywagując doszedłem do wniosku że jak zakupię jeszcze 50mm 1:2 i 12-60, to nie tylko przyszłość E-systemu, ale fotografii wogóle nie będzie mnie interesować :)
OBY ( dla zdrowia portfela i relacji w związku :) )
Drogi ten 14-35 jak na kilkanaście soczewek, ale patrząc na to co wyprawia się "za płotem" nie są to wygórowane pieniądze.
Porównaj ceny wirtualnego ZUIKO 14-35/2,0 z SONY ZA 24-70/2,8, EF 24-70/2,8 L, AF-S 24-70/2,8. I napisz mi proszę co rozumiesz przez "patrząc na to co wyprawia się "za płotem" nie są to wygórowane pieniądze".
Możesz jeszcze porównać ceny ZUIKO 35-100/2,0 z EF 70-200/2,8 L IS oraz AF-S 70-200/2,8 VR.
Olympus ma świetne szkiełka, ale są zbyt drogie w stosunku do odpowiedników konkurencji. Userzy e-systemu płacą cenę za niewielką sprzedaż sprzętu określanego jako Top Pro. Szczerze życzę by to się zmieniło. W interesie wszystkich jest by firmy silnie konkurowały ze sobą nie tylko w segmencie amatorskim, ale również profesjonalnym.
I wytłumacz proszę co rozumiesz przez
Lepsza taka polityka niż ciągnięcie z portfelika.
Pozdrawiam...
tank_driver
9.03.08, 12:31
Zoom-ie (ciekawy nick swoją drogą, szczególnie w takim sformułowaniu :) )
Pierwsza sprawa: 2,0 to nie 2,8, to lata świetlne do przodu.
Olympus ma świetne szkiełka, ale są zbyt drogie w stosunku do odpowiedników konkurencji. Userzy e-systemu płacą cenę za niewielką sprzedaż sprzętu określanego jako Top Pro. Szczerze życzę by to się zmieniło.
A ja po cichu namawiam do zakupu, chcąc w ten sposób tą zmianę przyspieszyć.
I wytłumacz proszę co rozumiesz przez
tank_driver napisał/a:
Lepsza taka polityka niż ciągnięcie z portfelika.
Chodziło mi (przyznam się, nie wprost) o to, że cokolwiek kupisz w E-systemie możesz być pewien doskonałej jakości i słuszności wydania Twoich pieniędzy. Pod pojęciem "ciągnięcie z portfelika" miałem na myśli szkła, których parametry podawane są niejako na wyrost, jasne obiektywy które lubią być nie do końca ostre bez przymykania przysłony (to czego w Olku w klasie PRO i TOP-PRO na próżno szukać, a jeśli już znajdziemy, to nie są wady o dużym poziomie).
Ogólnie, nie kwestionuję że konkurencja ma dobre szkła. Nie zakwestionuję że są wśród nich modele lepsze od tych adekwatnych w Olku. Chodzi mi tylko o pewność jakości szkieł ze stajni ZD, pewność taką, że jak już (w końcu :) ) coś wypuszczą, to jest to ostre i pozbawione większości wad optycznych w niemal całym zakresie przysłon i ogniskowych.
To tile :)
Drogi ten 14-35 jak na kilkanaście soczewek, ale patrząc na to co wyprawia się "za płotem" nie są to wygórowane pieniądze.
Porównaj ceny wirtualnego ZUIKO 14-35/2,0 z SONY ZA 24-70/2,8, EF 24-70/2,8 L, AF-S 24-70/2,8. I napisz mi proszę co rozumiesz przez "patrząc na to co wyprawia się "za płotem" nie są to wygórowane pieniądze".
Możesz jeszcze porównać ceny ZUIKO 35-100/2,0 z EF 70-200/2,8 L IS oraz AF-S 70-200/2,8 VR.
Olympus ma świetne szkiełka, ale są zbyt drogie w stosunku do odpowiedników konkurencji. Userzy e-systemu płacą cenę za niewielką sprzedaż sprzętu określanego jako Top Pro. Szczerze życzę by to się zmieniło. W interesie wszystkich jest by firmy silnie konkurowały ze sobą nie tylko w segmencie amatorskim, ale również profesjonalnym.
I wytłumacz proszę co rozumiesz przez
Lepsza taka polityka niż ciągnięcie z portfelika.
Pozdrawiam...\
Nie porównywał bym ZD 35-100 bo jaśniejsze jest;) a Także 14-35 bym nie porównywał z jakim kolwiek 24-70 innego systemu. Róznica w jasnosci 1.8 a 1.4 to różnica ok 3x wartośc szkła 1.8. GO pomiń bo to już wliczone w wadę/zaletę systemu 4/3. Ja nie widzę ''drogosci tych szkieł, płacisz za jakośc i za światło. A jeśli 14-35 będzie w polsce kosztowało ok 6 tyś bedzie to dobra cena. Bo patrząc na ceny sklepowe np. C 24-70 to trzeba za niego zapłacic ok 5 tyś.
Pierwsza sprawa: 2,0 to nie 2,8, to lata świetlne do przodu.
Taaa... lata świetlne :mrgreen: f/2,0 miało niwelować pewne dolegliwości wynikające z fizycznie mniejszych rozmiarów matrycy. Wiesz o tym prawda?
Z mojej strony EOT inaczej wywiąrze się głupia i niepotrzebna dyskusja.
Nie porównywał bym ZD 35-100 bo jaśniejsze jest ;) a Także 14-35 bym nie porównywał z jakim kolwiek 24-70 innego systemu.
Dobrze, że użyłeś "nie porównywałbym". Niestety, ale zarówno 14-35 jal i 35-100 to nic innego jak odpowiedniki dla konkurencyjnych 24-70 i 70-200 robionych pod FF. Działka różnicy w jasności miała niwelować w jakimś stopniu różnice w GO, ale przede wszystkim przewagę konkurencji w wysokim ISO. Tak przynajmniej ja to widzę.
Pierwsza sprawa: 2,0 to nie 2,8, to lata świetlne do przodu.
Taaa... lata świetlne :mrgreen: f/2,0 miało niwelować pewne dolegliwości wynikające z fizycznie mniejszych rozmiarów matrycy. Wiesz o tym prawda?
Z mojej strony EOT inaczej wywiąrze się głupia i niepotrzebna dyskusja.
Nie porównywał bym ZD 35-100 bo jaśniejsze jest ;) a Także 14-35 bym nie porównywał z jakim kolwiek 24-70 innego systemu.
Dobrze, że użyłeś "nie porównywałbym". Niestety, ale zarówno 14-35 jal i 35-100 to nic innego jak odpowiedniki dla konkurencyjnych 24-70 i 70-200 robionych pod FF. Działka różnicy w jasności miała niwelować w jakimś stopniu różnice w GO, ale przede wszystkim przewagę konkurencji w wysokim ISO. Tak przynajmniej ja to widzę.
Porównuj szkła a nie matryce szumy itd...;)
RadioErewan
9.03.08, 13:03
Dobrze, że użyłeś "nie porównywałbym". Niestety, ale zarówno 14-35 jal i 35-100 to nic innego jak odpowiedniki dla konkurencyjnych 24-70 i 70-200 robionych pod FF. Działka różnicy w jasności miała niwelować w jakimś stopniu różnice w GO, ale przede wszystkim przewagę konkurencji w wysokim ISO. Tak przynajmniej ja to widzę.
To widzisz bardzo wybiórczo, ale faktycznie szkoda język strzępić.
Pozdrawiam
Dobrze, że użyłeś "nie porównywałbym". Niestety, ale zarówno 14-35 jal i 35-100 to nic innego jak odpowiedniki dla konkurencyjnych 24-70 i 70-200 robionych pod FF. Działka różnicy w jasności miała niwelować w jakimś stopniu różnice w GO, ale przede wszystkim przewagę konkurencji w wysokim ISO. Tak przynajmniej ja to widzę.
To widzisz bardzo wybiórczo, ale faktycznie szkoda język strzępić.
Pozdrawiam
Dlaaczego Radku wybiórczo? Czy nie mam racji? Chętnie poznam Twoją opinię.
tank_driver
9.03.08, 13:07
Taaa... lata świetlne :mrgreen: f/2,0 miało niwelować pewne dolegliwości wynikające z fizycznie mniejszych rozmiarów matrycy. Wiesz o tym prawda?
Errare humanum est - jeśli tak jest, nie wiedziałem.
Działka różnicy w jasności miała niwelować w jakimś stopniu różnice w GO, ale przede wszystkim przewagę konkurencji w wysokim ISO.
Przetestowane E3 - po części testowane E420, a w przyszłości E520 pewnie też pokazują, że wysokie ISO u Olka jest jakościowo coraz lepsze, więc ostatni argument niejako traci na wartości. A kiedy dojdą technologicznie do perfekcji, F2.0 przy świetnym ISO 1600 będzie dawało większe możliwości niż F2.8 przy ISO 1600.
Ale nie przekształcajmy (tu się zgodzę) dyskusji w wojnę między 4/3 a resztą.
Czekam na testy tego słoiczka, później podejmę dalszą dyskusję :)
Miłej niedzieli.
RadioErewan
9.03.08, 13:32
Dlaaczego Radku wybiórczo? Czy nie mam racji? Chętnie poznam Twoją opinię.
Nie mam fazy na dyskusje sprzętowe. Chyba z nich wyrosłem.
Światło f/2 to z jednej strony bonus do cech użytkowych, rozwiązanie "problemu" za dużej GO, z drugiej zaś wykorzystanie tego, że w przypadku mniejszej klatki szkła o niesłychanej jasności da się skonstruować bez dołączania taczki do ich wożenia.
Nie sądzę by 35-100 czy 14-35 projektowano z myślą zatuszowania problemów systemu z mniejszym kadrem. Osoby kupujące szkło za 2k$ zazwyczaj doskonale wiedzą jakie są ograniczenia systemu w którym ono pracuje. Ta działka jaśniej to przy porównywalnym rozmiarze nieosiągalna nieosiągalność dla konkurencji.
Dodatkowo oczywiście, jasne szkło, więcej światła na matówce (która jak wiesz może być jednak w E-systemie nienajmniejsza) i sprawniejszy AF.
Pozdrawiam
Dlaaczego Radku wybiórczo? Czy nie mam racji? Chętnie poznam Twoją opinię.
Nie mam fazy na dyskusje sprzętowe. Chyba z nich wyrosłem.
I mnie się to udzieliło co chyba widać po moich postach na forum. Nie w tym rzecz by udowadniać wyższość jednego nad drugim lecz wytłumaczeniu różnic między systemowych.
Światło f/2 to z jednej strony bonus do cech użytkowych, rozwiązanie "problemu" za dużej GO, z drugiej zaś wykorzystanie tego, że w przypadku mniejszej klatki szkła o niesłychanej jasności da się skonstruować bez dołączania taczki do ich wożenia.
Nie sądzę by 35-100 czy 14-35 projektowano z myślą zatuszowania problemów systemu z mniejszym kadrem. Osoby kupujące szkło za 2k$ zazwyczaj doskonale wiedzą jakie są ograniczenia systemu w którym ono pracuje. Ta działka jaśniej to przy porównywalnym rozmiarze nieosiągalna nieosiągalność dla konkurencji.
Dodatkowo oczywiście, jasne szkło, więcej światła na matówce (która jak wiesz może być jednak w E-systemie nienajmniejsza) i sprawniejszy AF.
Widzisz Radku niesłusznie założyłeś, że w swojej ocenenie próbuję deprecjonować coś co na to nie zasługuje. Z tym co piszesz w całości się zgadzam. Problem w tym, że jak sam zauważyłeś chłopakom z Olympusa nie sprawdziły się założenia (bez znaczenia jakie były). To co miało stanowić przewagę stało się czymś co przewagę ma zniwelować. W takim przypadku świetnie by się stało jeśli obiektywy typu 14-35 i 35-100 były cenowo atrakcyjne w stosunku do obiektywów 24-70 i 70-200 z f/2,8 konkurencji.
Nie wiem na co tu się obrażać. Akurak niższe ceny powinny być mile widziane przez wszystkich, a tłumaczenie drożyzny stwierdzeniami "nasze to ostre od pełnej dziury i w całym zakresie, a konkurencję trzeba przymykać" traci ostatnio na prawdziwości. Służę na maila sampelkami z AF-S 14-24; 24-70 i 70-200 VR.
Chyba wszystkim zależy na tym by system się popularyzował. Skoro entry się świetnie rozwija to zarabia na cały system. Topy powinny tanieć, a tak się nie dzieje. Niech każdy zerknie jak potaniały klasowe obiektywy konkurencji. Co stoi na przeszkodzie by Top ZUIKO potaniały?
Co stoi na przeszkodzie by Top ZUIKO potaniały?
tutaj się zgodzę, mogłyby potanieć :)
Co stoi na przeszkodzie by Top ZUIKO potaniały?
tutaj się zgodzę, mogłyby potanieć :)
Mogłyby :) Poza tym, akurat ZD 35-100 jest trochę w tyle za konkurencją, jeśli chodzi o szybkość AF, bo nie ma silnika SWD. Bawiłem się tym szkłem w Łodzi, spodobało mi się niesłychanie (niesamowita ostrość już od f/2.0, plastyka i bokeh), ale AF bardzo szybki to nie jest. Nawet w połączeniu z E-3. ZD 14-35 jest konstrukcją nowszą i silnik ma.
RadioErewan
9.03.08, 14:17
Widzisz Radku niesłusznie założyłeś, że w swojej ocenenie próbuję deprecjonować coś co na to nie zasługuje. Z tym co piszesz w całości się zgadzam. Problem w tym, że jak sam zauważyłeś chłopakom z Olympusa nie sprawdziły się założenia (bez znaczenia jakie były). To co miało stanowić przewagę stało się czymś co przewagę ma zniwelować. W takim przypadku świetnie by się stało jeśli obiektywy typu 14-35 i 35-100 były cenowo atrakcyjne w stosunku do obiektywów 24-70 i 70-200 z f/2,8 konkurencji.
Nie wiem na co tu się obrażać. Akurat niższe ceny powinny być mile widziane przez wszystkich, a tłumaczenie drożyzny stwierdzeniami "nasze to ostre od pełnej dziury i w całym zakresie, a konkurencję trzeba przymykać" traci ostatnio na prawdziwości. Służę na maila sampelkami z AF-S 14-24; 24-70 i 70-200 VR.
Chyba wszystkim zależy na tym by system się popularyzował. Skoro entry się świetnie rozwija to zarabia na cały system. Topy powinny tanieć, a tak się nie dzieje. Niech każdy zerknie jak potaniały klasowe obiektywy konkurencji. Co stoi na przeszkodzie by Top ZUIKO potaniały?
Ja się nie zgodziłem z analizą powodów powstania obu obiektywów. Co prawda 14-35 powstaje/wało w bólach, ale oba szkła zostały "wymyślone" przed erą cmosów w Nikonie.
Na poziomie jakości przetwornika CCD 10 mpix Nikona czy Sony to taki E510 czy nawet E330 nie odstają. I w takich warunkach te szkła powstawały. Powstawały by dać użyszkodnikom E-systemu to, co zapowiedziano, czyli szkła o niezwykłych cechach.
Musze dodać, że skłamał bym, gdybym potrafił wyobrazić sobie amatora, który ma E410 i ZD35-100 i zrobił takie zakupy świadomie. Jednak w Olympusie powstawały prototypy narzędzi z wyższej półki i tego dysonansu zapewne tam nie mieli. "Skrzydlaty" prototyp E1 miał literkę P przy nazwie, która sugerować może, że to 16 mutacja z kolei.
Nie mam zamiaru stawać w obronie cen. Nie zgodzę się jednak na analizę, jaką zaprezentowałeś, która zmusiła mnie do zabrania głosu w wątku sprzętowym.
Pozdrawiam
tank_driver
9.03.08, 14:22
Suchar, bo żeby zakręcić takim baniakiem potrzebny jest wolnoobrotowy diesel, a nie benzynowa pszczółka (SWD) :)
Nawet miałem ochotę na to szkło, ale Radek mnie nieco ostudził, po drugie zakres mi z kija nie pasuje do tego co robię i co chcę robić. Mój roadmap wygląda następująco:
W tym miesiącu 50mm/2.0
Za 2-3 miechy 12-60 SWD.
W realnej przyszłości 7-14, chyba że wyprzedzi go ten amatorski szerokościowiec.
Nie wiem kiedy 50-200 SWD.
Jeszcze bardziej nie wiem kiedy (tym bardziej po co :) )- E3.
Może w końcu zacznę robić zdjęcia zamiast siedzieć tu godzinami ;)
Czy znajdzie się miejsce na 14-35, tego jeszcze nie wiem.
Tak a propos, dla tych co dłużej tu siedzą: czy coraz lepszy dla nas przelicznik dolara do złotówki powoduje że szkiełka sprowadzane do nas z USA tanieją ?
Tak a propos, dla tych co dłużej tu siedzą: czy coraz lepszy dla nas przelicznik dolara do złotówki powoduje że szkiełka sprowadzane do nas z USA tanieją ?
no tanieją, tylko ja wolałbym kupować w polskim sklepie w cenach jak zza wielkiej wody :(
Ja się nie zgodziłem z analizą powodów powstania obu obiektywów. Co prawda 14-35 powstaje/wało w bólach, ale oba szkła zostały "wymyślone" przed erą cmosów w Nikonie.
Nie mam zamiaru z tym dyskutować bo w zasadzie nia ma już znaczenia z jakich powodów wspominane obiektywy dostały f/2,0 nie zaś przykładowo f/2,8. Problem w tym, że (znowu nawiążę do tego co kiedyś pisałeś) komuś założenia się rozminęły z rzeczywistością i stało się jak stało. Coś co miało stanowić przewagę musi przewagę niwelować. Właściwiej chyba by było napisać powinno niwelować.
Na poziomie jakości przetwornika CCD 10 mpix Nikona czy Sony to taki E510 czy nawet E330 nie odstają. I w takich warunkach te szkła powstawały. Powstawały by dać użyszkodnikom E-systemu to, co zapowiedziano, czyli szkła o niezwykłych cechach.
Zgoda, ale konkurencja nie śpi. Nowe zoomy konkurencji jakość osiągają zdumiewająco wysoką, a cenowo są atrakcyjniejsze od ZUIKO. Przewaga jest nadal w ultra zoomach, ale najpopularniejszy zakres jest zbyt drogi. To oczywiście moja ocena, którą wyrobiłem sobie jakiś czas temu planując zakup zoomów ze stałym f. Dziwi mnie tylko, że niektórzy userzy próbują tłumaczyć tę różnicę jakością tych obiektywów. Widać nadal pokutuje przekonanie, że nasze jest the best, a konkurencja nie potrafi wykonać niczego równie dobrego. Wiele się jednak zmieniło. Skoro konkurencja odrobiła lekcje, a entry level e-systemu sprzedaje się znakomicie zarabiając na cały system to chyba obniżka cen w segmencie top powinna być czymś naturalnym.
Nie mam zamiaru stawać w obronie cen. Nie zgodzę się jednak na analizę, jaką zaprezentowałeś, która zmusiła mnie do zabrania głosu w wątku sprzętowym.
Ja zabrałem głos tylko i wyłącznie odnosząc się do przekonania niektórych userów, że nasze obiektywy są the best, a ich cena jak najbardziej uzasadniona. Myślę, że łatwiej by było, co poniektórym zobaczyć jak bardzo się mylą, gdyby mieli styczność z klasowymi obiektywami konkurencji.
...ja wolałbym kupować w polskim sklepie w cenach jak zza wielkiej wody :(
Niestety, ale popyt na świecie jest sterowany. Nawet w tak liberalnej (czy naprawdę ?) USArmy. Dlatego samochody w USA są tańsze niż w Europie, a w Indiach tańsze niż gdziekolwiek na świecie. I koszty pracy czy kurs $ nie mają tu nic do rzeczy. Przy okazji ostatniej wystawy samochodowej mądrzy analitycy dobitnie to wyłożyli otwierając, mam nadzieję wielu oczy :roll: Firmy nas doją dorabiając do tego ideologię. Bardziej niż firmy doją nas urzędnicy.
Życzę wszystkim 14-35 i 35-100 za coś około 5k. Jak się odrzuci ideologię to rozsądek podpowie, że to wcale nie jest niemożliwe.
Pozdrawiam...
tank_driver
9.03.08, 15:26
Zoom > widzę że kumasz na czym ten świat jest oparty... brawo !
Naprawdę nie ma sensu się licytować kto ma ile linii na milimetr, to jak za dawnych czasów w piaskownicy: a ja mam większe wiaderko ! a ja bardziej kolorowe ! a mój tata jest silniejszy ! :)
Szlag trafił dyfrakcję, aberracje i inne akcje. Idę focić. Narka
Zoom > widzę że kumasz na czym ten świat jest oparty... brawo !
Naprawdę nie ma sensu się licytować kto ma ile linii na milimetr, to jak za dawnych czasów w piaskownicy: a ja mam większe wiaderko ! a ja bardziej kolorowe ! a mój tata jest silniejszy ! :)
Szlag trafił dyfrakcję, aberracje i inne akcje. Idę focić. Narka
Niestety wielu przypina mi, że walczę z e-systemem co jest idotyzmem. Ostatnio nawet myślałem nad ściągnięciem z Azji E-3 z 50-200 SWD i EC-14, bo to mnie wyjdzie ponad 6k, czyli niewiele więcej niż w Polsce nienajlepszy Nikkor 80-400. Dlaczego nie mieć puszki za darmo ? ;-) Część ludzi jest zafascynowana nie fotografią lecz sprzętem. Ich problem. Ostatnio dziwczyna z nikon.org.pl założyła wątek D3 v D300. Fotografuje od półtora roku D80. Podkreślam D80. Niech każdy zerknie na jej stronkę LINK (http://www.qstra.pl/) Dziewczyna nie wiele wie o sprzęcie, ale fotki robi lepsze niż kotleciarze/artyści z masą eLek i dwoma 5D poszukujący zaginionych półtonów w D3 :mrgreen: Tacy ludzie jak koleżanka uczą pokory.
Pozdrawiam...
Ostatnio dziwczyna z nikon.org.pl założyła wątek D3 v D300. Fotografuje od półtora roku D80. Podkreślam D80. Niech każdy zerknie na jej stronkę LINK (http://www.qstra.pl/) Dziewczyna nie wiele wie o sprzęcie, ale fotki robi lepsze niż kotleciarze/artyści z masą eLek i dwoma 5D poszukujący zaginionych półtonów w D3 :mrgreen: Tacy ludzie jak koleżanka uczą pokory.
Pozdrawiam...
akurat znam Asią bardzo dobrze i nie podnosiłbym tak rangi tego ze foci nikonem bo Asia to mistrz nad mistrze jezeli chodzi o PSa. Wiem ze jest w rozterce i dokładnie znam jej problemy z wyborem puszki.
Na E-3 nie udało mi się jej namówić a szkoda bo uważam ze byłby to najlepszy dla nie wybór, głównie z uwagi na wagę :)
tank_driver
9.03.08, 19:50
Willow - lobbysty to z Ciebie nie zrobimy :razz:
MZ Zoomowi chodziło o to że można taaaaaaaaaaaakie fotki trzasnąć takim przeciętnym sprzętem. Co do mistrzostwa Twojej koleżanki w PS-ie, widać to na każdym zdjęciu, ale talentu też nie można jej odmówić, zresztą i do PS-a trzeba mieć talent.
Jest takie fajne powiedzonko > mały bije dużego, jeśli ma głowe do tego. Po przeliczeniu na 4/3 (mam dzisiaj jazdę na przeliczanie :) ) byłoby to: nie ważne jakim sprzętem kolego, ważne jak zabierasz się do tego :idea: O czym akurat z Tobą dyskutować ja (maluczki) nie powinienem.
A co doradzić koleżance ? No jak to co - FF ! Niech taszczy te ciężary aż jej wzrosną bary :mrgreen: To tak żartem, parafrazując do wieszczonego końca 4/3.
Pozdrawiam !
Willow - lobbysty to z Ciebie nie zrobimy :razz:
MZ Zoomowi chodziło o to że można taaaaaaaaaaaakie fotki trzasnąć takim przeciętnym sprzętem. Co do mistrzostwa Twojej koleżanki w PS-ie, widać to na każdym zdjęciu, ale talentu też nie można jej odmówić, zresztą i do PS-a trzeba mieć talent.
Jest takie fajne powiedzonko > mały bije dużego, jeśli ma głowe do tego. Po przeliczeniu na 4/3 (mam dzisiaj jazdę na przeliczanie :) ) byłoby to: nie ważne jakim sprzętem kolego, ważne jak zabierasz się do tego :idea: O czym akurat z Tobą dyskutować ja (maluczki) nie powinienem.
A co doradzić koleżance ? No jak to co - FF ! Niech taszczy te ciężary aż jej wzrosną bary :mrgreen: To tak żartem, parafrazując do wieszczonego końca 4/3.
Pozdrawiam !
niestety lobbysta to ze mnie marny :) jeżeli moje foty nie przekonują do tego ze Olkiem się da, to ja słowami tego tym bardzie zrobić nie potrafię :) Co do Asi, nie miałem na myśli tego że robi słabe zdjęcia i ratuje w PSie :) Asia jest świetnym fotografem i mimo wielu ograniczeń jakie ma (głównie sprzętowo-oświetleniowe) radzi sobie doskonale. A co do jej dylematów, jest ograniczona finansami, kupić D3 ok, ale już na dobre szkła zabraknie, przy D300 zostanie na jakieś :)
akurat znam Asią bardzo dobrze i nie podnosiłbym tak rangi tego ze foci nikonem bo Asia to mistrz nad mistrze jezeli chodzi o PSa. Wiem ze jest w rozterce i dokładnie znam jej problemy z wyborem puszki.
Na E-3 nie udało mi się jej namówić a szkoda bo uważam ze byłby to najlepszy dla nie wybór, głównie z uwagi na wagę :)
...willow przykład Joanny miał pokazać, że na szczęście nadal liczy się talent nie sprzęt. To, że fotografuje Nikonem jest bez znaczenia. Wspomniałem o tym, że używa D80 tylko po to by pokazać, że puszka ma drugorzędne znaczenie, a jak zaczyna ograniczać fotografującego wystarczy ją zmienić. I znamienne, że Joasia tak mało się udziela na forum ;-)
tank_driver
9.03.08, 20:49
Willow32 napisał:
Co do Asi, nie miałem na myśli tego że robi słabe zdjęcia i ratuje w PSie
Wiem wiem, mnie też chodziło o to, a dokładniej o fakt że aby osiągnąć takie efekty trzeba mieć dobrze poukładane w głowie - raz przed podniesieniem migawki, drugi raz przy obróbce :)
Pozdrów Asię, pogratuluj jej szczerze - ja bym bardzo chciał tak zaczynać jak Ona :)
Pozdrawiam !
Sample
http://public.fotki.com/CrashE3/1435-test/
Sample
http://public.fotki.com/CrashE3/1435-test/
Te sample to po to by kogos wystraszyc??
Czesc.Ch.
Sample
http://public.fotki.com/CrashE3/1435-test/
Te sample to po to by kogos wystraszyc??
Czesc.Ch.
Taki testujący :| :mrgreen:
Kiedy to szkiełko ma być na rynku powszechnie dostępne? Pierwotnie pisało się o marcu. Przydałyby się jakieś przemyślane sample...
diabolique
26.03.08, 16:09
...Asia to mistrz nad mistrze jezeli chodzi o PSa...
Ciekawe, a jak jej na jakimś forum foto napisałem pod zdjęciem, że przesadziła z PS-em to napadła na mnie, że się nie znam... ;)
Ale to tak OT :)
Kiedy to szkiełko ma być na rynku powszechnie dostępne? Pierwotnie pisało się o marcu.
W Stanach jeszcze nie ma, ale jest przedsprzedaż i cena podana... http://www.adorama.com/IOM1435.html
Ładna sumka wychodzi w przeliczeniu, aż się boje ile będzie w PL kosztować...
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27359987
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27358406
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27359987
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27358406
Z 410-ką to trochę niezbyt proporcjonalnie wygląda ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27359987
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27358406
Z 410-ką to trochę niezbyt proporcjonalnie wygląda ;)
Proporcjonalnie czy nie...wżne jakie efekty da taki zestwa :mrgreen: szkoda, że nie założyli tulipana :razz:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27359987
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27358406
Z 410-ką to trochę niezbyt proporcjonalnie wygląda ;)
A jak kit przy tym wygląda - jak pancake :mrgreen: :mrgreen:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1137/cat/15
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27737566)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img235.imageshack.us/img235/9823/originalfg0.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img235.imageshack.us/img235/3341/originalgs8.jpg)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/07/10/8826.html
Kilka słów o 14-35, trzyma się rewelacyjnie, gabarytami podobny do 7-14, kawał grubej rury którą można swobodnie objąć ręką w dowolny sposób. AF z E3 ostrzy szybko i pewnie nawet w bardzo trudnych warunkach. Ostrość na pełnej dziurze? to tak jakby pytać czy Monica Bellucci jest sexy :grin: Z przodu duża soczewka, waga z E3 bez gripa nie dała się nawet odczuć (np. ZD150 czułem już po pół godzinie łażenia), wykonanie jak top pro, zdjęcia wrzucę wieczorem.
eeeeech........... wiadomo, za killera tego pokroju trzeba zapłacić, ale tu Olek trochę jednak przewartościował.
eeeeech........... wiadomo, za killera tego pokroju trzeba zapłacić, ale tu Olek trochę jednak przewartościował.
e tam... konkurencja jet tylko troszkę tansza (poza canonem, który jest tu znacznie tańszy)... ale juz w OJ masz taniej niz u Nikona czy Monolty;)
czekamy na zdjecia z tego szkiełka, jestem ciekaw strasznie co ono potrafi w portretach itp.
[...]Niech każdy zerknie na jej stronkę LINK (http://www.qstra.pl/) Dziewczyna nie wiele wie o sprzęcie, ale fotki robi lepsze niż kotleciarze/artyści z masą eLek i dwoma 5D poszukujący zaginionych półtonów w D3 :mrgreen: Tacy ludzie jak koleżanka uczą pokory.
Pozdrawiam...
bardzo "plastikowe" te zdjęcia, choc trzeba przyznac ze w oko wpadają. czy ktoś widział na naszym forum podobne zdjęcia ale z e-systemu?
no i kolega C+ miał pokazac nam zdjecia i ani słychu ani widu. może sie przełamie i pokaże?
może będą przed C+: http://www.4-3system.com/modules/news/article.php?storyid=132
no i kolega C+ miał pokazac nam zdjecia i ani słychu ani widu. może sie przełamie i pokaże?
może będą przed C+: http://www.4-3system.com/modules/news/article.php?storyid=132
Pokaże tylko musi chwilę czasu znaleźć :-P
C+ i jak nowe szkło? ukradli ci je czy nie możesz przestac robić nim zdjęć?
C+ i jak nowe szkło? ukradli ci je czy nie możesz przestac robić nim zdjęć?
O co Ci chodzi człowieku przed chwilą zjechałem z pracy, nie mam ochoty odpalać windowsa i OM żeby męczyć się z rawami, znajdę może czas w weekend to przemielę kilka plików.
C+:
na początek zapodaj fotkę tego obiektywu leżącego na aktualnym Dzienniku Bałtyckim...
Przyznałeś się to cię teraz męczymy, ja też jakoś nie mam czasu wrzucać zdjątek z 25:D
C+:
na początek zapodaj fotkę tego obiektywu leżącego na aktualnym Dzienniku Bałtyckim...
Ja myślałem że chodzi o zdjęcia zrobione tym obiektywem a nie zdjęcia obiektywu :lol:
Kuba ale ględzisz, idź porób fotki dopóki słońce swieci
bardzo przyjemne fotki od ludzi i ludzi:)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28672261
przyjemne te zdjęcia, widać jakość optyki, ale mi brakuje w nich jeszce leprzej plastyki, spodziewałem sie ze przy f2 bedzie mniejsze GO, np tu:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/2682068792_039b6b48e9_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3124/2682068792_039b6b48e9_o.jpg)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
na tej stronie chyba jest wiecej zdjec z tego szkła: http://www.flickr.com/photos/db-uk/
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/spaceball-1.gif
źródło (http://l.yimg.com/g/images/spaceball.gif)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/spaceball-1.gif
źródło (http://l.yimg.com/g/images/spaceball.gif)
pewnie dla tego że to f4 na FF...
przyjemne te zdjęcia, widać jakość optyki, ale mi brakuje w nich jeszce leprzej plastyki, spodziewałem sie ze przy f2 bedzie mniejsze GO, np tu:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/2682068792_039b6b48e9_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3124/2682068792_039b6b48e9_o.jpg)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
na tej stronie chyba jest wiecej zdjec z tego szkła: http://www.flickr.com/photos/db-uk/
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/spaceball-1.gif
źródło (http://l.yimg.com/g/images/spaceball.gif)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/spaceball-1.gif
źródło (http://l.yimg.com/g/images/spaceball.gif)
Przecież są kalkulatory GO to można łatwo policzyć, IMO to szkło jest raczej do reporterki, a nie kreatywnych papierowych płaszczyzn ostrości :wink:
Świetny obiektyw, ale sample takie sobie. Nie wiem co miało na celu użycie F16 lub F2.2. Szczególnie to pierwsze, bo jak wiadomo powyżej F5.6 w 4/3 włazi dyfrakcja.
Chciałbym mieć taką lufę ale niekoniecznie za obecny kesz który trzeba wywalić na ten obiektyw. Sigma od razu poszłaby do żyda.
dyfrakcja w olku wyłazi ok f 11 - pierwszy raz słyszę o 5,6:D
na dpr piszą że jest dużo wolniejsze od 12-60.
andytown:
może coś popaprałem faktycznie. F5.6 jest odpowiednie dla OLKA a spadek ostrości zaczyna się powyżej F8.0. dla cropa 1.5 są to wartości F8.0 i F11 - chyba tak to szło.
Obiektyw ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm 1:2.0 SWD udostępnia fotografom niezwykle jasny maksymalny otwór przysłony 2.0 w całym zakresie zoomu (odpowiednik ogniskowych 28-70mm w aparatach małoobrazkowych).Co więcej, dzięki zgodności ze standardem Cztery Trzecie obiektyw może poszczycić się przewagą w zakresie rozmiarów i wagi nad swoimi odpowiednikami korzystającymi z innych typów sensorów – a jednocześnie konstrukcja tego obiektywu jest wystarczająca, by zapewnić stały jasny otwór przysłony.
Obiektyw posiada mechanizm wewnętrznego ogniskowania, co oznacza, że jego długość nie zmienia się w czasie zmiany zoomu, jak również przednia soczewka obiektywu nie obraca się w czasie ustawiania ostrości. W zamian za to pośrednie grupy soczewek zmieniają pozycje w czasie ustawiania ostrości. W związku z tym, że grupy te są mniejsze w porównaniu z grupą przedniej soczewki, można uzyskać wyższą prędkość ustawiania ostrości. Efektem takiej konstrukcji jest także bardziej efektywne zużycie energii, w dzięki temu większa żywotność baterii.
Automatyczne ogniskowanie wspomaga unikalne dla Olympus rozwiązanie w postaci napędu ultradźwiękowego – ang. Supersonic Wave Drive (SWD). Zapewnione jest dzięki temu wyjątkowo szybkie ustawianie ostrości, szczególnie gdy obiektyw jest dołączony do profesjonalnej cyfrowej lustrzanki Olympus E-3 (porównaj oddzielne materiały informacyjne odnoszące się do SWD oraz autofocusa aparatu E-3 ). Jednocześnie ze względu na wewnętrzne ogniskowanie oraz mechanizm niezależnego poruszania grup soczewek (patrz dodatek A), minimalna odległość ustawiania ostrości i to w całym zakresie zoomu tego obiektywu wynosi zaledwie 35cm.
Dla zapewnienia najlepszej jakości obrazu optyczna konstrukcja tego obiektywu obejmuje dwa elementy ED, jeden asferyczny element ED oraz jedną szklaną soczewkę asferyczną. Podczas gdy elementy o wyjątkowo niskiej dyspersji (ED) w zasadzie całkowicie eliminują aberrację chromatyczną, zaś asferyczny kształt koryguje aberrację sferyczna oraz różne inne typy aberracji optycznych.
Wysoce zaawansowane powłoki elementów optycznych minimalizują efekt poświaty i blików, które w przeciwnym razie mogłyby pojawiać się przy tylnym oświetleniu, przy dużym zróżnicowaniu jasności w kadrze czy też w przypadku bardzo jasnym elementów w centrum kadru. Co więcej, kołowa diafragma przysłony, pozwala na uzyskiwanie pięknych efektów nieostrości wybranego planu zdjęcia.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/Naped20ultradzwiekowy_m-1.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/Naped%20ultradzwiekowy.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/dot_blue-1.gif
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/Naped%20ultradzwiekowy.jpg)Napęd ultradźwiękowy (SWD) Ogniskujące grupy soczewek, Zespół SWD, Moduł kodowania analogowo cyfrowego, Elementy ultradźwiękowe
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/kolowa20diafragma20przyslony_m-1.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/kolowa%20diafragma%20przyslony.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/dot_blue-1.gif
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/kolowa%20diafragma%20przyslony.jpg)Kołowa diafragma przysłony
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/Ogniskujace20grupy20soczewek_m-1.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/Ogniskujace%20grupy%20soczewek.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/dot_blue-1.gif
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/Ogniskujace%20grupy%20soczewek.jpg)Przekrój przez obiektyw
pokazuje różne elementy obiektywu łącznie ze szklanym elementem asferycznym (różowy), dwoma elementami ED (zielone) oraz szklanymi ED elementami asferycznymi (żółte). Szczegółowy widok przedstawiono w dodatku B.
Tym, co również sprawia, że obiektyw ten idealnie sprawdza się podczas fotografowania w nie zawsze sprzyjających warunkach plenerowych jest uszczelnienie zewnętrznych części korpusu z wykorzystaniem powlekanego gumą materiału. Specjalne pierścienie uszczelniające zapobiegają przenikaniu kurzu i wody do wnętrza obiektywu i jego konstrukcji optycznej. Z tego względu, że objętość powietrza zmienia się podczas przemieszczania się grup soczewek, zastosowano specjalny materiał tekstylny, który sprawia, że obiektyw „oddycha” zachowując zarazem swoje właściwości odporności na kurz i zachlapanie. Wszystkie te profesjonalne funkcje sprawiają, że ZUIKO DIGITAL ED 14-35 1:2.0 stanowi doskonałą optykę dla lustrzanki Olympus E-3, którą charakteryzują równie wspaniałe możliwości fotografowania w niesprzyjających warunkach otoczenia.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/wodapowietrze_m-1.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/woda-powietrze.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/dot_blue-1.gif
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/woda-powietrze.jpg)Woda-Powietrze
Zalety systemu Cztery Trzecie
Jest to pierwszy i jak dotąd jedyny otwarty standard dla cyfrowych lustrzanek. Jak wskazuje sama nazwa, standard Cztery Trzecie wykorzystuje sensor obrazu typu 4/3, którego rozmiary pozwalają na opracowywanie mniejszych i lżejszych korpusów aparatów, jak również przystosowanych do nich wymiennych obiektywów. Są one nie tylko mniejsze i lżejsze, lecz oferują także większą jaskość w porównaniu ze swoimi małoobrazkowymi odpowiednikami.
Wszystkie obiektywy są tak konstruowane, by zapewnić kompatybilność z sensorami , jakie mogą być opracowywane w przyszłości, jak również zapewniają zgodność ze sprzętem tego standardu pochodzącym od innych producentów. Poza firmą Olympus, obecnie w skład konsorcjum Cztery Trzecie wchodzą takie podmioty jak Kodak, Fuji, Sanyo, Sigma, Panasonic oraz Leica.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/wewnetrzny20zoom_m-1.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/wewnetrzny%20zoom.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/dot_blue-1.gif
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/wewnetrzny%20zoom.jpg)Obiektyw ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm 1:2.0 SWD:
Wewnętrzny zoom oraz wewnętrzne ogniskowanie z mechanizmem niezależnego poruszania grup soczewek.
14mm
35mm
Zooming = zmiana zoomu
Focusing = ustawianie ostrości
Infinity = Nieskończoność
0.35m
Focusing lens group = Grupa soczewek ogniskujących
Movement with floating system = System niezależnego poruszania grup soczewek
Group = Grupa
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/konstrukcja20obiektywu_m-1.jpg
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/konstrukcja%20obiektywu.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/dot_blue-1.gif
źródło (http://www.partner.olympus.pl/aktualnosci/2008.09.08_ZUIKO_DIGITAL_ED_14-35mm/konstrukcja%20obiektywu.jpg)ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm 1:2.0 SWD: Konstrukcja obiektywu.
Szerokokątny Telefoto
Grupy soczewek przy minimalnej długości ogniskowej (ustawienie szerokokątne).
Grupy soczewek przy maksymalnej długości ogniskowej (ustawienie telefoto).
Czytalem na Dpreview o problemie z AF w tym obiektywie przy niskim oswietleniu. Czy ktos slyszal cos o ewentualnej usterce seryjnej w tym obiektywie?
Trzeba wywołać do tablicy np. mateuss'a który dość długo miał przyjemność tym szkiełkiem się pobawić w Kaziku. Ktotek też chyba miał go podpiętego do body. Coś tam narzekali ale szczegółów nie znam.
a no kiepsko ostrzył... gorzej od 12-60
Ano narzekaliśmy....
Generalnie obiektyw ostrzył wolniej z E-3 niż 12-60SWD ....
samo poruszanie soczewkami przebiegało szybko ale jakoś się nie mógł połapać i czasem odjeżdżał trochę w jedną a trochę w drugą stronę. Potwierdziło to większość osób, które go również testowały...
Ale to był obiektyw testowy wujka Olka - nie wiadomo co przeżył :)
Generalnie szkiełko jest fajne ale na pewno nie dla mnie.... po całym dniu noszenia szkła podpiętego do e-1 bolała szyja.... ciężki....
Hmmm, rozumiem ,ze nie wiadomo dokladnie czy to bolaczki poczatku produkcji ?
Na DP cos tam pisza ,ze musieli wysylac obiektywy do Japoni i czekac po miesiac czasu.
Kusi mnie ten obiektyw tym bardziej ze jest Cash Back,ale obawiam sie reklamowania i potem czekania Bog wie ile czasu na zwrot i z jakim skutkiem.
Czy potwierdzacie ,ze problem byl jedynie ze slabym swiatlem i przy niskim kontrascie? Czy to byl ogolny staly problem z ostrzeniem?
PS.
Dzieki za dotychczasowe odpowiedzi.!
Nie wiem czy to bolączki początku produkcji bo miałem tylko raz do czynienia z tym potworkiem. Najwięcej narzekań było w ciemnych pomieszczeniach, za dnia miałem go podpiętego pod E-1 a tam generalnie nie ma co liczyć na miarodajne testy układu AF.
Nie dam sobie ręki uciąć ale czasem było tak że idealnie w punkt złapał ostrość a czasem się miotał... Generalnie z porównania AF 14-35 vs. 12-60 ten drugi wygrywa... i na E-3 i na E-1
Dziki za Twoje spostrzezenia. Bede musial mocno sie zastanowic nad tym obiektywem.
Dzieki!
Najlepiej idź do sklepu i podepnij (o ile jakiś sklep będzie miał? ;p) albo wypożycz i potestuj nim kupisz, bo szkiełko jest naprawdę ciekawe. Mam troche sampli z niego i są miodne.
Gundi,mieszkam w takim wypierdkowie, ze o wypozyczeniu moge zapomniec. Mam blisko do Berlina ,wiec moze tam moge sobie w sklepie poogladac,ale co z tego jak musze kupic w Polsce aby cos odzyskac z Cash Back.
Zreszta nawet gdyby egzemplarz w DDR byl OK ,to nie znaczy ,ze w Polsce kupie tez OK (ale taka mam nadzieje,nie wierze aby Zuiko ciagnelo jakas felerna serie i raczej byly to bolaczki nowosci).
Co do sampli,to w necie jest ich sporo, gorzej z info dot. AF...
W najgorszym wypadku wstrzymam sie z 14-35 i kupie 7-14,ale jakos zal mi bedzie,bo sadzilem ,ze jest on tak sprawny jak 35-100,dlatego taki napalony na niego jestem.
Gundi,mieszkam w takim wypierdkowie, ze o wypozyczeniu moge zapomniec. Mam blisko do Berlina ,wiec moze tam moge sobie w sklepie poogladac,ale co z tego jak musze kupic w Polsce aby cos odzyskac z Cash Back.
Zreszta nawet gdyby egzemplarz w DDR byl OK ,to nie znaczy ,ze w Polsce kupie tez OK (ale taka mam nadzieje,nie wierze aby Zuiko ciagnelo jakas felerna serie i raczej byly to bolaczki nowosci).
Co do sampli,to w necie jest ich sporo, gorzej z info dot. AF...
W najgorszym wypadku wstrzymam sie z 14-35 i kupie 7-14,ale jakos zal mi bedzie,bo sadzilem ,ze jest on tak sprawny jak 35-100,dlatego taki napalony na niego jestem.
eee od 35-100 to on gorszy nie jest.
Ja też myślałem o tym obiektywie ale mi przeszło kiedy go wziąłem do ręki.
To jest kawał kloca :-) i trzeba go pomacać przed kupnem.
Zresztą w tym sklepie nie udało mi się porównać z ZD 12-60 SWD bo nowy wyciągnięty z pudełka był martwy.
Fakt mały i lekki to on nie jest. Jak dla amatora za duża ta armata
Ktotek też chyba miał go podpiętego do body. Coś tam narzekali ale szczegółów nie znam.
Tak. Oczywiście za krótko żeby wypowiadać jakieś rzetelne opinie. Z pierwszych spostrzeżeń - szkło jest kozackie - robi wrażenie. Fotografowałem tylko na f 2 - można się zakochać ;-). To jest kawał klocka jednak z E-3 trzyma się jeszcze jak dla mnie całkiem przyjemnie. Oczywiście nie jest to obiektyw pod wędrówki górskie czy wożenie w rowerowym plecaku. AF w tym egzemplarzu zachowywał się dziwnie. Miał tendencje do "myślenia", "dławienia się" w sytuacjach kiedy 12-60 działał bez zająknięcia. Na przykład ostrząc komuś na twarz 14-35 "myślał" lub skakał robiąc serię szybkich przeostrzeń w obrębie kilku cm (przy S-AF), minimalna zmiana kadru - dokładnie w nos czy oko - zaskoczył... Problem dotyczył raczej elektroniki niż mechaniki bo generalnie ostrzenie odbywało się błyskawicznie, nawet przeostrzanie od minimalnej odległości do nieskończoności. Być może firmware w nowej wersji poprawia sytuację - w każdym razie ktoś coś mówił na ten temat.
Ja tam bym się nie zastanawiał jakby ktoś zaproponował mi wymianę mojego 12-60 na 14-35...:)
Też myślę o zakupie tego obiektywu i boję się problemów z autofokusem. Jakość zdjęć jest świetna, co potwierdza każdy kto miał go w ręku i fotografował nim. Ja oceniam go na podstawie testów i sampli w internecie. A jak wygląda autofokus w porównaniu do starego kitowego 14-45mm? jak nie będzie wolniejszy to nie będę się nawet zastanawiać, gdyż najważniejsza jest dla mnie jakość zdjęć.
Wolniejszy napewno nie będzie a porownywanie go z kitem jest bezcelowe.
Znalazlem teorie ,wg.ktorej ten obiektyw ma problemy z ustawieniem AF przy slabym kontrascie a OLY nie daje zadnego fix-upgrade-u poniewaz....nie pasuje w 100% do oferowanych na rynku korpusow.Wg. tej teorii ,obiektyw po prostu wyprzedził przyszly korpus gdzie AF bedzie dzialal na zasadzie detekcji kontrastu.Problem dotyczy dokladniej silnika w obiektywie ktory w 14-35 rozni sie od tego zamontowanego w 12-60.Ten w 12-60 ma byc "kompatybilny" z AF dzialajacym na zasadzie detekcji fazowej. (mam nadzieje ,ze niczego nie poplatalem ,tlumacze z j.obcego).
Ciekawe jak z tym jest...przekonam sie niedlugo bo zamowilem obiektyw.
Kuzwa, 14-35 i jestem w raju. A gdybym jeszcze dostal do tego 35-100 to by byla nirwana.
Znalazlem teorie ,wg.ktorej ten obiektyw ma problemy z ustawieniem AF przy slabym kontrascie a OLY nie daje zadnego fix-upgrade-u poniewaz....nie pasuje w 100% do oferowanych na rynku korpusow.Wg. tej teorii ,obiektyw po prostu wyprzedził przyszly korpus gdzie AF bedzie dzialal na zasadzie detekcji kontrastu.Problem dotyczy dokladniej silnika w obiektywie ktory w 14-35 rozni sie od tego zamontowanego w 12-60.Ten w 12-60 ma byc "kompatybilny" z AF dzialajacym na zasadzie detekcji fazowej. (mam nadzieje ,ze niczego nie poplatalem ,tlumacze z j.obcego).
Ciekawe jak z tym jest...przekonam sie niedlugo bo zamowilem obiektyw.
hmmm dosc ostrą jazdę proponujesz... rezygnacja z fazowego AF w body... hmmm
hmmm dosc ostrą jazdę proponujesz... rezygnacja z fazowego AF w body... hmmm
Może mają już opracowany tak kontrast, że E530/E430 będzie bez fazy, więc będą to tańsze puszki, a amator i tak różnicy nie zauważy. Tylko po co wtedy wchodzili w m43?
Znalazlem teorie ,wg.ktorej ten obiektyw ma problemy z ustawieniem AF przy slabym kontrascie a OLY nie daje zadnego fix-upgrade-u poniewaz....nie pasuje w 100% do oferowanych na rynku korpusow.Wg. tej teorii ,obiektyw po prostu wyprzedził przyszly korpus gdzie AF bedzie dzialal na zasadzie detekcji kontrastu.Problem dotyczy dokladniej silnika w obiektywie ktory w 14-35 rozni sie od tego zamontowanego w 12-60.Ten w 12-60 ma byc "kompatybilny" z AF dzialajacym na zasadzie detekcji fazowej. (mam nadzieje ,ze niczego nie poplatalem ,tlumacze z j.obcego).
Ciekawe jak z tym jest...przekonam sie niedlugo bo zamowilem obiektyw.
Jeśli można spytać to gdzie i w jakiej cenie? Też planuję zakup tego obiektywu w styczniu. Ciekawy jestem twoich wrażeń.
Jeśli można spytać to gdzie i w jakiej cenie? Też planuję zakup tego obiektywu w styczniu. Ciekawy jestem twoich wrażeń.
A choćby tu http://www.euro.com.pl/obiektywy2/olympus-ed-14-35-mm-f-2swd.bhtml
Jeśli można spytać to gdzie i w jakiej cenie? Też planuję zakup tego obiektywu w styczniu. Ciekawy jestem twoich wrażeń.
Tam gdzie najtaniej Karolu...niestety co do wrazen zwiazanych z obektywem to niewiele mam do powiedzenia bo ciagle jestem w fazie "awaiting"...najgrosza z mozliwych.
Cennik oraz sklepy posiadające ten obiektyw.
http://www.ceneo.pl/237650
piotrek204
16.12.08, 22:50
Może mają już opracowany tak kontrast, że E530/E430 będzie bez fazy, więc będą to tańsze puszki, a amator i tak różnicy nie zauważy. Tylko po co wtedy wchodzili w m43?
Ale kontrast to chyba tylko z podniesionym lustrem?
Tam gdzie najtaniej Karolu...niestety co do wrazen zwiazanych z obektywem to niewiele mam do powiedzenia bo ciagle jestem w fazie "awaiting"...najgrosza z mozliwych.
Włącz sobie reputację, wstaw kilka zdjęć i najtaniej będziesz miał w OJ.
Włącz sobie reputację, wstaw kilka zdjęć i najtaniej będziesz miał w OJ.
C+, mojej reputacji juz chyba nic nie pomoze...:-)
(powaznie jestes ze Swinoujscia? )
Zamawiam, chyba nie ma na co czekać... ;) Czytałem jeszcze kilka testów na zagranicznych stronach i wszędzie ludzie są zachwyceni autofokusem. Mam nadzieję, że na dpreview ludzie są przewrażliwieni i myślą, że jak swd to im w ciemności powinien wyostrzyć... W razie problemów liczę na rozwiązanie ich firmwarem.
Dzisiaj będąc w Medialnej Macalni w Lublinie z zaskoczeniem zobaczyłem i potestowałem kilka obiektywów. Był 7-14, 9-18, 12-60, 50-200 i jeszcze kilka innych. E-3 + 12-60 też nie zawsze ustawiał dobrze ostrość gdy celowałem w mało kontrastowe przedmioty...
C+, mojej reputacji juz chyba nic nie pomoze...:-)
(powaznie jestes ze Swinoujscia? )
Cierpliwości, dawaj więcej zdjęć. Ze Świnoujścia jestem od urodzenia :grin:
Był 7-14, 9-18, 12-60, 50-200 i jeszcze kilka innych. E-3 + 12-60 też nie zawsze ustawiał dobrze ostrość gdy celowałem w mało kontrastowe przedmioty...
No to nieźle, ja we Wrocku nigdzie takiego asortymentu nie widziałem.
Natomiast celując w mało kontrastowe rzeczy a'la ściana, no to nawet sMark z pozłacaną Lką nie wyostrzy :)
Gdybym miał za dużo gotówki to bym nabył te szkło. Podoba mi sie takie swiatło w takim zakresie.
Gdybym miał za dużo gotówki to bym nabył te szkło. Podoba mi sie takie swiatło w takim zakresie.
Ja zacząłem na niego odkładać jak cena nie była jeszcze znana i nie było go na rynku. Miałem nadzieję tylko, że chociaż z tysiak będzie tańszy, no ale w końcu się uzbierało...;)
Ja zacząłem na niego odkładać jak cena nie była jeszcze znana i nie było go na rynku. Miałem nadzieję tylko, że chociaż z tysiak będzie tańszy, no ale w końcu się uzbierało...;)
I jeszcze zwrócą 370 zł :cool:
Obiektywu ciagle jeszcze nie mam. Podobno nigdzie w kraju nie ma go na stanie. Dowiedzialem sie tez,zejak bedzie w styczniu to w nowej cenie...zaktualizowanej o wartosc Euro..
Jedna aukcja cały czas wisi na allegro http://www.allegro.pl/item514155303_olympus_ed_14_35_f2_0_swd_made_in_ja pan_okazja.html
Obiektywu ciagle jeszcze nie mam. Podobno nigdzie w kraju nie ma go na stanie. Dowiedzialem sie tez,zejak bedzie w styczniu to w nowej cenie...zaktualizowanej o wartosc Euro..
Jeżeli kupisz np. w fotozakupach (dostępny w ciągu 3 dni) to obowiązuje cię i tak cena jaką maja aktualnie na stronie w momencie nacisnięcia odpowiedniego przycisku. Jezeli te podwyżki sie sprawdza to zrób to dziś a na pewno trochę zaoszczędzisz.
EuroLiberty
29.12.08, 23:27
Jeżeli kupisz np. w fotozakupach (dostępny w ciągu 3 dni) to obowiązuje cię i tak cena jaką maja aktualnie na stronie w momencie nacisnięcia odpowiedniego przycisku. Jezeli te podwyżki sie sprawdza to zrób to dziś a na pewno trochę zaoszczędzisz.
Raczej w momencie, gdy sklep potwierdzi przyjęcie zamówienia. Samo złożenie zamówienia nie zobowiązuje sklepu do jego realizacji.
Raczej w momencie, gdy sklep potwierdzi przyjęcie zamówienia. Samo złożenie zamówienia nie zobowiązuje sklepu do jego realizacji.
Też racja ale od momentu wciśnięcia sklep nie moze podwyższyć ceny.
EuroLiberty
29.12.08, 23:53
Też racja ale od momentu wciśnięcia sklep nie moze podwyższyć ceny.
Otóż może. Składasz zamówienie po czym dostajesz maila z informacją, że sklep nie jest w stanie zrealizować zamówienia, bo cena uległa zmianie :-) Nie może cię przymusić do kupna po nowej cenie, ale zmienić może ;-)
wiem ze w fotozakupach mieli na stanie e-3 z 14-35 w zestawie, zapytaj, może "popsują" zestaw? ;)
Willow,chcac przyspieszyc realizacje zamowienia znalazlem sprzedawce ,ktory za 14-35 z zestawu -czyli bez kartonu na obiektyw i bez mozliwosci Cash Backu, za sam obiektyw chcial 6999zl....
Czekam na realizacje zamowienia jednak cierpliwie bo zamowienie zlozylem po satysfakcjonujacej mnie cenie i mam potwierdzenie zlozenia zamowienia.
EuroLiberty
30.12.08, 14:54
Willow,chcac przyspieszyc realizacje zamowienia znalazlem sprzedawce ,ktory za 14-35 z zestawu -czyli bez kartonu na obiektyw i bez mozliwosci Cash Backu, za sam obiektyw chcial 6999zl....
Czekam na realizacje zamowienia jednak cierpliwie bo zamowienie zlozylem po satysfakcjonujacej mnie cenie i mam potwierdzenie zlozenia zamowienia.
Matko jedyna. 6999zł !!! W fotozakupach masz za 6550zł i jeszcze zwrot od Olympusa. Mocno prawdopodobne, że potwierdzą zamówienie. Oni również składają zamówienie. Jeśli OP potwierdzi im zamównie, to je zrealizuje po starych cenach.
Ten obiektyw musi miażdżyć konkurencję dokumentnie i pod każdym względem. Jeśli podniosą jego cenę do około 8000zł, to będzie kosztował tylko z tysiaka mniej niż duet 14-24 i 24-70. Chciałbym móc nim popracować, bo zapewne jest, to kawał dobrego szkła. Może z czasem ktoś ze Szczecina będzie w jego posiadaniu.
Willow,chcac przyspieszyc realizacje zamowienia znalazlem sprzedawce ,ktory za 14-35 z zestawu -czyli bez kartonu na obiektyw i bez mozliwosci Cash Backu, za sam obiektyw chcial 6999zl....
Czekam na realizacje zamowienia jednak cierpliwie bo zamowienie zlozylem po satysfakcjonujacej mnie cenie i mam potwierdzenie zlozenia zamowienia.
dlaczego nie kupisz tego z allegro, to 2 miesięczny obiektyw?
A czy to nie przypadkiem Kaz de Wro nie opyla tego szkiełka na Allegro? Dać PW pewnie nie zaszkodzi ;)
A jakże!: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=15865
dlaczego nie kupisz tego z allegro, to 2 miesięczny obiektyw?
Bo juz dokonalem wpaty zaliczki,ponadto chce fakture.
Kaz de Wro
30.12.08, 16:11
A czy to nie przypadkiem Kaz de Wro nie opyla tego szkiełka na Allegro? Dać PW pewnie nie zaszkodzi ;)
A jakże!: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=15865
Skoro zostałem wywołany do tablicy... .
Potwierdzam, że nie mam możliwości wystawienia faktury. Szkło jest w perfekcyjnym stanie optyczno- mechanicznym. Kupione w październiku, użytkowane było przez zawodowca do końca listopada br., z odpowiednią dbałością . Gwarancja OP 2 lata. Można przetestować na miejscu.
ps. otrzymałem wczoraj info z e-oko o nowych cenach Olympusa tego szkła: 7990,00 zł - cashback OP
Pozdrawiam
Kaz
Zdradzisz powod sprzedazy obiektywu?
Nie bede nalegal jesli odmowisz.
EuroLiberty
30.12.08, 16:58
ps. otrzymałem wczoraj info z e-oko o nowych cenach Olympusa tego szkła: 7990,00 zł - cashback OP
Szok. Czyli jednak polecieli po bandzie.
Szok. Czyli jednak polecieli po bandzie.
ciekawe czy u żółtych będzie to samo, jeśli nie to kto wie co mi przyniesie NR...
Kaz de Wro
30.12.08, 17:09
Zdradzisz powod sprzedazy obiektywu?
Nie bede nalegal jesli odmowisz.
Powód prozaiczny. Sprzęt był kupiony pod zaplanowane sesje w plenerze. Po ich wykonaniu, sprzęt jest sprzedawany (bo wartość szybko maleje) i kupowany inny, także innych marek ;-)
A odnośnie nowych cen, to przy tak gwałtownym i znacznym wzroście waluty, szczególnie EUR, nie się co dziwić.
Jedyną możliwością ich "potanienia" jest wpisanie m.in. tego szkła na listę z gratisami, które choć trochę mogą zrekompensować koszty. Bo dotychczasowy cashback, to przy tej cenie trochę mało :roll:
EuroLiberty
30.12.08, 17:47
Jedyną możliwością ich "potanienia" jest wpisanie m.in. tego szkła na listę z gratisami, które choć trochę mogą zrekompensować koszty. Bo dotychczasowy cashback, to przy tej cenie trochę mało :roll:
Pozostają jeszcze zakupy w UK. ZUIKO 14-35 można kupić za 1399 GBP minus 85 GBP cash back. Ze sprzętem konkurencji jest podobnie. Nikkor 24-70 kosztuje 929 GBP. Przy obecnej cenie funta warto rozważyć zakupy na wyspach.
Kiedyś ludzie ściągali sprzęt z USArmy, a teraz zaczynają z UK. Wyspiarze wiedzą, co robią osłabiając funta.
Czy właściciele tego szkiełka z naszego forum mają już jakieś opinie co do jego właściwości optycznych i AF?
Mam coraz większy dylemat czy 14-35 czy 12-60
Mój 14-35 ma być w tym tygodniu, jak porobię trochę fotek to chętnie coś napisze i powstawiam przykładowe zdjęcia.
Czy właściciele tego szkiełka z naszego forum mają już jakieś opinie co do jego właściwości optycznych i AF?
Mam coraz większy dylemat czy 14-35 czy 12-60
Wprawdzie nie jestem użytkownikiem tego szkła a tylko jego sprzedawcą, na zasadach wyjątkowości złożyłem to szło z posiadanym E-400 (zestaw z Pancake- też w sprzedaży ;-) i zrobiłem parę fotek. To kawał porządnego szkła. Cichy i szybki, E-400 tylko podrygiwał podczas ustawiania AF. Nie zauważyłem jakiś problemów z AF za wyjątkiem jednobarwnego tła. Na tle jednobarwnym, jednolitym (u mnie żółty) problem z ustawieniem AF, ale już tuż obok na tym samym tle z delikatnym cieniem mebla, chwyta od razu. Ładnie odzwierciedla kolory, naturalnie.
Podaję kilka fotek, po wstępnej obróbce, pomniejszonych i wyostrzonych. Stroik trochę krzywo. Więcej info o fotkach w exifie.
Tyle z mojej strony subiektywnych uwag. Niech bardziej fachowo, wypowiedzą się inni użytkownicy.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/6448/e400ed1435mmmambo2sg1.jpg)
Jako nie uzytkownik ale ogladacz zdjec...ladna go i bokeh.
Obiektyw dotarł!
Mam go od wczoraj i nic mądrego nie mialem okazji sfotografowac.
Obiektyw jest ciezki , ale nie na tyle aby sprawial problem w operowaniu zestawem. Zauwazalna roznica miedzy 35-100 a 14-35 w wadze.
Podobnie jest w wielkoscia miedzy 14-35 a 14-54 , przewaga tego pierwszego. Bardzo cichy AF, slychac jedynie szelest. Ostrosc lapie obyskawicznie przy kontrastowych obiektach, przy slabym swietle w pokoju, jednolita siersc krolika lapal nieco dluzej, faktem jest zastanawianie sie AF,ale ostatecznie lapie ostrosc.
Ostrosc obiektow na ulicy wieczorem lapal blyskawicznie.
Bardzo ladny "tulipan" , podobnie jak w 35-100 od wewnątrz pokryty jakby zamszem, praktyczny mechanizm dostepu do filtra polaryzacyjnego ( czego nie bylo w 14-54).
Oslona (tulipan) ma nieco glebsze wypustki przez co latwiej sie zaklada i stabilniej jest zamocowany.
Jestem przekonany ,ze bede zachwycony obiektywem , tym bardziej ze jest on tylko dla hobby zakupiony.
No cóż, gratuluję zakupu ":twisted:" ... :wink:
Obiektyw dotarł!
Mam go od wczoraj i nic mądrego nie mialem okazji sfotografowac.
Obiektyw jest ciezki , ale nie na tyle aby sprawial problem w operowaniu zestawem. Zauwazalna roznica miedzy 35-100 a 14-35 w wadze.
Podobnie jest w wielkoscia miedzy 14-35 a 14-54 , przewaga tego pierwszego. Bardzo cichy AF, slychac jedynie szelest. Ostrosc lapie obyskawicznie przy kontrastowych obiektach, przy slabym swietle w pokoju, jednolita siersc krolika lapal nieco dluzej, faktem jest zastanawianie sie AF,ale ostatecznie lapie ostrosc.
Ostrosc obiektow na ulicy wieczorem lapal blyskawicznie.
Bardzo ladny "tulipan" , podobnie jak w 35-100 od wewnątrz pokryty jakby zamszem, praktyczny mechanizm dostepu do filtra polaryzacyjnego ( czego nie bylo w 14-54).
Oslona (tulipan) ma nieco glebsze wypustki przez co latwiej sie zaklada i stabilniej jest zamocowany.
Jestem przekonany ,ze bede zachwycony obiektywem , tym bardziej ze jest on tylko dla hobby zakupiony.
Mój dotarł we środę. Cóż więcej można napisać? Jakość wykonania genialna. Obiektyw jest prawie takiej samej wielkości jak mój E-300, trochę śmiesznie wygląda taki zestaw, ale bardzo wygodnie się trzyma.
Z autofokusem jest coś dziwnego i potrafi dostać małej padaczki(nie może się zdecydować i cały czas robi małe poprawki), w końcu jednak ustawia ostrość. W porównaniu do 12-60 wydaje się trochę wolniejszy(12-60 miałem okazję oglądać w MM). W świetle dziennym zazwyczaj od razu trafia w punkt z ostrością, czasem robi 1-2 poprawki. Przy oświetleniu sztucznym w pokoju, działa niewiele szybciej od 35macro. Do ślubów raczej bym go nie polecał, chyba, że ze wspomagaczem autofokusa z lampy. Z FL-36R radzi sobie już całkiem przyzwoicie, a nawet rzekłbym bardzo dobrze.
Zdjęć też jak na razie sensownych nie mam, jak coś zrobię to postaram się wrzucić na stronkę :D
Czyli AF ma przypadłości jakie miał egzemplarz testowany w Kazimierzu.
A może to wina starego E300?
A może to wina starego E300?
Takie przypadłości miał również E-3 z tym szkłem...
Zna ktoś może linka do dobrego porównania 14-35 z 12-60. Ja co prawda w najbliższym czasie nie zamierzam kupować tego szkła ale zawsze co wiedza to wiedza.
nie bardzo rozumiem co chcesz porównywać wagę, szybkość AF czy zdjęcia na identycznych przysłonach i ogniskowych chyba nie bokeh na 35 - 2 do 3,1
Zwykłe porównanie fotek + rozdzielczości dla różnych przysłon...
A ja przyznam się że nie rozumiem magii tego szkła. Jest wielkie, ciężkie, drogie.
AF ma z tego co słyszę też słabszy niż taki 12-60. Zakres umiarkowanie atrakcyjny (tutaj konkurencja ma jednak ciekawiej 24mm vs 28mm na krótkim końcu).
Jest jaśniejsze od 12-60 o 1-2EV, ale w pokrywającym się zakresie różnica jest pewnie gdzieś w okolicach 1EV. Czy jest ostrzejszy? Nawet jeśli tak to o ile od bardzo ostrego 12-60? Jakie duże odbitki musiałbym robić żeby to miało znaczenie? To realnie (oprócz 1EV światła) co zyskam kupując 14-35?
Mniejszą GO, ale mnie to szkło też wogóle nie kręci.
Mniejszą GO, ale mnie to szkło też wogóle nie kręci.
Do małej GO to ja wolę ZD50 2.0.
To już prędzej 2x krótsze czasy do pracy w gorszym świetle.
BTW, gdzie mogę pooglądać jakieś sample z tego słoika? Ciekawym bardzo plastyki tego szkiełka.
zamiast jednego kloca za x złotych chyba bym się zdecydował na dwa kloce 30 i 50 sigmy 1,4 jeżeli podniecałbym się tylko jasnością
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Zwykłe porównanie fotek + rozdzielczości dla różnych przysłon...
nie chce się wymądrzać ale jak byś porównał z 12-60 to okaże się że jakość zdjęć równie dobra a zakres tak uniwersalny, fokus tak szybki cena tak atrakcyjna że zastanawiałbyś się po co 14-35 w stajni olka. To szkło nie jest dla zwykłego śmiertelnika tylko dla profesjonalisty który będzie wiedział do czego je wykorzysta. Ja przyznam się szczerze nie wiem do czego mógłbym je wykorzystać :s
Jest jaśniejsze od 12-60 o 1-2EV, ale w pokrywającym się zakresie różnica jest pewnie gdzieś w okolicach 1EV. Czy jest ostrzejszy? Nawet jeśli tak to o ile od bardzo ostrego 12-60? Jakie duże odbitki musiałbym robić żeby to miało znaczenie? To realnie (oprócz 1EV światła) co zyskam kupując 14-35?
1 EV światła to już bardzo dużo, przynajmniej dla niektórych i tak to już jest, że za to się słono płaci. Idąc drogą oszczędności, małego zysku EV, wymiarów i wagi dojdziemy do wniosku, że generalnie kit jest najlepszy ;-) i paradoksalnie często to jest najlepszy wybór ale rozumiem też osoby kupujące droższe szkła...
Edit: - jeszcze jeden szczegół - nie zapominajmy, że 14-35 oprócz tego, że jest jasny ma też stałe światło w całym zakresie więc nie zmienia się wraz z ogniskową co dla niektórych zastosowań jest ważne...
dog_master
10.01.09, 12:28
Na ślub, do wnętrz, tam, gdzie nie można błyskać - światło się liczy. U mnie też by się kurzył pewnie ;) ale lepiej mieć możliwość kupna takigo zooma niż go nie mieć. Tak samo możecie pytać, po co jest 35-100/2, skoro można mieć 30/1.4, 50/2, 50/1.4, a dość małą GO można osiągnąć nawet z 40-150... ;)
mynameisnobody
10.01.09, 13:20
... i zostało powiedziane;
"Nie będziesz kupował słoika droższego od body Twego
albowiem srogi gniew na cię spadnie i 7 plag nękać*będzie
Ciebie i dzieci Twoje aż do siódmego pokolenia a czapka z lisa na amen do glacy przyrośnie -Camen"
Tak jak komuś do szczęścia prócz rokrocznej wymiany sprzętu na lepszy niewiele już potrzeba - tak dla innych jednokrotne zaopatrzenie się w 1 -2 potrzebne narzędzia i możliwość pracy z nimi przez długie lata.
Paradoksalnie pdczas gdy pierwsi nękając siebie i innych ciągłym rozwodzeniem się o swoim i nieswoim sprzęcie sprawiając wrażenie że cały świat kręci się wokół ich nieistniejących problemów...
Ci drudzy nie mają o czym pisać bo swoje problemy rozwiązali parę lat temu.
W wyniku tego zewnętrzny obserwator dochodzi do wniosku że pierwsi są fachowcami a drudzy nie istnieją.
CBDU
OT: mnin, miło Cię widzieć, wrzuć coś do galerii.
Trolcia jak zwykle, konkretnie i w temacie...
Nie zapominajmy, że obiektyw to nie tylko autofokus, światło i rozdzielczość, ale także i geometria oraz aberracje, a tu zdecydowanie 14-35 wygrywa z 12-60. Obiektyw jest duży, ale zastępuje 3 stałki: 28mm, 50mm, 70mm.
piotrek204
12.01.09, 11:07
Nie zapominajmy, że obiektyw to nie tylko autofokus, światło i rozdzielczość, ale także i geometria oraz aberracje, a tu zdecydowanie 14-35 wygrywa z 12-60. Obiektyw jest duży, ale zastępuje 3 stałki: 28mm, 50mm, 70mm.
Zalezy do czego.
W ostatnia sobote focilem pierwszy raz w zyciu slub.
Bardzo duzo sie podczas tej imprezy nauczylem.
W tym wypadku rozdzielczosc i aberracje spadaja na drugi plan.
Najwazniejszy byl AF, musi byc sprawny i blyskawiczny w trybie servo.
To szklo pod wzgledem parametrow jest rewelacyjne, faktycznie swiatlem blisko do stalek. Ale jesli mam miec kulawy AF to szklo odpada.
Przy swietle f/2 GO robi sie mala, maly blad AF'a i wszystkie MTF'y laduja w koszu.
Zalezy do czego.
W ostatnia sobote focilem pierwszy raz w zyciu slub.
Bardzo duzo sie podczas tej imprezy nauczylem.
W tym wypadku rozdzielczosc i aberracje spadaja na drugi plan.
Najwazniejszy byl AF, musi byc sprawny i blyskawiczny w trybie servo.
To szklo pod wzgledem parametrow jest rewelacyjne, faktycznie swiatlem blisko do stalek. Ale jesli mam miec kulawy AF to szklo odpada.
Przy swietle f/2 GO robi sie mala, maly blad AF'a i wszystkie MTF'y laduja w koszu.
Masz całkowitą rację, dlatego wcześniej pisałem, że do ślubów trzeba koniecznie się doposażyć w lampę, bo ze wspomagaczem AF 14-35 ostrzy już dość szybko.
Masz całkowitą rację, dlatego wcześniej pisałem, że do ślubów trzeba koniecznie się doposażyć w lampę, bo ze wspomagaczem AF 14-35 ostrzy już dość szybko.
Ok, przy założeniu że używamy również światła błyskowego. Chcący fotografować w świetle zastanym zakładanie lampy dla wspomagania układu AF niespecjalnie by mi się uśmiechało - taki zestaw sporo traci na wygodzie i pewnie stabilności...
Najwazniejszy byl AF, musi byc sprawny i blyskawiczny w trybie servo.
hmmm...
dobrze ze 5d o tym nie wie :)
hmmm...
dobrze ze 5d o tym nie wie :)
i tak najlepiej sprawuje się NIKON - prawda?:)
AndrzejSzczecin
12.01.09, 23:30
... i zostało powiedziane;
"Nie będziesz kupował słoika droższego od body Twego
albowiem srogi gniew na cię spadnie i 7 plag nękać*będzie
Ciebie i dzieci Twoje aż do siódmego pokolenia a czapka z lisa na amen do glacy przyrośnie -Camen"
Tak jak komuś do szczęścia prócz rokrocznej wymiany sprzętu na lepszy niewiele już potrzeba - tak dla innych jednokrotne zaopatrzenie się w 1 -2 potrzebne narzędzia i możliwość pracy z nimi przez długie lata.
Paradoksalnie pdczas gdy pierwsi nękając siebie i innych ciągłym rozwodzeniem się o swoim i nieswoim sprzęcie sprawiając wrażenie że cały świat kręci się wokół ich nieistniejących problemów...
Ci drudzy nie mają o czym pisać bo swoje problemy rozwiązali parę lat temu.
W wyniku tego zewnętrzny obserwator dochodzi do wniosku że pierwsi są fachowcami a drudzy nie istnieją.
CBDU
dobre... i trafne...a już myślem, że umieram... sprzętowo :wink:
Nie mogę odnaleźć wątku o promocji na zwrot części kosztów więc zadam pytanie tutaj.
Który kod kreskowy wysłać? Ten na górze pudełka, czy na dole? A może oba? (nie są identyczne). Liczę na pomoc tych którzy już zwrot otrzymali ;)
Nie mogę odnaleźć wątku o promocji na zwrot części kosztów więc zadam pytanie tutaj.
Który kod kreskowy wysłać? Ten na górze pudełka, czy na dole? A może oba? (nie są identyczne). Liczę na pomoc tych którzy już zwrot otrzymali ;)
O popatrz tu:
http://www2.olympus.pl/consumer/208_20069.htm
Brutto, netto, wszystko wypisane :)
O popatrz tu:
http://www2.olympus.pl/consumer/208_20069.htm
Brutto, netto, wszystko wypisane :)
To wszystko wiem, mam problem z kodem kreskowym, gdyż na pudełku są dwa: jeden na spodzie, drugi na górze pudełka i nie są one identyczne. Najwyżej wyśle dwa kody i problem z głowy...
To wszystko wiem, mam problem z kodem kreskowym, gdyż na pudełku są dwa: jeden na spodzie, drugi na górze pudełka i nie są one identyczne. Najwyżej wyśle dwa kody i problem z głowy...
Kod produktu to ten dłuższy (EAN13) o 13 cyfrach
Ja drugi raz wysylam ten kod ktory jest na gorze pudelka. Za pierwszym razem wplata byla na konto do 3 tygodni.
Napisalibyście więcej o wrażeniach - a nie o wycinaniu kodów paskowych:P
Napisalibyście więcej o wrażeniach - a nie o wycinaniu kodów paskowych:P
Więcej o wrażeniach? Zrobiłem krótki test ;) Sample z E-300, ISO 100-200 w większości z wyłączoną redukcję szumów. Dla chcących wiedzieć więcej - zdjęcia powinny być z exifem.
FLARA I PRACA POD ŚWIATŁO
Jeśli nie umieszczamy słońca w kadrze i używamy osłony przeciwsłonecznej to praca pod światło jest bardzo dobra. Jeśli słońce umieścimy na zdjęciu, to wygląda to nieciekawie(choć zależy co kto lubi :D):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/img187/6471/flara2bv3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/9030/flarazd3.jpg)
ABERRACJA
Praktycznie nie występuje. Efekt ten jest bardzo trudno uzyskać, największa jaką otrzymałem na cropie 100% poniżej:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/1868/aberracjacrophq0.jpg)
BOKEH czyli sposób renderowania nieostrości
Obszary rozmyte wyglądają bardzo ładnie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/8245/bokehri6.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/9266/kamienwh4.jpg)
OSTROŚĆ
Obiektyw jest bardzo ostry i jak na moją ocenę już od f/2 daje świetne wyniki.
Crop f/2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/791/kamiencropfp4.jpg)
Crop f/2,2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/3834/wazacroprk6.jpg)
Całe zdjęcie f/3,2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/4102/lustrobm8.jpg)
Crop
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/2470/lustrocropit0.jpg)
PRACA W STUDIO
Na stole bezcieniowym daje lepsze wyniki od poprzednio używanego obiektywu 35mm Macro. Zarówno ostrość jak i przeniesienie kontrastu jest na najwyższym poziomie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/8118/bursztynzx3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/7049/bursztyncropew4.jpg)
WINIETOWANIE I GEOMETRIA
Przy otwartej przysłonie winietowanie może być kłopotliwe w niektórych sytuacjach, wraz z przymykaniem obiektywu znika. Geometria jest świetnie zachowana. Przy 14mm zauważymy niewielką beczkę, która zanika wraz z wydłużaniem ogniskowej. Do wnikliwszej oceny polecam zdjęcia testowe z poniższej strony:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1137/cat/15
AUTOFOKUS
Działa szybko, ale czasem potrafi zgłupieć. Mam nadzieję, że aktualizacja firmware'u rozwiąże ten problem.
PODSUMOWANIE
Jestem bardzo zadowolony z obiektywu i nie żałuję zakupu, zwłaszcza, że kupiłem go jeszcze w atrakcyjnej , zeszłorocznej cenie ;)
Ładny opis :)
p.s. wpisz sobie 14-35 do stopki :D +10 do lansu ;)
Ładny opis :)
p.s. wpisz sobie 14-35 do stopki :D +10 do lansu ;)
Właśnie chyba zrobię na odwrót i wywalę cały sprzęt ze stopki, im mniej osób wie co mam, tym lepiej... ;D
Dziękuję... ostatnio robiłem ślub 12-60... ale skłaniam się ku 14=35
Więcej o wrażeniach? Zrobiłem krótki test ;) Sample z E-300, ISO 100-200 w większości z wyłączoną redukcję szumów. Dla chcących wiedzieć więcej - zdjęcia powinny być z exifem.
No jeśli sample nie były dobierane wybiórczo, to ten test pokazuje, że 14-35 jest po prostu miodzio szkło.
@Karol K.
Jak działanie AF z nowym firmware?
Bo masz e-3 - prawda? ;)
@Karol K.
Jak działanie AF z nowym firmware?
Bo masz e-3 - prawda? ;)
Mam E-300 ;) i mam ochotę kupić już nową puchę ale poczekam do marca. Za E-3 przemawiają uszczelnienia i możliwość dostania 9-18 gratis, za E-30 niektóre jego funkcje, także wstrzymam się do PMA, może będzie coś nowego...
Odnośnie twojego pytania to trzeba zobaczyć dpreview, gdy będzie poprawa działania AF to z pewnością chłopaki to szybko rozkrzyczą ;)
A tak przy okazji to ja sam jestem ciekawy jak to wygląda:
This new E-3 firmware update will:
* Allow E-3 users to select the AF target by pressing the arrow keys
* Improve AF accuracy when using fast lenses with f2.0 aperture
* Improve C-AF performance
* Improve battery life when using the HLD-4 battery holder
EuroLiberty
29.12.09, 21:45
AUTOFOKUS
Działa szybko, ale czasem potrafi zgłupieć. Mam nadzieję, że aktualizacja firmware'u rozwiąże ten problem.
Właśnie AF najbardziej mnie rozczarował. Z E-3 wolny (w porównaniu do D700 i AF-S 24-70), a w gorszych warunkach oświetleniowych wręcz kiepski. Marudny i mało pewny. Doostrzanie jest normą. Muszę sprawdzić firmware i ewentualnie zaktualizować zarówno body jak i obiektyw. Może coś się poprawi.
[...]ostatnio robiłem ślub 12-60... ale skłaniam się ku 14-35
Ja odwrotnie. Myślę nad zamianą na 12-60 SWD. Mogę sobie na, to pozwolić, bo 14-35 kupiłem w rewelacyjnej cenie, ze względu na dwie malutkie ryski na przedniej soczewce, które nie mają najmniejszego wpływu na obrazek.
Irytują mnie monstrualne rozmiary 14-35 oraz wolna i mało pewna praca AF. Może się przyzwyczaję. Do rozmiarów oczywiście. Jeśli chodzi o AF, to liczę, że mam starszy firmware i po aktualizacji coś się zmieni. Jeśli nie, to ląduje na giełdzie.
Pozdrawiam
Hmm zastanawiam się nad zakupem w/w szkła lub ewentualną przesiadką na Nikona. Rozważam zakup dla f/2, bo mimo wszystko 12-60SWD jest czasem za ciemny(choć tak to bajka). Testów tego szkła jak na lekarstwo ale trafiłem an sporo opinii krytykujących pracę AF :/ Wiem, że jedna z aktualizacji E-3 dotyczyć miała współpracy z jasnymi szkłami ale nie wiem czy to coś zmieniło.
Co ciekawe ponoć obiektyw pracuje lepiej z E-30 tak jakby wyeliminowano w AF jakąś wpadkę z poprzednika.
EuroLiberty sprawdzałeś już ten firmware?
Jeśli faktycznie z E-3 jest coś nie tak, to dość niemiła wpadka Olympusa, bo następcy E-3 nie wiadomo kiedy można oczekiwać no a nawet jeśli byłby za rogiem to i tak kasa...
Test na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=190
jakieś opinie dotyczące testu, rezultatów ?
Test na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=190
jakieś opinie dotyczące testu, rezultatów ?
No cóż, Optyczni tylko potwierdzili to co już tu pisaliśmy.
Świetne, drogie szkło z kiepskim AF.
Na AF tam raczej nie narzekaja i ogólnie szkło bardzo fajne... ale widać, że na siłę chcą plka zepchnąc bo cena jaką podają za to szkło jest kosmiczna a w rzeczywistości jest niższa zdecydowanie:)
Jak w każdym przypadku, są zady i walety, plusy dodatnie i ujemne. Ogólnie jednak wynik bardzo dobry, brak większego narzekania. A praca AF była krytykowana w odniesieniu do całego zestawu. Jak pamiętamy, E-3 ma problemy autofocusem, więc to raczej wina puszki może być a nie obiektywu.
Test na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=190
jakieś opinie dotyczące testu, rezultatów ?
Trudno mieć zastrzeżenia do aspektów technicznych tego testu, natomiast hmmm, z warstwą opisową, głównie wstępem i podsumowaniem można polemizować. Tu odnoszę wrażenie, że Olympus został potraktowany dość przychylnie.
Na AF tam raczej nie narzekaja i ogólnie szkło bardzo fajne... ale widać, że na siłę chcą plka zepchnąc bo cena jaką podają za to szkło jest kosmiczna a w rzeczywistości jest niższa zdecydowanie:)
Hmmm, podali cenę ze sklepu od, którego pożyczyli obiektyw, co jest logiczne.
jakieś opinie dotyczące testu, rezultatów ?
Optycznie szklo rewelacyjne, szkoda tylko ze olympus nie potrafi robic skuteczniejszych powlok.
Nie zmienia to faktu ze nie ma do czego go przypiac.
Ciekawi mnie jakie jest całkowite kolo obrazowe rzucane przez ten obiektyw, może jakiś posiadacz przetestuje.
Optycznie fajne szkiełko, ale cena porażająca. Szkoda też że nie zaczyna się od 12mm.
Mimo wszystko super, już przy 2.0 ostre i z wystarczającą głębią. FF trzeba przymknąć do 4.0 żeby mieć ten sam efekt.
Konkurencja jest zauważalnie tańsza i ciut szersza, ale na tym się kończą jej zalety.
Konkurencja jest zauważalnie tańsza i ciut szersza, ale na tym się kończą jej zalety.
Do jakiego sprzętu się odnosisz?
Do jakiego sprzętu się odnosisz?
Do każdego FF zooma 24-70 2.8. Canon, Nikon, Sony.
Każdy jest tańszy, każdy jest szerszy, ale poza tym ustępują Olympusowi.
Tyle że o ile Canona mógłbym kupić - gdybym potrzebował tego typu szkła - to już Olympus jest dla mnie zdecydowanie za drogi :(
EuroLiberty
2.07.10, 01:55
Nie zmienia to faktu ze nie ma do czego go przypiac.
Jest Piotrze. Słaby i wyjątkowo irytujący AF. Może faktycznie tak słabo radzi sobie podpięty do E-3, ale z drugiej strony do czego go podpiąć? E-30?
Do każdego FF zooma 24-70 2.8. Canon, Nikon, Sony.
Każdy jest tańszy, każdy jest szerszy, ale poza tym ustępują Olympusowi.
Jest obiektyw, który patrząc na całokształt nie ustępuje optycznie Olympusowi. Zeiss 24-70.
O tym, że Olympus potrafi robić dobrą optykę wszyscy wiedzą. I wszyscy wiedzą, że bez dobrej matrycy te świetne obiektywy będą dalej kurzyć się w magazynach.
Jeśli potwierdzą się pogłoski o przygotowywanym powrocie matryc Kodaka do lustrzanek e-systemu, to może jeszcze się przeprosimy.
Pozdrawiam
Jeśli potwierdzą się pogłoski o przygotowywanym powrocie matryc Kodaka do lustrzanek e-systemu, to może jeszcze się przeprosimy.
Pozdrawiam
Raczej nie bardzo bo i tak będzie szumiało jak morze... A co do tego szkła to za różnicę w cenie (około 8 tyś w sklepie) to można kupic spokojnie N,C lub S tej samej klasy+ dobre body ( co prawda nie FF choć w przypadku canona powinno się udać w tej kasie kupic go nowego z używaną 5tką) a różnica 1EV w świetle będzie wtedy do pominięcia ponieważ konkurencja ma o tyle lepszą matrycke...
Dziwie się Olympusowi, że nie niszczy konkurencji produkując szkła z wieloma opcjami bagnetu. Uprzedzając wątpliwości, mam na myśli rzecz jasna, że przeprojektują szkła pod większe matryce.
Raczej nie bardzo bo i tak będzie szumiało jak morze... A co do tego szkła to za różnicę w cenie (około 8 tyś w sklepie) to można kupic spokojnie N,C lub S tej samej klasy+ dobre body ( co prawda nie FF choć w przypadku canona powinno się udać w tej kasie kupic go nowego z używaną 5tką) a różnica 1EV w świetle będzie wtedy do pominięcia ponieważ konkurencja ma o tyle lepszą matrycke...
Zależy co komu potrzebne. Canon 24-70 nie bardzo jest tej samej klasy, to (od razu przyznaję że oceniam według testów) najsłabszy obiektyw o tym zakresie. Sony i Nikon są wyraźnie droższe i za różnicę uda się kupić co najwyżej APS-C i to jakiś entry level.
Ale generalnie masz rację. Obiektyw jest świetny, brakuje do niego przyzwoitego korpusu. Oczywiście E-3 nie jest zły, ale jednak jego matryce nie bardzo wytrzymuje porównanie z D700, 5DmkII, czy nawet Sony A850/A900
Dziwie się Olympusowi, że nie niszczy konkurencji produkując szkła z wieloma opcjami bagnetu. Uprzedzając wątpliwości, mam na myśli rzecz jasna, że przeprojektują szkła pod większe matryce.
To mogłoby być ciekawe o ile Olympus podpisałby pakt z diabłem na "układ zaprzeczający prawom fizyki". Skonstruowanie jednak takiego szkła pod FF to nie lada wyzwanie. Podejrzewam, że szkła 4/3 dlatego pokazują pazur bo mają dość duże pole obrazowania i wiele wad nękających konkurencję jest eliminowanych - winieta, mdłe rogi, itd.
Ciekawa dyskusja się rozpętała pod newsem na optycznych o sferycznej matrycy Nikona, która miałaby niwelować wady optyczne szkieł. Nikt nie zauważył, że Olympus prawdopodobnie te wady po prostu "wyciął" kształtem matrycy zbliżonym bardziej do kwadratu 4:3 (lepsze wykorzystanie sweet point) i większym kołem obrazowania i może tą telecentrycznością, która wpisana jest w założenia szkieł 4/3. Wystarczy spojrzeć na UWA u Olympusa - po prostu wymiatają, np.: jak zobaczyłem rogi Tamrona 10-24 to aż mi szczena opadła jak obejrzałem porównywalne sample z 9-18 (wiem, wiem inne FOV).
.
Jeśli potwierdzą się pogłoski o przygotowywanym powrocie matryc Kodaka do lustrzanek e-systemu, to może jeszcze się przeprosimy.
Pozdrawiam
Też mnie takie myśli nachodzą jak czasem patrzę na tzw. "zielenie" w Nikonie. Epic fail, nie mogę dojść z tymi kolorami do ładu.
Wystarczy spojrzeć na UWA u Olympusa - po prostu wymiatają, np.: jak zobaczyłem rogi Tamrona 10-24 to aż mi szczena opadła jak obejrzałem porównywalne sample z 9-18 (wiem, wiem inne FOV).
Ja nie mam aż takich wrażeń pozytywnych co do produktów O. Mialem 7-14 , teraz mam Sigme 12-24 o ile ten pierwszy mniej winietował od F4 to ten drugi jest ostrzejszy, przepaści jak dla mnie nie ma (no może cenowa).
Dziwie się Olympusowi, że nie niszczy konkurencji produkując szkła z wieloma opcjami bagnetu. Uprzedzając wątpliwości, mam na myśli rzecz jasna, że przeprojektują szkła pod większe matryce.
Olympus nie ma monopolu na dobre szkla, inne systemy maja dobrych szkiel wiecej niz 4/3 wszystkich, efekt skali. 24-70 to stare konstrukcje, jeszcze analogowe. Nie sledze innych systemow ale wystarczy zobaczyc jaki poziom prezentuja nowe szkla canona jak 100/2.8L i 70-200/2.8IIL.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=68,33&fullscreen=true&av=3,2&fl=100,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Olympus pieknie "niszczy" w m4/3 prezentujac najgorsze szkla :roll:
24-70 to stare konstrukcje, jeszcze analogowe.
"Analogowy" to jest ewentualnie Canon 24-70. Nikkor i Sony to zdecydowanie nowe, cyfrowe konstrukcje.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie sledze innych systemow ale wystarczy zobaczyc jaki poziom prezentuja nowe szkla canona jak 100/2.8L i 70-200/2.8IIL.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=68,33&fullscreen=true&av=3,2&fl=100,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Ale porównujesz szkła podpięte do zupełnie innych matryc. Przeskaluj sobie obrazek z 5DmkII do rozdzielczości E-3 lub przetestuj Canona na starym 5D to wtedy będzie coś można powiedzieć.
Ale porównujesz szkła podpięte do zupełnie innych matryc. Przeskaluj sobie obrazek z 5DmkII do rozdzielczości E-3 lub przetestuj Canona na starym 5D to wtedy będzie coś można powiedzieć.
Jesli szklo jest ostre przy 21mpix to nie bedzie ostre przy 12mpix?
Ale porównujesz szkła podpięte do zupełnie innych matryc. Przeskaluj sobie obrazek z 5DmkII do rozdzielczości E-3 lub przetestuj Canona na starym 5D to wtedy będzie coś można powiedzieć.
To różnica będzie jeszcze większa na niekorzyść E...
Co do Nikkora 24-70 - co kto mu zarzuca (jedyna znana przeze mnie wada to rozmiar - spory klocek)? Obiektyw niemiłosiernie ostry od pełnej dziury, zawstydza często stałki z tego zakresu (zwany przez niektórych "stałojebcą"), całkiem ładny bokeh jak na zooma, AF szybki pewny. Co nie zmienia faktu, że chyba nigdy bym nie kupił szkła z tego zakresu za tyle $$.
Canon mnie rzeczywiście rozczarował, ale też jest zauważalnie tańszy
Sony nie znam.
Taaaa...
A jak rozmawialismy w sekcji u43, to Radek nie widzial zadnych wad w 24-70 Canona...
I dziwil sie, ze w ogole ktos moze cos zlego napisac...
Ci co pamietaja, to pamietaja...
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=565194&postcount=107
Taaaa...
A jak rozmawialismy w sekcji u43, to Radek nie widzial zadnych wad w 24-70 Canona...
I dziwil sie, ze w ogole ktos moze cos zlego napisac...
Ci co pamietaja, to pamietaja...
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=565194&postcount=107
To sobie porównaj 5D z zoomem o którym mówił RE a E-3 z hiper zuiko. Lke sobie przymknij do F4 żeby zrównać DoF, zobaczymy co powiesz.
Jesli szklo jest ostre przy 21mpix to nie bedzie ostre przy 12mpix?
Będzie ostre, ale LP/PH się zmniejszy bo to co podaje dpreview to wynik zależny zarówno od ostrości obiektywu, jak i rozdzielczości matrycy. Wyniki na Olympusie E-3 i Canonie 5DmkII są zupełnie nieporównywalne.
Nie twierdzę tutaj że ZD 50 jest ostrzejszy niż Lka 100 macro, tylko nie chcę żeby porównywać szkła w ten sposób.
Oczywiście przewaga zestawu 5DmkII + 100 2.8L nad E-3 + ZD50 jest olbrzymia, ale jednego zestawu nad drugim, a nie obiektywu!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To sobie porównaj 5D z zoomem o którym mówił RE a E-3 z hiper zuiko. Lke sobie przymknij do F4 żeby zrównać DoF, zobaczymy co powiesz.
A po co uzyskiwać tą samą GO?
Lepiej domknąć ZD żeby uzyskać to samo światło.
Olympus nie ma monopolu na dobre szkla
Trudno mieć monopol produkując szkła w jednym rozmiarze bagnetu. Zresztą, po przeczytaniu testu, wyraziłem jedynie ironiczny pogląd, że Olympus być może powinien pomyśleć o wejściu w inne bagnety. Skoro autorzy testu rozpływają się na jakością optyczną, to czemu nie pomyśleć o tym. Nie koniecznie z obecną ofertą zakresów. Choć, rzecz jasna wnioskowanie takie nie należy brać na poważnie, zwłaszcza wnioskowanie na podstawie jednego testu.
inne systemy maja dobrych szkiel wiecej niz 4/3 wszystkich, efekt skali.
Więcej? To przeświadczenie czy istnieje jakieś źródło dające pewność takich stwierdzeń? Ja odnoszę wrażenie, że tych dobrych szkieł jest kilka na system (5-6 o różnym przedziale ogniskowych), do których są odnoszone wyniki reszty dostępnych szkieł. A reszta to głównie budżetowy kompromis, o którym nie wypada mówić źle, samemu go używając.
Olympus pieknie "niszczy" w m4/3 prezentujac najgorsze szkla :roll:
Nie zauważyłem problemów z obiektywami m4/3. Jest aż tak źle? Amatorzy narzekają? Zdjęcia z wakacji źle wychodzą?
EuroLiberty
2.07.10, 15:31
A jak rozmawialismy w sekcji u43, to Radek nie widzial zadnych wad w 24-70 Canona...
[...]
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=565194&postcount=107
Radek o ile pamiętam ma obiektyw selekcjonowany. To, w przypadku Canona ważne. Nie dziwię się jednak opini Radka. O tym jak słabym obiektywem jest Canon 24-70/2.0 L piszą z reguły ludzie, którzy nie mieli go w rękach.
Trzeba zacząć zauważać, że wiele narzekań na Olympusa jest zasadnych. To, świetna firma, ale w kwestii aparatów dramatycznie odstaje od konkurencji.
Sztandarowy zestaw E-3/ZUIKO 14-35 kosztuje tyle samo, co A850/Zeiss 24-70. Furmanka z babą dla tego, kto po dłuższej zabawie wybierze Olympusa. Nic po wypasionym obiektywie za astronomiczną cenę jak podpinać można go jedynie pod przeciętny (w mojej opinii) aparat.
Pozdrawiam
Sztandarowy zestaw E-3/ZUIKO 14-35 kosztuje tyle samo, co A850/Zeiss 24-70. Furmanka z babą dla tego, kto po dłuższej zabawie wybierze Olympusa. Nic po wypasionym obiektywie za astronomiczną cenę jak podpinać można go jedynie pod przeciętny (w mojej opinii) aparat.
Jestem w stanie sobie wyobrazić taką osobę.
Mogłoby się to stać gdyby potrzebny był komplet: solidnie uszczelniony aparat + uszczelniony obiektyw. Sony nie uszczelnia obiektywów, a i A850/A900 nie są jakoś rewelacyjnie chronione.
Generalnie w zdecydowanej większości przypadków lepszym wyborem będzie jednak Sony.
Jestem w stanie sobie wyobrazić taką osobę.
Mogłoby się to stać gdyby potrzebny był komplet: solidnie uszczelniony aparat + uszczelniony obiektyw. Sony nie uszczelnia obiektywów, a i A850/A900 nie są jakoś rewelacyjnie chronione.
Generalnie w zdecydowanej większości przypadków lepszym wyborem będzie jednak Sony.
W takim razie zestaw nikona jeśli chodzi o uszczelnienia. Ta sama cena, lub do 1000zł drożej.
Swoją drogą: 850/900 + ten Zeiss to ładny kombajn, ilość detalu musi zabijać.
Zależy co komu potrzebne. Canon 24-70 nie bardzo jest tej samej klasy, to (od razu przyznaję że oceniam według testów) najsłabszy obiektyw o tym zakresie. Sony i Nikon są wyraźnie droższe i za różnicę uda się kupić co najwyżej APS-C i to jakiś entry level.
Ale generalnie masz rację. Obiektyw jest świetny, brakuje do niego przyzwoitego korpusu. Oczywiście E-3 nie jest zły, ale jednak jego matryce nie bardzo wytrzymuje porównanie z D700, 5DmkII, czy nawet Sony A850/A900
ZA cenę 14-35 kupisz spokojnie nawet NIKKORA 24-70 + D90 lub 24-70L + 50D co prawda nie będą to te zakresy co po przeliczeniu na olkowe ogniskowe ale uświadamia dość zaporową cenę Zuiko... Gdyby była ona na poziomie konurencji (około 6,5 tyś) było by zdecydowanie bardziej ''dostępne''.
ZA cenę 14-35 kupisz spokojnie nawet NIKKORA 24-70 + D90 lub 24-70L + 50D co prawda nie będą to te zakresy co po przeliczeniu na olkowe ogniskowe ale uświadamia dość zaporową cenę Zuiko... Gdyby była ona na poziomie konurencji (około 6,5 tyś) było by zdecydowanie bardziej ''dostępne''.
Jeszcze spokojniej kupisz 17-55 Nikona lub tym bardziej Canona 17-55 IS. Wtedy nawet zakresy będą podobne. Canon co prawda nie jest uszczelniany, a z Nikonem nie ma stabilizacji, ale nie można mieć wszystkiego.
Oczywiście E-3 nie jest zły, ale jednak jego matryce nie bardzo wytrzymuje porównanie z D700, 5DmkII, czy nawet Sony A850/A900
Tak samo jak nie bardzo wytrzymują porównanie matryce APS z FF :lol:
Ciekaw jest to, że jak porównujemy 4/3 to zawsze z FF, a nie APS.
Jak ktoś chce FF to wybierze FF, jak mniejszą matrycę to wybiera między 4/3 a APS, ale w tym drugim porównaniu jest już problem, bo na APS nie ma tak dobrych odpowiedników obiektywów jak pod 4/3. Dlatego ciągle mamy porównywania FF ze szkłami F4.
Może poszukajmy odpowiedników jakościowych w APS dla:
- E30+ZD50-200
- E30+ZD50
- E30+ZD150
- E30+ZD12-60
- E30+ZD14-35
- E30+ZD35-100
- E30+ZD7-14
- E30+ZD8-18
oczywiście z zachowaniem kątów widzenia i GO, żeby APS nie miało tak ciężko :wink:
Może poszukajmy odpowiedników jakościowych w APS dla:
- E30+ZD50-200
- E30+ZD50
- E30+ZD150
- E30+ZD12-60
- E30+ZD14-35
- E30+ZD35-100
- E30+ZD7-14
- E30+ZD9-18
1) D90/50D + Sigma 100-300 f4 lub Sigma 70-200
2) pod jakim kątem? jako macro czy portretówka?
body te co wyżej +
a) nikkor 60/85/105/sigma50/70/105/tamron90/tokina100
b) 50 1.4/85 1.8
3) D90 + N200 f2 lub taniej N180 f2.8
50D + 200 f2 lub 200 f2.8
4) D90 + N16-85/T17-50vc/S17-70hsm
50D + 15-85/j.w/j.w
5) D90/50D + 17-55
6) D90/50D + N/C/S/T 70-200 2.8 lub Sigma 50-150 2.8 lub Tokina 50-135 2.8 (oprócz topowych C/N reszta za jakąś 1/3 ceny zuiko)
7) D90/50D + multum obiektówów UWA (systemowe: N10-24/C10-22, lub Sigmy 8-16, 10-20, 12-24, Tokina 11-16 2.8 )
8.) j/w kwestia ceny szkła
EuroLiberty
3.07.10, 13:33
Jeszcze spokojniej kupisz 17-55 Nikona[...]
Nie jest tak łatwo. Musiałem zrezygnować z S5Pro ponieważ zakupiony przeze mnie 17-55 był optycznie słaby, a kupno innego egzemplarza trudne lub wręcz graniczące z cudem. Żaden sklep, z którym korespondowałem nie miał go na stanie. Bez sampli z konkretnej sztuki już nie kupię tego obiektywu, a nikt nie daje gwarancji, że obiektyw, który otrzymamy optycznie nie rozczaruje. Taniej wyjdzie kupić kupon na loterię ;-)
Zastanawiam się nad systemem Canona. Ma dwa budżetowe obiektywy, które mnie interesują. EF 17/4.0L i EF 70-200/4.0L. Optycznie i mechanicznie bardzo dobre.
Przy mnożniku x1.6 EF 17-40L daje kąty widzenia zbliżone do kątów obiektywu 24-70 podpiętego pod body FF. Miałem możliwość używania tego obiektywu i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Zapewne sztuka sztuce nierówna, ale obiektyw relatywnie tani, a przy odrobinie szczęścia świetny optyczne. Pod względem trwałości i odporność na zużycie Canon robi IMO najlepsze obiektywy.
Pozdrawiam
Zastanawiam się nad systemem Canona. Ma dwa budżetowe obiektywy, które mnie interesują. EF 17/4.0L i EF 70-200/4.0L. Optycznie i mechanicznie bardzo dobre.
Oba szkiełka przerabiałem z 30D. Dość miło wspominam, ale nie wszystko złoto co Canon. Mechanicznie super, aczkolwiek egzemplarz, który kupiłem znajomemu (70-200/4.0L.) jakoś się mu rozjechał i skończył w serwisie. Plusem tego zestawu jest matryca Canona i bez bólowa przesiadka na FF, doskwierają dwie rzeczy - ciemnica tych szkieł i brak stabilizacji. 17-40 nie lubiłem - nie sprawiało na mnie wrażenia bardzo ostrego na cropie, nawet w porównaniu z posiadanym równolegle kitem od E-500. Za to podpięty pod 5D 17-40 pokazał pazurki. Nie sądzę, żeby L-ki miały duży rozrzut jakościowy pomiędzy egzemplarzami. Obrazek z 70-200 z kolei bardzo mi odpowiadał. Obecnie gdybym miał puszkę Canona miałbym spory dylemat pomiędzy tą Lką a Tamronem 70-200/2.8, po pierwsze tańszy, po drugie jaśniejszy. AF i budowa nie ta, ale obrazek bez zarzutu, z tym, że miałem sposobność poużywać tylko 1 egzemplarz z 50D.
Z punktu widzenia posiadacza Olka, Canon ma jednak kilka fajniejszych szkieł niż te, o których wspomniałeś.
EuroLiberty
3.07.10, 14:41
Plusem tego zestawu jest matryca Canona i bez bólowa przesiadka na FF, doskwierają dwie rzeczy - ciemnica tych szkieł i brak stabilizacji.
Przesiadka i owszem, ale w kwestii ciemnicy, to wiesz jak jest Karolu... w e-systemie niewiele obiektywów jaśniejszych ;-)
Światłosiła f/4.0 wydaje mi się zdrowym kompromisem.
17-40 nie lubiłem - nie sprawiało na mnie wrażenia bardzo ostrego na cropie, nawet w porównaniu z posiadanym równolegle kitem od E-500.
Ja ostatnio oceniałem dwa egzemplarze. Różniły się ostrością.
Nie sądzę, żeby L-ki miały duży rozrzut jakościowy pomiędzy egzemplarzami.
Niestety.
Z punktu widzenia posiadacza Olka, Canon ma jednak kilka fajniejszych szkieł niż te, o których wspomniałeś.
To, chyba zależy od prefrencji. Mając na uwadze moje nie widzę niczego ciekawszego.
Pozdrawiam
Olek ma kilka dobrych szkieł, których na próżno szukać u konkurencji (i może jeszcze więcej szkieł, których w systemie brakuje, ale to już inna sprawa). Od kilku miesięcy myślę o zmianie systemu (FF + jakiś PEN zamiast tego, co mam teraz), analizowałem temat długo i dokładnie i wiem już, że nie jest tak różowo, jak to niektórzy przedstawiają. Zawsze jest jakiś kompromis - a to zakres ogniskowych nie do końca pasuje, a to szkło ciemniejsze, a to dużo droższe, a to gorsze optycznie (głównie pod względem ostrości w rogach kadru, winietowania, dystorsji i aberracji chromatycznych), a to nie ma stabilizacji obrazu. Z czymś takim, jak brak uszczelnień i dwuletniej gwarancji już się nawet pogodziłem, ale z tym, że większość obiektywów akceptowalnych cenowo to kundle, między którymi rozrzut jakościowy jest duży, a praca AF w wielu przypadkach mocno niepewna, pogodzić się nie mogę. Obecnie mam 4 obiektywy, z czego tylko jeden jest od producenta niezależnego. W przypadku przejścia na FF sytuacja wyglądałaby zupełnie odwrotnie - jeden obiektyw systemowy + 3 kundle. Abstrahuję tutaj zupełnie od różnic w osiągach matryc i wynikających z jej wielkości różnic w głębi ostrości. To one sprawiają, że jeszcze zastanawiam się nad tym, czy warto dla nich iść na taki kompromis i jeszcze słono do niego dopłacić.
Od kilku miesięcy myślę o zmianie systemu (FF + jakiś PEN zamiast tego, co mam teraz)
Bol z AF jest taki, ze nawet najostrzejsze szklo nie wykorzysta potencjalu, jesli AF nie bedzie trafial.
A im wieksza matryca i mniejsza glebia - tym to bardziej krytyczne.
Jak Ci sie nie pili, poczekaj do jesieni, na zakonczenie Photokiny. Nikon moze pokaze nastepce D700, Leica bezlustrowca. Moze modulowiec Olympusa, bedzie rowniez FF, kto wie.
Nawet jak nie kupisz zadnego z powyzszych, zobaczysz jak beda sie ceny ksztaltowac. A im wieksza konkurencja, tym beda pewnie mniejsze.
Jak Ci sie nie pili, poczekaj do jesieni, na zakonczenie Photokiny. Nikon moze pokaze nastepce D700, Leica bezlustrowca. Moze modulowiec Olympusa, bedzie rowniez FF, kto wie.
Nawet jak nie kupisz zadnego z powyzszych, zobaczysz jak beda sie ceny ksztaltowac. A im wieksza konkurencja, tym beda pewnie mniejsze.
Aż tak bardzo mi się nie pili, ale nie mam też na co czekać. Niepotrzebne mi są nowe puszki na rynku, tylko budżetowe zoomy - coś w rodzaju 18-35 mm f/4-5,6 i 28-75 mm f/2,8 - oba stabilizowane (czy to poprzez stabilizację matrycy, czy stabilizację optyczną w obiektywie). U Nikona i Canona nie mam czego szukać, u Sony jeszcze jako tako. Decyzja jest już podjęta.
Aż tak bardzo mi się nie pili, ale nie mam też na co czekać. Niepotrzebne mi są nowe puszki na rynku, tylko budżetowe zoomy - coś w rodzaju 18-35 mm f/4-5,6 i 28-75 mm f/2,8 - oba stabilizowane (czy to poprzez stabilizację matrycy, czy stabilizację optyczną w obiektywie). U Nikona i Canona nie mam czego szukać, u Sony jeszcze jako tako. Decyzja jest już podjęta.
bardzo Ci zazdroszczę, że już podjąłeś decyzję, ja czekam na Photokinę.
Jest obiektyw, który patrząc na całokształt nie ustępuje optycznie Olympusowi. Zeiss 24-70.
Pozdrawiam
Najprawdopodobniej to najlepszy z 24-70, ale pod FF wątpliwe, by tak dobrze wypadał na krawędziach. To samo tyczy się nikkora 24-70. Na 70 2,8 w centrum super już nie jest , a pod FF (krawędzie) będzie pewnie wyraźnie gorzej.
Widziałem zdjęcia porównawcze z tego Zeissa i mnie jakoś nie zachwyciły. Ostrość w centrum kadru super, ale rogi już pozostawiały wiele do życzenia. Tamron 28-75 f/2,8 i Sony 28-75 f/2,8 (optycznie to jeden i ten sam obiektyw), mimo nieco mniejszej ostrości w centrum, były wyraźnie bardziej równe w rogach. Może to kwestia niedomagającego egzemplarza albo źle przeprowadzonego testu.
mimo nieco mniejszej ostrości w centrum, były wyraźnie bardziej równe w rogach
Ale przeciez to nie swiadczy o tym, ktore szklo jest lepsze...
Wybierasz co bardziej wolisz. Jedni wola ostrzejszy obraz w centrum, inni wola mniej ostry obraz, ale bardziej wyrownany w calym kadrze. Bo takie a nie inne robia zdjecia.
To swiadoma decyzja producenta, na co polozyc nacisk. Ciekawie pisze o tym:
http://reidreviews.com/reidreviews/
Chyba, ze jest ewidentne mydlo, no to wtedy nie ma o czym mowic oczywiscie.
No właśnie taki kompromis wcale nie jest konieczny. Taki ZD 14-35 jest ostry i w centrum, i w rogach. Szkoda tylko, że matryce nie pozwalają tego w pełni wykorzystać z powodu stosunkowo silnego filtra AA.
No właśnie taki kompromis wcale nie jest konieczny. Taki ZD 14-35 jest ostry i w centrum, i w rogach. Szkoda tylko, że matryce nie pozwalają tego w pełni wykorzystać z powodu stosunkowo silnego filtra AA.
miejmy nadzieję, że na jesieni się to może zmieni :)
Aż tak bardzo mi się nie pili, ale nie mam też na co czekać. Niepotrzebne mi są nowe puszki na rynku, tylko budżetowe zoomy - coś w rodzaju 18-35 mm f/4-5,6 i 28-75 mm f/2,8 - oba stabilizowane (czy to poprzez stabilizację matrycy, czy stabilizację optyczną w obiektywie). U Nikona i Canona nie mam czego szukać, u Sony jeszcze jako tako. Decyzja jest już podjęta.
Podstawową zaletą Sony jest stabilizowana matryca. Dzięki temu możesz podpinać szkła typu Tamron 17-35 2.8-4, 28-75 2.8, 70-200 2.8 i masz stabilizowany komplet za połowę tego co musisz wydać na Nikona 70-200 VR, lub Canona IS.
Do szału w Sony doprowadzał mnie tylko AF. Ten powszechnie krytykowany w Canonie 5D jest znacznie lepszy od tego w A700, może w A850/900 jest lepiej...
Do szału w Sony doprowadzał mnie tylko AF. Ten powszechnie krytykowany w Canonie 5D jest znacznie lepszy od tego w A700, może w A850/900 jest lepiej...
Poświęciłem trochę czasu, żeby zbadać ten temat. Pytałem użytkowników obu tych systemów i w większości potwierdzali, że AF w Sony jest trochę wolniejszy, ale też pewniejszy. Mam nadzieję, że przynajmniej na środkowym punkcie nie będzie odbiegał mocno od tego, co mam teraz w E-30 w połączeniu z ZD 14-54. I liczę, że będzie dużo szybszy niż w E-30 z Sigmą 50 f/1,4.
Do szału w Sony doprowadzał mnie tylko AF. Ten powszechnie krytykowany w Canonie 5D jest znacznie lepszy od tego w A700, może w A850/900 jest lepiej...
Nie wiem jak jest w A700, ale w C5Dmk2 AF jest szybszy niż w A900 (wydaje mi się że trafialność lepsza w A900).
Nie wiem jak jest w A700, ale w C5Dmk2 AF jest szybszy niż w A900 (wydaje mi się że trafialność lepsza w A900).
Jeszcze kwestia tego co się porównuje, w Sony AF-S na środkowym czujniku jest ok. Ale jeśli AF-C nie radzi sobie z utrzymaniem ostrości na 3 latku biegnącym w jednym kierunku to ja dziękuję. W Sony brakuje mi też szkła będącego odpowiednikiem ZD12-60 tylko że pod FF.
W Sony brakuje mi też szkła będącego odpowiednikiem ZD12-60 tylko że pod FF.
Dostępne są obiektywy o podobnym zakresie, nie trzeba mieć tego samego co do milimetra.
W Sony brakuje mi też szkła będącego odpowiednikiem ZD12-60 tylko że pod FF.
Jeśli ktoś siedział w 4/3 i przyzwyczaił się do dobrych zoomów, to zawsze będzie czegoś brakowało po przejściu do innego systemu.
Dostępne są obiektywy o podobnym zakresie, nie trzeba mieć tego samego co do milimetra.
Oczywiście że są, choćby bardzo dobre 24-105 i 28-135.
Zresztą optykę Sony i Minolty znam doskonale ;-), ale chodzi mi o w miarę nowoczesny zoom, najlepiej z SSM. Zresztą średniego budżetowego zooma też nie ma. Jest świetny 70-300, choć bardzo drogi, są 20letnie flinty i kosmicznie drogie 70-200 G SSM, a przydałoby się coś nowego i stosunkowo taniego w zakresie 70-200.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jeśli ktoś siedział w 4/3 i przyzwyczaił się do dobrych zoomów, to zawsze będzie czegoś brakowało po przejściu do innego systemu.
To obowiązuje w przypadku każdego systemu. W każdym są rodzynki, ale też wtopy. Choć w 4/3 chyba jest ich najmniej - chyba tylko to coś 17.5-45(?) i 18-180 - ale ten drugi to głównie zakres, bo optycznie nie mam pojęcia.
Mam już to szkło kilka miesięcy i sprawuje się znakomicie. jedyne do czego mogę się przyczepić to AF. Jest wyraźnie słabszy od 12-60, który mnie po prostu rozpieścił w tym aspekcie ;p Podobno E-30 ostrzy lepiej ale nie mam jak sprawdzić a nawet jeśli to i tak nie pozbędę się E-3.
Pamiętajmy, że "krytykowany" dzisiaj E-3 ma już sporo na karku. Wierzę, że jego następca będzie miał lepszą matrycę. Wystarczy ciut lepsze DR i ISO tak o 1-1,5EV mnie zadowoli ;)
Co tak się upieracie aby porównywać 4/3 do FF ? Porównujmy do APS-C a wtedy olek wypada jednak lepiej, bo i matryca mniej odstaje a i szkła mocno się różnią.
3 lata handlowałem sprzętem foto/wideo i daleki jestem od wybierania "jedynego słusznego systemu" a bawiłem się wszystkim co na rynku istnieje (poza MF). To co mam w podpisie po prostu spełnia moje potrzeby i tyle. Nie kalkulowałem nigdy czy stosunek cena/jakość jest gdzieś trochę lepsza. Patrzyłem na moje wymagania i tyle. Lubie dużą GO i jasne/równe zoomy. Olek mi to daje, nie będę płakał za FF :)
Co tak się upieracie aby porównywać 4/3 do FF ?
Tak już jest, że porównuje się produkty podobne cenowo.
Tak już jest, że porównuje się produkty podobne cenowo.
Cenowo to można nawet porównać bochenek chleba ze snickersem. :roll:
Jeśli w sklepach bochenek chleba i snickers będą leżeć na tej samej półce z napisem "pieczywo", to z pewnością będą porównywane.
Co tak się upieracie aby porównywać 4/3 do FF ? Porównujmy do APS-C a wtedy olek wypada jednak lepiej, bo i matryca mniej odstaje a i szkła mocno się różnią.
Może dlatego że E-3 + 14-35 kosztuje mniej więcej tyle samo co A900 + 24-70 lub D700 + 24-70, a te dwa zestawy dają mi zauważalnie większe możliwości niż E-3 + 14-35....
Cenowo OK ale to trochę jednak inne sprzęty. Aby dostać taką ostrość etc co 14-35 to 24-70 trzeba przymknąć do 4. Lepsza matryca pozwoli na to, ale co z pracą w zastanym? No i jeśli aby dostać dobrą ostrość przymkniemy to lepsza matryca nie jest "możliwością" a potrzebą...wolę mieć jasne szkło i obserwować postęp matryc niż obiektywów, bo te się rzadko zmieniają...
Cenowo OK ale to trochę jednak inne sprzęty. Aby dostać taką ostrość etc co 14-35 to 24-70 trzeba przymknąć do 4. Lepsza matryca pozwoli na to, ale co z pracą w zastanym? No i jeśli aby dostać dobrą ostrość przymkniemy to lepsza matryca nie jest "możliwością" a potrzebą...wolę mieć jasne szkło i obserwować postęp matryc niż obiektywów, bo te się rzadko zmieniają...
Z drugiej strony, żeby uzyskać taką GO jak na 24-70 to trzeba Olka... No nie da się. ;) Każdy kij ma dwa końce jak widać, jeden woli budyń, drugi kisiel, a trzeci jogurt. :P
zonkinho no tak ale nie dla każdego mała GO jest lepsza. Ja wolę większą.
Alleg_pl ale czytać nie uczyli? Jest test na optycznych i 14-35 wypada najlepiej z "tego typu szkieł" jeśli chodzi o jakość optyczną.
Nie, nie miałem go nigdy w ręce. 3 lata siedziałem w branży handlując pokemonami z wbudowaną kliszą...
Przymyka się po to by mieć określona GO ale i ostrość. 24-70 nie da ci takiej ostrości jak 14-35 na pełnym otworze, co widzieli na optycznych w teście. Widać Ty wiesz i tak lepiej. Co więcej - ponawiam pytanie czy uczyli czytać? - znajdź mi tekst o krytyce 24-70. Napisałem, że 14-35 jest równiejszy i ostrzejszy bazując na TEŚCIE. Nie na wróżeniu z fusów.
Czy 24-70 to takie cudów to nie wiem, na forum Nikona jest kilkudziesięciu stronicowy temat o wadach mechanicznych tego szkła.
Nie wiem po co starasz się mnie obrazić, skoro nawet mnie nie znasz ale OK :)
ps. Swego czasu miałem do wyboru E-3 + 14-35 albo D700 + 24-700. Oba spełniały w pełni moje wymagania. Kupując auto też kieruję się potrzebami. To, że w tej cenie mogę mieć coś o 20km/h szybszego mnie nie obchodzi. Skoro coś spełnia moje wymagania to drugim kryterium jest wygoda użytkowania i widzi mi się. Zastrzel mnie jeśli z tego powodu rozchorowały Ci się dzieci - zasłużyłem ;d
zonkinho no tak ale nie dla każdego mała GO jest lepsza. Ja wolę większą.
W zoomie reporterskim klasy 28-70 papierowa głębia ostrości nie jest priorytetem - wręcz przeciwnie. Na szerokim kącie 28-35 raczej trudno uzyskać zdecydowanie rozmyte tło z odległości 2m od obiektu nawet na FF. W tego typu szkłach liczy się światłosiła i ostrość również poza środkiem kadru!
Rafał Czarny
6.07.10, 07:48
W zoomie reporterskim klasy 28-70 papierowa głębia ostrości nie jest priorytetem - wręcz przeciwnie. Na szerokim kącie 28-35 raczej trudno uzyskać zdecydowanie rozmyte tło z odległości 2m od obiektu nawet na FF. W tego typu szkłach liczy się światłosiła i ostrość również poza środkiem kadru!
Zgadzam się. W reporterce większa GO jest IMHO bardziej potrzebna. Nawet na weseliskach lepiej mieć całe towarzystwo ostre w kadrze.
Przypominam, ze ma być grzecznie i bez personalnych docinek :???:
[coś tu było, zapytajcie Grizza]
Oczywiscie ze kazdemu w/g potrzeb. kompakty takze maja swój target.
Jak robisz landszafty to bierzesz cos z CCD (e400?? D200?) albo np S5pro, bo z tego masz poprostu ladne kolorki, i niezły DR.
Jak robisz sluby/reportaz wezmiesz np. Nikona z b.szybkim AF, a do portretów pewnie canona (bo nie zółty na skórze :P)
co ptaszków to pewnie wezmiesz olka bo crop x2, albo cos wymienionego wczesniej i jakies monstrualne szkło. Zapewne zalezy czy na tym zarabiasz czy nie.
a nawet jak wezmiesz olka na sluby i bedziesz meczyl ultra jasnym szklem iso 1600, TEZ zrobisz. i analogiem zrobisz tez. :D
Pojawia sie pytanie jakim nakładem czasu. A czas to pieniadz.
Bycie prawdziwym hardkorem nie zawsze polega na rzucaniu sobie kłód pod nogi w pracy, chociaz wiem ze w polsce takie "meczeństwo" jest dosc popularne, i wrecz podziwiane przez niektore srodowiska, w koncu wkladasz w to wiecej uczucia/serca/pasji/czasu (niepotrzebne skreslic).
Ja niestety naleze do tych ludzi którzy poprostu idąc na zlecenie nie chcą sie bac ze w krytycznej chwili af zacznie mi jezdzic po calym zakresie albo ze na "zdjeciu dnia" bede miał w tle przesliczne pionowe paski.
ale kazdemu w/g potrzeb. bo sa i klienci ktorzy maja d3 i komplet słoików i nie sa w stanie wykonac ledwie poprawnego zdjęcia.
miałem tez napisac co nieco o "laboratoryjnych testach optycznych" ale i tak post poleci w kosmos wiec nie chce mi się już produkowac.
P.s jesli moj wczesniejszy post Cie obrazał to.. wow. :D aaaanyway.
Przymyka się po to by mieć określona GO ale i ostrość. 24-70 nie da ci takiej ostrości jak 14-35 na pełnym otworze, co widzieli na optycznych w teście.
ok, musze sie do tego ustosunkowac.
14-35/2.0 to 28-70/4.0 na pełnej klatce. Wiec jesli chcesz porównywac obiektywy, porównuj je w prawidłowy sposób(!).
14-35/2.0 - MTF na poziomie 44-46 lpmm
24-70/4.0 - MTF na poziomie 42-48 lpmm
Wniosek? na szerszym lepiej na długim gorzej. ale sa to MOIM SKROMNYM ZDANIEM wartosci tak bardzo zblizone ze nie mozna mowic o "miazdzacej przewadze" 14-35 w kwestii ostrosc.
Mam nieodparte wrażenie ze cześć osób kieruje się tutaj zasada ze im droższe tym lepsze. Ta zasada nie zawsze działa.
Jeszcze jedno, modowie wywalają posty "raniące uczucia" osób które wywaliły górę forsy na ZD-power-lenses. To dopiero jest śmieszne.....
Mam nieodparte wrażenie ze cześć osób kieruje się tutaj zasada ze im droższe tym lepsze. Ta zasada nie zawsze działa.
Jeszcze jedno, modowie wywalają posty "raniące uczucia" osób które wywaliły górę forsy na ZD-power-lenses. To dopiero jest śmieszne.....
Wylatują wszystkie posty atakujące osoby/ prowokujące / trollujące, a nie odnoszące się do tematu. Niezależnie od systemu.
Ad rem panowie. I tyle.
[coś tu było, zapytajcie Grizza]
ok, musze sie do tego ustosunkowac.
14-35/2.0 to 28-70/4.0 na pełnej klatce. Wiec jesli chcesz porównywac obiektywy, porównuj je w prawidłowy sposób(!).
14-35/2.0 - MTF na poziomie 44-46 lpmm
24-70/4.0 - MTF na poziomie 42-48 lpmm
Wniosek? na szerszym lepiej na długim gorzej. ale sa to MOIM SKROMNYM ZDANIEM wartosci tak bardzo zblizone ze nie mozna mowic o "miazdzacej przewadze" 14-35 w kwestii ostrosc.
To, że GO jest nie taka to wszyscy wiemy (gdybyś chciał porównywać szkła 4/3 do jakich kolwiek innych pod tym względem nie miało by to NAJMNIEJSZEGO SENSU --> chyba, że było by to porównywanie GO a tutaj nie ma co porównywać bo wszyscy wiedzą, że miedzy 4/3 a FF róznica ta jest 2 krotna;) i na tym kończy się cały temat porównywania). Tutaj jest ciągle rozmowa o JASNOŚCI obiektywu i jego parametrach a nie o tym jaką da GO po podpięciu pod małą olkową matryce ;)
Tutaj jest ciągle rozmowa o JASNOŚCI obiektywu i jego parametrach a nie o tym jaką da GO po podpięciu pod małą olkową matryce ;)
Ok to mogę ta rozmowę w takim razie zamknąć w jednym zdaniu.
Obiektyw ZD 14-35 ma jasność F2.0, ma fajne parametry.
Ok to mogę ta rozmowę w takim razie zamknąć w jednym zdaniu.
Obiektyw ZD 14-35 ma jasność F2.0, ma fajne parametry.
Zamykaj jak uważasz poprostu ciągle spoglądacie w stronę GO i uważacie że szkło w 4/3 o jasności F2,8 to to samo co jakis nikkor f 5,6 więc sorry ale to jest nie zbyt mądre...
Zamykaj jak uważasz poprostu ciągle spoglądacie w stronę GO i uważacie że szkło w 4/3 o jasności F2,8 to to samo co jakis nikkor f 5,6 więc sorry ale to jest nie zbyt mądre...
To nie do końca to samo, ale w wielu aspektach wypada podobnie, więc czemu by tego nie porównywać?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.