PDA

Zobacz pełną wersję : Jasny obiektyw - długie czasy / wysokie ISO.



Marcin.slask
22.02.15, 12:45
Witam.

Otóż mam od kilku lat lustrzankę E-520 z obiektywami kitowymi. Z uwagi, że w niedługim czasie zamierzam robić zdjęcia w kopalni i innych podobnych miejscach, to zakupiłem sobie kompakta z jasnym obiektywem (XZ-10). Wszędzie piszą, ze kompakty maja przewagę nak kitowymi szkłami, bo są jasne obiektywy w kompaktach. Tu jeszcze wybrałem taki model, że obiektyw jest bardzo jasny w porównaniu z kitami do E-520.
Uśmiech i wszystko co pozytywne było przed zakupem opadło na podłogę, to tym jak się okazało, że jednak kompakt z tak jasnym obiektywem wymaga sporo dłuższego czasu migawki i / lub wyższego ISO niż E-520 z obiektywem kitowym. Oczywiście w obu przypadkach ZOOM na 1.00x, światło, otoczenie i element na zdjęciu taki sam.
Pomyślałem, że to pewnie wina samego aparatu, albo mała matryca. Więc w necie patrzę na testy i zdjęcia próbne i o wiele droższy kompakt z matrycą 1" też w kiepskich warunkach do tego aby zdjęcie było dobre ustawił ISO 5000. Czyli pewnie podobnie będzie przy jeszcze droższym kompakcie z matrycą 4/3".

Dlaczego tak jest?

Żeby było dziwniej, to aparat podczas dnia w mieszkaniu przy ręcznym ustawieniu ISO na 6400 + lampa błyskowa potrafi zrobić rozmazaną fotkę bo czas ma 1/8s. Czysta paranoja. Pewnie jakbym kupił kompakta za 200-300zł to nie wiele gorzej by było.

Pozdrawiam.

Rysiek_O
22.02.15, 12:59
Na początku zastrzeżenie - nie znam, nie miałem w rękach XZ-10.
Coś mi mówi, że wybierasz program do fotografowania (tryb) ( ten ustawiamy w aparacie) bez wgłębiania się w jego szczegóły, stąd mogą być takie dziwne parametry ekspozycji.
Nowsze matryce - te w kompaktach też, mają wyższe użyteczne ISO, spróbuj więc wybrać tryb pozwalający na samodzielny dobór czułości i przysłony. Jak ustawisz f=1,8, do tego ISO 3200 to nawet w słabym świetle migawka będzie dość szybka by zamrozić ruch. Popróbuj i ew wrzuć tu jakieś przykładowe fotki. Powodzenia!

voovoo2
22.02.15, 15:38
Aparat z jaśniejszym obiektywem potrzebuje mniej światła. Oczywiście, zakładam że mówimy o takim samym ISO w "jaśniejszym" i "ciemniejszym" aparacie. To po pierwsze! Po drugie............to jest tyle możliwości ustawienia aparatu i tyle powodów rozmytych fotek, że nie podejmuję się ustalenia przyczyn Twoich niepowodzeń.

andtor2
22.02.15, 16:16
...Uśmiech i wszystko co pozytywne było przed zakupem opadło na podłogę, to tym jak się okazało, że jednak kompakt z tak jasnym obiektywem wymaga sporo dłuższego czasu migawki i / lub wyższego ISO niż E-520 z obiektywem kitowym.
To jest niemożliwe:)

...Oczywiście w obu przypadkach ZOOM na 1.00x, światło, otoczenie i element na zdjęciu taki sam.
Oczywiście przysłona w XZ10 była f 1.8 ?


...Żeby było dziwniej, to aparat podczas dnia w mieszkaniu przy ręcznym ustawieniu ISO na 6400 + lampa błyskowa potrafi zrobić rozmazaną fotkę bo czas ma 1/8s. Czysta paranoja.
W ciągu dnia jest to możliwe. (wcale nie dziwne, przy tym czasie i iso 6400). Zależy jeszcze powiedzmy od ogniskowej (użytego zoomu). Ustaw ISO 200 (jak jest możliwość to 100) i zrób zdjęcie z lampą w słabo oświetlonym pokoju i porównaj do tego iso 6400.

Wtedy gdy światło lampy jest światłem dominującym (t.j, bez lampy niewiele by było widać na zdjęciu) to trzeba się naprawdę postarać aby zdjęcie wyszło poruszone. Powodem tego jest krótki czas trwania błysku. Powiedzmy ok. 1/1000s.

Masz tu takie przykładowe foto z dominującym światłem z lampy (wbudowanej) błyskowej. Czas 1/10s, ogniskowa 45mm (ekwiwalent dla FF 90mm), iso 200. Są dane EXIF. Buteleczka poruszała się ruchem wahadłowym i dodatkowo dość szybko obracała się wokół swojej własnej osi. (Stabilizacja wyłączona).

141600

Bez lampy z czasem 1/10s nie da rady zrobić nieporuszone zdjęcie i "zamrozić" ruch obiektu.

Marcin.slask
22.02.15, 17:35
Więc tak. Porównania odczytu parametrów z obu aparatów daję poniżej:
141602141603
(mocno dałem kompresję, aby tylko pokazać parametry).

Z tą nastawą ISO i lampą błyskową poćwiczę jeszcze w trybie M, bo tamto akurat było w trybie A albo S.

andtor2
22.02.15, 19:12
Więc tak. Porównania odczytu parametrów z obu aparatów daję poniżej:
(mocno dałem kompresję, aby tylko pokazać parametry).
Powiem tak. Najlepiej byłoby dla takiego porównania obydwa zdjęcia zrobić w trybie preselekcji przysłony-A, wybierając ten najniższy numer dla obydwu, czyli 1.8 i 3.5.
To samo iso i pomiar światła (wybrałbym matrycowy). Co dość istotne, kadr powinien zawierać to samo (tu tak nie jest). Różnica pomiędzy aparatami nie jest duża na najkrótszej ogniskowej bo tylko 2mm (w ekwiwalencie dla pełnej klatki - 26 vs 28mm). Robiąc XZ10 przybliżyłbym się nieco do obiektu fotografowanego aby było to samo w kadrze. Wybrałbym też proporcje 4:3 obrazka (to powiedzmy mniej istotne).
Po wykonaniu takich zdjęć zmniejszyłbym tylko ich rozmiar aby dłuższy bok wynosił 1024pix, będą wtedy zawierać swój EXIF (pełniejszy) .
Jeśli wtedy XZ10 ustawi dłuższy czas to będzie dla mnie nielada zagwostka:smile:
Edit
Tutaj różnica mz. wynika z tego, że przy pomiarze światła, centralnie ważonym w XZ10 ten pomiar obiął więcej zacienionych miejsc (z racji tego, że inny kadr) i odpowiednio sobie wydłużył czas aby te zacienienia dobrze wyszły. Chyba nawet widać to na zamieszczonych przykładach (może nie do końca bo dane EXIF przysłaniają nieco).

Marcin.slask
22.02.15, 21:02
Rozumiem.
Zrobię całkiem inny przykład (albo 2-3 w różnym oświetlaniu) i postaram się, żeby zdjęcia przedstawiały identyczny obraz.
Pewnie potrwa to 1-3 dni, ale jak już zrobię, to dam zdjęcia w lepszej jakości i pełnym EXIF).
Pozdrawiam.

andtor2
22.02.15, 21:13
Wystarczy jak te pomniejszone (1024pix dłuższy bok) będą miały nawet te 200KB czy 300KB bo nie o to tu chodzi i wystarczy jeden przyklad w tym samym oświetleniu. Się nie śpieszy, może potrwać i tydzień:). Najważniejsze aby coś tam nowego poznać, a nie z góry ferować wyroki:wink: (siebie też mam na myśli:), wszak ciągle się uczymy) Choć jak pisałem wcześniej, jeśli eksperyment w/g tego co napisałem potwierdzi Twoje spostrzeżenia z pierwszego postu to będę w "kłopocie"(sądzę, że jednak się tu nie mylę):)

ajt
22.02.15, 21:52
Więc tak. Porównania odczytu parametrów z obu aparatów daję poniżej:
141602141603
(mocno dałem kompresję, aby tylko pokazać parametry).



Nie włączyłeś przypadkiem w XZ-10 filtru szarego? On ma krotność zdaje się 8x, wtedy by nawet pasowało do powyższych wartości. Z ekspozycji wynika różnica 3,8EV, z czego 3EV na filtr, a reszta da nieco jaśniejszy obrazek po lewej :)

andtor2
22.02.15, 21:56
Nie włączyłeś przypadkiem w XZ-10 filtru szarego? On ma krotność zdaje się 8x, wtedy by nawet pasowało do powyższych wartości. Z ekspozycji wynika różnica 3,8EV, z czego 3EV na filtr, a reszta da nieco jaśniejszy obrazek po lewej :)
O tym, przyznam, nawet nie pomyślałem (nie znam tego aparatu - XZ10, XZ2). Kto wie czy tu nie leży główny "problem" i czy go z EXIF można łatwo zidentyfikować ?.

ahutta
23.02.15, 00:15
Mam od 6 lat E-520 i rok temu kupiłem XZ-2. Od tego czasu stara puszka praktycznie cały czas leży w domu, a ja głównie maluchem pstrykam. W zeszłym roku poszliśmy w ramach "Mglistego Śląska" zrobić wieczorne zdjęcia. 520-ją pstrykałem ze statywu, XZ-em z ręki. Efekty wyszły podobne, więc coś musiałeś nie tak poustawiać.