PDA

Zobacz pełną wersję : Nikon D3 rawy :-)



cra3y
2.12.07, 01:09
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D3_Nikkor_85_f1_4_by_Fatman.htm

bedzie bolalo

PS: lightroom 1.3 je "rozumie", czyli najnowszy ACR (i dng konwerter tez)

blady
2.12.07, 01:13
bedzie bolalo


w sensie, że takie duże pliki? :razz:

cra3y
2.12.07, 01:15
w sensie, że takie duże pliki? :razz:

w sensie robia duze wrazenie :D

Rafał Czarny
2.12.07, 01:15
Mnie nie zaboli, bo nie zamierzam ściągać. Nie mam do tego nerwów.

cra3y
2.12.07, 01:19
nie jest tak zle .... ISO5000 z D3 przypomina ISO800 z E-3 ....., no doobra, ISO4000 przypomina ...

zibi1303
2.12.07, 01:21
a tak nawiasem to tam ISO6400 wygląda tak samo jak ISO10000

Mirek54
2.12.07, 01:33
bedzie bolalo

PS: lightroom 1.3 je "rozumie", czyli najnowszy ACR (i dng konwerter tez)

UFRaw tez

Mnie to zabolalo jak cene puszki poznalem :mrgreen:
Ja amator a to dla zawodowcow,ja mam zawod rencista :mrgreen:
A dwie renty za puszke to za duzo

zibi1303
2.12.07, 01:40
beka, to nezlą masz rente.... :mrgreen:

Rafał Czarny
2.12.07, 01:56
beka, to nezlą masz rente.... :mrgreen:

Lucca jest rentierem, a nie rencistą. Różnica zdawałoby się niewielka, a jednak...

Mirek54
2.12.07, 02:05
Lucca jest rentierem, a nie rencistą. Różnica zdawałoby się niewielka, a jednak...

Niestety,ale rencista-fakt,ze nie w polsce i to przymuszona renta bo wieku jeszcze nie ma.

Powolalem Ci rawa,zebys nie musial sciagac :mrgreen:

fotomic
2.12.07, 07:33
widze fatman juz dostał :mrgreen: :mrgreen:

cra3y
2.12.07, 11:16
dostal, dostal i jest mega zadowolony :-) ma 85mm f1.4 i juz czai sie na Nikkor 24-70f2.8 + Sigma 12-24f/4.5-5.6 lub Nikkor 14-28f/2.8 G AF-S FX z ktorego ponoc rzeznik

zestaw marzen!!! (cos co rozwiazuje jak dla mnie 7-14 + 12-60 - bez staleczki sie obede)

niecierpliwie czekam na nefy z 12-24 i 14-28 :-)

PS: z innych wrazen Fatmana to D3 duzy i ciezki - dla mnie minus, bo kazdy majtający się kg zabrany w gore (góry czy paralotnia) to udręka ...

The z00m
2.12.07, 14:21
dostal, dostal i jest mega zadowolony :-) ma 85mm f1.4 i juz czai sie na Nikkor 24-70f2.8 + Sigma 12-24f/4.5-5.6 lub Nikkor 14-28f/2.8 G AF-S FX z ktorego ponoc rzeznik

zestaw marzen!!! (cos co rozwiazuje jak dla mnie 7-14 + 12-60 - bez staleczki sie obede)

niecierpliwie czekam na nefy z 12-24 i 14-28 :-)

PS: z innych wrazen Fatmana to D3 duzy i ciezki - dla mnie minus, bo kazdy majtający się kg zabrany w gore (góry czy paralotnia) to udręka ...

Fatman przede wszystkim potrzebuje AF-S VR 70-200/2.8G, AF-S VR 105/2.8G MICRO IF-E D oraz AF-S 24-70/2.8G ED ;-)

Fatman
2.12.07, 15:52
hmmm, na razie to z braku kasy będzie tylko 105 2.8VR i za jakieś 2 miesiące 24-70 2.8

70-200 2.8 VR czyli moje wyśnione szkiełko za 6-7 miesięcy ?

pozdrawiam :)

cra3y
2.12.07, 15:55
remek z forum nikona wspomogl jeszcze kilkoma rawami

zapraszam:
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D3_misc_lenses_by_remek.htm

zibi1303
7.12.07, 17:56
To nie RAW'y, ale D3 w akcji

Sample D3 z hali sportowej (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=25915995)

ISO3200

i ISO6400

ISO66400 (http://jsrobinson.zenfolio.com/p930469746/?photo=h20D79246#550998598)

Rafał Czarny
7.12.07, 18:06
Oglądałem wczoraj foty z D3 po wczorajszym roadshow nikona. Dwóch kolegów z Galicyjskiej Grupy Fotograficznej pokazywało na spiczu w nowohuckim NCK. Robią naprawdę duże wrażenie. Aż trudno uwierzyć, że 6400 ISO może mieć taką jakość :roll: .

cra3y
7.12.07, 18:08
Rafał, Ci koledzy moga "zasilic" moj sajt tymi rawami? przyda sie cos jeszcze oprocz isotestu Fatmana

Rafał Czarny
7.12.07, 18:42
Rafał, Ci koledzy moga "zasilic" moj sajt tymi rawami? przyda sie cos jeszcze oprocz isotestu Fatmana

Wczoraj byłem pierwszy raz na spiczu Galicyjskiej Grupy Fotograficznej (to ci sympatyczni ludzie od Lecha Tańculi). Nie znam ich jeszcze, nie wiem nawet jak się nazywają. Więc nie mogę pomóc. NIe jestem też pewien, czy to były rawy. Pokazywali też wydruki, które zrobili na miejscu prosto z aparatu. Z 6400 wyszedł wydruk - miodzik. Jak dla mnie oczywiście, fanatycy pikseli pewnie do czegoś tam by się przyczepili. Ale ja wiem z jakiej odległości ogląda się zdjęcie 20-30cm. ;)

jjj
9.12.07, 22:20
hmmm, na razie to z braku kasy będzie tylko 105 2.8VR i za jakieś 2 miesiące 24-70 2.8

70-200 2.8 VR czyli moje wyśnione szkiełko za 6-7 miesięcy ?

pozdrawiam :)
Fatman, 70-200VR to jeszcze nic... Zobaczysz jak się okaże, że 200mm dla FF to mało (tak jak u mnie :cry: ) i zaczniesz myśleć: ...przydałby się 200-400/4VR... :?:

cra3y
9.12.07, 22:26
jak to mowia? apetyt rosnie w miare jedzenia :-)

jjj
9.12.07, 22:32
jak to mowia? apetyt rosnie w miare jedzenia :-)
Problem w tym, że apetyt rośnie szybciej od zasobów konta... :mrgreen:

C+
10.12.07, 08:34
hmmm, na razie to z braku kasy będzie tylko 105 2.8VR i za jakieś 2 miesiące 24-70 2.8

70-200 2.8 VR czyli moje wyśnione szkiełko za 6-7 miesięcy ?

pozdrawiam :)
Fatman, 70-200VR to jeszcze nic... Zobaczysz jak się okaże, że 200mm dla FF to mało (tak jak u mnie :cry: ) i zaczniesz myśleć: ...przydałby się 200-400/4VR... :?:

Ja myślałem, że 200-400/4VR to minimum pod APS ;)

jjj
10.12.07, 11:02
hmmm, na razie to z braku kasy będzie tylko 105 2.8VR i za jakieś 2 miesiące 24-70 2.8

70-200 2.8 VR czyli moje wyśnione szkiełko za 6-7 miesięcy ?

pozdrawiam :)
Fatman, 70-200VR to jeszcze nic... Zobaczysz jak się okaże, że 200mm dla FF to mało (tak jak u mnie :cry: ) i zaczniesz myśleć: ...przydałby się 200-400/4VR... :?:

Ja myślałem, że 200-400/4VR to minimum pod APS ;)
Pod pełną klatkę... ;)

black_bird
14.12.07, 03:44
Na fotopolis http://d3.fotopolis.pl/index.php?n=6683 Łukasz Trzciński wypowiada sie na temat D3, mnie sie spodobało jeszcze to:

Możliwość zmiany proporcji kadru na zbliżone do średnioformatowego 6x7, przy jednoczesnym zachowaniu rozdzielczości 10 mln pikseli powoduje, że zaczynam zastanawiać się nad zamknięciem mojego ukochanego Rolleiflexa czy towarzyszącą mu Mamiję 7II w szafie. Teoretycznie możliwe było to wcześniej, ale Nikon dodał funkcję dla mnie strategicznie istotną - przy zmianie formatu, widziany obraz ulega ograniczeniu również w wizjerze. Efekt - fotografujemy dokładnie to co widzimy. Nie musimy sobie wyobrażać jak będzie wyglądał kadr po przycięciu na komputerze. To szczególnie ważne dla osób, które przywykły do fotografowania w kadrze docelowym i które patrząc przez obiektyw szukają kadru idealnego. Żeby go znaleźć, muszą widzieć dokładny obraz.

C+
14.12.07, 08:40
Na fotopolis http://d3.fotopolis.pl/index.php?n=6683 Łukasz Trzciński wypowiada sie na temat D3, mnie sie spodobało jeszcze to:

Możliwość zmiany proporcji kadru na zbliżone do średnioformatowego 6x7, przy jednoczesnym zachowaniu rozdzielczości 10 mln pikseli powoduje, że zaczynam zastanawiać się nad zamknięciem mojego ukochanego Rolleiflexa czy towarzyszącą mu Mamiję 7II w szafie. Teoretycznie możliwe było to wcześniej, ale Nikon dodał funkcję dla mnie strategicznie istotną - przy zmianie formatu, widziany obraz ulega ograniczeniu również w wizjerze. Efekt - fotografujemy dokładnie to co widzimy. Nie musimy sobie wyobrażać jak będzie wyglądał kadr po przycięciu na komputerze. To szczególnie ważne dla osób, które przywykły do fotografowania w kadrze docelowym i które patrząc przez obiektyw szukają kadru idealnego. Żeby go znaleźć, muszą widzieć dokładny obraz.



Będąc wieloletnim nikonowcem, przyzwyczajony byłem do perfekcyjnych szkieł, dużego wizjera, szybkiej reakcji spustu migawki. Półśrodki w rodzaju niepełnej matrycy powodowały wielką frustrację. Nie byłem w stanie zaakceptować czegoś na kształt "pięćdziesiątki" wyciętej z obiektywu 35 mm czy "trzydziestki-piątki" wyciętej z obiektywu 28 czy 24 mm. Wszelkie deformacje idące za nienaturalnie dużą głębią ostrości wymagały uczenia się niejako od nowa pracy z konkretnymi szkłami, a i tak efekt finalny był rozczarowujący.


Gdy pracowałem w Rosji ludzie reagowali bojaźliwie nie wtedy, gdy przykładałem do oka aparat małoobrazkowy, ale gdy pochylałem się nad matówką mojego leciwego Rolleiflexa. W tym kraju, ojczyźnie Lubitela, fotograf to człowiek, który robiąc zdjęcia patrzy w dół. W Polsce z kolei, właśnie podniesienie lustrzanki małoobrazkowej wywołuje skojarzenie z zawodowym fotografem. I tu D3 daje bardzo ważną możliwość udawania, że majstruje się przy sprzęcie w momencie, gdy tak naprawdę robimy zdjęcie. Pozwala na to podgląd obrazu na olbrzymim wyświetlaczu LCD. Przydałaby się możliwość jego odchylenia do góry (tak jak kiedyś zaglądało się na matówkę F4 czy F5 by podejrzeć kadr), by zrobić precyzyjne, "kradzione" ujęcie. Ale to drobiazg, bo wyświetlacz gwarantuje, że nawet pod sporym kątem obraz jest widoczny.

No i te zdjęcia na stronie, co ten profi zawodowiec chciał pokazać? Że można zrobić zdjęcie na ISO3200 :mrgreen:

Rafał Czarny
14.12.07, 08:53
Faktycznie zdjęcia z imprezy zrobił na "odpieprz się". Ale to świetny fotoreporter i prawdziwy pasjonat swojego zawodu. A do tego bardzo sympatyczny i skromny człowiek.

http://www.lukasztrzcinski.com/

black_bird
14.12.07, 13:45
Faktycznie zdjęcia z imprezy zrobił na "odpieprz się". Ale to świetny fotoreporter i prawdziwy pasjonat swojego zawodu. A do tego bardzo sympatyczny i skromny człowiek.

http://www.lukasztrzcinski.com/

..dalej --> Adam Nurkiewicz - jest założyciel i fotoreporter Agencji Fotografii Sportowej MEDIASPORT --> mówi: "Dziwi brak funkcji samoczyszczenia matrycy. To bardzo pożyteczny system. Zwłaszcza przy codziennej pracy fotoreporatera" ...;)

Barbara Ostrowska - fotoreporterka Polskiej Agencji Prasowej -->Dwie rzeczy mam do zarzucenia D3. Po pierwsze nie ma systemu czyszczenia matrycy, co przyznam - bardzo mnie dziwi. Fotoreporter, który kilkanaście razy dziennie zmienia obiektyw nie ma możliwości nieubrudzenia matrycy, a przecież nie mogę wysyłać aparatu do czyszczenia w serwisie co tydzień. Drugą wadą jest brak skalibrowanej wartości ISO 100. Mimo wad, jest to wspaniały krok do przodu dla Nikona, czekałam właśnie na taki aparat.

No cóż, ideał ciagle przed Nami jak -- fatamorgana ;)

jjj
16.12.07, 19:06
Szczerze mówiąc/pisząc mnie osobiście nie przeszkadza brak tego "wibratora", pewnie dla tego, że w żadnej puszce go nie miałem więc nie wiem co tracę ;) a po drugie grucha daje radę... Przy większych zanieczyszczeniach to i tak nic nie daje, zatłuszczonych plam i tak nie usunie...

Oleryk
16.12.07, 19:21
Szczerze mówiąc/pisząc mnie osobiście nie przeszkadza brak tego "wibratora", pewnie dla tego, że w żadnej puszce go nie miałem więc nie wiem co tracę ;) a po drugie grucha daje radę... Przy większych zanieczyszczeniach to i tak nic nie daje, zatłuszczonych plam i tak nie usunie...
Szczerze mowiąc/pisząc jakoś trudno mi wyobrazic sobie sytuację, w której dojdzie do "większego zanieczyszczenia" w postaci tłustych plam.
Trzeba by tam paluchem grzebać, czy jak? To nie lepiej w nosie podłubać?
Poza tym na "tłuste plamy" grucha też nie pomoże a do innych "większych zanieczyszczeń" olkowa trzepaczka po prostu nie dopuści :)

jjj
16.12.07, 19:28
Szczerze mówiąc/pisząc mnie osobiście nie przeszkadza brak tego "wibratora", pewnie dla tego, że w żadnej puszce go nie miałem więc nie wiem co tracę ;) a po drugie grucha daje radę... Przy większych zanieczyszczeniach to i tak nic nie daje, zatłuszczonych plam i tak nie usunie...
Szczerze mowiąc/pisząc jakoś trudno mi wyobrazic sobie sytuację, w której dojdzie do "większego zanieczyszczenia" w postaci tłustych plam.
Trzeba by tam paluchem grzebać, czy jak? To nie lepiej w nosie podłubać?
Poza tym na "tłuste plamy" grucha też nie pomoże a do innych "większych zanieczyszczeń" olkowa trzepaczka po prostu nie dopuści :)
Nie musisz liczyć na własną wyobraźnie ;) Po prostu zapytaj Fatmana, on co nieco wie o tłustych plamach na matrycy... Oczywiste jest, że grucha tego nie usunie, "trzepaczka" raczej też... Ale faktem jest, że lepiej jak coś jest niż jak tego brak. Tutaj brawo dla Olympusa za konsekwencję i ewolucję własnego patentu :)

suchar
16.12.07, 20:36
Szczerze mówiąc/pisząc mnie osobiście nie przeszkadza brak tego "wibratora", pewnie dla tego, że w żadnej puszce go nie miałem więc nie wiem co tracę ;) a po drugie grucha daje radę... Przy większych zanieczyszczeniach to i tak nic nie daje, zatłuszczonych plam i tak nie usunie...
Szczerze mowiąc/pisząc jakoś trudno mi wyobrazic sobie sytuację, w której dojdzie do "większego zanieczyszczenia" w postaci tłustych plam.
Trzeba by tam paluchem grzebać, czy jak? To nie lepiej w nosie podłubać?
Poza tym na "tłuste plamy" grucha też nie pomoże a do innych "większych zanieczyszczeń" olkowa trzepaczka po prostu nie dopuści :)
Nie musisz liczyć na własną wyobraźnie ;) Po prostu zapytaj Fatmana, on co nieco wie o tłustych plamach na matrycy... Oczywiste jest, że grucha tego nie usunie, "trzepaczka" raczej też... Ale faktem jest, że lepiej jak coś jest niż jak tego brak. Tutaj brawo dla Olympusa za konsekwencję i ewolucję własnego patentu :)

Przecież Fatman dostał (z tego co czytałem) tłuste plamy gratis, w zestawie, a nie je tam umieścił podczas użytkowania... :roll:

jjj
16.12.07, 21:56
Szczerze mówiąc/pisząc mnie osobiście nie przeszkadza brak tego "wibratora", pewnie dla tego, że w żadnej puszce go nie miałem więc nie wiem co tracę ;) a po drugie grucha daje radę... Przy większych zanieczyszczeniach to i tak nic nie daje, zatłuszczonych plam i tak nie usunie...
Szczerze mowiąc/pisząc jakoś trudno mi wyobrazic sobie sytuację, w której dojdzie do "większego zanieczyszczenia" w postaci tłustych plam.
Trzeba by tam paluchem grzebać, czy jak? To nie lepiej w nosie podłubać?
Poza tym na "tłuste plamy" grucha też nie pomoże a do innych "większych zanieczyszczeń" olkowa trzepaczka po prostu nie dopuści :)
Nie musisz liczyć na własną wyobraźnie ;) Po prostu zapytaj Fatmana, on co nieco wie o tłustych plamach na matrycy... Oczywiste jest, że grucha tego nie usunie, "trzepaczka" raczej też... Ale faktem jest, że lepiej jak coś jest niż jak tego brak. Tutaj brawo dla Olympusa za konsekwencję i ewolucję własnego patentu :)

Przecież Fatman dostał (z tego co czytałem) tłuste plamy gratis, w zestawie, a nie je tam umieścił podczas użytkowania... :roll:
...albo tak mocno świętował nowy nabytek, że "zapomniał" jak one się tam znalazły... :mrgreen:

KaarooL
16.12.07, 22:57
przypomina mi się fajny motyw, który ktoś opisał na CF... do serwisu w MM leszcz przyszedł z aparatem... jako że kazano mu przynieść sam aparat to przywędrował z otwartym body D70 wiszącym na klacie...

niektórym SSWF też by nie pomógł...

tao
17.12.07, 18:12
przypomina mi się fajny motyw, który ktoś opisał na CF... do serwisu w MM leszcz przyszedł z aparatem... jako że kazano mu przynieść sam aparat to przywędrował z otwartym body D70 wiszącym na klacie...

niektórym SSWF też by nie pomógł...
ten post powinien byc w foto humor :twisted:

KaarooL
23.12.07, 21:31
dzisiaj widziałem w fotowalecie D300 z podpiętym 14-24 (tym pod ff). kurde, ale bydlę z tego obiektywu - objętościowo ze 2x większy od 7-14, no ale w sumie kryje pełną klatkę...

ciekawe po co zrobili go w wariancie F 2.8. dlatego że kamuń ma 2.8 w swoim 16-35?

Fatman
23.12.07, 22:54
dzisiaj widziałem w fotowalecie D300 z podpiętym 14-24 (tym pod ff). kurde, ale bydlę z tego obiektywu - objętościowo ze 2x większy od 7-14, no ale w sumie kryje pełną klatkę...

ciekawe po co zrobili go w wariancie F 2.8. dlatego że kamuń ma 2.8 w swoim 16-35?

A czemu nie z 2.8 ? Ja się bardzo cieszę właśnie z tego, że to jest jasne szkło -nada się nie tylko do krajobrazów :)

grizz
23.12.07, 23:06
dzisiaj widziałem w fotowalecie D300 z podpiętym 14-24 (tym pod ff). kurde, ale bydlę z tego obiektywu - objętościowo ze 2x większy od 7-14, no ale w sumie kryje pełną klatkę...

ciekawe po co zrobili go w wariancie F 2.8. dlatego że kamuń ma 2.8 w swoim 16-35?

A czemu nie z 2.8 ? Ja się bardzo cieszę właśnie z tego, że to jest jasne szkło -nada się nie tylko do krajobrazów :)

hihih kjak jest dwa razy większy i do tego waży kg to niezły klocuszek (zd 7-14 jest już spore)... ale z drugiej strony zawsze dobrze mieć więcej światełka , niż nei mieć ;p

Fatman
23.12.07, 23:09
Monopoda kupię, bo z ręką mam coraz większe problemy niestety... boli jak diabli ;)
Na razie ćwiczę wytrzymałość z Sigmą 70-200 2.8, też kawał szkła jest....

The z00m
24.12.07, 00:26
dzisiaj widziałem w fotowalecie D300 z podpiętym 14-24 (tym pod ff). kurde, ale bydlę z tego obiektywu - objętościowo ze 2x większy od 7-14, no ale w sumie kryje pełną klatkę...

ciekawe po co zrobili go w wariancie F 2.8. dlatego że kamuń ma 2.8 w swoim 16-35?

Powinni go zrobić z f/4.0 bo Olympus swojego ultra szerokiego takowym światełkiem potraktował ;) Zdarzyło mi się nim w pomieszczeniu cyknąć na f/2.8, a mam go dopiero dwa dni :roll: ;)


Monopoda kupię, bo z ręką mam coraz większe problemy niestety... boli jak diabli ;)
Na razie ćwiczę wytrzymałość z Sigmą 70-200 2.8, też kawał szkła jest....

Fatman, gdzie 24-70??? :mrgreen: Wszystko z powodu Twojego pesymizmu. Ja wierzyłem, że przed świętami będę nim focił i proszę :razz:

Pozdrawiam

KaarooL
24.12.07, 00:46
grizz:
ten żółty 14-24 to naprawdę monstrum jest. przy nim 7-14 to maluch.

Zoom:
nie gadaj jakbyś z remizy wyskoczył... 7-14 zwykle nieco przymykam, więc ciężko mi wymyślić zastosowanie dla ogniskowej 14mm przy jasności 2.8 dla FF.

za to cena ciekawa. pod FF, jaśniejszy i tańszy od ZD. ciekawe jakie daje zniekształcenia.

C+
24.12.07, 09:22
grizz:
ten żółty 14-24 to naprawdę monstrum jest. przy nim 7-14 to maluch.

Zoom:
nie gadaj jakbyś z remizy wyskoczył... 7-14 zwykle nieco przymykam, więc ciężko mi wymyślić zastosowanie dla ogniskowej 14mm przy jasności 2.8 dla FF.

za to cena ciekawa. pod FF, jaśniejszy i tańszy od ZD. ciekawe jakie daje zniekształcenia.

Na opaczne.pl pisali że pod D200 przy 14mm i dziurze 2.8 winietuje więc pod FF trzeba pewnie przymknąć z 2 działki :roll:

The z00m
24.12.07, 10:31
Zoom:
nie gadaj jakbyś z remizy wyskoczył... 7-14 zwykle nieco przymykam, więc ciężko mi wymyślić zastosowanie dla ogniskowej 14mm przy jasności 2.8 dla FF.

To, że cieżko nie oznacza, że nie dasz rady ;)

Fatman
24.12.07, 10:35
Na opaczne.pl pisali że pod D200 przy 14mm i dziurze 2.8 winietuje więc pod FF trzeba pewnie przymknąć z 2 działki :roll:

Tam mają poważny problem z Prima-Aprilisem od czasu testu Nikkora 105 VR..... jak znajdę siły na kolejną wycieczkę do FJ to poproszę, żeby mi dali 14-24 2.8 na chwilę podpiąć, cyknę kilka sampli to sobie ocenimy winietę i jak bardzo trzeba go przymykać na FF (a tak swoją drogą to chyba słyszałeś o możliwości korekcji winiety w programach graficznych ? bez przymykania ;) )

C+
24.12.07, 17:43
(a tak swoją drogą to chyba słyszałeś o możliwości korekcji winiety w programach graficznych ? bez przymykania ;) )

Korygować można wszystko - beczkę, szumy, fiolet :mrgreen:

Fatman
24.12.07, 21:21
Korygować można wszystko - beczkę, szumy, fiolet :mrgreen:

No właśnie, czyli że nie taki diabeł straszny :)

grizz
24.12.07, 22:17
Korygować można wszystko - beczkę, szumy, fiolet :mrgreen:

No właśnie, czyli że nie taki diabeł straszny :)

to po co Ci ta D3? ;p

z2(dobrze pamiętam?)też się da ;)

Fatman
24.12.07, 23:31
to po co Ci ta D3? ;p

z2(dobrze pamiętam?)też się da ;)

Z1 mój przyjacielu :) Ahh, piękne to były czasy i zapewniam, że radochy z focenia miałem sporo więcej niż używając właśnie tego D3. Cały pic polega na tym, że wtedy robiłem to dla tej właśnie wspomnianej radochy -a teraz 90% mojego focenia to czysta komercja, gdzie niestety wymagana jest jakość (wymagania czasem wręcz chore, a ja nie za bardzo lubię się pitolić -dlatego też kupiłem sprzęt taki, żeby pitolenia było jak najmniej :D ).

Jak wspomniałem w przerwie pomiędzy Świętami a Nowym Rokiem ruszę moje 4 litery do FJ żeby podpiąć 14-24 2.8 -obadamy tą winietę, ostrość i inne bajery ;)

A tymczasem z zaszumionym i nieostrym pozdrowieniem....... spadam spać :)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/weronisia/portret.jpg)

Fatman
25.12.07, 09:54
przeglądając forum Pentaxa natrafiłem na dwa sample z D3 i 14-24 2.8 (właśnie na 14mm i f2,8) -niestety drugie wygląda na leciutko poruszone (czas 1/40s):

http://varia.alkos.info/d3_01.JPG
http://varia.alkos.info/d3_02.JPG

Jak oceniacie winietę ? warto zwrócić uwagę na prawy dolny róg drugiego zdjęcia aby ocenić rozmycie, aberracje i inne niedoskonałości jakie zazwyczaj widać na zdjęciach z szerokich szkieł na FF -moim zdaniem jest bardzo dobrze.

I jeszcze zaskakujące porównanie do pewnej stałki:

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

C+
25.12.07, 22:48
przeglądając forum Pentaxa natrafiłem na dwa sample z D3 i 14-24 2.8 (właśnie na 14mm i f2,8) -niestety drugie wygląda na leciutko poruszone (czas 1/40s):

http://varia.alkos.info/d3_01.JPG
http://varia.alkos.info/d3_02.JPG

Jak oceniacie winietę ? warto zwrócić uwagę na prawy dolny róg drugiego zdjęcia aby ocenić rozmycie, aberracje i inne niedoskonałości jakie zazwyczaj widać na zdjęciach z szerokich szkieł na FF -moim zdaniem jest bardzo dobrze.

I jeszcze zaskakujące porównanie do pewnej stałki:

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html


IMHO widać że 7-14 lepiej skorygowany :roll:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12441/normal_PB02303520071102_05And4More_tonemapped_okno .jpg)

Fatman
25.12.07, 23:24
czy to nie jest HDR ? zdjęcie po mocnej obróbce ?

a zresztą o 14-24 było i winiecie na FF i 2.8 -to jak jest znośna wg. Ciebie czy nie ? mnie wydaje się, że jest bardzo ok, do tego ostrość w rogach rewelacyjna -po przygodzie z 5D i 24-70 2.8L, uważam że D3 24-70 2.8 wypada znacznie lepiej (a 14-24 2.8 wypada podobnie dobrze)

C+
26.12.07, 10:49
czy to nie jest HDR ? zdjęcie po mocnej obróbce ?

a zresztą o 14-24 było i winiecie na FF i 2.8 -to jak jest znośna wg. Ciebie czy nie ? mnie wydaje się, że jest bardzo ok, do tego ostrość w rogach rewelacyjna -po przygodzie z 5D i 24-70 2.8L, uważam że D3 24-70 2.8 wypada znacznie lepiej (a 14-24 2.8 wypada podobnie dobrze)

Nie podoba mi się krzywienie linii prostych przez Nikkora. To zdjęcie to HDR z galerii Qbica

https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=1268

A 5D to nowy jest teraz chyba w cenie D300 ;)

Fatman
26.12.07, 11:37
Ja o jednym Ty o drugim.................... no nic :)

Powiesz mi jak odbierasz winietę na 14mm przy f2.8 ? :) Pisałeś o potrzebie przymykania, a mnie wydaje się że nie trzeba będzie. A temat zmieniasz :)

grizz
26.12.07, 11:41
Ja tam żadnej winiety przeszkadzającej nie widze ;p


BTW to co daje canonowska 14 jest paskudne :/

C+
26.12.07, 11:43
Ja o jednym Ty o drugim.................... no nic :)

Powiesz mi jak odbierasz winietę na 14mm przy f2.8 ? :) Pisałeś o potrzebie przymykania, a mnie wydaje się że nie trzeba będzie. A temat zmieniasz :)

Na tych samplach trudno stwierdzić ;) Mnie zastanawia właśnie czy widać na FF skoro opaczne.pl doszukało się na zdjęciach z D200 :D

Fatman
26.12.07, 12:23
no to są sample właśnie z FF ;)

ok, jutro prawdopodobnie nie dam rady, ale pojutrze wpadnę do FJ cyknąć kilka fotek 14-24 -mają nawet kawałek "białej" ściany to chyba fota będzie ok ? :)

C+
26.12.07, 12:25
no to są sample właśnie z FF ;)

ok, jutro prawdopodobnie nie dam rady, ale pojutrze wpadnę do FJ cyknąć kilka fotek 14-24 -mają nawet kawałek "białej" ściany to chyba fota będzie ok ? :)

No wtedy tak, ale czy D3 da rade wyostrzyć na białą ścianę :roll: :twisted:

Fatman
26.12.07, 13:00
ja dam radę :) jestem lepszy od D3 :)

KaarooL
26.12.07, 17:09
Fatman:

a tak z ciekawości, napisałbyś czy na LCD aparatu widać o wiele więcej szczegółów niż na ekranach poprzedniej generacji? wiadomo że rozdzielczość jest 2x2-krotnie większa, ale czy miniaturki zaszyte w NEF'ie dają radę i do jakiego powiększenia przybywa detali?

oczywiście plus minus, jak to testy na oko.

Fatman
26.12.07, 17:34
Fatman:

a tak z ciekawości, napisałbyś czy na LCD aparatu widać o wiele więcej szczegółów niż na ekranach poprzedniej generacji? wiadomo że rozdzielczość jest 2x2-krotnie większa, ale czy miniaturki zaszyte w NEF'ie dają radę i do jakiego powiększenia przybywa detali?

oczywiście plus minus, jak to testy na oko.

hmmmm trudna sprawa, bo pomiędzy D80 a D3 miałem 6cio miesięczną przerwę na 5D (tu ocena ostrości to koszmar w ogóle) -więc trochę czasu mineło a skleroza robi swoje......

Nadal nie mam wyczucia przy jakim stopniu powiększenia widać na LCD obraz w 1:1 -kwestia czasu mam nadzieję.

Na dzień dzisiejszy jeśli chodzi o ocenę ostrości -nie ma raczej różnicy pomiędzy D3 a D80 (oczywiście odpowiednio powiększając fotę). Kolor, kontrast oraz wielkość obrazu w 1:1 oczywiście na plus dla D3. Dlatego też detalu widać więcej -ale tylko ze względu na to że w 1:1 widzimy na ekraniku więcej kadru niż przy starych wyświetlaczach.

KaarooL
26.12.07, 19:39
Fatman:

czyli miniaturka z NEF'a nie została jeszcze należycie obsłużona a szkoda... to tak jakby sygnał z eteru puszczać na telewizorni full HD.

Fatman
26.12.07, 20:18
Fatman:

czyli miniaturka z NEF'a nie została jeszcze należycie obsłużona a szkoda... to tak jakby sygnał z eteru puszczać na telewizorni full HD.

Najlepiej by było gdybyś sam to ocenił -ja nie wiem czy jestem obiektywny. No tak czy inaczej ten 3" wyświetlacz VGA nie zrobił na mnie wrażenia............. tak po prawdzie to już mało co robi na mnie wrażenie :(

obecnie całego D3 mogę określić jedynie słowem: fajny

Rafał Czarny
26.12.07, 20:37
... tak po prawdzie to już mało co robi na mnie wrażenie :(


To, że fotograty przestają robić na Tobie wrażenie, to IMO bardzo zdrowy objaw. Zacznij się martwić wtedy, kiedy oglądając albumy ze świetnymi zdjęciami dojedziesz do wniosku, że są Ci obojętne ;) .

KaarooL
27.12.07, 09:11
Fatman:

podsunę Ci rozwiązanie proste jak drut - przerzuć się na tydzień z focenia na szydełkowanie. po kilku dniach pokornie wrócisz do macania aparatu.