Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital ED 14-150 mm 1:4.0-5.6 II
Fisher7811
13.02.15, 11:22
W natłoku informacji o topowych nowościach Olympusa właściwie nic nie słychać o nowym, a właściwie odświeżonym megazoomie. Oczywiście gdzie szkiełku spacerowemu do takich nowości jak fisz 1.8 choć myślę , że może to być ciekawa propozycja. Nowy zoom ma być poprawiony optycznie, oraz jest uszczelniony - zastanawia mnie tylko jaki stopień ochrony kryje się za określeniem "splashproof". Jeśli faktycznie poprawa optyczna byłaby zauważalna, a odporność na trudne warunki zbliżona do 12-50 to dla mnie byłaby to ciekawa alternatywa - podobne rozmiary i dużo większy zakres ogniskowych, ponadto optycznie 12-50 nie zachwyca więc poprzeczka chyba wysoko nie jest postawiona.
Jest jeszcze kwestia ceny, jak dotąd to szkiełko w wersji I jest dość drogie jak na jego jakość, tak mi się wydaje, a wersja druga będzie pewnie jeszcze droższa(w shop.olympus.pl I wersja to wydatek 2799zł, na skąpcu 1799zł). Gdyby cena zbliżyła się do ceny 1300zł(tak jak 14-42 + 40-150) to ten obiektyw pewnie miałby większe wzięcie:)
Fisher7811
13.02.15, 14:27
Istotna może być tu poprawa optyki, bo na razie tandem 14-42 i 40-150 wygrywał na tym polu, oraz kwestia uszczelnień - teraz naprawdę jest argument za niewymienianiem szkieł w złą pogodę. A cena to już swoją drogą...
zgadzam się co do jakości optyki, ale gdyby cena była realna i zbliżona do tamdemu, to nawet przy gorszej optyce, obiektyw miałby właśnie tę zaletę, że jest jeden i nie trzeba sie martwić o zmianę:) Ciekaw jestem pierwszych testów i opinii, czy rzeczywiście coś tam poprawili i jak to się przekłada na cenę:)
Fisher7811
14.02.15, 08:38
Megazoomy nie konkurują z kitowymi ceną ale wygodą użycia, traci na tym jakość. Trzeba się cieszyć, że nowa edycja szkła została ulepszona a nie skończyło się na zmianie obudowy
Mam tandem 14-42 i 40-150 oraz pierwszą wersję 14-150. 14-150 jest doskonały - porównywałam go z tandemem i nie widzę niczego co przekonywałoby mnie do noszenia dwóch zamiast jednego uniwersalnego obiektywu.
Fisher7811
14.02.15, 14:27
Pamiętam porównanie autorstwa Janko Muzykanta - megazoom nie miał powodu do wstydu. Jeśli uszczelnienia będą sensowne to może być naprawdę sensowny produkt
Fisher7811
28.03.15, 20:01
No i znalazłem reckę - http://www.thephoblographer.com/2015/02/19/review-olympus-14-150mm-f4-5-6-ii-weather-sealed-micro-four-thirds/#.VRbsA46taWR, trochę sampli też jest.
cena 599$, w tej chwili u nas dolar drogi, do tego pewnie jeszcze coś dołożą i cena będzie powyżej 2500zł? trochę dużo. fisher7811 dzięki za znalezienie recenzji:)
Proszę:
https://shop.olympus.eu/PL-pl/m-zuiko/olympus/m-zuiko-digital-ed-14-150mm-1-4-0-5-6-ii-p-2363.htm
Fisher7811
29.03.15, 12:27
Cena jest jaka jest, czy to dużo za uszczelniony spacerzoom z calkiem niezłą jakością obrazka to już każdy musi ocenić indywidualnie. Ja myślę o zamianie 12-50 i 40-150 na 14-150.
Cena jest jaka jest, czy to dużo za uszczelniony spacerzoom z calkiem niezłą jakością obrazka to już każdy musi ocenić indywidualnie. Ja myślę o zamianie 12-50 i 40-150 na 14-150.
Zależy co komu najbardziej pasuje. Ja 12-50 zamieniłem na naleśnik i tego używam najczęściej (do jednej kieszeni), 40-150 zostawiłem (do drugiej kieszeni). Na narty było jak znalazł. Body z 14-150 do kieszeni mi już nie wejdzie.
Fisher7811
29.03.15, 13:03
Jaki naleśnik? Argument kieszeniowy też dla mnie istotny, z 12-50 jeszcze się mieści, z 40-150 też powinien. U mnie w drugiej kieszeni najczęściej siedzi fisz albo olek 25 1.8
a jak ten 12-32? Mam 14-42EZ ale kusi mnie 12mm
na 12-32
Jak to działa w praktyce? Pytam bo interesuje mnie tak trochę zastosowanie tego w terenie, zamiast 14-42r2
a jak ten 12-32? Mam 14-42EZ ale kusi mnie 12mm
Używam od tygodnia, zrobiłem trochę zdjęć w górach, wkrótce wrzucę coś w wątku. Wielu zdjęć nie zrobiłem ale jak na razie nie mam żadnych zastrzeżeń. Priorytetem dla mnie było aby zmieścił się w kieszeni bez odczuwalnego dyskomfortu. Jak dla mnie mały, lekki, wystarczająco ostry i szybki, zakres ogniskowych najlepszy z dostępnych (zależało mi najbardziej na szerokości).
Cena regularna 2890, ale z cash-backiem wychodzi 2240 zł. Czyli mniej więcej tyle co nowy Panasonic 14-140/3.5-5.6.
Też się zastanawiam nad zamianą 12-50+40-150 na jeden obiektyw.
Bardzo mnie kusi ten nowy Olek, tym bardziej, że ma wielką przewagę nad konkurentem P - uszczelki.
Cena regularna 2890, ale z cash-backiem wychodzi 2240 zł. Czyli mniej więcej tyle co nowy Panasonic 14-140/3.5-5.6.
Też się zastanawiam nad zamianą 12-50+40-150 na jeden obiektyw.
Bardzo mnie kusi ten nowy Olek, tym bardziej, że ma wielką przewagę nad konkurentem P - uszczelki.
nowego panasa kupiłem za 1690 zł :)
z uszczelnieniami to co komu potrzeba ?
Masz wersję f3.5-5.6, czy f4-5.8? Ta druga faktycznie chodzi po 1600-1700.
Uszczelki po to, żeby nie odczuwać dyskomfortu, gdy pada lekki deszczyk, a ty akurat masz ochotę na zrobienie zdjęcia. Druga rzecz - uszczelki powinny pomóc (choć trochę) w niezasysaniu syfów do środka obiektywu.
A propos wersji - patrząc na specyfikację nowej i starej wersji 14-150, mamy do czynienia z tą samą optyką. Tyle samo soczewek, w takiej samej ilości grup. A szkoda, bo myślałem, że w nowej wersji coś optycznie poprawią...
Fisher7811
12.05.15, 14:16
Powłoki są poprawione, jeśli dobrze pamiętam, reszta optyki bez zmian
Masz wersję f3.5-5.6, czy f4-5.8? Ta druga faktycznie chodzi po 1600-1700.
Uszczelki po to, żeby nie odczuwać dyskomfortu, gdy pada lekki deszczyk, a ty akurat masz ochotę na zrobienie zdjęcia. Druga rzecz - uszczelki powinny pomóc (choć trochę) w niezasysaniu syfów do środka obiektywu.
A propos wersji - patrząc na specyfikację nowej i starej wersji 14-150, mamy do czynienia z tą samą optyką. Tyle samo soczewek, w takiej samej ilości grup. A szkoda, bo myślałem, że w nowej wersji coś optycznie poprawią...
mam wersję jaśniejszą
do tej pory jakoś specjalnie nie przejmuje się "lekkim" deszczem :) może mam szczęście ?
To tanio dostałeś. Co do deszczyku - widzisz, ty się nie przejmujesz. Ja się jednak przejmuję. Świadomość, że gdzieś wpakowano uszczelkę działa na mnie kojąco. :-)
Przeglądam różne testy i mam wątpliwości co to przydatności tego obiektywu przy 14 mm, chodzi pogorszenie ostrości na rogach.
Czy ktoś mógłby zrobić przykładową fotkę przy 14 mm kitowym 14-42 mm (nie naleśnikiem) i wspomnianym 14-150?
mam wątpliwości co to przydatności tego obiektywu przy 14 mm, chodzi pogorszenie ostrości na rogach.
Jedynka mocno ssie na 14mm, ale tylko na f/4, przy f/5.6 jest już spokój. Ztcp to Bodzip radzi sobie z tym robiąc kilka ekspozycji, które potem łączy w jedno zdjęcie. 14-150 to baaardzo wygodne szkło.
Przeglądam różne testy i mam wątpliwości co to przydatności tego obiektywu przy 14 mm, chodzi pogorszenie ostrości na rogach.
Czy ktoś mógłby zrobić przykładową fotkę przy 14 mm kitowym 14-42 mm (nie naleśnikiem) i wspomnianym 14-150?
Bardzo proszę.
Kup i nie dyskutuj :D
Masz pełnego tiff-a. Jak chcesz mogę też dać RAW-a
Tif-14-150 (http://46.149.221.143/owncloud/public.php?service=files&t=cf8620487eb2e52b76e1ff587db337e8)
Dzięki, ale przydałaby się też fotka tego samego ujęcia kitowym obiektywem, co bym miał porównanie. Może być jpg.
Dzięki, ale przydałaby się też fotka tego samego ujęcia kitowym obiektywem, co bym miał porównanie. Może być jpg. Po co? Lepiej to będzie Panasonicową 15-stka...
Kit to też tylko "akcetowalny" obiektyw. Niezły, jak na kity w ogóle. Trochę lepiej i na obwodzie nienadzwyczajnie jest z 14/2.5, za to z aberacjami chromatycznymi pod światło w darmowym pakiecie.
Dzięki, ale przydałaby się też fotka tego samego ujęcia kitowym obiektywem, co bym miał porównanie. Może być jpg.
Tu nie pomogę niestety. Po prostu nie mam.
Mógłbym też zrobić tę fotkę z dużego 4/3 obiektywem 14-35. Jakość zabija. Cena też :-P
Tu nie pomogę niestety. Po prostu nie mam.
Mógłbym też zrobić tę fotkę z dużego 4/3 obiektywem 14-35. Jakość zabija. Cena też :-P
Jestem skłonny postawić dolara przeciw kasztanom, że będzie to obrazek lepszy od tego z mojej PanLeicy....
Nie ma co porównywać kitów. Miałem Olympusa 14-42 i 14-45 z "dużego" E-systemu, miałem z mikro 4/3 zwykłego 14-42, miałem Panasonicowe 14-42, 14-45, teraz mam składanego 14-42EZ. Wszystkimi da się robić zdjęcia, różnice w jakości są minimalne i na monitorze czy małoformatowej odbitce nie do rozróżnienia.
Jak ktoś ma ambicje porównywania cropów 1:1 to lepiej od razu zainwestować w jakieś stałki albo 12-40.
Widział gdzieś ktoś bezpośrednie porównanie Mark I vs Mark II?
Kiedyś takie porównanie robił Andrzej Wrotniak, ma swoją stronę - wrotniak.net. http://wrotniak.net/photo/m43/em1.2-diff.html
Tylko tutaj chodzi o obiektyw a nie korpus.
Tylko tutaj chodzi o obiektyw a nie korpus.
No cóż, ślepym już chyba :) Pomiędzy obiektywami tej klasy różnice są pomijalne gdy patrzysz na zdjęcia przez nie zrobione, jak można domniemywać. Tak jak napisał szafir51, wypróbuj stalki. Sam mam zestaw stalek 1.8, dają radę.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.