Zobacz pełną wersję : M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4 PRO
Wypożyczyłem na weekend ten obiektyw. Krótkie porównanie do Panasonica 100-300II i Leici 100-400.
Jest duży, świetnie wykonany i bardzo dobry optycznie - po prostu profesjonalny. Panas 100-300II swoimi gabarytami i ceną idealnie pasuje jako spacer zoom dla miłośnika fotołowów. Przy rekomendowanej cenie zakupu chyba najmniej do gustu przypadła mi Leica. Jest ładnie zrobiona dla oka, ale niepraktyczna w terenie - śrubki, śrubeczki ciągle zaczepiały mi się o kieszenie w torbie no i praktycznie na każdym polu znacząco ustępuje Olkowi.
Kilka zdjęć czapli - można porównać do robionych Panasem 100-300II w wątku Dolina Narwi.
200225
200222
200223
200224
Wypożyczyłem na weekend ten obiektyw. Krótkie porównanie do Panasonica 100-300II i Leici 100-400.
Jest duży, świetnie wykonany i bardzo dobry optycznie - po prostu profesjonalny. Panas 100-300II swoimi gabarytami i ceną idealnie pasuje jako spacer zoom dla miłośnika fotołowów. Przy rekomendowanej cenie zakupu chyba najmniej do gustu przypadła mi Leica. Jest ładnie zrobiona dla oka, ale nie praktyczna w terenie - śrubki, śrubeczki ciągle zaczepiały mi się o kieszenie w torbie no i praktycznie na każdym polu znacząco ustępuje Olkowi.Leica niewątpliwie ustępuje Olkowi, a Panas 100-300II nie?
Leica niewątpliwie ustępuje Olkowi, a Panas 100-300II nie?
[/LEFT]
W porównaniu do Olka Panas jest 4xtańszy, 3xlżejszy, wyraźnie gorszy optycznie
Od Leci 3xtańszy, 2xlżejszy, w zakresie 100-300 takie samo światło, odrobinę mniej ostry, taki sam AF, taka sam stabilizacja
Dzieki za ocene.
Ja troche na te Leice chorowalam. Dla mnie to przydatna opinia. Zostaje z Pansem, az dotkne i sprobuje alternatywne rozwiazania.
Nie ma chwilę obecną nic lepszego w długich tele od Olka 300 pro. Mając oba i Leice 100-400 i 300 pro , praktycznie zawsze na "poważniejsze" swoje polowania sięgam po 300 pro. Raz to jednak stałka , ostrość musi być i jest lepsza, dwa jest jaśniejszy, trzy stabilizacja to poezja. Tu nie ma co dywagować , jeśli Cię stać i Twoja pasja to zdjęcia dzikiej przyrody , to kupuj 300 pro. Ewentualnie jest teraz też Leica 200 2.8 , ale z tego co widziałem na kilku testach, po podpięciu konwertera 1,4 zachowuje się niemal identycznie jak 300 pro bez konwertera (ogniskowa jest wtedy prawie identyczna) , róznice są bardzo subtelne co do odwzorowania detalu.
Natomiast Leica 100-400 to niezłe "budżetowe" długie tele (jednak trochę ciemne) na dłuższe wycieczki i wakacje, wtedy 300 pro przegrywa swoją wagą i nieporęcznością. W dobrych rękach taka Leica 100-400 też potrafi jednak zdziałać cuda , polecam popatrzeć na zdjęcia niejakiej Sue Cro na flicrk. Tak więc po pierwsze umiejętności ;)
Nie ma chwilę obecną nic lepszego w długich tele od Olka 300 pro. [...] Ewentualnie jest teraz też Leica 200 2.8 , ale z tego co widziałem na kilku testach, po podpięciu konwertera 1,4 zachowuje się niemal identycznie jak 300 pro bez konwertera (ogniskowa jest wtedy prawie identyczna) , róznice są bardzo subtelne co do odwzorowania detalu.
Tylko, że jak odepniesz konwerter to masz 200/2,8 Od 300 nie odepniesz ;) IMO ciekawszy wybór.
No w sumie zależy co kto potrzebuje :) , pisałem jako miłośnik dłuugich tele do ptaszorów. A w tym przypadku i 300mm to niezbyt dużo. Natomiast jeśli miał bym wydać takie krocie na Leice 200 2.8 , to chyba jednak wolałbym kupić ciut ciemniejsze, tańsze tele i podpiąć pod FF .
Ale leica z tc jest w cenie 300/4 olka.
Dla mnie nie była. Szukajcie a znajdziecie
Jest jeszcze konwerter 2.0 do Pasikoników.
Nie ma chwilę obecną nic lepszego w długich tele od Olka 300 pro. Mając oba i Leice 100-400 i 300 pro , praktycznie zawsze na "poważniejsze" swoje polowania sięgam po 300 pro. Raz to jednak stałka , ostrość musi być i jest lepsza, dwa jest jaśniejszy, trzy stabilizacja to poezja. Tu nie ma co dywagować , jeśli Cię stać i Twoja pasja to zdjęcia dzikiej przyrody , to kupuj 300 pro. ...
Natomiast Leica 100-400 to niezłe "budżetowe" długie tele (jednak trochę ciemne) na dłuższe wycieczki i wakacje, wtedy 300 pro przegrywa swoją wagą i nieporęcznością. W dobrych rękach taka Leica 100-400 też potrafi jednak zdziałać cuda , polecam popatrzeć na zdjęcia niejakiej Sue Cro na flicrk. Tak więc po pierwsze umiejętności ;)
No wlasnie okielznalam parcie na zakupy i poucze sie jeszcze z Panasem 100-300. Nie wiem czy z Lejka przybytek jakosci bedzie proporcjonalny do ceny i przybytku wagi.
Przynajmniej plecy nie rozbola. I powolutku pomysle.
Swiatla mam bardzo malo (tropikalny las), a czasem wystarczajaco lub nadto: sawanny, rzeki, skaly, gory. I ptaki mnie wciagnely.
To będzie 400mm i 5.6, podejrzewam że podobnej jakości co oly, z konwerterem 1,4 gdzie będzie 420mm i też 5,6
No wlasnie okielznalam parcie na zakupy i poucze sie jeszcze z Panasem 100-300. Nie wiem czy z Lejka przybytek jakosci bedzie proporcjonalny do ceny i przybytku wagi.
Przynajmniej plecy nie rozbola. I powolutku pomysle.
Swiatla mam bardzo malo (tropikalny las), a czasem wystarczajaco lub nadto: sawanny, rzeki, skaly, gory. I ptaki mnie wciagnely.
Zazdroszczę Ci tej Gujany, będzie jakiś wątek o tym kraju na forum? Dowiedziałbym się więcej.
Bedzie niedlugo, jak ogarne wrzucanie fotek. No i zdjecia jeszcze bardzo nierowne, wiekszosc slaba/nijaka.
Zbieram się z zamiarem kupna Olka już od dawna i chyba przyszedl ten moment. Kupie w USA używany bo chyba nie ma taniej. Waham się jednak okruurnie. Proszę o motywatory!
Wysłane z mojego Redmi Note 5 przy użyciu Tapatalka
Motywacja w czasie zarazy? Żyj chwilą, jutra może nie być ;)
Obiektyw wspaniały. 40-150/2,8 + 300/4 + TC 1,4 mistrzostwo świata. (Wiem bo mam):wink:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.