Zobacz pełną wersję : E-3 czy E-30 a może E-620
Witam serdecznie!
Potrzebuję kupić drugą puszkę z E-systemu :). Wszystkie porównania, oceny, opinie, recenzje, pierdoły, zamąciły mi tak w głowie, że już sam nie wiem czy E-3 czy E-30 a może nie cisnąć tak wysoko tylko nabyć E-620. Obecnie mam 520-tkę i sobie chwalę, ale nic to , będzie dla Żony. Zastosowanie - głównie fotografia przyrodnicza - w tym często makrofotografia, ale też i 300 tkę czasem się zainstaluje, no i podróżnicza. Z racji zawodu często jestem "w terenie" .
Pozdrawiam
Witam serdecznie!
Potrzebuję kupić drugą puszkę z E-systemu :). Wszystkie porównania, oceny, opinie, recenzje, pierdoły, zamąciły mi tak w głowie, że już sam nie wiem czy E-3 czy E-30 a może nie cisnąć tak wysoko tylko nabyć E-620. Obecnie mam 520-tkę i sobie chwalę, ale nic to , będzie dla Żony. Zastosowanie - głównie fotografia przyrodnicza - w tym często makrofotografia, ale też i 300 tkę czasem się zainstaluje, no i podróżnicza. Z racji zawodu często jestem "w terenie" .
Pozdrawiam
E-3 to wspaniała puszka z matrycą jak Twoja, E30 - duże wygodne, niezły wizjer, 12 MPx, E620 puszka zminiaturyzona, zmniejszony wizjer reszta prawie jak w E-30.
Witam serdecznie!
Potrzebuję kupić drugą puszkę z E-systemu :). Wszystkie porównania, oceny, opinie, recenzje, pierdoły, zamąciły mi tak w głowie, że już sam nie wiem czy E-3 czy E-30 a może nie cisnąć tak wysoko tylko nabyć E-620. Obecnie mam 520-tkę i sobie chwalę, ale nic to , będzie dla Żony. Zastosowanie - głównie fotografia przyrodnicza - w tym często makrofotografia, ale też i 300 tkę czasem się zainstaluje, no i podróżnicza. Z racji zawodu często jestem "w terenie" .
Pozdrawiam
A może coś z mikro ?
A w temacie - E-620 ma taką samą matrycę jak E-30.
Niektórzy mówią, że E-3 ma lepsze wysokie ISO od E-30. Ja tego nie potwierdzam - miałem oba, mam E-30. Ale... wrażenia są indywidualne.
E-30 ma mikroregulację FF/BF w korpusie (E-620 chyba też) czego nie ma E-3.
E-3 jest uszczelniony, natomiast 30 i 620 nie.
Miałam E-620 i bardzo miło wspominam sobie tą puszkę :)
Mikro też rozważałem. E-PL5 konkretnie. Też fajna pucha. Ale tak wg was czy warto dać te 1500-1700 za E3 czy może poprzestać na E30 za tysiaka ? Ta regulacja fokusa może się czasem przydać. Wszyscy ganią też Olka za dołożenie pikseli w E30 w stosunku do E3 - że szumy, że bez sensu.
Mikro też rozważałem. E-PL5 konkretnie. Też fajna pucha. Ale tak wg was czy warto dać te 1500-1700 za E3...MSZ nie, brała bym E-PL5, ale podkreślam iż ja bym tak zrobiła. Mam E-5 i tak się nie dawno skusiłam na E-PL5 ;) Świetne to maleństwo jest :)
Bier kastrata z matryca od sonego, nic to ze male, w tym wypadku maly moze wiecej zwlaszcza w makro :)
pozdro
Mikro też rozważałem. E-PL5 konkretnie. Też fajna pucha. Ale tak wg was czy warto dać te 1500-1700 za E3 czy może poprzestać na E30 za tysiaka ? Ta regulacja fokusa może się czasem przydać. Wszyscy ganią też Olka za dołożenie pikseli w E30 w stosunku do E3 - że szumy, że bez sensu.
Szumy, piksele, to śpiewka już dawno bez sensu, problem tam był z niedopracowanym oprogramowaniem matrycy, co pokazał EPL-1 i za mocnym filtrem AA jak na dzisiejsze standardy.
EPL-5, E-PM-2 (fajna puszka ale nie dla każdego , trzeba umieć ją sobie ułożyć), E-M5 i E-M10, E-PL5 i E-PL7 - z tego wybierz coś dla siebie.
A może coś z mikro ?
A w temacie - E-620 ma taką samą matrycę jak E-30.
Niektórzy mówią, że E-3 ma lepsze wysokie ISO od E-30. Ja tego nie potwierdzam - miałem oba, mam E-30. Ale... wrażenia są indywidualne.
E-30 ma mikroregulację FF/BF w korpusie (E-620 chyba też) czego nie ma E-3.
E-3 jest uszczelniony, natomiast 30 i 620 nie.
620 ma na 100 % regulacje AF, przez 4 lata posiadania tego aparatu nie uzylem :)
inna sprawa, ze mialem tylko szkla O, poza sigma 150 w ktora dobrze trafilem :)
Darekw1967
30.01.15, 10:41
Witam serdecznie!
Potrzebuję kupić drugą puszkę z E-systemu :). Wszystkie porównania, oceny, opinie, recenzje, pierdoły, zamąciły mi tak w głowie, że już sam nie wiem czy E-3 czy E-30 a może nie cisnąć tak wysoko tylko nabyć E-620. Obecnie mam 520-tkę i sobie chwalę, ale nic to , będzie dla Żony. Zastosowanie - głównie fotografia przyrodnicza - w tym często makrofotografia, ale też i 300 tkę czasem się zainstaluje, no i podróżnicza. Z racji zawodu często jestem "w terenie" .
Pozdrawiam
Witam !
Jezeli jestes zadowolony z E-520 i masz dobre szkla i nadal chcesz byc w E-systemie to E-620 bedzie dla Ciebie swietnym aparatem.
Roznica w foceniu bedzie kolosalna.
Mozna tez wejsc w m.4/3 ale czy tak naprawde tego potrzebujesz ?
Pozdrawiam
Bier kastrata z matryca od sonego, nic to ze male, w tym wypadku maly moze wiecej zwlaszcza w makro :)
pozdro
nyny dobrze radzi - bierz kastrata. Mam też E-PL5 i bardzo sobie chwalę. Do makro AF Ci niepotrzebny, do krajobrazu możesz użyć starych szkieł przez przejściówkę (krajobraz nie ucieka), a do zwierza... no cóż - zaczynają się pokazywać szkła mikro PRO ale sobie kosztują.
BTW - E-30 mam do dziś i nie sprzedam :)
easy_rider
30.01.15, 11:35
Tylko że przejście na "mikro" wymusi wymianę szkieł - ale patrząc na stopkę autora wątku za dużo do wymiany nie będzie...
Mam podobne dylematy, moje E-3 się starzeje, dokupiłem na próbę za grosze(przecenione EP3 w EuroRTV), dokupiłem adapter do 4/3 i niby stare szkła "chodzą", nie za szybko, ale jednak, problem jest gdzie indziej, nie potrafię bez wizjera (na zombi), gdybym miał dokupić wizjer, to pewnie lepiej iść EM10 niż zostawać w EPx czy EPLx + wizjer za tysiaka. Więc jeśli ja miałbym iść w m4/3, to tylko body z wizjerem.
Mam podobne dylematy, moje E-3 się starzeje, dokupiłem na próbę za grosze(przecenione EP3 w EuroRTV), dokupiłem adapter do 4/3 i niby stare szkła "chodzą", nie za szybko, ale jednak, problem jest gdzie indziej, nie potrafię bez wizjera (na zombi), gdybym miał dokupić wizjer, to pewnie lepiej iść EM10 niż zostawać w EPx czy EPLx + wizjer za tysiaka. Więc jeśli ja miałbym iść w m4/3, to tylko body z wizjerem.
Spokojnie, nauczysz się. Rączki do przodu, niepewny krok, trochę krwi z oczu ... :mrgreen:
Bodzip - jakbym się widział :)
Tylko że przejście na "mikro" wymusi wymianę szkieł - ale patrząc na stopkę autora wątku za dużo do wymiany nie będzie... Dziwne nic mi nie wymusiło...
Dziwne nic mi nie wymusiło...No widzisz... Mnie też nie ;)
W przypadku zakupu E-3 radził bym sprawdzić dokładnie jak spisuje się układ AF. Miałem parę puszek E-3 i mam z tym złe doświadczenia a naprawa w serwisie kosztuje sporo. E-30 ma przynajmniej wbudowaną korekcję.
Eee chyba źle z tą wymianą by nie było :wink:. Przjściówka z przeniesieniem automatyki i po sprawie. Do m42 też przeca są przejściówki na mikro. Martwi mnie ten wizjer, to może być przeszkoda
BTW - E-30 mam do dziś i nie sprzedam :)
Ja też mam i nie oddam ! :grin:
Oprócz "normalnej" optyki, świetnie działa z dobrym Heliosem. Piszę dobrym, bo różnie z nimi bywa. Ja mam dwa a używam tylko jednego - bo dobry.
Też używam Heliosa, jest super z E-3, drugi Helios właśnie przybył (nabyłem nowiutkiego Zenka TTL za 50). E-3 pozwala ustawiać ostrość na manualach w miarę wygodnie.
Moim zdaniem różnica pomiędzy E-620 a E30 E3 jest w wielkości body. Wizjery w nich to i tak namiastka tego co powinno być, a jak chcesz manualnie ostrzyć to i tak masz LV i powiększenie. Też się jakiś czas temu zastanawiałem nad zmianą mojej 620 n aE30,E3 albo E5. Mikro nie brałem pod uwagę z kilku powodów jak np niewygodne jak dla mnie i nieergonomiczne przez to, że zbytnio zminiaturyzowane, obrazka na moje potrzeby nie potrzebuję lepszego. Nie twierdzę, że są złe, po prostu mnie nie "leżą" w ręce. E-620 tak naprawdę nie jest wiele większe od niektórych mikro ;). Oczywiście nie brałem w tym momencie zmiany na mikro, ze względu na szkła z dużego które mam.
Po prostu weź te body do ręki i zobacz które najlepiej ci leży w ręce ;)
Ale to tylko moje nieobiektywne zdanie.
ps. 620 ma podświetlane przyciski, czasem się to przydaje, zwłaszcza na początku ;)
Witam serdecznie!
Potrzebuję kupić drugą puszkę z E-systemu :). Wszystkie porównania, oceny, opinie, recenzje, pierdoły, zamąciły mi tak w głowie, że już sam nie wiem czy E-3 czy E-30 a może nie cisnąć tak wysoko tylko nabyć E-620. Obecnie mam 520-tkę i sobie chwalę, ale nic to , będzie dla Żony. Zastosowanie - głównie fotografia przyrodnicza - w tym często makrofotografia, ale też i 300 tkę czasem się zainstaluje, no i podróżnicza. Z racji zawodu często jestem "w terenie" .
PozdrawiamWszystko co kupisz bedzie dobre do zdjec takich jakie robisz..Parametry podobne a i obiektywy,ktore maja znaczenie w takich fotkach juz masz.Nie piszesz o potrzebie ich kupowania.Osobiscie bym kupil E3 body.
E3 to aparat który wyszedł prawie 8 lat temu, E30 jest niewiele młodszy.
Jeżeli różnica pomiędzy E3 a E30 to 700 zł, brałbym jednak tańsze E30.
A raczej poszukałbym czegoś w m4/3
Bralem pod uwage zywotnosc migawki i wode.Przebieg tez wazny.Chociaz na amatorskie zabawy to aby taniej bylo i bedzie wystarczac.
Makromaniak
30.01.15, 14:30
No właśnie te 8 lat to cała epoka, wtedy panował mezozoik :-)
Nie wiem jak to w Olympusie, ale Różnica pomiędzy obrazkami z mojej starej Alfy 700 a EM-5 jest kolosalna. Szumy, oddawanie szczegółów, to się niesamowicie zmieniło. Co prawda przyzwyczaiłem się do aparatów z normalnym wizjerem i czasem zastanawiam się czy nie dokupić jakiegoś "w miarę dobrego E" do osprzętu który już mam. Ale świadomość kroku w tył o tyle lat jest niezbyt przyjemna.
Jak to jest właściwie z wizjerami w tych ostatnich E? Olympusy 4/3 miałem dawno temu w rękach i mimo wieloletniego używania systemu OM i pewnej lojalności dla marki, nie zdecydowałem sie na ten system jako cyfrowy właśnie przez "pseudo-wizjery" wyglądające jak zaglądanie do lunetki. Podobno te ostatnie modele miały w miarę normalne wizjery, jak to się ma choćby do lustrzanek APS-C jak wspomniana Alfa 700?
Po prostu idź do jakiegos sklepu foto i przekonaj się sam.
Wizjery sa już naprawdę dobre.
e-3, http://allegro.pl/listing/listing.php?order=m&string=3&search_scope=category-110669&bmatch=seng-v6-p-sm-isqm-3-e-0113
e-30, http://allegro.pl/listing/listing.php?order=m&string=30&search_scope=category-110669&bmatch=seng-v6-p-sm-isqm-3-e-0113
e-620, http://allegro.pl/listing/listing.php?order=m&string=620&search_scope=category-110669&bmatch=seng-v6-p-sm-isqm-3-e-0113
e-3, 1500zł
e-30, 1300 zł
e-620, licytacja
e-m5, 1800 zł http://allegro.pl/olympus-omd-e-m5-body-okazja-i5016990488.html
gx7 cos koło 2200- 2300
wiec jaki jest sens wywalania 1800 zł za stary korpus, który w dniu premiery znacznie odstawał od czołówki ?
zapomnij całkowicie o body 4/3, system umarł nic sie nie bedzie działo
kup coś w mikro 4/3 moze nie z najwyższej półki? do tego za 150 zł z ebaj adapter4/3 na m4/3, w ten sposób bedziesz miał e-520 ze szkłami które do tej pory masz
i nowy korpus gdzie od biedy podepniesz swoja szklarnię
przepaść pomiedzy em5, a E3/30/620 jest ogromna
w kwocie do 1500 zł masz panasonica G-6 http://allegro.pl/panasonic-dmc-g6-body-fullhd-live-mos-16mp-menu-pl-i5021083560.html
Fajny ten Panasonic ale w testach w Optyczne.pl zjechany niemiłosiernie za szumy i dynamikę tonalną :cry:
Jak to jest właściwie z wizjerami w tych ostatnich E? Olympusy 4/3 miałem dawno temu w rękach i mimo wieloletniego używania systemu OM i pewnej lojalności dla marki, nie zdecydowałem sie na ten system jako cyfrowy właśnie przez "pseudo-wizjery" wyglądające jak zaglądanie do lunetki. Podobno te ostatnie modele miały w miarę normalne wizjery, jak to się ma choćby do lustrzanek APS-C jak wspomniana Alfa 700?
Mam E3 i od jakiegoś czasu posiadam też E-M1
Wizjer w E3 jest naprawdę duży i chyba z racji proporcji wydaje się większy niż w konkurencyjnych lustrach APSC, ale w porównaniu do EVF w E-M1 wydaje się... malutki, ten jest naprawdę ogromny. Druga sprawa to jakość obrazu, ponoć EVF zamontowany w E-M1 to jeden z lepszych dostępnych teraz na rynku. Na mnie absolutnie nie zrobił jakiegoś ogromnego wrażenia, naprawdę sporo mu jeszcze brakuje do jakości OVF gdzie widzimy wszystko po prosty na żywo :) ale tu znowu pojawia się wyższość EVF nad OVF czyli to że widzimy w nim to jak będzie wyglądało wykonane zdjęcie, a nie to jak wygląda rzeczywistość, możliwość podglądu wprowadzanej korekty EV bezcenna... :grin: ja osobiście nadal jestem bardzo rozdarty pomiędzy OVF a EVF i nadal najchętniej widziałbym body pokroju E3 a jeszcze bardziej E1 z matrycą i innymi wodotryskami z takiego E-M1, ale gdy wizjery EVF pod względem jakości obrazu osiągną naprawdę wysoki poziom to z praktycznego punku udogodnień w wykonywaniu zdjęć, bezapelacyjnie wyprą OVF.
Dla mnie aparat bez wizjera jednak nie ma racji bytu i chyba najciekawszy model m4/3 w relacji cena/jakoś/możliwości to dla mnie teraz E-M10, jeśli komuś nie zależy na wygodnym uchwycie, a wręcz przeciwnie lubi małe:grin: to ten aparacik jest genialny wg mnie, choć wizjer ma nieco słabszy niż ten w E-M1.
A jeśli chodzi o jakość matrycy to m4/3 miażdży to co było w dużym E i mówię tu o wszystkim co nie było wypuszczone przez Kodaka (te nadal bronią się kolorystyką i tym niewyjaśnionym czymś:grin:) czyli od E410 do E5.
Jak dla mnie iso w E3 to tylko 100 niechętnie 200 i od biedy 400..
Miałem E-510, 3 lata temu zamieniłem na E-PL3 - wrażenie - jakościowa i obsługowa masakra, w brodę sobie plułem przez pół roku. <br>Sprzedałem i kupiłem E-M10, od tego czasu myśl o nowej puszce mi nawet nie przemknęła w polu rażenia. <br>Dokupiłem jedynie grip bo manualny Takumar 300 wielki jest.<br>Moja rada - nie pakuj się w małe E-Pxx, ani w stare 4/3 bo to martwy system już. Lepiej dozbierać kasę.
Edit.
Ewentualnie najpierw kup, a potem sprzedaj. W razie jak nie podejdzie ci nowy sprzęt to łatwo go odsprzedasz.
Mam E-620, moim zdaniem świetny aparat. Największe zalety dla mnie to przede wszystkim rozmiary, waga, obrotowy ekranik i stabilizacja w korpusie. Z wszystkich małych lustrzanek Olka (serii E4xx E5xx i E6xx) to właśnie E-620 miał wszystko czego potrzebowałem... Bardzo dobrze się go obsługuje, zawsze mnie słucha;) Gdyby to było parę lat temu szczerze bym polecał.
Jednak mam go już parę lat i gdybym teraz miał coś kupować...nie brałbym niczego z dużego 4/3.
Bolączką wszystkich starych Olków były matryce(no dobra nie wszystkich, poza Kodakami, ale to było na prawdę dawno dawno temu), malutkie wizjery i niska rozpiętość tonalna(wg redaktorów na Optyczne.pl, choć jak się porówna ich wyniki, to przy tych samych parametrach raz piszą o dobrej a raz o beznadziejnej rozpiętości tonalnej). Skoro więc teraz te nowe matryce(występujące w E-pm2, E-pl5 wzwyż i bodajże we wszystkich OM-D) są rzeczywiście o niebo lepsze, do tego korpusy m4/3 są również mniejsze i lżejsze, a na dodatek "da się" współpracować ze starymi szkłami to gdybym miał dziś wybierać coś ze stajni Olympusa, wybierałbym właśnie w m4/3.
Dodam jeszcze, że gdybym miał stały przyrost zbędnej gotówki, to zwróciłbym uwagę również na to, że cały czas powstają nowe obiektywy dla m4/3, nowe akcesoria i inne gadżety, także byłoby na co wydawać:-P
Wszystko ok. Padła nazwa panasonic lumix. No i olympus omd m5. Jak jest z przejściówkami ? Czy mmf2 się nada do obiektywów 4/3 ?
nada sie adapter viltrox jy-43f za połowe ceny oryginału ( http://www.ebay.com/itm/Viltrox-JY-43F-Olympus-4-3-MMF-1-MMF-2-lens-to-Micro-4-3-M4-3-Auto-Focus-Adapter-/271760023603?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3f4628e033) :)
uzywam, jestem zadowolony
A czy lampkę Metza 48 pod starego olka da się podpiąć pod E pl5 lub OMD M5?
A czy lampkę Metza 48 pod starego olka da się podpiąć pod E pl5 lub OMD M5?
Tak. .
Przybył dziś OMD E M5. No śliczne cacuszko. Na razie jeszcze oczekiwanie na przejściówkę i jazda w Beskid :).
Przybył dziś OMD E M5. No śliczne cacuszko. Na razie jeszcze oczekiwanie na przejściówkę i jazda w Beskid :).
Ja bardzo przepraszam, ale Beskid jest mój i nie oddam :D
Ja bardzo przepraszam, ale Beskid jest mój i nie oddam :D
Może on w ten drugi Beskid jedzie ;)
Ja bardzo przepraszam, ale Beskid jest mój i nie oddam :D
Broń Beskidu do upadłego, wypuść zielone ludziki, Beskid jest Twój i tylko Twój. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Broń Beskidu do upadłego, wypuść zielone ludziki, Beskid jest Twój i tylko Twój. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
To jest bardzo słuszna koncepcja...
A w tym Bezkicie w razie czego nie znajdzie się jakaś teczka dla znajomego???
Ślunski to czyj?
Goroli....
Nie wiecie może jak an tle tych Olków wypadają Pentaxy? Chodzi mi na przykład o K-50.
Nie wiecie może jak an tle tych Olków wypadają Pentaxy? Chodzi mi na przykład o K-50.
Tak se...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/oly_zps4ptlvc00-1.jpg
źródło (http://s89.photobucket.com/user/kaczy997/media/oly_zps4ptlvc00.jpg.html)
Tak se...
Nie najlepiej.... Ale bokech (jakoś tak się pisze) niezły...
Nie wiecie może jak an tle tych Olków wypadają Pentaxy? Chodzi mi na przykład o K-50.
Lepsze matryce, większe rozmiary i ciężar (zarówno korpusów jak i obiektywów), bardzo dobra ergonomia, tańsze obiektywy, brak odchylanego ekranika (za wyjątkiem najnowszego modelu K-S2). I przede wszystkim - wizjer optyczny zamiast elektronicznego, co ma zarówno zalety jak i wady, oraz lustro - wprawdzie w Pentaxach zazwyczaj dobrze wytłumione, ale jednak trochę trzęsące aparatem co już zaletą nie jest.
Lepsze matryce, większe rozmiary i ciężar (zarówno korpusów jak i obiektywów), bardzo dobra ergonomia, tańsze obiektywy, brak odchylanego ekranika (za wyjątkiem najnowszego modelu K-S2). I przede wszystkim - wizjer optyczny zamiast elektronicznego, co ma zarówno zalety jak i wady, oraz lustro - wprawdzie w Pentaxach zazwyczaj dobrze wytłumione, ale jednak trochę trzęsące aparatem co już zaletą nie jest.
Tia, lepsza matryca w K50 niż w OMD, nie ze mną te numery Bruner :)
Obiektywy z częstym b/f focusem, i na koniec brak wizjera elektronicznego jako największa wada. Bo wizjer elektr. to jeden z najlepszych wynalazków ostatnich lat.
Pentaxowi mówię NIE
Tia, lepsza matryca w K50 niż w OMD, nie ze mną te numery Bruner :)...
Chyba chodziło, że lepsza matryca od tych z tytułu wątka:)
Chyba chodziło, że lepsza matryca od tych z tytułu wątka:)
Dodam jeszcze że obiektywy wg.mnie to największa ściema pentaxa - niby fajne światełko - ale cóż z tego skoro trzeba to przymykać do wartości kitów Olka żeby uzyskać coś z jakości. No i te lepsze wcale nie takie tanie.
Dodam jeszcze że obiektywy wg.mnie to największa ściema pentaxa - niby fajne światełko - ale cóż z tego skoro trzeba to przymykać do wartości kitów Olka żeby uzyskać coś z jakości. No i te lepsze wcale nie takie tanie.
Oj tam, kitami pentaxa też można bardzo (http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/11606&folder_id=671#) dobre (http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/40070&folder_id=671) zdjęcia (http://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/48064&folder_id=921) zrobić:) Podobnie jak kitami w innych systemach:)
Tia, lepsza matryca w K50 niż w OMD, nie ze mną te numery Bruner :)
Ano lepsza - link do dowodu: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Pentax-K-50-versus-Olympus-OM-D-E-M5___909_890_793
Mam wrażenie, że nie ma korpusów OMD z matrycą lepszą niż EM-5 lub EM-1?
Obiektywy z częstym b/f focusem, i na koniec brak wizjera elektronicznego jako największa wada. Bo wizjer elektr. to jeden z najlepszych wynalazków ostatnich lat.
Fakt, FF/BF się w Pentaxach zdarza, jak zresztą chyba we wszystkich lustrzankach z fazowym AF. Na szczęście dla skorygowania FF/BF nie trzeba wysyłać aparatu do serwisu - w K-50 można poprzez menu użytkownika dostroić AF indywidualnie dla 20 różnych posiadanych obiektywów - aparat później automatycznie rozpoznaje który z nich został podłączony i ładuje odpowiednie ustawienia korekcji AF.
Co do porównania wizjer optyczny czy elektroniczny - każde z tych rozwiazań ma swoje zalety i wady - mam skalę porównawczą, bo używam obu (Pentax K-5 i Olympus OMD E-M5 do którego często jeszcze podłączam VF-4).
---------- Post dodany o 18:15 ---------- Poprzedni post był o 18:07 ----------
Dodam jeszcze że obiektywy wg.mnie to największa ściema pentaxa - niby fajne światełko - ale cóż z tego skoro trzeba to przymykać do wartości kitów Olka żeby uzyskać coś z jakości. No i te lepsze wcale nie takie tanie.
Które konkretnie obiektywy porównywałeś? Czy tylko tak sobie piszesz?
Jeśli chodzi o matrytcę, to najprościej jest przyjąć, że są krojone z jednego wafla (z nowymi Olkami, te stare to przepaść). Róznica wynika z wielkości i oprogramowania. Jeśli chodzi o obiektywy i inne dodatki, to wspólne bolączki niszowych systemów. Cudów nie ma :(
Nie bardzo rozumiem co miałeś na myśli z tym, ze są krojone z jednego wafla. Że z jednego wafla krzemu wychodzi kilka matryc (większych) lub kilkadziesiąt a nawet kilkaset (maleńkich do kompaktów i telefonów komórkowych) to oczywiste, ale nie spodziewam sie, by na jednym waflu wykonywano równocześnie matryce różnych typów.
Ja też bym się nie spodziewał :D. Chodziło mi o to, że nie ma istotnych różnic w technologii matryc i w parametrach jednostki powierzchni :D
To fakt - konkurencja jest bardzo wyrównana i różnice między matrycami tej samej generacji o identycznej powierzchni piksela są niewielkie. Aczkolwiek producent aparatu też może trochę poprawić - zarówno oprogramowaniem, jak i odpowiednim zabudowaniem matrycy. Czytałem kiedyś ciekawy wywiad z jednym z konstruktorów Pentaxa K-10D - pisał, ze jednym z większych wyzwań było takie rozplanowanie elementów otaczajacych matrycę, aby podczas pracy (i to zarówno bezpośrednio po włączeniu aparatu, jak i po wykonaniu dłuższej serii zdjeć) jej temperatura była bardzo wyrównana na całej powierzchni - miało to istotny wpływ na jakosć zdjęć.
Szkoda że Pentax nie wszedł w m4/3. Dobrze oprogramowana matryca myślę że pokonała by wszystkie m4/3 do tej pory wyprodukowane. A i konstrukcyjnie by nie było wtopy, tak sobie myślę.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.