Zobacz pełną wersję : astrofotografia- ktoś coś?
Dzień dobry!
Czy ktoś z forumowiczów para się astrofotografia?
Pozdrawiam serdecznie
Na pewno swego czasu sepi. Czasami ktoś wrzuca pojedyncze zdjęcia.
Czyli raczej działu się nie "ukręci" :wink:
tu coś było: https://forum.olympusclub.pl/threads/86759-Astrofoto-z-Olkiem?highlight=astrofoto+z+olkiem
Czyli raczej działu się nie "ukręci" :wink:
A dlaczego nie ???
Dawaj, co cię gniecie na duszy ;)
MOże wątek odżyje? Fajnie by było.
Coś jest szkoda że dyskusja skręciła na samoloty :|
Coś jest szkoda że dyskusja skręciła na samoloty :|Nie zrażaj się, pamiętaj przysłowie kropla drąży skałę.. Zacznij tutaj lub gdzieś w działach sprzętowych, Jak zaciekawisz, powstanie podforum. Zapewne cośtam robiących w tym zakresie jest więcej jak aktywnych żeglarzy.
Nie zajmuj się astrofotografią, to strasznie frustrujące zajęcie w naszych warunkach klimatycznych. Pogoda raz na miesiąc i to najczęściej w okolicach pełni. Szkoda gadać;-) Informacji szukaj na forach astronomicznych.
Moja próba z M31.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=133829&d=1414266206
Szczegóły techniczne tutaj:
https://forum.olympusclub.pl/threads/79166-Stare-i-nowe-nie-tylko-Olkowe-%29/page70?p=1140293&viewfull=1#post1140293
Dzień dobry!
Czy ktoś z forumowiczów para się astrofotografia?
Pozdrawiam serdecznie
Jak na razie takie podchody robię :) mam teleskop celestron -do tego podpinam 40-150mm + raynox msn-202 i jakość jest ok i zbliżenie bardzo dobre :)
Jak na razie takie podchody robię :) mam teleskop celestron -do tego podpinam 40-150mm + raynox msn-202 i jakość jest ok i zbliżenie bardzo dobre :)
Dawaj efekty tych podchodów :grin:
Montaż paralaktyczny? A jak z prowadzeniem? Zapodaj Jakieś Sample. :-)
A propos, pięknie niebo się wyczyściło nad Krakowem ;) Tylko łysy mocno świeci.
W dzień też można małe co nie co ;)
139724
A propos, pięknie niebo się wyczyściło nad Krakowem ;) Tylko łysy mocno świeci.
W dzień też można małe co nie co ;)
139724
ale plamy :shock:, matrycę wyczyścić to nie łaska :mrgreen:
---------- Post dodany o 22:06 ---------- Poprzedni post był o 22:06 ----------
a tak na marginesie - z jakim filtrem ta fotka? obiektyw czy jakiś teleskop?
MAK 127 z folią Badera, olek E-620. Jedna klatka ze statywu.
Łomatko, to jak Wenus wygląda :). A ktoś podpinał MTO-1000 do Olka?
Miałem MTO ale 500mm.
A tu masz Saturna ;)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=93416&d=1374442644
To z tej 500-tki Saturnin ?
Dawaj efekty tych podchodów :grin: jak na razie księżyc :) w lecie myślę że więcej przysiądę :) pozdr
zauważyłem że Słońce fajnie wychodzi z filtrem IR :) też plamy widać choć nieostro. sprawdzę niedługo jak się sprawdzi 300mm + filtr IR i na to jeszcze msn-202 :) ( albo IR na teleskop-soczewę) dam znać.
jak na razie księżyc :) w lecie myślę że więcej przysiądę :) pozdr
zauważyłem że Słońce fajnie wychodzi z filtrem IR :) też plamy widać choć nieostro. sprawdzę niedługo jak się sprawdzi 300mm + filtr IR i na to jeszcze msn-202 :) ( albo IR na teleskop-soczewę) dam znać.
Do takich zabaw ze słońcem polecam folie Badera. Kosztuje grosze, a docinasz sobie na każdy wymiar ;)
czytałem widziałem i chyba kupię :)
czytałem widziałem i chyba kupię :)
Tylko wybierz tą do fotografii a nie do obserwacji, najlepiej kilka sztuk, franca delikutaśna strasznie ;)
Łysy cyknięty Tairem 3S z telekonwerterem.
140556
Teraz mniej niebieskiego (inspiracje - sepi19) :)
141178
Teraz mniej niebieskiego...
Mniejszy rozmiar i bardziej wyostrzyć. Będzie lepiej.
Tylko wybierz tą do fotografii a nie do obserwacji, najlepiej kilka sztuk, franca delikutaśna strasznie ;)
ok. dzięki za info
Z dzisiaj, balkonowo.
141543
141544
Z dzisiaj, balkonowo.
Księżyce Jowisza fajne :)
Dzięki ;) i sorki za jakość ;)
Widzę że trzymałeś rękę na pulsie wczoraj :)
na drugim to Wenus i Mars? miała być koniunkcja :) niestety w pracy siedziałem :/
...miała być koniunkcja...
Była koniunkcja, nawet z JSSem :)
141545
a to wczorajsze zdjęcie, lekko przycięte:
141546
E-620 +Samyang 85/1,4 (2,8 i 2s, ISO 100)
Pięknie ;)
Teraz już wiem, co Księżyc podtrzymuje ;))
Moje nie są aż takie ładne...
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=141659https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=141657
pierwszy z piątku, drugi z soboty.
Czekając na przelot ISS ustrzeliłem też Jowisza...
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=141658
E-620+Sigma 70-200 i kitowy Zuiko 40-150
Eeee tam, jedynka bardzo ładna. Mnie się podoba.
a ja tam z nudów ostatnio zrobiłem podwójną ekspozycje. e m10 i 70-300 :)
A gdzie zdjęcia zaćmienia? Co, nic nie było focone? :cool:
Nie żeby nic nie było.
Mi takie coś wyszło z GH2 podłączonego do Maka 127:
Witam, widzę, że ten wątek nie jest zbyt popularny, a szkoda, bo astrofotografia to bardzo ciekawa dziedzina. Czemu nie publikujecie tu szerokich kadrów nieba, byłbym wdzięczny gdyby ktoś podzielił się takimi fotkami wykonanymi najlepiej Olympusem OM-D EM5 M2 :-).
Np. coś takiego jak ta moja fotka wykonana kiedyś Nikonem D50 z kitem 18-55 (mam nadzieję że nie dostanę jakiegoś upomnienia za tego Nikona :-)). Na jednym z for astro jest taki dział "Fotografia z niebem w tle" ludzie robią fenomenalne zdjęcie przy użyciu aparatu i statywu. Polecam warto spróbować.
nie posiadam EM5 M2 ale mam EM10, którym czasem fotografuje w nocy. dorzucę dwa kadry do wglądu. pozdr
Witam, widzę, że ten wątek nie jest zbyt popularny, a szkoda, bo astrofotografia to bardzo ciekawa dziedzina. Czemu nie publikujecie tu szerokich kadrów nieba, byłbym wdzięczny gdyby ktoś podzielił się takimi fotkami wykonanymi najlepiej Olympusem OM-D EM5 M2 :-).
Np. coś takiego jak ta moja fotka wykonana kiedyś Nikonem D50 z kitem 18-55 (mam nadzieję że nie dostanę jakiegoś upomnienia za tego Nikona :-)). Na jednym z for astro jest taki dział "Fotografia z niebem w tle" ludzie robią fenomenalne zdjęcie przy użyciu aparatu i statywu. Polecam warto spróbować.
Bardzo lubię astrofotografię, ale u mnie jest zazwyczaj nimbostratus, co astrofotografii nie sprzyja ;)
A dwójka Griszy jest super.
nie posiadam EM5 M2 ale mam EM10, którym czasem fotografuje w nocy. dorzucę dwa kadry do wglądu. pozdr
Dwójka super. Ettrek to jest? Długo jeszcze mi zejdzie zanim nauczę się wyciągnąć takie niebo.
nie posiadam EM5 M2 ale mam EM10, którym czasem fotografuje w nocy. dorzucę dwa kadry do wglądu. pozdr
Kiedyś takie cuś popełniłem i zapał osiadł na mieliźnie ;) ;)
https://www.youtube.com/watch?v=j5UAKesooBU
A ja sobie właśnie "trailsa" zrobiłem, świerzynka dzisiejsza -218 naświetleń po 30 s
161306
A to moja przymiarka do startrailsa. Niestety zabrakło baterii nawet na darka i widać zaświetlenie od wzmacniacza w lewym górny rogu. 30 minut naświetlania na ISO 200
A to moja przymiarka do startrailsa. Niestety zabrakło baterii nawet na darka i widać zaświetlenie od wzmacniacza w lewym górny rogu. 30 minut naświetlania na ISO 200
Znacznie lepsze efekty osiągniesz ja zrobisz składankę z większej ilości fotek krócej naświetlanych, jak z jednej dłuższej ekspozycji.
Do składania można użyć jakiegoś darmowego programiku np:http://www.startrails.de/html/software.html
(http://www.startrails.de/html/software.html)161366 (http://www.startrails.de/html/software.html) 161367 161368 161369 (http://www.startrails.de/html/software.html)
Znacznie lepsze efekty osiągniesz ja zrobisz składankę z większej ilości fotek krócej naświetlanych, jak z jednej dłuższej ekspozycji.
Do składania można użyć jakiegoś darmowego programiku np:http://www.startrails.de/html/software.html
Tak wiem, program też znam. Przy tym zdjęciu zależało mi na tym by mieć też nieprzepalony i niezaszumiony krajobraz, dlatego zdecydowałem się na długie naświetlanie przy ISO 200. To był też swego rodzaju eksperyment. Jak już wspomniałem zabrakło mi prądu, mam już wysłużony sprzęt.
A swoją drogą czemu nie łapiesz w kadrze jakichś ziemskich obiektów? Takie połączenie ruchu i statyczności jest ciekawe.
Tak wiem, program też znam. Przy tym zdjęciu zależało mi na tym by mieć też nieprzepalony i niezaszumiony krajobraz, dlatego zdecydowałem się na długie naświetlanie przy ISO 200. To był też swego rodzaju eksperyment. Jak już wspomniałem zabrakło mi prądu, mam już wysłużony sprzęt.
A swoją drogą czemu nie łapiesz w kadrze jakichś ziemskich obiektów? Takie połączenie ruchu i statyczności jest ciekawe.
Jak znasz to powinieneś wiedzieć ze można tym programikiem "trailsy" z krajobrazem też składać :)
161385
Sierpniowa Mleczna Drga tzn. jej kawałek.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/Milky2520Way-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-kcEMvp72ANA/VkESXdy1LnI/AAAAAAAACr0/1fJppRzMDFE/s800-Ic42/Milky%2520Way.jpg)
trailsy piękne. nigdy się nie bawiłem ale jak będę miał puszkę zmieniać to wtedy będę smażył :) droga mleczna też świetna :) ja trochę przypomnę zaćmienie Księżyca. mam kilka kadrów ale przedstawię jeden. pozdr
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0568JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-0uk0QVZlKrw/VkO40k7LROI/AAAAAAAACvM/G7rxshV_Zjw/s800-Ic42/DSC_0568.JPG)
Przed...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0010JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-KKEjxqnlmYg/VkO5gA1thzI/AAAAAAAACvU/S54pqei-y1o/s800-Ic42/DSC_0010.JPG)
... i w trakcie maximum zaćmienia.
TimeLapse
Zostawię jeszcze tu ślada:mrgreen:
https://www.youtube.com/watch?v=XWISeyr1AV8&feature=youtu.be
Wersja bez oparów
https://www.youtube.com/watch?v=Nf5pxfMsNUw&feature=youtu.be
Saturn wykonany w tzw projekcji okularowej. Jest to nieduży crop z pojedynczej klatki.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0166-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-O_3qzvldBYQ/VkpY83C8zGI/AAAAAAAACz4/GVin5CEd8p4/s800-Ic42/DSC_0166.jpg)
Wtw, super Ci wyszedł Saturn jak na pojedynczą klatkę i do tego z okularowej.
U mnie jakiś zastój z astro, nawet zaczynam się poważnie zastanawiać nad sprzedażą "rury".
Wtw, super Ci wyszedł Saturn jak na pojedynczą klatkę i do tego z okularowej.
U mnie jakiś zastój z astro, nawet zaczynam się poważnie zastanawiać nad sprzedażą "rury".
Dzięki, jest to archiwalne i dość stare zdjęcie. Wykonałem je przy pomocy Newtona 150/1000 + Barlow x 2 z okularem Plossl 10 mm, który obrazował bezpośrednio na matrycę aparatu. Całość umieszczona na montażu paralaktycznym. Seeing tej nocy był fenomenalny, stąd taki efekt na jednej klatce, nigdy później takiego nie doświadczyłem. Generalnie nie jestem planeciarzem, to był taki wypadek przy pracy. Jeśli idzie o zastój, to niestety mam podobnie, ciągły brak czasu i chęci, ale sprzętu nie sprzedaję, szkoda mi no i liczę na to, że dobre dni, a raczej noce wrócą.
Dzięki, jest to archiwalne i dość stare zdjęcie. Wykonałem je przy pomocy Newtona 150/1000 + Barlow x 2 z okularem Plossl 10 mm, który obrazował bezpośrednio na matrycę aparatu. Całość umieszczona na montażu paralaktycznym. Seeing tej nocy był fenomenalny, stąd taki efekt na jednej klatce, nigdy później takiego nie doświadczyłem. Generalnie nie jestem planeciarzem, to był taki wypadek przy pracy. Jeśli idzie o zastój, to niestety mam podobnie, ciągły brak czasu i chęci, ale sprzętu nie sprzedaję, szkoda mi no i liczę na to, że dobre dni, a raczej noce wrócą.
Wszystko zależy od żony. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
A Saturn Super. :roll: :mrgreen:
Powiem ta przewrotnie, żona kłód pod nogi nie rzuca ;-). Przy okazji wrzucę inny, bliższy obiekt Układu Słonecznego.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0077JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-SD0qG5pBj4Q/SvhcqDUm71I/AAAAAAAACUE/aAqkFPFBl6k/s800-Ic42/DSC_0077.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0080JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-2xofAfbECfw/Svhcq6Fi20I/AAAAAAAACYQ/nhgEasOd8WM/s800-Ic42/DSC_0080.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0367JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-lV9iqPJhFIQ/SvhdwwfE2AI/AAAAAAAACYU/yCzoBx_T3Nc/s800-Ic42/DSC_0367.JPG)
Zainspirowany przez kolegę wtw zrobiłem sobie "stoka" z trzech klatek... :mrgreen:
Kawałek "Drogi Mlecznej"
162102
Zainspirowany przez kolegę wtw zrobiłem sobie "stoka" z trzech klatek... :mrgreen:
Kawałek "Drogi Mlecznej"
Cieszę się, że zaszczepiłem bakcyla :-)
Rozumiem, ze to były 3 kolejne zdjęcia, a nie te same? To jest istotne. Chodzi o to by szum, który dynamicznie się zmienia został potraktowany przez DSS jako coś co nie jest elementem statycznym i co za tym idzie nie należy do pożądanego kadru.
Mam wrażenie, że Olympus jest jakiś bardziej czuły w kanale Blue, niebieski bardzo dominuje i to też widać na wielu fotkach znalezionych w sieci.
Cieszę się, że zaszczepiłem bakcyla :-)
Rozumiem, ze to były 3 kolejne zdjęcia, a nie te same? To jest istotne. Chodzi o to by szum, który dynamicznie się zmienia został potraktowany przez DSS jako coś co nie jest elementem statycznym i co za tym idzie nie należy do pożądanego kadru.
Mam wrażenie, że Olympus jest jakiś bardziej czuły w kanale Blue, niebieski bardzo dominuje i to też widać na wielu fotkach znalezionych w sieci.
Jak pisałem, próbowałem już wcześniej się tym bawić ale jakoś z gorszym efektem (nie czytałem instrukcji do programu, teraz to zrobiłem...) Polecam stronkę DSS (po angielsku) http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
Ten mój "stok" oczywiście z trzech fotek kolejnych plus 11 Dark Frames i 10 Offset Frames, program zostawiłem na ustawieniach domyślnych, no niestety trochę za mało tych moich klatek było (3). Ale przy następnej nadarzającej się okazji zapoluję specjalnie na więcej :mrgreen: . Pojedyncze klatki były robione Nikonem d300s, iso 3200, t30s . Kolorystyka niebieska to kwestia obróbki była w tym przypadku :)
... Przy okazji wrzucę inny, bliższy obiekt Układu Słonecznego.
Fajny ten księżyc wyszedł :) , czym to robione było?
Pozwoliłem sobie Go trochę w jednej wersji "popsuć"
org162162 moj162163
Fajny ten księżyc wyszedł :) , czym to robione było?
Pozwoliłem sobie Go trochę w jednej wersji "popsuć"
Zdjęcie było wykonane teleskopem typu Newton z metrową ogniskową i lustrem o średnicy 150 mm.
Zdjęcie było wykonane teleskopem typu Newton z metrową ogniskową i lustrem o średnicy 150 mm.
To jak mogę jeszcze zapytać: na tym montażu co pokazałeś u mnie, to jakiś a'la EQ5 SynScan? Kropowałeś te foty?
Montaż który mam obecnie to EQ6 SynTrek. Księżyc powyżej robiłem jeszcze z EQ3-2 z napędami w obu osiach. Zdjęcia nie są cropowane, to 1:1 z matrycy APS-C
Montaż który mam obecnie to EQ6 SynTrek. Księżyc powyżej robiłem jeszcze z EQ3-2 z napędami w obu osiach. Zdjęcia nie są cropowane, to 1:1 z matrycy APS-C
Dziękuję :)
Fotki wykonane modyfikowanym EOSem 300D z podpiętym Pentaconem 2,6/135 przymkniętym do f4, właśnie na montażu EQ6.
NGC7000 i IC5070 czyli Ameryka i Pelikan
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-QnfCNykB5yg/SvdpFHP4CzI/AAAAAAAAAzM/ZR8gK8wraQg/s800-Ic42/Ameryka Pentacon135 kopia1.jpg)
Messier 31 czyli galaktyka Andromedy
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-7WXd88seYoQ/SvdpGX7c1wI/AAAAAAAAAzQ/LywESAKXJPg/s800-Ic42/M31-Pentacon135 kopia1.jpg)
M42, IC 434, NGC2024 - fragment gwiazdozbioru Oriona
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-6whucDiXNh4/SvdpHQEUebI/AAAAAAAAAzU/oHxopFlaIsw/s800-Ic42/Orion Pentacon135 kopia1.jpg)
Super te astrofoty :). Też bym sobie choćby Drogę Mleczną pstryknął ale w okolicy można o tym zapomnieć.
Fotki wykonane modyfikowanym EOSem 300D z podpiętym Pentaconem 2,6/135 przymkniętym do f4, właśnie na montażu EQ6.
NGC7000 i IC5070 czyli Ameryka i Pelikan
Messier 31 czyli galaktyka Andromedy
M42, IC 434, NGC2024 - fragment gwiazdozbioru Oriona
Astro świetne :)
Super te astrofoty :). Też bym sobie choćby Drogę Mleczną pstryknął ale w okolicy można o tym zapomnieć.
Astro świetne :)
Dziękuję za miłe słowa :-)
Nie ma co marudzić, trzeba brać statyw pod rękę i gdy Księżyc nie świeci, ruszać w teren :-) Ewentualnie korzystać przy okazji wyjazdów urlopowych w jakieś mniej zaludnione miejsca. Ja co 2-3 tygodnie jeżdżę na wieś i zawszy zabieram ze sobą aparat i statyw, a nóż pogoda dopisze :-)
robią wrażenie Wasze astro-pstryki. kiedyś sam podpiąłem aparat pod teleskop. ciekawie wychodził Księżyc. nie zdążyłem nic więcej popstrykać bo mój młody mi go rozpracował :) obręcz uciskowa do tuby pękła i kompletnie niestabilny teraz jest. dorzucę jeszcze pas Oriona :) pozdr
Super te astrofoty :). Też bym sobie choćby Drogę Mleczną pstryknął ale w okolicy można o tym zapomnieć.
dałbyś radę. ja robiłem ze skraju miasta ok 50 tyś mieszkańców, więc świateł masa. za plecami ok 400m już miałem bloki. ustawiałem jak do ETTR a później obróbka w tym samym kierunku :) pozdr
robią wrażenie Wasze astro-pstryki. kiedyś sam podpiąłem aparat pod teleskop. ciekawie wychodził Księżyc. nie zdążyłem nic więcej popstrykać bo mój młody mi go rozpracował :) obręcz uciskowa do tuby pękła i kompletnie niestabilny teraz jest. dorzucę jeszcze pas Oriona :) pozdr
Pas Oriona bardzo fajny zwłaszcza w towarzystwie Księżyca i tych drzew. Fotka robiona chyba jakąś rybką? A co to za teleskop, który został przez młodego rozpracowany? Obejmy to nie problem są sklepy ze sprzętem astro w tym również z częściami. Polecam też giełdy na forach astronomicznych.
Pas Oriona bardzo fajny zwłaszcza w towarzystwie Księżyca i tych drzew. Fotka robiona chyba jakąś rybką?
swojego czasu to było najjaśniejsze szkiełko , które posiadałem- zd 8mm . teraz już mam nieco lepsze do takich zabaw :) niedługo bedzie można przyobserwować kometę która ma dwa ogony :shock: będę czuwał :)
swojego czasu to było najjaśniejsze szkiełko , które posiadałem- zd 8mm . teraz już mam nieco lepsze do takich zabaw :) niedługo bedzie można przyobserwować kometę która ma dwa ogony :shock: będę czuwał :)
Masz na myśli kometę C/2013 US10 Catalina? Chyba wielkiego szału nie będzie. Na pewno będzie mniej widowiskowa niż C/2011 L4 Panstarrs z początku 2013 roku.
Fotka wykonana z mieszkania na 4 piętrze :-)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/Kometa2520C_20112520L425202528PANSTARRS2-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-XWFWezUxA38/VlIB1HAEDzI/AAAAAAAADJs/P-RzfYrU0Qk/s800-Ic42/Kometa%2520C_2011%2520L4%2520%2528PANSTARRS%2529.j pg)
Perseid 2014, fotka zrobiona z centrum 40 tyś. miasta z kuchennego na oścież otwartego okna.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/Capture_00167a-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-ajs4xT19mM0/VlIX6OfvKpI/AAAAAAAADJ8/wKdfmsLuy3Q/s800-Ic42/Capture_00167a.jpg)
A to 3 inne komety z mojej niewielkiej kolekcji
17P Holmes
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-BZoNgwUZ8BE/RzI0hNkPkhI/AAAAAAAACdU/3nPxbd2zENI/s800-Ic42/Kometa 17P Holmes 11x5s.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-aUeKBp6rbSI/RzI0h9kPkiI/AAAAAAAACFA/Ju0t7zLvxWs/s800-Ic42/Kometa 17P Holmes 11x5s%2B13x10s.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-5DAJmGX6Wys/R0HpkRNmTXI/AAAAAAAACYo/tmZYCYHw9bE/s800-Ic42/Kometa 17P Holmes kopia.jpg)
Kometa 103/P Hartley
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-poCdB8ewhz0/TNnitSZur6I/AAAAAAAACdE/yBDCFrQZAGg/s800-Ic42/103P Hartley wer2 kopia_1.jpg)
Kometa 168P/Hergenrother
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/168P-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-PCCDRkr5zD0/UKQdZCDpNII/AAAAAAAACXg/CrrpW5HsITM/s800-Ic42/168P.jpg)
Ale i tak najpiękniejsza jaką widziałem to była Kometa Hale'a-Boppa, która była widoczna gołym okiem na naszym niebie wiosną 1997 roku. Niestety jej zdjęć nie posiadam.
Perseid 2014, fotka zrobiona z centrum 40 tyś. miasta z kuchennego na oścież otwartego okna.
A to 3 inne komety z mojej niewielkiej kolekcji
17P Holmes
Kometa 103/P Hartley
Kometa 168P/Hergenrother
Ale i tak najpiękniejsza jaką widziałem to była Kometa Hale'a-Boppa, która była widoczna gołym okiem na naszym niebie wiosną 1997 roku. Niestety jej zdjęć nie posiadam.
Perseidowy farciarz ;):mrgreen: , ja mam w tym temacie wybitny niefart :lol:
Komety super :)
Pojedyncze zdjęcie. Pierwsza proba. Okrótnie dużo rozproszonego światła jest nad miasteczkiem.
Fisher7811
25.11.15, 09:22
Jakie szkło?
Jakie szkło? Samy 12/2,0@2,0 RAW w załaczniku. Przepraszam exif bez daty, musze ustawić.
Fisher7811
25.11.15, 09:58
Tak podejrzewałem, zastanawiam się właśnie nad tym szkłem w dużej mierze pod kątem astrofoto, tylko nie mogę zdecydować czy wersję m4/3 czy fuji plus jakaś używka x-m1
Był Saturn, Księżyc, komety, to teraz pora na naszą gwiazdę :-)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0118JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-iDjm6dW41LM/VleAEwEnRsI/AAAAAAAADRM/Zn12jlbBY2A/s800-Ic42/DSC_0118.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/DSC_0407-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-F6FhVnxRNvk/VleAE7x7Y6I/AAAAAAAADRI/87pIWjNHCls/s800-Ic42/DSC_0407.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/11/Sun2520Ha25206nm2520010720122520kopia-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-F0jH3wVTUUo/T_I3JI3E1UI/AAAAAAAACXA/zR0hVwTwkks/s800-Ic42/Sun%2520Ha%25206nm%252001072012%2520kopia.jpg)
:roll: Trzecie przypomina mi biszkopcik. Fajne, ja na mojej optyce aż takich szczegółów nie mogę uzyskać :)
162442 162443
:roll: Trzecie przypomina mi biszkopcik. Fajne, ja na mojej optyce aż takich szczegółów nie mogę uzyskać :)
Zdjęcie wykonane było przy użyciu refraktora Sky Watcher 80/600 ED i kamery dedykowanej do astrofoto Atik 314L+ mono. Fotka została złożona z coś około 150-200 klatek.
Widzę, że temat nieco przycichł. To może wrzucę coś z mojej kolekcji.
Np.IC434 z Końskim Łbem. Fotka wykonana również przy pomocy refraktora Sky Watcher 80/600 ED i kamerki Atik 314L+ mono z podpiętym filtrem H-alfa który przepuszcza pasmo zjonizowanego wodoru czyli 656.2 nm. Dzięki temu można prowadzić długoczasowe ekspozycje nawet z centrum 40 tys. miasta. Oczywiście do takich długich czasów naświetlania potrzebny jest też montaż paralaktyczny, który kompensuje ruch obrotowy Ziemi.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/IC434-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-j-sPvcvJDO4/UnJjbZZnMJI/AAAAAAAACVk/ceCZZJWNFKI/s800-Ic42/IC434.jpg)
A poniżej fotka, z której jestem bardzo dumny. Co prawda urokliwa nie jest ale...? Obiekt w górnym prawym rogu to galaktyka NGC 522, która jest oddalona od naszego Układu Słonecznego o ponad 100 milionów lat świetlnych (w zależności od źródła od 107 do 114 mln ly). To teraz wyjaśnię skąd ta duma :-) Odpowiedzmy sobie na pytanie ile to jest taki rok świetlny, ano tak około 9,5 bilionów km, taką odległość światło potrafi pokonać w próżni w czasie 365 dni i 6h. Nawet nie chcę sobie wyobrażać tej odległości :-) No i na koniec tylko dodam że to światełko wysłane ponad 100 mln lat temu przez galaktykę NGC522 udało mi się swego czasu złapać na moim balkonie :-).
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/NGC2520524252C522252C532-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-echGozrz07Y/UsIchYMjkYI/AAAAAAAACWE/SgqWc5Rr08c/s800-Ic42/NGC%2520524%252C522%252C532.jpg)
A tu opis co to za kłaczki.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/190578-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-02T5I_YB7_Q/UsIchehIj1I/AAAAAAAACWM/dnab4Lgkrck/s800-Ic42/190578.jpg)
Może masz na zdjęciu galaktykę, której już nie ma. :cry:
Piękne Panie, piękne, proszę o więcej :)
Może masz na zdjęciu galaktykę, której już nie ma. :cry:
już ją czarna dziura zeżarła :shock:
Piękne Panie, piękne, proszę o więcej :)
już ją czarna dziura zeżarła :shock:
:cry::mrgreen:Jak mówił pewien hydraulik :
"Nie ma takiej dziury, której nie można odetkać"
"Nie ma takiej dziury, której nie można odetkać"
ani też takiej, w którą nie można wetknąć :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Piękne Panie, piękne, proszę o więcej :)
To może M27 z wcześniej opisanego zestawu.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/M27-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-Ts2Eae_GMoY/UFDQkCbvSpI/AAAAAAAACXM/dJA17XUKSTQ/s800-Ic42/M27.jpg)
I wersja kolor wykonana zmodyfikowanym EOSem 300D podpiętym pod SW 80/600
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/M252027a2520kopia-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-RouInOjWeIY/TBDF9kif3zI/AAAAAAAACc8/ABaYHi8VMMg/s800-Ic42/M%252027a%2520kopia.jpg)
kolor fajniejszy - taki wychodzi samoistnie czy to kwestia obróbki?
Trzeba trochę powyciągać np w jakimś PS.
Generalnie z pojedynczej klatki to za wiele się nie wyciągnie. Im więcej zdjęć tym lepiej do tego darki, flaty, biasy. Później składa się to do kupy - nazywa się to satckowanie, np. przy pomocy darmowego programu Deep Sky Sacker no i na końcu obróbka np w PS.
Kamerą mono też można zrobić fotkę kolor, tyle że potrzeba więcej materiału. Osobno zbiera się Luminację i pozostałe kanał Red, Green, Blue dzięki zastosowaniu odpowiednich filtrów LRGB. Jest też inna paleta HST gdzie stosuje się filtry wąskopasmowe Ha (przepuszcza zjonizowany wodór), SII (zjonizowana siarka) i OIII (zjonizowany tlen).
W zależności od obiektu czas potrzebny do wykonania takiego finalnego zdjęcia to często kilka godzin generowania składowych klatek z których każda może mieć czas od np 60 sek do 10 minut, a nawet i więcej. W przypadku kamer mono i zdjęć kolorowych ten czas się znacznie się wydłuża. Często jest tak, że jedna noc nie wystarczy do osiągnięcia zamierzonego efektu. Z drugiej stron kamery mono dają więcej możliwości przy niebie zanieczyszczonym sztucznym światłem, właśnie po przez możliwość stosowania filtrów wąskopasmowych.
Gdy się leży na piasku...
162934
Gdy się leży na piasku...
162934
Właśnie wczoraj późnym wieczorem pytałem Piotrka - gdzie jest hades :mrgreen:
Właśnie wczoraj późnym wieczorem pytałem Piotrka - gdzie jest hades :mrgreen: No właśnie się sam nocą odnalazł....
Gdy się leży na piasku...
To jest pojedyncza klatka? Możesz napisać jakim szkłem i aparatem jest zrobione to zdjęcie? Jakbyś podał jeszcze parametry ekspozycji to byłbym bardzo wdzięczny :-).
Właśnie wczoraj późnym wieczorem pytałem Piotrka - gdzie jest hades :mrgreen:
Pewnie utknął na Polach Elizejskich..:)
Piękna mleczna droga.
Właśnie wczoraj późnym wieczorem pytałem Piotrka - gdzie jest hades :mrgreen:
Tadam!
Dzień dobry... wieczór. Jeszcze 17 nie ma, a już cimno.
---------- Post dodany o 16:54 ---------- Poprzedni post był o 16:44 ----------
To jest pojedyncza klatka? Możesz napisać jakim szkłem i aparatem jest zrobione to zdjęcie? Jakbyś podał jeszcze parametry ekspozycji to byłbym bardzo wdzięczny :-).
Sprzęt to E-M10 i ZD 9-14. Statyw bez głowicy panoramicznej. 7 klatek po 60 sekund. Kompozycja za pomocą ICE, ostatni szlif za pomocą LR 6.2.
---------- Post dodany o 16:58 ---------- Poprzedni post był o 16:54 ----------
Pewnie utknął na Polach Elizejskich..:)
... z Cerberem na spacerze.
Piękna mleczna droga.
Dziękuje. Polecam w wydaniu na żywo.
Gdy się leży na piasku...
Fajna panorama :) , a można wiedzieć na jakim iso naświetlane były klatki?
Polecam w wydaniu na żywo.
Za daleko...:grin:
Sprzęt to E-M10 i ZD 9-14. Statyw bez głowicy panoramicznej. 7 klatek po 60 sekund. Kompozycja za pomocą ICE, ostatni szlif za pomocą LR 6.2.
Możesz mnie wtajemniczyć co to jest za soft ten ICE? Czy użyczysz swojego materiału (najlepiej w RAW)? Byłbym niezmiernie wdzięczny :-)
---------- Post dodany o 18:34 ---------- Poprzedni post był o 18:29 ----------
Za daleko...:grin:
Czemu uważasz, że za daleko. Wystarczy np. na google maps znaleźć miejsce maksymalnie oddalone od większych miast no i najlepiej by było blisko naszego miejsca zamieszkania :-). Gdy już znajdziemy taką miejscówkę to jedziemy tam nocą, najlepiej w okresie sierpień wrzesień i podziwiamy z otwartą buzią ;-).
ICE - w skrócie, program do panoram: http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/
Tak już wiem, wygooglowałem sobie :-)
Czemu uważasz, że za daleko.
Do nieba za daleko:) A na serio - coraz bardziej podoba mi się astrofoto.
Na jednym z polskich for o tematyce astronomicznej jest fajny wątek zatytułowany "Fotografia z niebem w tle" jest tam mnóstwo fajnych zdjęć, polecam.
Za daleko...:grin:
Wysowa... Radocyna :mrgreen:
Na jednym z polskich for o tematyce astronomicznej jest fajny wątek zatytułowany "Fotografia z niebem w tle" jest tam mnóstwo fajnych zdjęć, polecam. Możesz wrzucić linka?
Proszę bardzo.
http://astropolis.pl/topic/25454-fotografia-z-niebem-w-tle/
Jest też drugi wątek o tytule "Fotografia statywowa"
http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-1
(http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-1)
Proszę bardzo.
http://astropolis.pl/topic/25454-fotografia-z-niebem-w-tle/
Jest też drugi wątek o tytule "Fotografia statywowa"
http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-1
(http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-1)
Dzięki.
Wysowa... Radocyna :mrgreen:
Taaak... Chyba poszukam czegoś bliżej. :grin:
Taaak... Chyba poszukam czegoś bliżej. :grin:
Masz nieoświetlonych plaż,łak jak Błota Karwieńskie, Dolinę Wisły, skolko ugodno w okolicy, tylko proszę nie wypuszczaj się tam sama lub z opiekunami jak ten od Ewy z Poznania, proszę...
Link do mapki pokazującej LP czyli zanieczyszczenie nieba sztucznym światłem. Może się przyda do zlokalizowania miejscówki pod sesję astro :-)
http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0TFFFFTT
Masz nieoświetlonych plaż,łak jak Błota Karwieńskie, Dolinę Wisły, skolko ugodno w okolicy, tylko proszę nie wypuszczaj się tam sama lub z opiekunami jak ten od Ewy z Poznania, proszę...
Jak miło, że się o mnie martwisz, obiecuję, będę uważać. Z reguły na nocne foto nie chodzę sama:)
Właśnie wczoraj późnym wieczorem pytałem Piotrka - gdzie jest hades :mrgreen:
Jak widać miał odlot galaktyczny :mrgreen:
Czemu uważasz, że za daleko. Wystarczy np. na google maps znaleźć miejsce maksymalnie oddalone od większych miast no i najlepiej by było blisko naszego miejsca zamieszkania :-). Gdy już znajdziemy taką miejscówkę to jedziemy tam nocą, najlepiej w okresie sierpień wrzesień i podziwiamy z otwartą buzią ;-).
Czyli kilkaset km co najmniej a najlepiej kilkanaście tysięcy :roll:. Najfajniejsze niebo widziałem w Arizonie :mrgreen:, niestety statywu zapomniałem :roll:
Link do mapki pokazującej LP czyli zanieczyszczenie nieba sztucznym światłem. Może się przyda do zlokalizowania miejscówki pod sesję astro :-)
http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0TFFFFTT
Nawet mój "garaż" na pipidówie znalazłem ;) Myślałem, ze tam ciemno jak w d..., a tu jednak niespodzianka ;)
Możesz mnie wtajemniczyć co to jest za soft ten ICE?
Tak jak napisał Robtor:
ICE - w skrócie, program do panoram: http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/
Przyzwoite i proste narzędzie, ale potrzebuje TIFF-y. Ciekawostką jest to, że funkcja Lightrooma "Photo Merge -> Panorama" akurat na tej panoramie się wyłożyła. Ta funkcja to już pełen automat, zaznacz-sklej. Pierwsza i ostatnia klatka zostały pominięte ze względu na niedopasowanie. Na korzyść LR przemawia fakt, że skleja panoramy bezpośrednio z RAW.
Czy użyczysz swojego materiału (najlepiej w RAW)? Byłbym niezmiernie wdzięczny :-)
Mogę użyczyć TIFF-y. Jak załadują się do chmury wyślę PW z linkiem.
Geminidy nadlatują :)
Gdyby ktoś chciał się dowiedzieć czegoś bliższego w temacie:
http://nightscapes.pl/blog/fotografujemy-geminidy/
Geminidy nadlatują :)
Gdyby ktoś chciał się dowiedzieć czegoś bliższego w temacie:
http://nightscapes.pl/blog/fotografujemy-geminidy/
U Ciebie leje, u mnie też.
U Ciebie leje, u mnie też.
Może u kogoś pogoda pozwoli na obserwacje i zdjęcia, nie koniecznie dzisiaj.
Pobawiłem się chwilkę moim wątkowym TimeLapsem... ;):mrgreen:
https://www.youtube.com/watch?v=c4uIGSz1Xxo
Finał : Osiągnąłeś prawie nadświetlną. :shock: Hamowanie w galaktyce Oriona. :mrgreen:
Kilka świątecznych fotek, poza jednym zdjęciem Księżyca w kwadrze. Ogniskowa 1000 mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0687JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-a_NikwLkLVc/VoBKvb2fwMI/AAAAAAAADWo/e1PgeUAhG2A/s800-Ic42/DSCF0687.JPG)
Wschodzący Księżyc w pełni z 25 grudnia
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0836JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-8yVDRT-U-t4/VoBKwHyZf7I/AAAAAAAADW0/InNC7olijdw/s800-Ic42/DSCF0836.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0848JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-ff7ZX4zO5g4/VoBKv0vDqaI/AAAAAAAADWs/Ma7AA58XYok/s800-Ic42/DSCF0848.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0855JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-xRvGXsg1s6I/VoBKwwnAZwI/AAAAAAAADW4/nHoL-1Ecxe8/s800-Ic42/DSCF0855.JPG)
A to już kilka ujęć nieba z Samyanga 8mm f2.8. Niestety Księżyc w pełni robi swoje :-(
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0861JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-57KmGSsRsiE/VoBK0ZHPQNI/AAAAAAAADXI/sC1yjoVYPD8/s800-Ic42/DSCF0861.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0872JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-DZ7lIeqf9mM/VoBK0ze1BiI/AAAAAAAADXM/4h4hmHMTU2I/s800-Ic42/DSCF0872.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0875JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-F1ebtFxFHpY/VoBK1B1sz7I/AAAAAAAADXQ/QiIhtB2bkwc/s800-Ic42/DSCF0875.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0876JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-QWt3AXpdVzc/VoBK4PWd8fI/AAAAAAAADXY/kacTVP2XrCM/s800-Ic42/DSCF0876.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0889JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-pcdJV2YbxFQ/VoBK5Q3ZicI/AAAAAAAADXg/QZb3njIhjho/s800-Ic42/DSCF0889.JPG)
Kilka świątecznych fotek, poza jednym zdjęciem Księżyca w kwadrze. Ogniskowa 1000 mm
Wschodzący Księżyc w pełni z 25 grudnia
A to już kilka ujęć nieba z Samyanga 8mm f2.8. Niestety Księżyc w pełni robi swoje :-(
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0876JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-QWt3AXpdVzc/VoBK4PWd8fI/AAAAAAAADXY/kacTVP2XrCM/s800-Ic42/DSCF0876.JPG)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/12/DSCF0889JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-pcdJV2YbxFQ/VoBK5Q3ZicI/AAAAAAAADXg/QZb3njIhjho/s800-Ic42/DSCF0889.JPG)
Tak sobie patrzę na te półokrągłe niebo i myślę, że 8mm f1,8 i ISO 1600 na m43 mogło by być OK.
Tak sobie patrzę na te półokrągłe niebo i myślę, że 8mm f1,8 i ISO 1600 na m43 mogło by być OK.
Hmm, ale że niby o co dokładnie chodzi? Zdjęcia są zrobione na f4 ISO 800 z czasem 30 sek. Aparat fuji XT1. Może niepotrzebnie napisałem przy obiektywie że f2.8, chodziło mi o maksymalny możliwy otwór tego obiektywu. Ja użyłem f4.
Księżyc w pełni mocno zaświetla niebo degradując sygnał pochodzący z głębokiego kosmosu :-) stąd taki, a nie inny efekt. A tak na marginesie, to ja bardzo lubią te zaokrąglenia :-)
Hmm, ale że niby o co dokładnie chodzi? Zdjęcia są zrobione na f4 ISO 800 z czasem 30 sek. Aparat fuji XT1. Może niepotrzebnie napisałem przy obiektywie że f2.8, chodziło mi o maksymalny możliwy otwór tego obiektywu. Ja użyłem f4.
Księżyc w pełni mocno zaświetla niebo degradując sygnał pochodzący z głębokiego kosmosu :-) stąd taki, a nie inny efekt. A tak na marginesie, to ja bardzo lubią te zaokrąglenia :-)
Mam E-M5 markII - Olek zrobił szklo 8mm F1,8 -wygląda na to, że w tych warunkach księżyc zrobił dodatkowe 2 EV?
poniżej SAmy 7,5mm f3,5@3,5 lekko skorygowany w shopie, ok 85% kadru.
Fisher7811
28.12.15, 12:22
Mi księżyc kolejny raz popsuł plany astrofotografii przy okazji wyjazdu na wieś, ale coś tam udało się złapać:
164313
164314
164315
robione fiszem samyanga i olkiem e-m5, kolejne czekają na obrobienie - są jasne jak w dzień i ciężko mi to ugryźć
Wygrzebane z mojego "archeo" ;) Duże 7-14 z e-620.
164357
Trochę ciemno. Podciągnięcie ekspozycji pewnie ujawniłoby spory szum z e-620, nie do zniwelowania.
Zgadza się, olki z dużego średnio do astro się nadają. Można z szumem powalczyć darkami, flatami i biasami ale to trochę walka z wiatrakami ;).
Wygrzebane z mojego "archeo" ;) Duże 7-14 z e-620.
164357
A gdybym grzecznie poprosił o rawy (bo to składanka) to spróbuję wywołać i złożyć :)
Niestety tylko Jpegi mam. Podesłać ?
Nie, jednak z rawa można wiele wyciągnąć.
Sam sobie trzasnę :) E-30 ma identyczną matrycę jak E-620, więc ustawię ISO 1250 (podobno jeszcze natywne) i zrobię jakieś nocne.
Zresztą kiedyś hades wstawiał swoje nocne z E-3 i pięknie wyszło (takie znad morza)
Pogrzebałem w czeluściach bajzlu na dysku i jednak znalazłem ORFy. Zaraz Ci podrzucę ;)
Pogrzebałem w czeluściach bajzlu na dysku i jednak znalazłem ORFy. Zaraz Ci podrzucę ;)
Uups, to nie te. Podesłałeś z 50-tki
Upss, faktycznie ;)
Już poszły prawidłowe.
No dobra, skleciłem :D
164369
No dobra, skleciłem :D
Pięknie sklecone :-)
To tam jakieś chmury były?
To tam jakieś chmury były?
Tak wychodzi [emoji12]
Bodzip ładnie, nawet wóz jest :mrgreen:, tylko konia brak.:roll:
No to nie pozostaje mnie nic innego, jak tylko obietnica przyłożenia się następnym razem do obróbki ;).
ps. mam gdzieś więcej tego typu fotek, jak by ktoś chciał się pobawić, to mogę podrzucić ;)
Łysy sobie dzisiaj wschodził...
164382
Aurora Borealis :mrgreen:
164577
Z podejrzeniem ciała niebieskiego spadającego.
Aurora Borealis :mrgreen:
Z podejrzeniem ciała niebieskiego spadającego.
aurora git i podejrzane ciało niebieskie jest też git! pewnie to ciało do chałupy i do wyrka chce wrócić, może zmarzło za bardzo ;) :mrgreen:
... pewnie to ciało do chałupy i do wyrka chce wrócić, może zmarzło za bardzo ;) :mrgreen:
Ciało spało pod kołderką:mrgreen: , dwucyfrowy "minus" skutecznie zniechęcał do siedzenia na polu, automacik cykał fotki :)
Sylwestrowa Milky Way. Wizualnie niebo wydawało się o wiele bardziej czyste o sztucznych świateł, ale na fotce niestety wygląda to już inaczej :-(
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/Autosave2520kopia_1-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-SMrxmy8XnxM/VoeuNyNH8AI/AAAAAAAADYQ/AJ1thBuVO7Y/s800-Ic42/Autosave%2520kopia_1.jpg)
Sylwestrowa Milky Way...
Przydało by się pobawić w jakimś programie graficznym, na warstwach... coś by więcej z tego zdjęcia wyciągnął może :)
Jak tam się XT1 sprawuje?
Ciało spało pod kołderką:mrgreen: , dwucyfrowy "minus" skutecznie zniechęcał do siedzenia na polu, automacik cykał fotki :)
jak dobrze, że są automaciki, przynajmniej ciało się grzało co by następny raz mu się jeszcze chciało ;) u nas dopiero dzisiaj dwucyfrowy minus, ale przy takiej aurze nawet nie biorę plecaka w teren :P w takich temperaturach nawet kluczyków do samochodu nie udaje mi się precyzyjnie wsadzić w dziurę a co dopiero migawka i te wszystkie dodatkowe miniprzyciski :mrgreen:
MŁ Wersja jedno plikowa
164726
czyli jednak.... wygrzane ciało to mu się chciało i kolejne efekty dało ;)
Wniosek: Zawsze trza się dobrze wygrzać żeby móc gwiazdki połapać :mrgreen:
Aurora Borealis :mrgreen:
164577
Z podejrzeniem ciała niebieskiego spadającego.
Jak się w Sylwestra piło to się potem zakręciło :mrgreen:
Fajne eksperymenty :)
... Zawsze trza się dobrze wygrzać żeby móc gwiazdki połapać :mrgreen:
Czasami wystarczy się rozgrzać herbatką... ;):mrgreen:
---------- Post dodany o 07:19 ---------- Poprzedni post był o 07:13 ----------
...Fajne eksperymenty :) Staram się zawsze rozszerzać warsztat swój, nawet tylko dla zabawy, monotonia mnie strasznie nudzi :)
Czasami wystarczy się rozgrzać herbatką... ;):mrgreen:
czy aby taką samą herbatkę mam na myśli? taką z dopalaczem czy bez? :roll: :mrgreen:
czy aby taką samą herbatkę mam na myśli? taką z dopalaczem czy bez? :roll: :mrgreen:
Pozostawiam do interpretacyji dowolnej :)
Pozostawiam do interpretacyji dowolnej :)
ja miło słyszeć, że jednak mam jakiś wybór ;)
ja miło słyszeć, że jednak mam jakiś wybór ;)
To ułuda, matriks... tak naprawdę nie masz żadnego wyboru...
Rób swoje, nic więcej, jak się obudzisz będziesz wiedziała że już nie śpisz... ;):mrgreen:
A tak poza tym to mrega Ci jakiś "klozed" :lol:
To ułuda, matriks... tak naprawdę nie masz żadnego wyboru...
Rób swoje, nic więcej, jak się obudzisz będziesz wiedziała że już nie śpisz... ;):mrgreen:
A tak poza tym to mrega Ci jakiś "klozed" :lol:
a widzisz.... też mi się cuś wydawało, że mi się mordka zmieniła....
teraz nie wiem czy to starość?
czy spałam za długo i z głową w klozed-cie mnie budzili?
Kto powie prawdę?
chyba czas się do jakiego szamana udać albo do wróżki co prawdę mówi ;)
KPN nocą.
164814
A tu jak powstało to zdjęcie ;-)
164815
KPN nocą.
A tu jak powstało to zdjęcie ;-)
jeszcze nie ma północy więc jeszcze szybko mogę...
Zajefajna fota!
KPN nocą.
A tu jak powstało to zdjęcie ;-)
Fajna miejscówka :) , łuna od Warszawy?
"Wysokie Napięcie" , pojedyncza fota.
164819
KPN nocą.
Jakie parametry i jak głęboko było wyciągane w postprocesie?
A tu jak powstało to zdjęcie ;-)
Przydałoby się jeszcze trzecie zdjęcie jak powstawało zdjęcie powstającego zdjęcia ;).
KPN nocą.
164814
A tu jak powstało to zdjęcie ;-)
164815 Z bolem stwierdzam, wygląda na to, że właściwą drogą nie jest droga z Olkiem.... Nie wydaje się mi również, że są nią nowe Nikony.
Właściwą drogą jest postawić na technikę rejestracji i obróbkę. Aparat ma coraz mniejsze znaczenie.
---------- Post dodany o 08:12 ---------- Poprzedni post był o 07:26 ----------
Spróbuje napisać na podstawie swojego zdjęcia https://forum.olympusclub.pl/threads/94513-astrofotografia-kto%C5%9B-co%C5%9B/page10?p=1232207&viewfull=1#post1232207. Jak się do tego zabrać.
łuna od Warszawy?
Być moze, choć to 35 km. za miastem. Ale za tym lasem jest wieś jakiś 1 km. Może to trochę od jej świateł.
Jakie parametry i jak głęboko było wyciągane w postprocesie?
Jak głęboko, to kwestia względna, ale nie ma sie co oszukiwać wyjściowe zdjecie tak nie wyglądało. Na razie jeszcze szukam właściwej ścieżki obróbki. Na miom kompie w domu to zdjecie lepiej wyglada niz w pracy. Parametry z tego co pamiętam klasyczne iso 3200 f 2,8 czas 30 sek., ale sprawdzę w domu i jeszcze dam znać.
Z bolem stwierdzam, wygląda na to, że właściwą drogą nie jest droga z Olkiem.... Nie wydaje się mi również, że są nią nowe Nikony.
A mógłbyś to uzasadnić? Żadnego z tych dwóch zdjeć nie zrobiłem olkiem, akurat robił trzecie zdjęcie za samochodem - startrailsa. Ale takie zdjecia olkiem też robiłem.
Np. tu, miejsce to samo, czas inny:
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=6308&pos=1
To różowawe niebo to kwestia balansu bieli.
Właściwą drogą jest postawić na technikę rejestracji i obróbkę. Aparat ma coraz mniejsze znaczenie.
Zgadzam sie.
Być moze, choć to 35 km. za miastem. Ale za tym lasem jest wieś jakiś 1 km. Może to trochę od jej świateł.
To różowawe niebo to kwestia balansu bieli.
Zgadzam sie.
Dziękuję za odpowiedź :)
Faktycznie z niebem można zrobić "wszystko" :mrgreen: , kolory to tylko kwestia wyobraźni, również uważam że najważniejszą rzeczą jest obróbka i umiejętność rejestracji materiału, sam aparat jest mniej istotny :)
...
A mógłbyś to uzasadnić? Żadnego z tych dwóch zdjeć nie zrobiłem olkiem, akurat robił trzecie zdjęcie za samochodem - startrailsa. Ale takie zdjecia olkiem też robiłem.
Np. tu, miejsce to samo, czas inny:
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=6308&pos=1
...
Używam czasu 25 sek, ISO 2500 f 3,5 rybim okiem,lub 12/2,0 i z surówki nie jestem zadowolony.
Nadzieja mi pozostała w mZD 8mm f1,8, ale gotów jestem skompletować zestaw body od Fuji i do tego 12 i 8 od Samiego.
Olkowi w astro jest trudno ale jest możliwe osiągnięcie satysfakcjonujących efektów. Sam może nie regularnie ale bawię się czasami w astro i coś tam wychodzi. Potrzeba jedynie bardzo jasnego i szerokiego obiektywu np. Sam 12mm albo Wojtek 10.5mm
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1114215 (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1114215)
A ja się z Wami nie zgodzę co do roli jaką odgrywa sprzęt. Zdecydowanie to czym robimy zdjęcia jest bardzo istotne, zwłaszcza gdy chcemy uwiecznić na zdjęciu nie wyłącznie granatowe tło nieba i kilkaset gwiazdek w połączeniu z jakimś krajobrazem, a to co tkwi głębiej, te wszystkie "pyły" drogi mlecznej, zjonizowany wodór mgławic, który świeci w przestworzach. Wtedy potrzebne są czułe matryce, które jednocześnie przy dłuższych czasach naświetlania rejestrują jak najmniejszy szum. W tej dziedzinie fotografii prym wiedzie canon. Zdecydowana większość astrofotografów amatorów korzysta właśnie ze sprzętu tej marki. Rzućcie okiem na fora o tematyce astronomicznej i na parametry oraz opis zdjęć. Gdyby sprzęt nie grał roli to nie powstałby zaawansowane kamery dedykowane do astrofotografii z systemami chłodzenia i superczułymi matrycami. oczywiście metoda zbierania materiału jest też istotna, ale co byśmy nie robili mając slaby sprzęt, nie uzyskamy tego efektu co z urządzeń o lepszych parametrach.
A ja się z Wami nie zgodzę co do roli jaką odgrywa sprzęt. Zdecydowanie to czym robimy zdjęcia jest bardzo istotne, zwłaszcza gdy chcemy uwiecznić na zdjęciu nie wyłącznie granatowe tło nieba i kilkaset gwiazdek w połączeniu z jakimś krajobrazem, a to co tkwi głębiej, te wszystkie "pyły" drogi mlecznej, zjonizowany wodór mgławic, który świeci w przestworzach. Wtedy potrzebne są czułe matryce, które jednocześnie przy dłuższych czasach naświetlania rejestrują jak najmniejszy szum. W tej dziedzinie fotografii prym wiedzie canon. Zdecydowana większość astrofotografów amatorów korzysta właśnie ze sprzętu tej marki. Rzućcie okiem na fora o tematyce astronomicznej i na parametry oraz opis zdjęć. Gdyby sprzęt nie grał roli to nie powstałby zaawansowane kamery dedykowane do astrofotografii z systemami chłodzenia i superczułymi matrycami. oczywiście metoda zbierania materiału jest też istotna, ale co byśmy nie robili mając slaby sprzęt, nie uzyskamy tego efektu co z urządzeń o lepszych parametrach.
Czy ta częstotliwość występowania Canona jest spowodowana jakością jego matryc? Nie wydaje mi się. Czy też fakt, że mozna do nich zastosować niezależne oprogramowanie?
A ja się z Wami nie zgodzę co do roli jaką odgrywa sprzęt. Zdecydowanie to czym robimy zdjęcia jest bardzo istotne, zwłaszcza gdy chcemy uwiecznić na zdjęciu nie wyłącznie granatowe tło nieba i kilkaset gwiazdek w połączeniu z jakimś krajobrazem, a to co tkwi głębiej, te wszystkie "pyły" drogi mlecznej, zjonizowany wodór mgławic, który świeci w przestworzach. Wtedy potrzebne są czułe matryce, które jednocześnie przy dłuższych czasach naświetlania rejestrują jak najmniejszy szum. W tej dziedzinie fotografii prym wiedzie canon. Zdecydowana większość astrofotografów amatorów korzysta właśnie ze sprzętu tej marki. Rzućcie okiem na fora o tematyce astronomicznej i na parametry oraz opis zdjęć. Gdyby sprzęt nie grał roli to nie powstałby zaawansowane kamery dedykowane do astrofotografii z systemami chłodzenia i superczułymi matrycami. oczywiście metoda zbierania materiału jest też istotna, ale co byśmy nie robili mając slaby sprzęt, nie uzyskamy tego efektu co z urządzeń o lepszych parametrach.
Sprzęt - zależy co chcemy focić :) , jak kolega wspomniał do bardziej zaawansowanej astrofoto to sprzęt focący ma oczywiście ogromne znaczenie. Cannon prym tu wiedzie tylko z "przyzwyczajenia" z dawnych czasów, gdzie faktycznie jego matryce szumiały najmniej. Teraz czasy zdecydowanie się zmieniły :) . Odsyłam kolegę chociażby do "Optycznych" : http://www.optyczne.pl/469.1-artyku%C5%82-Nikon_D810A_-_na_niebie_rozb%C5%82ys%C5%82a_nowa_gwiazda_dla_as trofotograf%C3%B3w.html
Sprzęt - zależy co chcemy focić :) , jak kolega wspomniał do bardziej zaawansowanej astrofoto to sprzęt focący ma oczywiście ogromne znaczenie. Cannon prym tu wiedzie tylko z "przyzwyczajenia" z dawnych czasów, gdzie faktycznie jego matryce szumiały najmniej. Teraz czasy zdecydowanie się zmieniły :) . Odsyłam kolegę chociażby do "Optycznych" : http://www.optyczne.pl/469.1-artykuł-Nikon_D810A_-_na_niebie_rozbłysła_nowa_gwiazda_dla_astrofotog rafów.html
Czytałem ten artykuł. Cóż mogę powiedzieć. Astrofotografia to swego rodzaju nisza, która jest kąskiem dla kolejnych producentów, może to się wiązać ze swego rodzaju prestiżem, ponieważ zahacza o naukę, więc dobrze jest się pokazać z takiej strony. Oprócz Nikona mamy też Sony A7 zwłaszcza że zdaje się po ostatnim upgrade firmware ma generować 14 bitowe RAWy. Fuji też zapowiedziało X-T1 w wersji IR. Tyle, że w obecnej sytuacji prócz czułości jaką oferuje Canon (i nie twierdzę tu, ze jest liderem) aparaty tego producenta mają wsparcie w oprogramowaniu dedykowanemu do astrofoto, które w dużej mierze dostępne jest za free. W przypadku innych producentów już tak różowo nie jest, a soft przy astrofoto ma również duże znaczenie.
Nie chcę wynosić na wyżyny Canona nie o to mi chodzi, chciałem zwrócić jedynie uwagę na fakt że sprzęt jest baaaardzo istotny w tej dziedzinie, a Canon zdaje się mieć tu duże doświadczenie.
Używam czasu 25 sek, ISO 2500 f 3,5 rybim okiem,lub 12/2,0 i z surówki nie jestem zadowolony.
Nadzieja mi pozostała w mZD 8mm f1,8, ale gotów jestem skompletować zestaw body od Fuji i do tego 12 i 8 od Samiego.
Ja też nie, ale to w dużej częsci kwestia dobrego programu do obróbki. Ja mam zwykłego photoshopa elementsa i jak sobie jakieś filmiki z internetu oglądałem, nie mam wielu funkcji które ułatwiły by pracę. Ale też widzę, że aby "oszałamiający" efekt osiągnąć, trzeba sporo zaingerować w obróbkę.
Rzućcie okiem na zdjęcia tego gościa:
https://www.flickr.com/photos/pinks2000/
on doświetla sobie dół zdjęcia. Nawet ciekawie to wygląda, ale jak powiększy sie zdjecie, to też widac szum i ślady sporej obróbki, a to legendarny canon.
Fuji jest dobre sam kupiłem do tego typu zdjeć XT10 i samyanga 12/2 i to główne zdjęcie z poprzedniej strony tym zestawem jest zrobione.
Czy ta częstotliwość występowania Canona jest spowodowana jakością jego matryc? Nie wydaje mi się. Czy też fakt, że mozna do nich zastosować niezależne oprogramowanie?
Podzielam zdanie Apz-ta i robtora w tej kwestii. Canon raczej z przyzwyczajenia i dlatego, że jest to najbardziej masowy sprzęt. Dla wielu ludzi w ogóle inne systemy nie istnieją. Ostatnio miałem zabawną sytuacje - znajomy, który wchodzi dopiero w fotografię, pyta mnie jakim sprzętem fotografuję - canonem czy nikonem? Jakże się zdziwił, gdy dowiedział się, że żadnym z tych, a jeszcze bardziej sie zdiwił jak pojechałem z nim i jego canonem na zdjecia i porównywaliśmy efekty i możliwości. Zaczął nawet rozważać zmianę systemu.
Analizowałem obrazki z różnych aparatów i fuji chyba ma najlepsze wysokie iso, a to że nie używają go za bardzo zawodowcy do tego typu zdjeć to inna kwestia. To młody system, ma mało szkieł, tak samo z olkiem, w ludziach budzi sie lęk na wieść o małej matrycy. A ja teraz mam już i FF i APS i 4/3 i jakiś wielkich różnic nie widzę.
gdy chcemy uwiecznić na zdjęciu nie wyłącznie granatowe tło nieba i kilkaset gwiazdek w połączeniu z jakimś krajobrazem, a to co tkwi głębiej, te wszystkie "pyły" drogi mlecznej, zjonizowany wodór mgławic, który świeci w przestworzach.
To już wyższa technika i czasem takie zdjecia robi sie kilka dni naświetlając osobno różne kanały barwne.
Czy ta częstotliwość występowania Canona jest spowodowana jakością jego matryc? Nie wydaje mi się. Czy też fakt, że mozna do nich zastosować niezależne oprogramowanie?
Tyle że to niezależne oprogramowanie nie wzięło się z niczego. Takie wsparcie ze strony różnorakiego softu dla Canona w astrofoto wzięło się przede wszystkim z osiągów jakie dawały matryce Canona w porównaniu do konkurencji, zwłaszcza w astrofotografii.
:roll: Gdzieś mi tam chyba przemknęło przez forum że kolega ma X-T1 (o ile mi się coś nie pomyliło)? Jak się to sprawuje w astro? Jak można wiedzieć.
To już wyższa technika i czasem takie zdjecia robi sie kilka dni naświetlając osobno różne kanały barwne.
Niekoniecznie, czasem wystarczy jedna noc. Poniżej zdjęcie mojego autorstwa wykonane modyfikowanym Canonem 300D zrobiłem je w jedną noc. Oczywiście do takiej fotografii potrzebny jest już montaż paralaktyczny i jakiś teleskop, tu użyty był Refraktor achromatryczny typu Petzwal o światłosile f5.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/IC4342520kopia_1-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-A76Ba9aTr5Y/TLN8W2vMj_I/AAAAAAAACVM/CE3gqj1HLpA/s800-Ic42/IC434%2520kopia_1.jpg)
Osobne naświetlanie kanałów RGB nie ma sensy przy użyciu aparatów fotograficznych, ma za to sens przy fotografii dedykowanymi monochromatycznymi kamerami.
Jak głęboko, to kwestia względna, ale nie ma sie co oszukiwać wyjściowe zdjecie tak nie wyglądało. Na razie jeszcze szukam właściwej ścieżki obróbki. Na miom kompie w domu to zdjecie lepiej wyglada niz w pracy. Parametry z tego co pamiętam klasyczne iso 3200 f 2,8 czas 30 sek., ale sprawdzę w domu i jeszcze dam znać.
No to będzie pole do wymiany doświadczeń. To zdjęcie, jeszcze raz sobie wkleję odnośnik https://forum.olympusclub.pl/threads/94513-astrofotografia-ktoś-coś/page10?p=1232207&viewfull=1#post1232207 (https://forum.olympusclub.pl/threads/94513-astrofotografia-kto%C5%9B-co%C5%9B/page10?p=1232207&viewfull=1#post1232207), powstało przy (jak mnie pamięć nie myli) ISO 800 i 60 sekundach na klatkę panoramy. Przeszło przez Lightrooma. Ale były też warunki. Bezchmurne niebo, większe zagęszczenie mgieł i chmur widoczne dopiero blisko horyzontu. Była też spora odległość od dużych miast, choć na horyzoncie po prawej stronie kadru, po pierwszych podejściach do obróbki, trzeba było przyciemniać światła Trójmiasta.
Jeśli ktoś się bawi nowymi zabawkami Adobe to funkcja dehaze jest tym czego brakowało do tworzenia wyrazistego nieba. Opiszę temat szerzej robiąc opis do w/w zdjęcia.
:roll: Gdzieś mi tam chyba przemknęło przez forum że kolega ma X-T1 (o ile mi się coś nie pomyliło)? Jak się to sprawuje w astro? Jak można wiedzieć.
Zgadza się, mam X-T1 i na razie jestem bardzo zadowolony. Co prawda ten aparat po prostu ma mi służyć jako aparat :-), który od czasu do czasu wykorzystam do foto nocnego nieba. Efektami oczywiście podzielę się na forum :-). Jakaś próbka jest tutaj https://forum.olympusclub.pl/threads/94513-astrofotografia-kto%C5%9B-co%C5%9B?p=1238222&viewfull=1#post1238222. XT-1 wybrałem z pośród kilku typów, zdecydowały osiągi matrycy oraz gabaryty. Dodam, że bardzo długo wybierałem :-).
No i chciałbym jeszcze raz podkreślić, nie upieram się, że canon to jedyna słuszna droga, chcę powiedzieć że sprzęt ma duże znaczenie, a Canon w astrofoto wiódł przez długie lata prym, dzięki czemu ma wsparcie ze strony softu. Choćby głupie sterowanie migawką i długimi czasami z PC, co w astrofoto ma duże znaczenie dla zaplanowania sesji. W Fuji już tak pięknie nie jest. Oczywiście można z androida ale tylko do maks 30 sek. Kolejna sprawa np. taki program jak Deep Sky Stacker do skladania zdjęć astro nie łyka już prawidłowo RAWów z Fuji, trzeba konwertować je do Tiffa przy czym nie mam gwarancji, że ta konwersja odbywa się bezstratnie.
Olkowi w astro jest trudno ale jest możliwe osiągnięcie satysfakcjonujących efektów. Sam może nie regularnie ale bawię się czasami w astro i coś tam wychodzi. Potrzeba jedynie bardzo jasnego i szerokiego obiektywu np. Sam 12mm albo Wojtek 10.5mm
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1114215 (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1114215)
Jasny? Nie koniecznie i tak przymyka się do f/4 lub f/5.6, jeśli łapiemy prócz nieba fragment krajobrazu (a zwykle to robimy). Przydaje się też podziałka do ustawienia hiperfokalnej, bo w nocy na oko nie za bardzo się da ustawić to w wizjerze. Ja korzystam ze starego sprawdzonego ZD 9-18 f/4-5.6. Nie ma podziałki, ale ustawienie ostrości rozwiązałem zgrywaniem ostrości dalekiego puntu świetlnego z bliskim, oświetlonym latarką.
Fotografia nocna nie ma dla mnie nic wspólnego z jasnymi obiektywami. Przeciętny f/3.5 to już nieźle. Są przydatne, ale jak będę kręcił film przy świeczkach.
No to teraz mnie zbiles z tropu. Im jaśniejszy obiektyw tym więcej światła tym mniejsze iso i szumy i czas. Mówię o astro bez Koziołka i innych tego typu sprzętów .
No to teraz mnie zbiles z tropu. Im jaśniejszy obiektyw tym więcej światła tym mniejsze iso i szumy i czas. Mówię o astro bez Koziołka i innych tego typu sprzętów .
Kolega hades pisze o fotografii "nocnej", nie astrofoto, to wydaje mi się że inna bajka... czym jaśniejszy obiektyw to tym lepiej :)
Mam na myśli to co sam kolega Hades zaprezentował czyli drogę mleczna z jakimś tłem . Zwał to jakkolwiek ale i w takiej fotografii im jaśniej tym lepiej. Do focenia mglawicy Orion to raczej tylko teleskop
A ja się z Wami nie zgodzę co do roli jaką odgrywa sprzęt. Zdecydowanie to czym robimy zdjęcia jest bardzo istotne, zwłaszcza gdy chcemy uwiecznić na zdjęciu nie wyłącznie granatowe tło nieba i kilkaset gwiazdek w połączeniu z jakimś krajobrazem, a to co tkwi głębiej, te wszystkie "pyły" drogi mlecznej, zjonizowany wodór mgławic, który świeci w przestworzach.
No tak, ale dedykowany sprzęt do astrofotografii plasuje amatora w wąskim przedziale tematycznym. Co innego fotografować wyłącznie gwiazdy, a co innego zabrać sprzęt na nocne zdjęcia, gdzie gwieździste niebo jest tłem dla krajobrazu.
Ale owszem, koncentrując się na kosmosie, trzeba założyć, że cyzelowanie zestawu fotograficznego będzie jednym z kierunków do osiągnięcia dobrych wyników. Jednak wydaje mi się, że najbardziej istotnym będzie wniesienie go jak najwyżej by pozbyć się kondensacji pary wodnej, ciepłego powietrza, światła odbitego od górnych warstw atmosfery, czyli pozbycia się tego wszystkiego co stanowi swego rodzaju naturalny filtr dla świateł z zewnątrz.
Mam na myśli to co sam kolega Hades zaprezentował czyli drogę mleczna z jakimś tłem . Zwał to jakkolwiek ale i w takiej fotografii im jaśniej tym lepiej. Do focenia mglawicy Orion to raczej tylko teleskop
Do takiej fotografii o której piszesz,to oczywiści im jaśniej tym lepiej ale też pod warunkiem, że im ciemniej w okolicy tym lepiej. W przypadku zaświetlonego nieba, "walorem" jasne obiektywu będzie jedynie to, że będziemy musieli skrócić czas ekspozycji lub go przymknąć.
---------- Post dodany o 11:52 ---------- Poprzedni post był o 11:43 ----------
Jeszcze raz polecam dwa poniższe wątki z polskiego forum Astropolis.pl, ale nie tylko, jest tam wiele ciekawych tematów. Zdjęcia, które są tam zamieszczane są z reguły opisane czym i w jaki sposób były zrobione, co jest bardzo pomocne dla osób, które przymierzają się do danych kadrów lub obiektów. Mi tu na forum często brakuje przy zdjęciach właśnie takiej krótkiej informacji, nie każdemu chce się grzebać w exifach.
http://astropolis.pl/topic/25454-fotografia-z-niebem-w-tle/page-47
http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-46
(http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-46)
Do takiej fotografii o której piszesz,to oczywiści im jaśniej tym lepiej ale też pod warunkiem, że im ciemniej w okolicy tym lepiej. W przypadku zaświetlonego nieba, "walorem" jasne obiektywu będzie jedynie to, że będziemy musieli skrócić czas ekspozycji lub go przymknąć.
Popieram :)
Astrofoto "statywowe" :) : http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=8640&start=1100
Tak w temacie focenia meteorów i jasności obiektywów: http://www.pkim.org/?q=pl/node/1026
No to teraz mnie zbiles z tropu. Im jaśniejszy obiektyw tym więcej światła tym mniejsze iso i szumy i czas. Mówię o astro bez Koziołka i innych tego typu sprzętów .
Czyli taka astrofotografia okazjonalna jak ja :)? Optymalizacja sprzętu pod tym kątem? Poręczny statyw, mały aparat, sprawdzony obiektyw, termos z herbatą.
Żeby nie zbijać Cię z tropu, generalnie masz racje z tym zestawianiem "jasne szkło -> mniejsze iso i czas". Takie ustawienia powinno dać więcej światła, ale w obiektywach przeznaczonych do ogólnych zastosować czasami trzeba przymknąć przysłonę by obraz był ostry. A gdy ma się bliski i daleki plan do zdjęcia jednocześnie to warto mieć to na uwadze.
---------- Post dodany o 12:19 ---------- Poprzedni post był o 12:16 ----------
Kolega hades pisze o fotografii "nocnej", nie astrofoto, to wydaje mi się że inna bajka... czym jaśniejszy obiektyw to tym lepiej :)
Jak najbardziej mam na myśli tą astrofotografie, gdzie gwiazdy występują jako tło. W szerokiej ogniskowej (bo takie założenie tu było) gwiazdy nie występują w innej roli jak tło.
Jak najbardziej mam na myśli tą astrofotografie, gdzie gwiazdy występują jako tło. W szerokiej ogniskowej (bo takie założenie tu było) gwiazdy nie występują w innej roli jak tło.
Nic z tego nie rozumiem...:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Ale nie szkodzi... ja tępy jestem z natury :) . Zapytam: czym dla kolegi są gwiazdy na Jego focie? Tłem? Mnie się wydaje że głównym tematem :) , bo chyba nie nie są tym głównym tematem te kawałeczki ziemi po bokach :)
Odnośnie zbierania materiału, to jeśli jednak zależy nam na tym co oferuje kosmos, lepiej jest zebrać wiele tych samych kadrów z krótkimi czasami naświetlania niż jedno z dłuższym i złożyć je w jedno. Wspominałem już tu taki program jak Deep Sky Stacker. To taki automacik co sam składa te wszystkie fotki plus klatki kalibracyjne typu darki flaty biasy. Takie zmontowanie zdjęcia pozwala nam uśrednić i zminimalizować szumy, przy jednoczesnym wzmocnieniu pożądanego sygnału.
Nic z tego nie rozumiem...:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Ale nie szkodzi... ja tępy jestem z natury :) . Zapytam: czym dla kolegi są gwiazdy na Jego focie? Tłem? Mnie się wydaje że głównym tematem :) , bo chyba nie nie są tym głównym tematem te kawałeczki ziemi po bokach :)
Temat zdjęcia to jedno, a bliski i daleki plan to drugie. Gwiazdy, choć mogą być w centrum kadru i rzeczywiście mogą być głównym tematem zdjęcia, to dla wszystkiego co znajduje się na ziemi, a znajdzie się w kadrze, stanowią tło (precyzując - daleki plan).
Perspektywa mojego zdjęcia jest nieco myląca. Tam gwiazdy rzeczywiście są w centrum i stanowią temat. Ale jest tam też bliski plan, który stanowią raptem dwa niewielkie fragmenty po bokach.
Lepiej temat bliskiego i dalekiego planu jaki miałem na myśli ilustruje przykład z mojego wątku:
164820
Temat zdjęcia to jedno, a bliski i daleki plan to drugie. Gwiazdy, choć mogą być w centrum kadru i rzeczywiście mogą być głównym tematem zdjęcia, to dla wszystkiego co znajduje się na ziemi, a znajdzie się w kadrze, stanowią tło (precyzując - daleki plan).
Perspektywa mojego zdjęcia jest nieco myląca. Tam gwiazdy rzeczywiście są w centrum i stanowią temat. Ale jest tam też bliski plan, który stanowią raptem dwa niewielkie fragmenty po bokach.
Lepiej temat bliskiego i dalekiego planu jaki miałem na myśli ilustruje przykład z mojego wątku:
164820
Czyli do każdego zdjęcia należało by podchodzić indywidualnie, dodatkowo uzależnić to od posiadanego sprzętu, bo pewne rzeczy związane np z hiperfokalną inaczej wyglądają u Olka a inaczej na FF czy APS-C Canona czy Nikona, Sony itd... :)
Dodatkowo pojawia się jeszcze problem gdy na obiektywie nie ma oznaczeń "odległości"...
Czyli do każdego zdjęcia należało by podchodzić indywidualnie, dodatkowo uzależnić to od posiadanego sprzętu, bo pewne rzeczy związane np z hiperfokalną inaczej wyglądają u Olka a inaczej na FF czy APS-C Canona czy Nikona, Sony itd... :)
Po to mamy to miejsce by o takie szczegóły zapytać lub bez pytania opisać w artykule.
Moje podejście do zdjęć nocnych jest takie, że pierwsze zdjęcie ustawiam na maksimum szeroko i przyzwoity czas naświetlania by zobaczyć co jest w okolicy i jak kadrować, gdy nic nie widać bez uzbrojonego w noktowizor oka. Później zastanawiam się czy może użyć innego obiektywu, ogniskowej, przysłony, ISO, czasów, wielokrotnych ekspozycji, filtrów, malowania latarką bliskich obiektów. Dodaje do tego, że wiem jak mniej więcej będę to obrabiał i jaki materiał chciałbym zarejestrować. Pozostaje tylko poszukać pomysłu. W tym wszystkim hiperfokalna i ustawienie jej bez podziałki to detal (o którym można przez przypadek zapomnieć ;))
Dodatkowo pojawia się jeszcze problem gdy na obiektywie nie ma oznaczeń "odległości"...
Właśnie o tym pisałem w postach wyżej, jak poradziłem sobie na bezlusterkowcu z wpiętym ZD 9-18.
Ogólnie, warto przemyśleć temat od strony doświadczeń już zdobytych, podzielenia się z resztą i przyswojenia doświadczeń tu i ówdzie przeczytanych. Gonitwę za sprzętem zostawiam sobie na "w międzyczasie". Ja byłbym ciekaw np. Twojego timelapsa, a szczególnie technicznego montażu ostatniego fragmentu, ze śladem gwiazd.
... Ja byłbym ciekaw np. Twojego timelapsa, a szczególnie technicznego montażu ostatniego fragmentu, ze śladem gwiazd.
Opiszę, dzisiaj, ale za chwilę dłuższą :) , muszę się zastanowić nad tym, niestety materiały "pośrednie" z montażu poszły do kosza bo cierpię na chroniczny brak miejsca na dyskach :mrgreen::)
---------- Post dodany o 15:17 ---------- Poprzedni post był o 14:26 ----------
TimeLapsestar
https://forum.olympusclub.pl/threads/94513-astrofotografia-ktoś-coś/page13?p=1236122&viewfull=1#post1236122
Tak to się mniej więcej zaczęło:
Dawno Temu w Odległej Galaktyce...
Sprzęt:
Nikon D5500
Samyang 10mm f 2.8
Oprogramowanie:
Startrails - do składania "śladów"
LightRoom 5.7
Sony Movie Studio Patinum 13
Adobe DNG Converter
Fast Stone Image Viewer
Parametry Ekspozycji: Zostało naświetlone 240 klatek(60 końcowych odrzuciłem póżniej z powodu obecności obłoczków) - f2.8, iso 1600, czas 25s
Aparat pracował na statywie, czas rozpoczęcia naświetlania; noc z 17/18 grudnia 2015 godz. 0:46 Ustawiono program "fotografowanie z interwałometrem" ; interwał 30s, liczba powtórzeń 240
Pliki Raw przekonwertowałem do formatu DNG z powodu tego iż LR w wersji 5.7 nie czyta bezpośrednio rawów z D5500. Pliki wczytałem do LR i poddałem je podstawowej obróbce:
WB - 2714, tint - -7
Contrast - +36
Shadows - -40
Clarity - +100
Krzywą na RGB podniosłem środkiem lekko ku górze
Wyostrzenie:
Amount - 57
Radius - 2
Redukcja szumu
Luminace - 15
Color - 30
Pozostałe parametry zostały przy wartościach domyślnych.
CDN. za dłuższy moment :)
---------- Post dodany o 16:37 ---------- Poprzedni post był o 15:17 ----------
CD Timelapsestar
Miałem więc 180 fotek w LR, trochę za mało jak na zrobienie timelapsa z "zakręconymi" gwiazdami z przewidywanym framerate 23,97 kl/s...
Wyeksportowałem wszystkie fotki zmniejszając je do formatu 1280x720px. Zmieniłem następnie hurtowo nazwy plików z _DSCxxxx na 1 do 180 za pomocą FSI Viewera. Następnie skopiowałem do innego folderu 120 ostatnich fotek i odwróciłem ich kolejność. Teraz musiałem z tych 120 fotek o odwróconej kolejności zrobić "zakręcone gwiazdki" Posłużył do tego programik " Startrails". http://startrails.de/html/new.html
Oczywiście nie mogłem połączyć odrazu wszystkich fot bo miałbym tylko jedną klatkę z tego... Wybrnąłem z sytuacji tak że łączyłem po dwie kolejne fotki w jedną - czasochłonne zajęcie, zrobiłem poklatkową animację. Ze 120 fotek wyszło 60 foto-klatek obrazujących potem w animacji tworzenie się linii z pojedynczej gwiazdy.
Programik " Startrails" ma wbudowaną opcję robienia timelapsów ale nie skorzystałem z niej. Utworzone klatki zapisywałem odrazu z odpowiednią numeracją, czyli od 181.
W ten oto sposób stałem się posiadaczem 240 fotek-klatek z których można już było myśleć o zrobieniu jakiegoś timelapsa o sensownej mniej więcej długości.
CDN. za dłuższy moment :)
---------- Post dodany o 18:08 ---------- Poprzedni post był o 16:37 ----------
CD Timelapsestar
Taka mała dygresja - program LR posiada możliwość utworzenia timelapsów, po wgraniu presetów ze strony: http://lrbplugins.com/shop/presets/lrb-timelapse-presetstemplates/ za pomocą których ustawić możemy sobie framerate, całkiem sensownie to moim zdaniem wygląda.
Wracając do mojej grzebaniny:
Eksportowałem te moje 240 klato-fotek do LR, przeszedłem do zakładki "Slideshow"w celu właśnie pobawienia się rzeczonym presetem. W trakcie tych eksperymentów stwierdziłem empirycznie że te 60 utworzonych w Startrails klato-fotek to za mała liczba. Wynikowe nagranie troszeczkę od momentu zakręcania się gwiazd za szybko "biegło". Lekarstwem okazało się utworzenie w LR kopi każdej z tych 60 klato-fotek. W ten sposób na wynikowym filmiku uzyskałem zadowalającą mnie szybkość odtwarzania. Jednocześnie liczba wszystkich klato-fotek zwiększyła się do 300.
Wynikowy filmik i napisy stworzyłem w programie Sony Movie Studio Platinum 13
To chyba tak z grubsza tyle :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Koniec
Czekam na pogodę. Nałapię trochę materiału to testów i wypróbuję. Dzięki za opis.
Czekam na pogodę. Nałapię trochę materiału to testów i wypróbuję. Dzięki za opis.
Proszę bardzo :) , jak coś nie jasne jest w moim postępowaniu to proszę pytać, chętnie czyjąś "ścieżkę" bym też poznał. Ja się przymierzam do zrobienia "klasyka" teraz, już bez kombinacji z kopiowaniem klatek. Trzeba kilka godzin materiału złapać, tak ze trzy godzinnki minimum jak na mój gust :)
"Kosmiczne Uderzenie" Ti-Lapsik
https://www.youtube.com/watch?v=vi4PXkQcsVc
Super. Jakim sprzętem robione ?
Superświetne! Też mi coś takiego chodzi po głowie od jakiegoś czasu, tylko pogoda nie dopisuje. Zdradzisz jakie ustawienia timelapse?
Sprzęt to Nikon D5500 i w tym akurat przypadku Nikkor 16-85 3.5-5.6
Ścieżka postępowania tak z mniej więcej "grubsza" jest podana w poście nr. 196.
Tu kombinowałem to samo tyle że z innym obiektywem, miałem więcej materiału zdjęciowego - nie musiałem kombinować z kopiowaniem tego samego, zmieniły się oczywiście parametry obróbki w LR.
Troszeczkę inaczej przeprowadziłem ścieżkę robienia animacji zakręcania, krócej mi zeszło odrobinę.
Jak ktoś ma pytania o szczegóły - to proszę pytać, postaram się odpowiedzieć w miarę moich możliwości :)
Nie za duża kompresja? Obraz jest jakiś taki niejednorodny.
lisiajamka1
11.01.16, 16:41
"Kosmiczne Uderzenie" Ti-Lapsik
https://www.youtube.com/watch?v=vi4PXkQcsVc
Super jest :)
Nie za duża kompresja? Obraz jest jakiś taki niejednorodny.
Po przesłaniu na yt filmik sporo traci na jakości. Oryginalny materiał odtwarzany z dysku wygląda znacznie lepiej. Ładuję oryginały na onedrive, jak uda mi się je przesłać to udostępnię.
https://onedrive.live.com/redir?resid=DF8C6674DFEE6F00!801&authkey=!AG8FL0GWAXiIG8g&ithint=video%2cmp4
https://onedrive.live.com/redir?resid=DF8C6674DFEE6F00!802&authkey=!AIddIFZ-QC8UE-k&ithint=video%2cmp4
---------- Post dodany o 17:08 ---------- Poprzedni post był o 16:08 ----------
Tak dla ciekawości - ten sam filmik z dwukrotnie większym bitrate, pierwsza wersja ma około 9000kb/s ta ma około 18000kb/s
https://www.youtube.com/watch?v=kF4XQ4uYols
Bardzo ładny lapsik - zazdraszczam :)
Natchnąłeś mnie pomysłem - czekam na noc wolną od chmur...
Bardzo ładny lapsik - zazdraszczam :)
Natchnąłeś mnie pomysłem - czekam na noc wolną od chmur...
To tak jak i ja. Też czuję się natchnięty, może więc kiedyś....
tlapsy super zresztą wszystko w tym wątku mi się podoba. co do moich wypocin to znalazłem jakiś kadr z lata kiedy pogoda była spoko. troszkę poprawiłem i powiem szczerze, że mi tam nawet pasuje to co mi oferuje zestaw em 10 + mzd 17mm 1.8.od razu piszę, że nie był to jakiś super extra kadr, tylko gniot do sprawdzenia ile mogę wycisnąć z takiego zdjęcia. pozdr
Wg mnie jedyne sensowne efekty bez koziolkow można wykonać Tylko Wojtkiem 10.5mm. 0.95 reszta obiektywów jest zdziebko za ciemna jak na tą matryce.
https://flic.kr/p/CAoF1k
EPL5; Orion, Procjon, Syriusz...
"Kit" i gwiezdny eksperyment:
Pobawiłem się onym, interesowało mnie ile by można z tego wyciągnąć w temacie "gwiezdnym" :mrgreen: z jednej klatki i składaka. Wniosek sobie wyciągnąłem taki że jest sens się tym bawić tylko że trzeba by trochę jaśniejsze szkła jednak mieć i trochę "szersze" :) , i obróbkę potrenować oczywiście do tego :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
jedna klatka165204
składak x10165205
Jak okoliczności pozwolą przefocę sobie MŁ :)
EPL5; Orion, Procjon, Syriusz...
"Kit" i gwiezdny eksperyment:
Pobawiłem się onym, interesowało mnie ile by można z tego wyciągnąć w temacie "gwiezdnym" :mrgreen: z jednej klatki i składaka. Wniosek sobie wyciągnąłem taki że jest sens się tym bawić tylko że trzeba by trochę jaśniejsze szkła jednak mieć i trochę "szersze" :) , i obróbkę potrenować oczywiście do tego :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
jedna klatka165204
składak x10165205
Jak okoliczności pozwolą przefocę sobie MŁ :) W czym składałeś?
Po przesłaniu na yt filmik sporo traci na jakości. Oryginalny materiał odtwarzany z dysku wygląda znacznie lepiej. Ładuję oryginały na onedrive, jak uda mi się je przesłać to udostępnię.
Kompresja chyba długo nic nie jadła bo pożera detale jak szalona. Może w ramach eksperymentu podkręć bitrate na maksa i wyślij jeszcze raz na YouTube.
EPL5; Orion, Procjon, Syriusz...
"Kit" i gwiezdny eksperyment:
Pobawiłem się onym, interesowało mnie ile by można z tego wyciągnąć w temacie "gwiezdnym" :mrgreen: z jednej klatki i składaka. Wniosek sobie wyciągnąłem taki że jest sens się tym bawić tylko że trzeba by trochę jaśniejsze szkła jednak mieć i trochę "szersze" :) , i obróbkę potrenować oczywiście do tego :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
jedna klatka
składak x10
Jak okoliczności pozwolą przefocę sobie MŁ :)
To były JPGi? W czym składałeś te 10 fotek? Zastanawia mnie jedna rzecz. W ogóle nie rejestruje się sygnał w jakim świeci zjonizowany wodór czyli Ha. Nie ma również sygnału pochodzącego z MW. generalnie jest tak jakby wycięte zostało tło i pozostawione zostały same gwiazdy. Czy te braki związane są niższą sprawnością matryc w dalekiej podczerwieni? Czy jest to kwestia materiału i obróbki?
W czym składałeś?DeepSkyStacker
http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
---------- Post dodany o 11:10 ---------- Poprzedni post był o 11:07 ----------
Kompresja chyba długo nic nie jadła bo pożera detale jak szalona. Może w ramach eksperymentu podkręć bitrate na maksa i wyślij jeszcze raz na YouTube.
Wersja druga z postu 205 ma 18000kb/s czyli dwa razy więcej od pierwszej - nie widać żadnej różnicy?
Z dysku różnicę widać :) . Wysyła się na yt wersja 24000kb/s - to odtwarzane z dysku to już bardzo dużo różni się od pierwszej wersji
.
---------- Post dodany o 11:14 ---------- Poprzedni post był o 11:10 ----------
To były JPGi? W czym składałeś te 10 fotek? Zastanawia mnie jedna rzecz. W ogóle nie rejestruje się sygnał w jakim świeci zjonizowany wodór czyli Ha. Nie ma również sygnału pochodzącego z MW. generalnie jest tak jakby wycięte zostało tło i pozostawione zostały same gwiazdy. Czy te braki związane są niższą sprawnością matryc w dalekiej podczerwieni? Czy jest to kwestia materiału i obróbki? DSS-em skałdałem. To były nefy, do składania jaki i ten pojedynczy. Ja raczej względem olka to wielkiego manewru ze szkłami nie mam - mam tylko kita 14-42 :mrgreen::mrgreen::mrgreen: , raczej "wodoru" z niego nie wycisnę :) .Czy matryca pozwala wyciągać takie rzeczy - tego nie wiem, może przerobiona do zdjęć w podczerwieni? Przydał by się ktos kto ma takie sprzęty i był by chetny do eksperymentów :)
DeepSkyStacker
http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
---------- Post dodany o 11:10 ---------- Poprzedni post był o 11:07 ----------
Wersja druga z postu 205 ma 18000kb/s czyli dwa razy więcej od pierwszej - nie widać żadnej różnicy?
Z dysku różnicę widać :) . Wysyła się na yt wersja 24000kb/s - to odtwarzane z dysku to już bardzo dużo różni się od pierwszej wersji
.
---------- Post dodany o 11:14 ---------- Poprzedni post był o 11:10 ----------
DSS-em skałdałem. To były nefy, do składania jaki i ten pojedynczy. Ja raczej względem olka to wielkiego manewru ze szkłami nie mam - mam tylko kita 14-42 :mrgreen::mrgreen::mrgreen: , raczej "wodoru" z niego nie wycisnę :) .Czy matryca pozwala wyciągać takie rzeczy - tego nie wiem, może przerobiona do zdjęć w podczerwieni? Przydał by się ktos kto ma takie sprzęty i był by chetny do eksperymentów :) Sprzęty to ja mam, szklo - rybkę 1,8 będę miał na tydzień od środy, ale czy zdołam coś sfocić to nie wiem, prognozy są na deszcz, śnieg i chmury....
W exifie masz wpisane E-PL5???
DSS-em skałdałem. To były nefy, do składania jaki i ten pojedynczy. Ja raczej względem olka to wielkiego manewru ze szkłami nie mam - mam tylko kita 14-42 :mrgreen::mrgreen::mrgreen: , raczej "wodoru" z niego nie wycisnę :) .Czy matryca pozwala wyciągać takie rzeczy - tego nie wiem, może przerobiona do zdjęć w podczerwieni? Przydał by się ktos kto ma takie sprzęty i był by chetny do eksperymentów :)
NEFy czyli to z Nikona? A możesz je gdzieś podrzucić. Jakie to były czasy ekspozycji i z jakim ISO?
NEFy czyli to z Nikona? A możesz je gdzieś podrzucić. Jakie to były czasy ekspozycji i z jakim ISO?Bleble:evil:... miało być orfiki nie nefy... Pomyliło mi się, przepraszam :) . Wszystkie parametry focenia masz w pojedynczej wersji, w exifie :)
---------- Post dodany o 12:04 ---------- Poprzedni post był o 12:03 ----------
Sprzęty to ja mam, szklo - rybkę 1,8 będę miał na tydzień od środy, ale czy zdołam coś sfocić to nie wiem, prognozy są na deszcz, śnieg i chmury....
W exifie masz wpisane E-PL5???
Tak, EPL5. Sam zebrany materiał to połowa sukcesu, trzeba to jeszcze obrobić, mnie się wydaje że to większy problem jak zebranie materiału :)
Testowa wersja filmiku z framerate 24000kb/s. Widać różnicę pomiędzy tym a wersją pierwszą? Mnie się wydaje że tak :)
https://www.youtube.com/watch?v=P8pa5PJP6X8&feature=youtu.be
---------- Post dodany o 12:15 ---------- Poprzedni post był o 12:04 ----------
@ WTW - Orfiki z moim testem ładują się na OneDrive , 10 fot plus 10 darków, trochę to waży, jak wejdą to udostępnię.
---------- Post dodany o 13:47 ---------- Poprzedni post był o 12:15 ----------
@ WTW - udostępniam fotki, dwie paczki:
zdjęciaorf:https://onedrive.live.com/redir?resid=DF8C6674DFEE6F00!806&authkey=!AFlF53gAGrIo0z4&ithint=file%2crar
darkorf:https://onedrive.live.com/redir?resid=DF8C6674DFEE6F00!805&authkey=!AJunaAKIi9hucpI&ithint=file%2crar
Zastosowanie zgodnie z nazwą, jak kolega (albo Ktoś) ma ochotę się pobawić to proszę bardzo :)
Bleble:evil:... miało być orfiki nie nefy... Pomyliło mi się, przepraszam :) . Wszystkie parametry focenia masz w pojedynczej wersji, w exifie :)
---------- Post dodany o 12:04 ---------- Poprzedni post był o 12:03 ----------
Tak, EPL5. Sam zebrany materiał to połowa sukcesu, trzeba to jeszcze obrobić, mnie się wydaje że to większy problem jak zebranie materiału :)
Testowa wersja filmiku z framerate 24000kb/s. Widać różnicę pomiędzy tym a wersją pierwszą? Mnie się wydaje że tak :)
https://www.youtube.com/watch?v=P8pa5PJP6X8&feature=youtu.be
---------- Post dodany o 12:15 ---------- Poprzedni post był o 12:04 ----------
@ WTW - Orfiki z moim testem ładują się na OneDrive , 10 fot plus 10 darków, trochę to waży, jak wejdą to udostępnię.
---------- Post dodany o 13:47 ---------- Poprzedni post był o 12:15 ----------
@ WTW - udostępniam fotki, dwie paczki:
zdjęciaorf:https://onedrive.live.com/redir?resid=DF8C6674DFEE6F00!806&authkey=!AFlF53gAGrIo0z4&ithint=file%2crar
darkorf:https://onedrive.live.com/redir?resid=DF8C6674DFEE6F00!805&authkey=!AJunaAKIi9hucpI&ithint=file%2crar
Zastosowanie zgodnie z nazwą, jak kolega (albo Ktoś) ma ochotę się pobawić to proszę bardzo :)
Dzięki za pliki. Ja to widzę tak jak poniżej, wstawiam to co mi wyszło bez resize i wersję zmniejszoną. Generalnie masz tam spore LP, które zabija sporo danych. Niestety to jest coraz większa zmora amatorów nocnego nieba. Już nawet na zbitych dechami wsiach sodówki zabijają piękno kosmosu. Można się posiłkować filtrami typu ALP (anty light polution) ale jak to przy każdym filtrze bywa, zwiększają one czasy naświetlania lub ISO, a tym samym możliwy szum.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=165233&stc=1
165233165232
Dzięki za pliki. Ja to widzę tak jak poniżej (wstawiam to co mi wyszło bez resize). Generalnie masz tam spore LP. Niestety to jest coraz większa zmora amatorów nocnego nieba. Już nawet na zbitych dechami wsiach sodówki zabijają piękno kosmosu. Można się posiłkować filtrami typu ALP (anty light polution) ale jak to przy każdym filtrze bywa, zwiększają one czasy naświetlania lub ISO, a tym samym możliwy szum.
165230
No tak - u mnie głównym problemem jest AirP. A dokładniej powęglowy i pośmieciowy smog. W najblizszym czasie zamierzam fotografować na wysokości ok. 680m npm. DOtychczasowe próby robiłem na jakichś 400m. Jak będzie mało pozostaną tylko Potrójna i Leskowiec, oba szczyty powyżej 900m npm.
No tak - u mnie głównym problemem jest AirP. A dokładniej powęglowy i pośmieciowy smog. W najblizszym czasie zamierzam fotografować na wysokości ok. 680m npm. DOtychczasowe próby robiłem na jakichś 400m. Jak będzie mało pozostaną tylko Potrójna i Leskowiec, oba szczyty powyżej 900m npm.
Eee no to tylko pozazdrościć jeśli masz tą alternatywą, która pozwala wejść ponad smog i światło lamp sodowych. Ja mieszkam w centrum, gdzie generalnie jest równo, świeci wszędzie, a dym gdy nie wieje to wisi i wisi ;-)
Eee no to tylko pozazdrościć jeśli masz tą alternatywą, która pozwala wejść ponad smog i światło lamp sodowych. Ja mieszkam w centrum, gdzie generalnie jest równo, świeci wszędzie, a dym gdy nie wieje to wisi i wisi ;-)
W końcu mieszkam w Karpatach....
No i będziemy zaczynali męczyć świeżutkie X-M1 z Samyangową 12-stką równolegle do E-M5 mark II. Interwałometr też już jest w drodze...
Rybka poczeka do wiosny.
W końcu mieszkam w Karpatach....
No i będziemy zaczynali męczyć świeżutkie X-M1 z Samyangową 12-stką równolegle do E-M5 mark II. Interwałometr też już jest w drodze...
Rybka poczeka do wiosny.
No to czekamy z niecierpliwością na efekty tych męczarni.
Dzięki za pliki. Ja to widzę tak jak poniżej...
Może być :) , choć ja wolę pokombinować z wb i kolorami, albo zdesaturować :)
Przy najbliższej okazji eksperymentuję dalej :mrgreen: ,do lata trzeba jakiejś wprawy w obróbce nabyć.
To były JPGi? W czym składałeś te 10 fotek? Zastanawia mnie jedna rzecz. W ogóle nie rejestruje się sygnał w jakim świeci zjonizowany wodór czyli Ha. Nie ma również sygnału pochodzącego z MW. generalnie jest tak jakby wycięte zostało tło i pozostawione zostały same gwiazdy. Czy te braki związane są niższą sprawnością matryc w dalekiej podczerwieni? Czy jest to kwestia materiału i obróbki?
U mnie coś świeciło, nie wiem czy Ha czy MW czy było naplute na obiektywie :roll:
W czerwcu na Polanie Palenica z Smayanga 7.5 (można sobie kliknąć):
165235
ISO3200, 30s
U mnie coś świeciło, nie wiem czy Ha czy MW czy było naplute na obiektywie :roll:
W maju na Polanie Palenica z Smayanga 7.5 (można sobie kliknąć):
Ładnie, ciemno było :) . To składanka była czy pojedynczy? Już go chyba widziałem (o ile mi się nic nie pokićkało :mrgreen: ), ale nie pamiętam czy pytałem.
Można by się ewentualnie oryginałem pobawić, gdyby kolega zechciał udostępnić? :)
Może być :) , choć ja wolę pokombinować z wb i kolorami, albo zdesaturować :)
Przy najbliższej okazji eksperymentuję dalej :mrgreen: ,do lata trzeba jakiejś wprawy w obróbce nabyć.
Oczywiście eksperymentować warto, bo to w końcu źródło wiedzy. Warto jednak przy tych eksperymentach pamiętać, że gwizdy mają swój kolor i nie są jednakowo "białe". Moja obróbka może być z defektem ponieważ robiłem ją na marnym laptopie i zdaje się on mocno przekłamuje. Podejrzewam, że gdy jutro spojrzę na to w pracy to się schowam pod biurko :-).
Ładnie, ciemno było :) . To składanka była czy pojedynczy? Już go chyba widziałem (o ile mi się nic nie pokićkało :mrgreen: ), ale nie pamiętam czy pytałem.
Można by się ewentualnie oryginałem pobawić, gdyby kolega zechciał udostępnić? :)
Pojedynczy, było w wątku z Tatr ale inne ujęcie. Pierwsze i jak na razie ostatnie moje foty Drogi Mlecznej, więcej mi się nie poszczęściło z pogodą
165236
Pojedynczy, było w wątku z Tatr ale inne ujęcie. Pierwsze i jak na razie ostatnie moje foty Drogi Mlecznej, więcej mi się nie poszczęściło z pogodą
165236
Dziękuję za udostępnienie orfa i dzięki temu za możliwość poćwiczenia obrabiania :)
Mlekorobtor - czyli moja :mrgreen: wersja foty kolegi alnico
Obrabiane w lr 5.7
165249
Ja przymierzam się właśnie do tego, aby zacząć działać z takimi zdjęciami nieba.
Niestety jeszcze nie mam odpowiedniego sprzętu. Chciałbym zrobić zdjęcie na długiej ekspozycji tak jak na słynnych zdjęciach.
Udało mi się znaleźć miejscówkę na wzgórzu. Totalna ciemnia więc widać każdą gwiazdkę :)
Ja tylko mnie trochę słońce razi :D
Halo wokół Księżyca.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/DSCF1965JPG-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-_A3e_bKM-0k/VqVAXDK2V4I/AAAAAAAADes/N1fVJNGav28/s800-Ic42/DSCF1965.JPG)
Halo wokół Księżyca.
Wczorajsze może? U mnie ładnie świeciło :)
166052
Wczorajsze może? U mnie ładnie świeciło :)
Tak dokładnie, fotka jest z wczorajszej nocy, niestety robiona z ręki :-). Fajne iryzacje wyszły Ci na chmurach.
Tak dokładnie, fotka jest z wczorajszej nocy, niestety robiona z ręki :-). Fajne iryzacje wyszły Ci na chmurach.
Ja ze statywu, kilka wersji zrobiłem, to akurat 15s naświetlane :)
super milky way , haluny na Księżycu i na Słońcu i iryzacje :) Sam kiedyś na takie się natknąłem i kilka kadrów zrobiłem. piękna sprawa. pozdrawiam i życze jak najmniej chmur :)
no takich chmur to jak najwięcej :)
ISS dziś przeleciał
1166973 2166974
3166975 4166976
166977
ISS dziś przeleciałISS przelatuje co półtora godziny... (choć niekoniecznie nad naszymi głowami)
A tak w ogóle to masz rysę na matrycy :mrgreen:
...A tak w ogóle to masz rysę na matrycy :mrgreen:
Zrysiła się ;):mrgreen:
A tak w ogóle to masz rysę na matrycy :mrgreen:
Kolega był chyba jakiś nerwowy (może stres w oczekiwaniu na ISS) bo na ostatniej focie ma już nawet cztery rysy :mrgreen:
AstroKropki
167090
167091
167092
Jakie parametry zdjęć?
Wszystko w exifie :)
Tak z grubsza:
T=25 second
ƒ=5.6
ISO na dwóch pierwszych =1600; na trzecim =3200
ogniskowa=16mm
obiektyw=16.0-85.0 mm f/3.5-5.6
aparat=nikon d5500
Dla zainteresowanych: zbliża się tranzyt Merkurego: http://www.polskiastrobloger.pl/2016/02/tranzyt-merkurego-09.05.2016-ad.html
Dla zainteresowanych: zbliża się tranzyt Merkurego: http://www.polskiastrobloger.pl/2016/02/tranzyt-merkurego-09.05.2016-ad.html
Dzięki za info.
Astrofotografia kojarzy się ze zdjęciami robionymi głównie nocą, ale można też powalczyć z tematem w dzień. Poniżej Słonko i Księżyc z dzisiejszego popołudnia.
Astrofotografia kojarzy się ze zdjęciami robionymi głównie nocą, ale można też powalczyć z tematem w dzień. Poniżej Słonko i Księżyc z dzisiejszego popołudnia.
Ciekawy ten dzienny uzysk...
Przy okazji wyjazdu w ciemne rejony:
170665
170666
170667
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.