Zobacz pełną wersję : Jak najniższa głębia ostrości przy e-410, jaki obiektyw?
Cześć!
Mam pewien problem i z chęcią wysłucham Waszych opinii. Do całkiem niedawna fotografia to temat przeze mnie absolutnie niezgłębiony.
Teraz się po prostu nie znam :wink: przez nadmiar informacji i złożoność całej tej sprawy...
Moja wygląda tak. Mam Olka E-410 którym robię zdjęcia sylwetkowe, wyłącznie. Makro nigdy. Z KITowych zbyt ciemnych obiektywów nie byłem zadowolony więc po lekturze tego forum wybrałem manualną stałkę Zuiko 50mm z dziurą 1.8. Kupiłem też adapter, no pełen wypas. Ostrzy od pełnej dziury, ilość światła nie do porównania, sama przyjemność. Ostrzenie przy live view x10 to sama przyjemność, okiem słabo. Ale przez dużego cropa dobry bokeh mam wyłącznie przy zdjęciach popiersia, przy wykonanych z dalszej odległości dof mocno rośnie. Żeby móc wypełnić kadr jak najmocniej fotografowaną osobą robię zdjęcia wertykalnie. Generalnie wszystko super, ale rozmycie mogłoby być większe
Teraz tak. Wiem, że rozmycie zależy od przysłony, ale przy matrycy 4/3 już ogólnie jestem na słabej pozycji. Czy nie lepiej w moim configu i przeznaczeniu nie poradziłoby sobie coś jak 135/2,8? Wyczytałem, że ogniskowa ma znaczenie przy głębi ostrości, ale czy ta głębia to nie złudne mrzonki bo przecież muszę odejść dalej od fotografowanego obiektu? Ogniskowa też chyba nie zmienia rozmycia, tylko "powiększa" tło? Wiadomo finansowo też bardziej się opłaca zachipowany adapter m43>4/3 niż zwykły OM>4/3 ale to drugorzędna sprawa.
Albo wyprowadźcie mnie z kurde błędu, albo wprowadźcie na nowe pola. Nie chcę aktualnie nowego aparatu, choć korci.
Pozdro!
Wielkosc matrycy, ogniskowa, wartosc przyslony, odleglosc od motywu, odleglosc motywu od tla to rzeczy ktore wplywaja na to o czym piszesz.
I majac te rzeczy powinienes bez trudu wydedukowac o co chodzi :)
pozdro
Wielkosc matrycy, ogniskowa, wartosc przyslony, odleglosc od motywu, odleglosc motywu od tla to rzeczy ktore wplywaja na to o czym piszesz.
I majac te rzeczy powinienes bez trudu wydedukowac o co chodzi :)
pozdro
Pojedyncze zagadnienia znam, ale ciężko mi je połączyć w całość ;) zapomniałem dopisać o odległości motywu do tła, też oczywiście dobieram jak najdalsze, ale nie zawsze to wychodzi. Wiadomo, im ciaśniejszy DOF tym dla mnie lepiej.
- Matryca - FF przy głębi to mój wybawiciel. Mam 4/3, więc
- Odległość od motywu rośnie, rośnie głębia
- Przysłona na stałe 1.8
- i nie wiem jak ugryźć to wszystko w kontekście ogniskowej.
urzyszkodnik
24.01.15, 23:15
A w razie dalszych problemow : FX oraz dwuseta nikonowa...
:)
Dalej czytam...
Wszędzie testy różnych ogniskowych przy jednakowej przysłonie robią z tego samego miejsca, co nie ma sensu bo wpływ ogniskowej na optykę w kwestii zoomu znam.
Mi chodzi o ten sam kadr, ta sama przysłona, różne ogniskowe :D
...Mi chodzi o ten sam kadr, ta sama przysłona, różne ogniskowe https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_biggrin.gif
Może pomocny będzie wizualny symulator głębi ostrości (http://dofsimulator.net/pl/). Takich podobnych stron pewnie więcej znajdziesz.
Przy danej ogniskowej trzeba by chyba wybrać na dole np.: | cała sylwetka | (jeśli dobrze zrozumiałem :) )
Dalej czytam...
Wszędzie testy różnych ogniskowych przy jednakowej przysłonie robią z tego samego miejsca, co nie ma sensu bo wpływ ogniskowej na optykę w kwestii zoomu znam.
Mi chodzi o ten sam kadr, ta sama przysłona, różne ogniskowe :D
Matematycznie GO będzie przy tym samym kadrze taka sama. Ale zmieni się wygląd tła bo inny jego fragment znajdzie się w kadrze. W sumie z dłuższym szkłem powinno to wyjść lepiej, ale ten kij ma dwa końce. Jak zwiększysz ogniskową, to będziesz musiał dalej odejść od modela, zmieni się wtedy perspektywa, obraz się spłaszczy. Na matrycy 43 już okolice 75mm to według mnie maksimum do tego typu fotografii, no niech jeszcze te 100mm będzie. Oczywiście dużo zależy też od stylu.
Jednak jeśli ze szkłem 50mm 1.8 głębia ostrości jest dla Ciebie za duża to pozostaje iść w kierunku aparatu z większą matrycą i to najlepiej FF, bo APS-C wielkiej różnicy nie zrobi.
Matematycznie GO będzie przy tym samym kadrze taka sama. Ale zmieni się wygląd tła bo inny jego fragment znajdzie się w kadrze. W sumie z dłuższym szkłem powinno to wyjść lepiej, ale ten kij ma dwa końce. Jak zwiększysz ogniskową, to będziesz musiał dalej odejść od modela, zmieni się wtedy perspektywa, obraz się spłaszczy. Na matrycy 43 już okolice 75mm to według mnie maksimum do tego typu fotografii, no niech jeszcze te 100mm będzie. Oczywiście dużo zależy też od stylu.
Jednak jeśli ze szkłem 50mm 1.8 głębia ostrości jest dla Ciebie za duża to pozostaje iść w kierunku aparatu z większą matrycą i to najlepiej FF, bo APS-C wielkiej różnicy nie zrobi.
Sa szkiełka 1,4 (Sigma i Leica i OM ) ,1,2 ( Canon jeśli się nie mylę )i 1,1 (Voitglaender), O,95 tyle, że drogie i rzadkie....
Sa szkiełka 1,4 (Sigma i Leica i OM ) ,1,2 ( Canon jeśli się nie mylę )i 1,1 (Voitglaender), O,95 tyle, że drogie i rzadkie....
Nie wiem jaki zakres głębi ostrości satysfakcjonuje pytającego. Jeśli nie wystarcza 1.8 to obawiam się że 1.4 też może być trochę mało. Natomiast szkła jaśniejsze od 1.4 to już zwykle zupełnie inna półka cenowa i może się okazać że po prostu taniej kupić 5D i 85 1.8, czy 50 1.4 niż kombinować z E-410 i szukaniem szkła 0.95.
BTW: Były w ogóle takie jasne szkła z mocowaniem 43, czy w grę wchodzą tylko przejściówki?
Najtańszym sposobem na skuteczne zwiększenie rozmycia tła jest kupno Canona 85/1,8 (używka ok. 1 tys. zł) i korpusu APS-C (ok. 500zł używka). Trochę większa matryca + trochę większa ogniskowa = duża różnica :) W sieci jest mnóstwo zdjęć z takich zestawów.
Najtaniej będzie odseparować obiekt od tła:) Co do 135/2.8 to tutaj masz przykład jak wygląda głębia na f2.8 (obiektyw Yashica DSB, robione OM-D E-m5).
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/10/Hektor-1.jpg
źródło (http://i672.photobucket.com/albums/vv88/KoValus/Hektor.jpg)
W ramach ciekawostki: A7 z canonem 0,95 http://www.paulmarbrook.com/sony-a7-canon-50mm-f0-95-dream-lens/
W ramach ciekawostki: A7 z canonem 0,95 http://www.paulmarbrook.com/sony-a7-canon-50mm-f0-95-dream-lens/
Canon 0.95 fajny. Fajnie tło rysuje.
Brakuje tylko zdjęcia całej sylwetki aby ocenić bo popiersie nawet na LX025 wygląda podobnie.
KoValus niewielki motyw (leżący pies) to nie tak trudna sprawa nawet dla mojego 1.8, tak jak Joki wspomniał.
Za to pomysł z zakupem FF to pomysł najlepszy, ale cena tak jak i pomysł z wysokiej półki. Myślę też faktycznie nad zmianą na większą matrycę i dłuższą ogniskową, ale to kolejna zabawa...
Reasumując cały temat wychodzi chyba na to, że ciężko będzie zgrać e-410 z moimi chęciami.
Mam Jupitera 9 85mm, F2, pstrykałem nim trochę portretów, daje miękki, specyficzny obraz na pełnym otwarciu, ale całkiem przyjemny, jak dla mnie, i super rozmycie (bokeh) dalszego planu, po przymknięciu jest ostry. To obiektyw m42, może coś takiego by ci podpasowało.
Mam Jupitera 9 85mm, F2, pstrykałem nim trochę portretów, daje miękki, specyficzny obraz na pełnym otwarciu, ale całkiem przyjemny, jak dla mnie, i super rozmycie (bokeh) dalszego planu, po przymknięciu jest ostry. To obiektyw m42, może coś takiego by ci podpasowało.
O, dobrze się zaczyna. Masz jakiś sampelek?
---------- Post dodany o 23:09 ---------- Poprzedni post był o 22:40 ----------
Albo zmiana frontu.
Co polecacie do moich wymagań w budżecie ~1200 zł? Body+szkło.
A może średni format analogowy? W kwocie się zmieścisz spoko, a i efekty moga być lepsze niż cyfrobieda za 1200zł.
Że o satysfakcji z każdego dobrego zdjęcia nie wspomnę ;)
KoValus niewielki motyw (leżący pies) to nie tak trudna sprawa nawet dla mojego 1.8, tak jak Joki wspomniał.
Za to pomysł z zakupem FF to pomysł najlepszy, ale cena tak jak i pomysł z wysokiej półki. Myślę też faktycznie nad zmianą na większą matrycę i dłuższą ogniskową, ale to kolejna zabawa...
Reasumując cały temat wychodzi chyba na to, że ciężko będzie zgrać e-410 z moimi chęciami.
Ja to zdjęcie dla porównania wstawiłem, bo widać na nim całkiem dobrze głębię ostrości:)
Za 1200zł to ciężko będzie osiągnąć coś więcej niż posiadany E-410 + szkło f1.4.
Może uda się kupić Canona FD 50mm f1.2.
Za 1200zł to ciężko będzie osiągnąć coś więcej niż posiadany E-410 + szkło f1.4.
Może uda się kupić Canona FD 50mm f1.2.Tylko jak w wizjerku 410-ki tę płytką głębię ostrości wykorzystać? Wiem coś o tym, próbowałem fotografować ludzi OM 50/1,4 z E-30...
urzyszkodnik
26.01.15, 08:46
Stary analog bedzie ff i bedzie duzo łatwiej. Nawet zenith jakis.
Ewentualnie luknij se tutaj :
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143431
Stary analog bedzie ff i bedzie duzo łatwiej. Nawet zenith jakis.
Ewentualnie luknij se tutaj :
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143431 Z 6x6 będzie jeszcze lepiej...
Stary analog bedzie ff i bedzie duzo łatwiej.
Analog na dłuższą metę wyjdzie drożej niż cyfra. Brak możliwości natychmiastowej oceny zdjęcia też nie ułatwia.
Nawet zenith jakis.
Zenith nie jest dobrym pomysłem. Kiepski wizjer, kiepskie czasy. Synchronizacja z błyskiem 1/30s. Lepiej kupić Canona FD, lub nawet EF. Jeśli w grę wchodzą szkła m42 to nie kupować Nikona.
urzyszkodnik
26.01.15, 10:55
Nie chodzi o to co kupować, ale o to ze te Zenithy czesto lezą gdzieś u rodziny i sa za darmo.
A od 6x6 lepszy bedzie 6x7 i dalej tak by mozna :) ale kasa...bo na takie puszki tez trzeba szkło zapiac...
M42 z nikonem zupełnie odpada. Niby sie da, ale ...
Sam mam tez N i m42 na olku latają. Ale ludzie i na N foca m42 co widac.
Serio to ja bym sie do tej opcji co Juz padła skierował.
Czyli marka starego i nawet wtedy m42. Roznica bedzie zauważalna gołym okiem mz...
Od siebie dodam ze ff i F1,4 serio daje czadu.
Jesli oczywiscie pomysł bedzie. :)
Cześć!
..Ale przez dużego cropa dobry bokeh mam wyłącznie przy zdjęciach popiersia, przy wykonanych z dalszej odległości dof mocno rośnie.
... Generalnie wszystko super, ale rozmycie mogłoby być większe...
Wiadomo, im ciaśniejszy DOF tym dla mnie lepiej.
Witaj,
Aby na początek - nie ponosząć dodatkowych wydatków 'spróbować' małej głębi - wypróbuj metodę Brenizera, czyli inaczej mówiąc 'panoramę - bokeh'.
Znajdziesz w wyszukiwarkach linki do tego pojęcia (również na naszym forum trochę o tym było) - wypróbuj i pochwal się rezultatami!
pozdrawiam,
Nie chodzi o to co kupować, ale o to ze te Zenithy czesto lezą gdzieś u rodziny i sa za darmo.
A od 6x6 lepszy bedzie 6x7 i dalej tak by mozna :) ale kasa...bo na takie puszki tez trzeba szkło zapiac...
M42 z nikonem zupełnie odpada. Niby sie da, ale ...
Sam mam tez N i m42 na olku latają. Ale ludzie i na N foca m42 co widac.
Nikony z m42 to trzeba szkło przerobić. A chyba nie każde się da. Do tego co prostsze Nikony nie chcą mierzyć światła ze szkłami bez procesora więc pojawia się dodatkowa komplikacja.
Serio to ja bym sie do tej opcji co Juz padła skierował.
Czyli marka starego i nawet wtedy m42. Roznica bedzie zauważalna gołym okiem mz...
Za 1200zł?
urzyszkodnik
26.01.15, 11:25
Za 1500 podobno mozna kupić. Nie wiem. W C nie siedze starym...
Wczoraj już nie mogłem się odezwać.
Przykład z Jupitera 9, otwarty na maksa, odległość ok.1m
139585
Za 1500 podobno mozna kupić. Nie wiem. W C nie siedze starym...
To już przekracza budżet, a jeszcze szkło trzeba dokupić.
Co polecacie do moich wymagań w budżecie ~1200 zł? Body+szkło.
Za 1200zł kupisz jakiegoś NEXa 3 z adapterem do posiadanego manualnego Zuiko i zostanie Ci jeszcze ponad 700zł na inne szkła/adaptery/cokolwiek. Tanio zyskujesz:
- łatwe ostrzenie - powiększenie x7 lub x14, do którego możesz dołożyć focus peaking
- mniejszą GO niż na 4/3
- duuuużo lepszą jakość obrazu niż oferuje e-410
- możliwość podpięcia dowolnego manualnego szkła
Za 1200zł kupisz jakiegoś NEXa 3 z adapterem do posiadanego manualnego Zuiko i zostanie Ci jeszcze ponad 700zł na inne szkła/adaptery/cokolwiek. Tanio zyskujesz:
- łatwe ostrzenie - powiększenie x7 lub x14, do którego możesz dołożyć focus peaking
- mniejszą GO niż na 4/3
- duuuużo lepszą jakość obrazu niż oferuje e-410
- możliwość podpięcia dowolnego manualnego szkła
I to jest chyba optymalny wybór przy tym budżecie. Do tego szkło 50 1.4 (choćby Canon FD czy Minolta MD) lub 85 1.8 i będzie dobrze.
urzyszkodnik
26.01.15, 14:38
Jest jakis nex chyba 3000 poniżej 1tys body. Cos gdzieś widziałem.
Matryce ma podobno bardzo fajna. Z adapterem jak najbardziej...
Na nikoniarzach jest wątek o nex fajny. Tam zapytać by trzeba mz.
Wielkie dzięki koledzy, naprowadzacie mnie na właściwy tor.
Generalnie przy APS-C w jak drogie body iść? Do tysiąca wybór jest duży i dla mnie dość trudny, chętnie bym wydał niższą sumkę a większą na obiektyw. Przy moim użytkowaniu (i tak zwykle resize do 1600 px i niżej, żadnych odbitek czy tapet na pulpit) nie wiem czy gonić za megapikselami. Skupiłbym się więc na obiektywie 1.8 (85 albo 50) plus wystarczające body. Jakieś D3200 czy tam 3100, albo jakiś Canon, nie wiem.
Wielkie dzięki koledzy, naprowadzacie mnie na właściwy tor.
Generalnie przy APS-C w jak drogie body iść? Do tysiąca wybór jest duży i dla mnie dość trudny, chętnie bym wydał niższą sumkę a większą na obiektyw. Przy moim użytkowaniu (i tak zwykle resize do 1600 px i niżej, żadnych odbitek czy tapet na pulpit) nie wiem czy gonić za megapikselami. Skupiłbym się więc na obiektywie 1.8 (85 albo 50) plus wystarczające body. Jakieś D3200 czy tam 3100, albo jakiś Canon, nie wiem.
Musisz sobie (i nam) odpowiedzieć na kilka pytań. Lustrzanka, czy raczej bezlusterkowiec? Nowy czy używany? Szkła chcesz używać systemowe czy raczej stare manualne przez adapter?
Wielkie dzięki koledzy, naprowadzacie mnie na właściwy tor.
Generalnie przy APS-C w jak drogie body iść? Do tysiąca wybór jest duży i dla mnie dość trudny, chętnie bym wydał niższą sumkę a większą na obiektyw. Przy moim użytkowaniu (i tak zwykle resize do 1600 px i niżej, żadnych odbitek czy tapet na pulpit) nie wiem czy gonić za megapikselami. Skupiłbym się więc na obiektywie 1.8 (85 albo 50) plus wystarczające body. Jakieś D3200 czy tam 3100, albo jakiś Canon, nie wiem.
Może mieszka ktoś z forumowiczów w twojej okolicy kto posiada sprzęt jaki Cię interesuje i pozwoli popróbować?
Jak jesteś z okolic Krakowa, to co nieco znajdzie się do potestowania ;)
... Jakieś D3200 czy tam 3100, albo jakiś Canon, nie wiem.
Z tych, to zdecydowanie jakis Canon.
Ja bym proponował NEXa -5 używkę :) , mam, bardzo dobra współpraca ze szkłami nikona przez przejściówkę :)
Ja bym proponował NEXa -5 używkę :) , mam, bardzo dobra współpraca ze szkłami nikona przez przejściówkę :)
Przejściówka ma silnik AF?
Przejściówka ma silnik AF?
Tak dobrze to nie ma :) , manual, ja tego używam konkretnie z dwoma szkłami, 50mm f1.4 D , i makro 60mm f2.8 D .
Przejściówka ma silnik AF?
Z tego co wiem to z silnikiem AF przejściówka jest tylko oryginalna do szkieł Sony/Minolta A
Jest jeszcze taka bez silnika do A, i wtedy działają te szkła które mają własny silnik i jest jakaś "niezależna" obsługująca AF do Canona - ale nie mam pojęcia jak sprawnie to działa.
Mógłbyś rozwinąć? Aparatów jest zatrzęsienie, ja zgłębiam wiedzę jak mogę, ale tych ofert naprawdę są setki. Zależy mi na jak najmniejszym DOF, dobrej 50 czy tam 85 1.8 do 1500 zł z body. Widzę, że szanse są, ale nie chcę utopić. A58?
Takie tam po resize i wyostrzeniu. Dziupla 1.8
139685
Mógłbyś rozwinąć?
Kto ma rozwinąć?
Aparatów jest zatrzęsienie, ja zgłębiam wiedzę jak mogę, ale tych ofert naprawdę są setki. Zależy mi na jak najmniejszym DOF, dobrej 50 czy tam 85 1.8 do 1500 zł z body. Widzę, że szanse są, ale nie chcę utopić. A58?
Te szkła chcesz systemowe, czy mogą być stare manualne? Chcesz się bawić w polowanie czy kupić w miarę szybko i bez problemowo?
Tanie systemowe szkła 85mm 1.8 są dostępne do lustrzanek Canona i Nikona. Do nich będziesz miał też możliwość kupienia 50 1.4 i już drożej 85 1.4, do Canona dodatkowo 85 1.2 i 50 1.2, ale to już wchodzimy w zupełnie inne ceny.
Sony A58 to aparat z bagnetem A. Ten bagnet jest coraz bardziej zaniedbywany przez Sony i należy się liczyć z całkowitym porzuceniem go w niedalekiej przyszłości.
Do niego dostaniesz bez problemu szkła 50 1.7, 50 1.8, 50 1.4, 85 2.8. Nie ma szkła 85 1.8.
Jeśli chcesz się bawić w manualne szkła (Canon FD, Minolta MD, m42, Contax/Yashica) to kup aparat Sony z bagnetem E. Do niego przez przejściówki da się podpiąć praktycznie każde szkło, a wśród starych manuali znajdziesz szkła w okolicach 50 1.2, 1.4, 1.8, 85mm 1.2, 1.7, 1.8, 2.0. Ceny na pewno będą przystępniejsze niż szkieł AF.
Oczywiście nie będziesz miał wtedy AF, będziesz musiał takie szkło w dobrym stanie znaleźć na Allegro/ebay, i jednak będą raczej na pewno mniej ostre niż współczesne konstrukcje.
Do dowolnego korpusu Sony z bagnetem E (NEX, APS-C) i FE (FF) możesz dokupić Sonowską przejściówkę na bagnet A. Występuje w 4 wersjach: APS-C z silnikiem, APS-C bez silnika, FF z silnikiem, FF bez silnika. Taka przejściówka zapewni Ci AF ze szkłami A. Oczywiście do szkieł bez silnika potrzebna jest taka która go posiada.
Z systemowych w miarę tanich szkieł do bagnetu E masz dostępne 50 1.8 do APS-C, 55 1.8 do FF jest absurdalnie drogie.
To tak z grubsza. Jak będziesz miał jeszcze jakieś pytania to pisz.
urzyszkodnik
28.01.15, 10:00
Jest jeszcZe takie cos:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=346
Plus adapter i mozna focic...zobacz cene...
No i heliosa jakiegoś zapnij moze. Zwykłego. Na pewno "wytnie" wiecej niz "kity" i fajnie zakręci tłem.
Wymiana puszki mz to nadal twierdze ze tylko na ff. Nic innego nie pozwoli pobawić sie w taki sposób.
Jakakolwiek, byle ff. N do manualnych z innych systemów nie polecam. Zostaje C i polowanie na okazje.
Jest jeszcZe takie cos:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=346
Plus adapter i mozna focic...zobacz cene...
No i heliosa jakiegoś zapnij moze. Zwykłego. Na pewno "wytnie" wiecej niz "kity" i fajnie zakręci tłem.
Czytałeś ten test? Losowo blokująca się przysłona mi wystarczy.
Pozostaje jeszcze EOS-M i firmowy adapter do niego z obsługą AF :) . Pozwala to korzystać z dowolnego obiektywu EF i EF-S firmy Canon :). Obiektywy np. sigmy z mocowaniem canona też można pod to podpiąć.
urzyszkodnik
28.01.15, 10:55
Od
Czytałeś ten test? Losowo blokująca się przysłona mi wystarczy.
Czytałem.
A cene widziałeś ?
Nie polecam drogiego N200mmf2 czy N180mmf2,8 przeciez ze względu na cene wlasnie.
Ani N50mm1,4 czy 85mmf1,4.
Na marginesie : N180 mam i pięknie separuje tło. Z reszta umiejętnie użyta nawet stara 50mm MF E, daje rade.
A ten nowy bedzie z gwarancją.
Ja z 50 uzywam trzech. N wszystkie. 1,4G; 1,8E; oraz 2,0.
Ale ceny juz większe i af na olku nie ma. Choc szkła (szczegolnie 180) warte sa zmiany systemu. Tylko juz drożej bedzie sporo.
Choc nawet w mf N85mm F1,8G na olku z adapterem, daje fajne "rozmycie" tła...
Co do eosM- słyszałem niepochlebne opinie na jego temat. Odradzałbym...
Juz lepiej nexa.
Tyle ze jak o bokeh chodzi to i tak tylko minimum ff. Nic wiecej...
I luknij na nikoniarzy. Koniecznie. Kopalnia wiedzy...
Jeszcze kiedys takie cos znalazłem
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=39199&postdays=0&postorder=asc&start=2480
Przeciez tu zupełnie nie ma czego zgłebiać, na rynku sa trzy 85/1,8 dwóch producentów, u N trzeba uważać na problem z wiertarką, C wypada sporo taniej. Do C da się tez podpiąc m42 jak cos fajnego wpadnie w ręce. Puszka dowolna, na początek może byc aps-c, a docelowo ff i koniec tematu. To jest naprawdę wszystko w temacie budżetowego rozmywania tła (z AF) :)
urzyszkodnik
28.01.15, 11:11
Fret
Dokładnie to sugeruje. Tyle ze nie crop a stary mark od razu.
Dozbierac kasy troche trzeba byc moze. Ale warto na pewno.
Ma początek szkło z heliosa za 20zl i efekty przyjdą same od razu...
Ps.
Problemu z wiertarka żadnego nie ma. I nie słyszałem. Z reszta jest super wersja G....mam i smiga.
Fret
Dokładnie to sugeruje. Tyle ze nie crop a stary mark od razu.
Dozbierac kasy troche trzeba byc moze. Ale warto na pewno.
Ma początek szkło z heliosa za 20zl i efekty przyjdą same od razu...
Co to jest "stary mark"?
Jak już to też polecałbym Canona. Matryce na bazowym ISO słabsze od Nikona, ale tragedii nie ma, a im wyższe ISO tym różnica mniejsza.
Na początek kupić dowolne APS-C, choćby 450D, lub 40D. Potem można kombinować z FF, pierwsze 5D są coraz tańsze.
Problemu z wiertarka żadnego nie ma. I nie słyszałem. Z reszta jest super wersja G....mam i smiga.
Problem z wiertarką jest taki że jak kupisz coś poniżej Nikon D90 to ze szkłem "D" nie będziesz mieć AF.
Generalnie to wniosek mój jest taki:
- stare szkła manualne to idź NEX
- szkła systemowe to Canon (gdzie można się od biedy w miarę łatwo ratować m42) lub Nikon.
urzyszkodnik
28.01.15, 12:04
Mark to u mnie wlasnie 5d stare :) to bym obstawiał wlasnie. Dozbierac na spokojnie i juz...
A generalnie to należy sprostować co napisałeś.
Stare szkła niesystemowe- wszystko tylko nie N chyba ze dupka bedzie dla N. Inaczej nie ma nieskończoności. Albo trzeba budować.
Crop to mz szkoda kasy.nex lepszy bo mniejszy.
Wiertarka.
Przy takim budżecie to i tak raczej mf zostanie tylko.
O obrazek chodzi z reszta a nie o af.
A w temacie - na d5100 nawet mf sie bawiłem i było super. Tyle ze z systemowymi szklami.
D90 (tez kiedys dawno miałem) z reszta cenowo od 5d (nie miałem) a tak bardzo chyba teraz nie odstaje. Wiec wybór i tak prosty.
Albo zabawa bokehem albo af przy takiej kasie.
Sumując: stare szkła za dwie dychy i 5D.
Mark to u mnie wlasnie 5d stare :) to bym obstawiał wlasnie. Dozbierac na spokojnie i juz...
A generalnie to należy sprostować co napisałeś.
Stare szkła niesystemowe- wszystko tylko nie N chyba ze dupka bedzie dla N. Inaczej nie ma nieskończoności. Albo trzeba budować.
Crop to mz szkoda kasy.nex lepszy bo mniejszy.
Wiertarka.
Przy takim budżecie to i tak raczej mf zostanie tylko.
O obrazek chodzi z reszta a nie o af.
A w temacie - na d5100 nawet mf sie bawiłem i było super. Tyle ze z systemowymi szklami.
D90 (tez kiedys dawno miałem) z reszta cenowo od 5d (nie miałem) a tak bardzo chyba teraz nie odstaje. Wiec wybór i tak prosty.
Albo zabawa bokehem albo af przy takiej kasie.
Sumując: stare szkła za dwie dychy i 5D.
Niezajechany 5D to i tak co najmniej 2000zł, D90 800-900zł. Różnica spora.
Można iść jeszcze niżej w kierunku D80, ale to już matryca nie taka, ale w sumie i tak lepsza niż w E-410. Wada zarówno D80 jak i D90 to brak pomiaru światła ze szkłami bez procesora (nawet z Nikkorami!) i brak ostrzenia na nieskończoność z m42.
Canon 40D - kosztuje 700-900zł. Mierzy światło ze wszystkim. Lepszy pomysł niż D80, a może nawet lepszy niż D90. Do tego na początek 50 1.8, potem 85 1.8 i za jakiś czas można przejść na 5D.
BTW. Dzisiaj kupiłem Canona FD 50 1.4. Podepnę toto do m43 i się zobaczy jakie efekty można z niego osiągnąć.
urzyszkodnik
28.01.15, 15:20
Na pewno zabawa bedzie super :)
Ja czasami do epl5 zapinałem N50mm F1,4G.
Ostro i fajnie. Pierścień tylko ciut słaby. Starsze wole bo łatwiej kręcić :)
Osobiście lubie bardzo heliosa wlasnie na moim olku.
A z pierścieniami N50f2 z nikkormata. Canonowych szkieł nie mam. Moze jak sie zdecyduje na a7 to podobno fajna jest C50mm F1,2...
A co do puszek...i tak bym zbierał na ff.
Jesli ludzie i bokeh, wyjścia nie ma.
C na pewno wtedy pokaże pazurki :)
D90 - juz nie pamietam czy światło mierzy.
Dawno było. Ale puszka fajna i warta polecenia. Ale jw - do szkieł systemowych tylko raczej.
Na dziadku d40x tez stara optyką N sie bawiłem długo. Puszka daje rade. I jeszcze jest taniej chyba...
Cropa z canona nie znam...
Canonowych szkieł nie mam. Moze jak sie zdecyduje na a7 to podobno fajna jest C50mm F1,2...
Na tego FD 50 1.2 to się czaję, ale póki co nie było okazji to pomyślałem że spróbuję z 1.4, a potem się najwyżej zmieni :-)
urzyszkodnik
28.01.15, 15:25
Do czego to zapniesz ?
Aaaa
Edyta mowi ze napisałeś juz wyzej.
Stary sie robię.... :)
Portretowka bedzie czyli.
Do czego to zapniesz ?
Aaaa
Edyta mowi ze napisałeś juz wyzej.
Stary sie robię.... :)
Portretowka bedzie czyli.
Na razie do E-M10. Faktycznie zrobi się portretówka. Docelowo tak sobie myślę że A7 kupię. Ale to jeszcze czas. Najpierw pewnie A6000 będzie po drodze. I jeszcze jakieś budżetowe szkła typu zoom by się przydały. 28-70 juz jest. Jeszcze 18-35 i jakieś tele muszą pokazać. A ja sobie w międzyczasie dozbieram 35 i 85 jakieś manualne, ale zoomy chcę mieć z AF. Jak się nie uda z A7 to na A6000 też powinno być fajnie ;-)
może się okazać że po prostu taniej kupić 5D i 85 1.8, czy 50 1.4 niż kombinować z E-410 i szukaniem szkła 0.95.Niezajechany 5d oraz używka 85/1.8 to koszt raptem 2500-3000 zł. Jeżeli chcesz bawić się tanio papierową GO to chyba właśnie taki zakup ma sens. Sam niedawno kupiłem taki zestaw i bardzo sobie chwalę. Codzinne fotografowanie to Olek i system szkieł m4/3, jeśli mam ochotę na zabawy z GO to biorę do ręki 5d+85/1.8.
Ok Panowie, coś już wiem. Ogromne dzięki za odpowiedzi.
Wychodzi na to, że Canon ma najtańsze obiektywy + duża opcja na upgrade w przyszłości. Za radą MAF odpuszczam A58 (dzięki za pomoc).
5D mocno ciśnie, zobaczę czy uda się nagiąć budżet, to jest opcja ciekawa. 1200d? Mam szansę na tani zakup nówki, tylko pytanie czy da sobie radę.
Jak wygląda głębia przy 50/1.8? Gdzieś wyczytałem, że od 3 metrów jest już nieskończoność, prawda to? Byłoby cienko, z 3 metrów nie obejmę sylwetki, a nawet jeśli to z ładnej GO zostaną resztki. Chyba.
Wrócę do domu to postaram się znaleźć coś z 5D i 50 1.8 i 85 1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://m3.i.pbase.com/o9/42/927042/1/158695843.3lRbOBxD.IMG_0132.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://m5.i.pbase.com/o9/42/927042/1/158618575.cuTFCLly.IMG_0053.jpg)
---------- Post dodany o 20:16 ---------- Poprzedni post był o 20:14 ----------
U góry masz zdjęcie z EF 50.1.4, na dole z 85/1.8. Wszystko oczywiście na 5d.
---------- Post dodany o 20:22 ---------- Poprzedni post był o 20:16 ----------
Z drugiej strony fajne rozmycie tła da się też uzyskać na APS-C czy na 4/3 i to niekoniecznie obiektywami o ogniskowej powyżej 50mm. Tutaj masz trzy zdjęcia - pierwsze NX200 + 45/1.8, drugie EM-5 + 45/1.8, trzecie NX200 + 30/2.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://m4.i.pbase.com/o9/42/927042/1/153785744.cHRYL4sI.12152014.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://m6.i.pbase.com/o9/42/927042/1/158677046.SLyVTte0.P9090134.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://m7.i.pbase.com/o9/42/927042/1/150786637.2q06y6pW.Ania.jpg)
Fajne fotki Benek, dzięki.
OK, ktoś zdecydował za mnie z wyborem aparatu (biorę z siostrą). Nie dałem rady jej przetłuc do głowy, ze używany byłby lepszy i stanęło na:
- 1200d + 1.8/50
- A58 + 1.7/50 od Minolty lub Sony oryg. 1.8/50
Ja obstawiam jednak A58. Skoro mam do wyboru te dwa (musowo, raczej) to co wybrać do pełnego kadrowania sylwetek? Na Minolcie napisane jest, że powyżej 5 m jest już nieskończoność, czy to ma oznaczać, że gdyby modelka stanęła mi przed obiektywem np. na 4m, to nie będę miał już rozmycia za jej plecami? W manualach Zuiko np. od 10m wzwyż jest nieskończoność, tutaj mam niezły zawrót głowy.
urzyszkodnik
1.02.15, 11:00
Dokup szkło F1,4 i tez bokeh bedzie jako taki.
Bez rewelacji, ale da rade.
W sony cienko chyba jest ze szkłami, wiec teges ...[COLOR="Silver"]
Jeszcze będę myślał, tylko pytam w sensie czy bokeh przy 50 mm u sony jest uzyteczny wyłącznie przy odległości ~5 metrów (info na pierścieniu) i wedle logicznego (lub nie-) będzie mniejsze rozmycie niż przy zuiko 1.8 które na pierścieniu ma info o 10m?
Nie dałem rady jej przetłuc do głowy, ze używany byłby lepszy i stanęło na:
- 1200d
I calkiem slusznie siostra mysli.Nowka to nowka. Dla poczatkujacego body za 260€ jest wystarczajaco wystarczajace.Inwestuj w szkla bo to od nich duzo zalezy i od Waszych umiejetnosci.
Może ta pełna klatka to taki "urban legend" ?
E-30 +Sigma 150 na 2,8
139917
E-30 + Sigma 30/1,4 na 2,2
139918
Jeszcze będę myślał, tylko pytam w sensie czy bokeh przy 50 mm u sony jest uzyteczny wyłącznie przy odległości ~5 metrów (info na pierścieniu) i wedle logicznego (lub nie-) będzie mniejsze rozmycie niż przy zuiko 1.8 które na pierścieniu ma info o 10m?
Rozmycie tła zależy od wielkości matrycy, ogniskowej obiektywu i użytej przysłony. Pośrednio także od odległości tła od obiektu fotografowanego. Odsyłam do linku, który wstawiłem w poście #6.
Te informacje na obiektywie, które podajesz o 5, 10m to mylisz pojęcia przypisując to do nieskończoności i nie ma to wpływu na rozmycie (bokeh).
Edit.
Nie jest tak, że jak na pierścieniu pisze 5m to za tą wartością zaraz skokowo jest nieskończoność. Także ustawisz ostrość na 6m z rozmytym tłem. Możliwe (nawet bardzo :) ), że na tym obiektywie gdzie na skali jest 10m i póżniej nieskończoność to ustawie ostrosci na te powiedzmy 6 m zrobi się bardziej precyzyjnie.
Rozmycie tła zależy od wielkości matrycy, ogniskowej obiektywu i użytej przysłony. Pośrednio także od odległości tła od obiektu fotografowanego.
Dodam, że bardzo ważna jest też odległość z jakiej fotografujesz. Też ma wpływ na rozmycie. Im odległość od fotografowanego przedmiotu będzie większa, tym rozmycie tła mniejsze.
Dodam, że bardzo ważna jest też odległość z jakiej fotografujesz. Też ma wpływ na rozmycie. Im odległość od fotografowanego przedmiotu będzie większa, tym rozmycie tła mniejsze.
Zgadza się. W tym (http://dofsimulator.net/pl/) wspominanym prze ze mnie symulatorze można to sobie wszystko poustawiać.
Jeszcze będę myślał, tylko pytam w sensie czy bokeh przy 50 mm u sony jest uzyteczny wyłącznie przy odległości ~5 metrów (info na pierścieniu) i wedle logicznego (lub nie-) będzie mniejsze rozmycie niż przy zuiko 1.8 które na pierścieniu ma info o 10m?
Nie myśl. To nie jest Twoja mocna strona. Pozostaw decyzję siostrze. Przepraszam, taki lajf. Na pierścieniu można sobie wydrukować co się chce. Jeśli lubisz siostrę, to nie pakuj się w Sony.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.