PDA

Zobacz pełną wersję : G5 czy E-PL5



lisu84
4.01.15, 20:32
Szanowni Koledzy i Koleżanki!
Stanąłem dzisiaj przed dylematem. Zdecydowałem się na zmianę aparatu, a dokładnie na rezygnację z dwóch (e-620 i e-pl1) na rzecz jednego. Do dzisiaj wybór dla mnie był prosty. Miałem zamiar kupić G5 (na plus wizjer, obracany/odchylany ekran, wygodniej leży w dłoni). Jednak czytam porównania i testy i dowiaduję się, że G5 marnie wypada przy e-pl5 jeśli chodzi o poziom szumów.
Czy jest tak naprawdę źle z tymi szumami w Panasie?
W e-620 używałem iso do 800 aby nie walczyć później z dużym szumem, w e-pl 800 w ostateczności 1600.. Jaka jest "bezpieczna wartość" Iso w G5?

petreq
4.01.15, 20:41
Moje doświadczenie z użytkowania poprzedniego modelu, czyli G3 wskazuje jednoznacznie, że ISO1600 jest w Panasach naprawdę dobre. Wyżej już nie próbowałem. Odnośnie E-PL5 wypowiedzą się zapewne jego użytkownicy, czyli praktycy. :)

Bart_1985
4.01.15, 20:42
Olympus ma w pełni użyteczne ISO-3200, awaryjnie, nadal przyzwoita jakość (przy poprawnym naświetleniu ), można użyć ISO6400.

szafir51
4.01.15, 21:44
W G3 ISO1600 było jeszcze użyteczne i przy obróbce plików RW2 dawało dobry obrazek. ISO3200 to już wg mnie zbyt duża degradacja detali. W E-M10, który ma tą samą matrycę co E-PL5 jest o ok. 1EV lepiej, tzn. ISO3200 można jeszcze spokojnie używać, maksymalne jest ISO5000 (bo ISO6400 jest już programowe), ale tutaj trzeba już sporo powalczyć.

Dla mnie wybór byłby prosty - potrzebujesz wizjera, bierz G5, nie potrzebujesz - E-PL5.

apz
4.01.15, 21:50
W G3 ISO1600 było jeszcze użyteczne i przy obróbce plików RW2 dawało dobry obrazek. ISO3200 to już wg mnie zbyt duża degradacja detali. W E-M10, który ma tą samą matrycę co E-PL5 jest o ok. 1EV lepiej, tzn. ISO3200 można jeszcze spokojnie używać, maksymalne jest ISO5000 (bo ISO6400 jest już programowe), ale tutaj trzeba już sporo powalczyć.

Dla mnie wybór byłby prosty - potrzebujesz wizjera, bierz G5, nie potrzebujesz - E-PL5.Lub E-M10 czy schodzące E-M5, jest bardzo przyzwoita matryca i wizjer.

And.N
4.01.15, 22:02
... Jaka jest "bezpieczna wartość" Iso w G5?
To też zależy od warunków - czasu naświetlania. Tu (https://forum.olympusclub.pl/threads/91530-Przygody-z-mikro-od-E-M10-pocz%C4%85wszy/page3) np. od postu #78 do końca masz G5 z iso 1600.
Sądzę jak poprzednicy, ze 1600 można przyjąć za jeszcze bezpieczną wartość.

lisu84
4.01.15, 22:18
Lub E-M10 czy schodzące E-M5, jest bardzo przyzwoita matryca i wizjer.
Miałem ochotę na E-m10 z M.zuiko 45 mm ale ostatnie wydatki - laptop zdechł, lampa zdechła- skłoniły mnie do zakupu aparatu tańszego. Zgodnie ze stopką Sepi moje zdjęcia i tak będą wyglądały tak samo z OMD i z Panasonica ;)

Za G5 przemawia wizjer i gibany we wszystkie strony ekran, miałem to w e-620 ale nie nagrywał filmów i dlatego trzymałem e-pl1. Dzięki Waszym podpowiedziom zakupię raczej Panasa.

Takie pytanko jeszcze mam. Jak to jest z doświetlaniem AF z lampy zewnętrznej w G5? Kolega Viruuss pisał w innym wątku, że nie działa. Czy możecie to potwierdzić? A jeśli nie działa z zewnętrznej to czy przy wpiętej w sanki lampie działa doświetlanie w korpusie?

A jak z doświetlaniem w Oly?

petreq
4.01.15, 22:21
Pamiętaj o najważniejszym - Panasy nie mają stabilizacji w korpusach.

apz
4.01.15, 22:37
Pamiętaj o najważniejszym - Panasy nie mają stabilizacji w korpusach.I mają tę fioletowawą matrycę...

lisu84
4.01.15, 22:38
Pamiętaj o najważniejszym - Panasy nie mają stabilizacji w korpusach.

Pamiętam, pamiętam...
Coś mi się wydaje, że to doświetlanie AF przesądzi..


I mają tę fioletowawą matrycę...
prosze o wyjasnienie w skrócie

apz
4.01.15, 22:57
Pamiętam, pamiętam...
Coś mi się wydaje, że to doświetlanie AF przesądzi..


prosze o wyjasnienie w skrócieMiałeś taką w 620, więc wiesz... Nowe mają trochę drobniejszy szum i podobnie zachowiją sie w cieniach od 1600.

viruuss
4.01.15, 22:58
nie wiem jak OMD, panas GX7 z zapietym metzem i tumaxem doswietla diodą z korpusu, z metzem dodatkowo działa sterowanie bezprzewodowe

lisu84
4.01.15, 23:36
Miałeś taką w 620, więc wiesz...
Nie zauważyłem aby była fioletowawa ;)

szafir51
4.01.15, 23:38
w dziale giełda forumowicz sprzedaje E-M10 z 14-42EZ. Może warto się zainteresować.

MAF
4.01.15, 23:45
Miałeś taką w 620, więc wiesz... Nowe mają trochę drobniejszy szum i podobnie zachowiją sie w cieniach od 1600.

Tyle że E-PL5 też nie jest pozbawiony tego fioletu.

Tutaj co prawda przykład z testu E-M10, ale E-PL5 będzie się podobnie zachowywał:

https://forum.olympusclub.pl/threads/91387-OlyTest-10-dni-z-E-M10/page5?p=1095375&viewfull=1#post1095375

Przy czym to dość mocno pociągnięte jest. Mnie się do tej pory nie dało to jakoś we znaki, ani w E-PL5, ani w E-M10...

lisu84
5.01.15, 00:01
Tutaj co prawda przykład z testu E-M10, ale E-PL5 będzie się podobnie zachowywał:
Fakt, jakiś fiolecik jest ale myślę, że w LR suwaczkami można go zniwelować.
Chyba wezmę lampę jutro i podjadę do Fotojokera bo mają na półce jednego G5 (przynajmniej mieli przed sylwestrem). Zobaczymy jak się będzie zachowywał. Przyznam szczerze, że czasem jestem zmuszony zrobić parę fotek w ciemniejszym pomieszczeniu lub przy kolorowym świetle i E-pl1 sobie nie radził z AF za to e-620 doświetlając czerwoną diodą w paski na tumaxie dawał radę.


w dziale giełda forumowicz sprzedaje E-M10 z 14-42EZ. Może warto się zainteresować.
Tak jak wspomniałem, gdyby nie ten nowy Nissin i40 i laptop kupiłbym nowego e-m10. 2400 PLN w mojej sytuacji to nadal nie ta półka cenowa. Wolę kupić tańszy i dokupić jakieś szkło za 2-3 miesiące.

Napiszcie proszę jeszcze jak to jest z tą diodą AF w E-pl1? Czy zaświeci nissin czy nie?

Darekw1967
5.01.15, 01:46
Miałem ochotę na E-m10 z M.zuiko 45 mm ale ostatnie wydatki - laptop zdechł, lampa zdechła- skłoniły mnie do zakupu aparatu tańszego. Zgodnie ze stopką Sepi moje zdjęcia i tak będą wyglądały tak samo z OMD i z Panasonica ;)

Za G5 przemawia wizjer i gibany we wszystkie strony ekran, miałem to w e-620 ale nie nagrywał filmów i dlatego trzymałem e-pl1. Dzięki Waszym podpowiedziom zakupię raczej Panasa.

Takie pytanko jeszcze mam. Jak to jest z doświetlaniem AF z lampy zewnętrznej w G5? Kolega Viruuss pisał w innym wątku, że nie działa. Czy możecie to potwierdzić? A jeśli nie działa z zewnętrznej to czy przy wpiętej w sanki lampie działa doświetlanie w korpusie?

A jak z doświetlaniem w Oly?

Witaj !

Masz dwa aparaty ktorymi mozesz jeszcze focic...
Nie spiesz sie... i dozbieraj sobie kase na panasonic GX7 lub olympus E-M10.

Pozdrawiam

gietrzy
5.01.15, 02:15
Jako posiadacz i GH2 i EPM2 powiem tak: słuchaj apz, któremu zapewne chodziło o takie kwiatki
https://forum.olympusclub.pl/threads/81867-Forumowy-test-OM-D-E-M5-autorstwa-fatmana/page3?p=811137&viewfull=1#post811137

Do zdjęć na wysokich czułościach brałbym EM5; apz, Bodzip, Janko czy Fatman pisali dlaczego.
Za G5 przemawia tylko 1080p50; ztcp to G5 chyba ma ten tryb.

lisu84
5.01.15, 18:23
Masz dwa aparaty ktorymi mozesz jeszcze focic...
Jeden mi został bo e-620 sprzedane.

Tak jak pisał Viruuss G5 nie obsługuje doświetlania AF z lampy zewnętrznej. Po podpięciu lampy nadal działa dioda na korpusie.
Miałem okazję pobawić się aparatem i podjąłem decyzję.
Wybrałem G5, a przekonało mnie do niego:
- wizjer za który do oly musiałbym zapłacić prawie tyle co za drugi aparat
- gibany ekran we wszystkie strony
- grip, który ładnie się trzyma i aparat leży wygodniej w dłoni niż E-pl5

Fioletowawy zafarb nie przeszkadza mi tak bardzo gdyż wychodzi on podczas mocnego wyciągania cieni. Wiadomo, że w normalnych warunkach nie robi się fotki pod "wyciąganie cieni" tylko jest to "skutek uboczny" źle naświetlonego zdjęcia. Zawsze się staram robić tak aby jak najmniej ingerować programem.

Pisaliście aby odłożyć na OMD. Tak jak pisałem miałem na niego ochotę, ale nie chcę inwestować w aparat gdyż przy moich umiejętnościach zbyt wiele on nie zmieni. Nie zrobi za mnie lepszego zdjęcia niż G5 czy nawet stary e-pl1. Zapytacie teraz - "to po zmieniałeś aparat?" Używałem dwóch, lustrzanki ze względu na grip, wizjer, doświetlanie AF, odchylany ekran. Pena używałem ze względu na mobilność związaną z mniejszymi rozmiarami oraz możliwość nagrywania filmów. Teraz to wszystko mam w jednej puszce. Dziękuję serdecznie za pomoc w wyborze :)

P.S. Pierwsze wrażenia z używania G5 - stary Pen wymięka przy nim, jestem zadowolony.

piskorski
7.01.15, 12:42
Wybrałeś ok.
Miałem M10. Później G6 - który moim zdaniem jest dużo lepszym aparatem. G5 ma bardzo wiele wspólnego z G6 - a nawet odrobinę lepszą matrycę.
G5/G6 są wygodniejsze od PL5 i M10.
Faktycznie M10 i pewno PL5 w wysokich ISO ma mniejszy szum. Ale weź pod uwagę zawyżanie przez Olympusa podawanego ISO o mniej więcej 1EV - co niweluje tę przewagę.
Prócz tego w panasonicu masz dużo lepiej działający tryb video niż w dowolnym olku. Działa w czasie filmowania AF (może ustawić go poprzez dotknięcie ekranu), działa zmiana parametrów (przysłona/czas) działa korekcja. Same filmy wyglądają też dużo lepiej ponieważ w panasonicach masz wydajniejszy codec.

szafir51
7.01.15, 12:55
weź pod uwagę zawyżanie przez Olympusa podawanego ISO o mniej więcej 1EV - co niweluje tę przewagę.
proszę Cię... ileż można.


Prócz tego w panasonicu masz dużo lepiej działający tryb video niż w dowolnym olku. Działa w czasie filmowania AF (może ustawić go poprzez dotknięcie ekranu)
A w E-M10 nie działa? Może mam jakąś specjalną sztukę?

Dobry wybór, Panasoniki serii G mają w MFT mz najlepszy stosunek jakości do ceny.

piskorski
7.01.15, 13:03
proszę Cię... ileż można.


A w E-M10 nie działa? Może mam jakąś specjalną sztukę?

Dobry wybór, Panasoniki serii G mają w MFT mz najlepszy stosunek jakości do ceny.

Dla mnie sprawa jest niezwykle prosta.
Fotografuje zawsze w RAWach. Ustawione ISO 400 w Panasonicu GH1 i M10 (takie dwa korpusy miałem jednocześnie).
Zawsze światłomierz M10 pokazywał 1-1.5EV mniej od tego w GH1.
Nie obchodzi mnie to, że nie ma sposobu określania ISO jednego dla wszystkich producentów. Dla mnie ważne są efekty przy określonym świetle.

Co do AFu. Czy w Twoim M10 AF - nie CAF - który przeskakuje i myszkuje w jedną i w drugą stronę, ale SAF działa ?
U mnie działał tylko przed rozpoczęciem nagrywania.
Do tego w M10 w czasie nagrywania video nie działa focus peaking co dodatkowo nie ułatwiało sprawy z ustawieniem ostrości.

szafir51
7.01.15, 13:17
Dla mnie sprawa jest niezwykle prosta.
Fotografuje zawsze w RAWach. Ustawione ISO 400 w Panasonicu GH1 i M10 (takie dwa korpusy miałem jednocześnie).
Zawsze światłomierz M10 pokazywał 1-1.5EV mniej od tego w GH1.
Nie obchodzi mnie to, że nie ma sposobu określania ISO jednego dla wszystkich producentów. Dla mnie ważne są efekty przy określonym świetle.
https://forum.olympusclub.pl/threads/93014-Pogromcy-mit%C3%B3w-czy-Olympus-oszukuje-na-ISO

wniosek mogę wysnuć taki, że różnicy pomiędzy Olkiem a Panasem jest ok. 2EV ale po korekcie oprogramowania współpracującego z aparatem (ORF) zostaje jej 1EV. Przy tych samych parametrach światłomierze ZAWSZE pokazywały mi takie same wartości (z chwilowymi odchyłkami 1/3EV).

Co do AFu. Czy w Twoim M10 AF - nie CAF - który przeskakuje i myszkuje w jedną i w drugą stronę, ale SAF działa?
U mnie działał tylko przed rozpoczęciem nagrywania. [/QUOTE]
Tak, działa cały czas. Mogę podczas nagrywania wideo zmieniać punkt AF dotykając ekranu. W Twoim egzemplarzu tak nie było?

piskorski
7.01.15, 13:31
Tak, działa cały czas. Mogę podczas nagrywania wideo zmieniać punkt AF dotykając ekranu. W Twoim egzemplarzu tak nie było?

Nie. Nie działał. Na pewno tak było z moim ukochanym :-) 20/1.7.
A działa Ci zmiana parametrów ekspozycji w czasie nagrywania i jej korekta ?

szafir51
7.01.15, 13:43
Nie. Nie działał. Na pewno tak było z moim ukochanym :-) 20/1.7.
Nie jestem w 100% pewien, ale wydaje mi się, że z moją 20-tką AF też działał dotykowo jak ze wszystkimi innymi szkłami.


A działa Ci zmiana parametrów ekspozycji w czasie nagrywania i jej korekta ?
nie, tego nie miałem ani w G3 ani w GF3 ani nie mam w E-M10. Jednak rzadko używam filmowania, więc małe ma to dla mnie znaczenie. Na pewno w Olku przydałby się też focus peeking, 50fps i lepszy bitrate, ale są za to świetna stabilizacja w korpusie i krzywe, których brakuje w Panasonikach.

lisu84
7.01.15, 19:11
No i trochę się zdziwiłem po zgraniu fotek na kompa. Przyzwyczajony byłem przy e-pl1 i e-620, że muszę robić w Rawach bo te puszki jakoś dziwnie wywoływały i musiałem grzebać później w LR. W Panasie odrazu ustawiłem RAW, zrobiłem parę fotek. Podczas fotografowania byłem zachwycony, bardzo szybko działał AF (w porównaniu z poprzednimi aparatami) i o niebo lepiej radzi sobie AF w słabszym świetle. Na wyświetlaczu fotki eleganckie, ładnie naświetlone, kolorki żywe, naturalnie odwzorowane. Zrzucam na kompa, odpalam LR a tu zonk. Blade, ciemne i nijakie. Kręcę suwakami, kombinuję i du... i nic. Nie mogę dojść do wyglądu fotki zbliżonego z tym przedstawionym na wyświetlaczu. Pomyślałem - wywołam fotkę tak jak puszka chce w aparacie (w e-pl1 się dało), szukam, szukam nie widze nigdzie w menu.
Teraz mam zagadkę, czy to monitor kompa kantuje czy wyświetlacz czy ja zupełnie źle manipuluję suwakami. Zmiana aparatu zbiegła się ze zmianą laptopa więc nie wykluczam też błędu tego drugiego. Chyba muszę podpiąć drugi monitor, ew. TV przez HDMI.

Faktycznie, dużo przyjemniej się nagrywa G5, nie ma takiego ograniczenia czasowego jak E-Pl1, kit tak nie brzęczy przy ustawianiu AF. Obiektyw jest bezgłośny.

To mój pierwszy aparat z poziomicą. Nie miałem pojęcia, że to aż takie przydatne narzędzie.

petreq
7.01.15, 19:52
Nie wiem jak w G5, ale w mojej G3 ekranik pod względem kolorystycznym nie oddawał właściwej kolorystyki i nasycenia. To taka przypadłość raczej wszystkich ekraników w aparatach. Odnośnie LR - stawiam na monitor, jak wspomniałeś o jego zmianie. RAWów nigdy w puszcze nie wywoływałem. Jak już jesteśmy przy JPG to silnik w G3 dawał naprawdę fajny JPG.

And.N
7.01.15, 20:02
No i trochę się zdziwiłem po zgraniu fotek na kompa. Przyzwyczajony byłem przy e-pl1 i e-620, że muszę robić w Rawach bo te puszki jakoś dziwnie wywoływały i musiałem grzebać później w LR. W Panasie odrazu ustawiłem RAW, zrobiłem parę fotek. Podczas fotografowania byłem zachwycony, bardzo szybko działał AF (w porównaniu z poprzednimi aparatami) i o niebo lepiej radzi sobie AF w słabszym świetle. Na wyświetlaczu fotki eleganckie, ładnie naświetlone, kolorki żywe, naturalnie odwzorowane. Zrzucam na kompa, odpalam LR a tu zonk. Blade, ciemne i nijakie. Kręcę suwakami, kombinuję i du... i nic. Nie mogę dojść do wyglądu fotki zbliżonego z tym przedstawionym na wyświetlaczu. Pomyślałem - wywołam fotkę tak jak puszka chce w aparacie (w e-pl1 się dało), szukam, szukam nie widze nigdzie w menu.
Teraz mam zagadkę, czy to monitor kompa kantuje czy wyświetlacz czy ja zupełnie źle manipuluję suwakami. Zmiana aparatu zbiegła się ze zmianą laptopa więc nie wykluczam też błędu tego drugiego. Chyba muszę podpiąć drugi monitor, ew. TV przez HDMI....
Cóż można na to odpowiedzieć mając tylko słowa, a nie zdjęcia, czy choćby jednego RAW-a:)
Na początek rób może w opcji RAW+jpg. Powiem, prawie nigdy nie zastanawiałem się nad różnicą pomiędzy wyświetlaczem, a tym co wyświetlane jest na ekranie monitora. Jeden powód to, że 90% zdjęć robię przy użyciu wizjera (w sumie może i to samo jeśli chodzi o kolorystykę), dwa to raczej normalne zjawisko, że wyświetlacz aparatu "podbija" nieco kontrast, kolory. Szczególnie będzie większa różnica jeśli chodzi o surowy plik RAW, który wymaga "wywołania". JPG będzie bardziej zbliżony do tego co była na wyświetlaczu, wizjerze. Spore znaczenie może mieć też jak piszesz to co wyświetla Ci ekran laptopa. Taki "problem" w G1 jest mi obcy.
Zapodaj może plik RAW, ten ładnie naświetlony z żywymi kolorami (na wyświetlaczu) jak wspominałeś (jeśli to nie jakieś prywatne zdjęcie). Będzie można wtedy coś więcej powiedzieć.

Bodzip
7.01.15, 20:09
Już wybrałeś, więc po ptokach.
Wracając do E-620 jestem w stanie wywołać Ci perfekcyjnie RAWa o ISO 1250 - kwestia podejścia do pliku i programu wywołującego.
Ale już wybrałeś. Miałem zamiar zaproponować Ci E-PL7

And.N
7.01.15, 20:11
Już wybrałeś, więc po ptokach.
Wracając do E-620 jestem w stanie wywołać Ci perfekcyjnie RAWa o ISO 1250 - kwestia podejścia do pliku i programu wywołującego.
Ale już wybrałeś. Miałem zamiar zaproponować Ci E-PL7
Dobrze wybrał:razz::wink::smile:

waruga
7.01.15, 20:14
Już wybrałeś, więc po ptokach.
Wracając do E-620 jestem w stanie wywołać Ci perfekcyjnie RAWa o ISO 1250 - kwestia podejścia do pliku i programu wywołującego.
Ale już wybrałeś. Miałem zamiar zaproponować Ci E-PL7

E-PL7 to jest dobry wybor, mam i chwale sobie :-)

petreq
7.01.15, 20:17
Od siebie napiszę tak:
- ten kto ma Panasa nie zrozumie zachwytów nad Olympusem,
- ten kto ma Olympa nie zrozumie peanów na cześć Panasa.

A ja miałem oba... :mrgreen:

And.N
7.01.15, 20:21
E-PL7 to jest dobry wybor, mam i chwale sobie :-)
"Każda sójka swój ogonek chwali" :wink::), nie jestem tu wyjątkiem przyznaję:grin:

waruga
7.01.15, 20:23
"Każda sójka swój ogonek chwali" :wink::), nie jestem tu wyjątkiem przyznaję:grin:

Maly zgrabny i do kieszeni wejdzie :-)



138634

petreq
7.01.15, 20:24
Maly zgraby i do kieszni wejdzie :-)
W przypadku GM-ki do kieszeni dwa wejdą :mrgreen:

szamaniec
7.01.15, 20:55
"Każda sójka swój ogonek chwali" :wink::), nie jestem tu wyjątkiem przyznaję:grin:

Nie sójka tylko pliszka ! Najlepszym aparatem jest obecnie Panasonic G3 a samochodem Volvo 945 B230FK znaczy się low turbo ! NO :)

And.N
7.01.15, 21:09
Nie sójka tylko pliszka ! Najlepszym aparatem jest obecnie Panasonic G3 a samochodem Volvo 945 B230FK znaczy się low turbo ! NO :)
No tak, chyba pliszka:) z sójka to coś było "...jak sójka za morze". Polonistyka nigdy nie była moją mocną stroną. Co do G3 bym polemizował ale niech Ci będzie:grin: Samochody to nie moja bajka, ma przewieźć z p. A do B, to się nie wypowiadam:)

lisu84
7.01.15, 21:14
Ale już wybrałeś. Miałem zamiar zaproponować Ci E-PL7

Ładny zgrabny itd ale za te pieniądze wolałbym dołożyć i kupić OMD-EM5 dostepne w fotojokerze w komplecie z 45-ką... No i ten brak wizjera.


Od siebie napiszę tak:
- ten kto ma Panasa nie zrozumie zachwytów nad Olympusem,
- ten kto ma Olympa nie zrozumie peanów na cześć Panasa.

Miałem Oly i może dlatego trudniej jest mi się przestawić.


Jeden powód to, że 90% zdjęć robię przy użyciu wizjera
Też robię przez wizjer dopiero później podglądam na LCD. Wizjer był decydującym argumentem przy wyborze aparatu.

Wrzucam Rawa do poznęcania się. Fotka dziecka do albumu więc proszę nie krytykować pod względem kompozycji. Dodam, że fotka po zrobieniu wyglądała na wyświetlaczu dobrze więc nie podejmowałem drugiej próby.
Jeśli uda się Wam to wywołać, żeby wyglądało normalnie porównam z tym co mi pokazuje laptop. Póki co zmieniłem w puszce na JPG.

138635

apz
7.01.15, 21:18
No tak, chyba pliszka:) z sójka to coś było "...jak sójka za morze". Polonistyka nigdy nie była moją mocną stroną. Co do G3 bym polemizował ale niech Ci będzie:grin: Samochody to nie moja bajka, ma przewieźć z p. A do B, to się nie wypowiadam:) A od czego jest internet?
Wielki słownik języka polskiego: Każda pliszka swój ogonek chwalisynonimy:
Każda sroczka swój ogonek chwali

W necie zbieracze znaleźli wersję każda liszka i każda sójka...

waruga
7.01.15, 21:20
Za te pieniadze E-PL7 korpus plus 45/1.8 (rabat u Olka) nie kupisz EM5 plus 45/1.8 w fotojokerze nawet jakby był :-)

petreq
7.01.15, 21:20
(...) Wrzucam Rawa do poznęcania się. (...)
138635
W jakim celu konwertujesz do DNG?

apz
7.01.15, 21:27
W jakim celu konwertujesz do DNG? Pewnie by utracić część danych, Zapewne nie odpalił jeszcze wołarki z płytki. O ile pamiętam Panas swoją dodaje.

lisu84
7.01.15, 21:34
EM5 plus 45/1.8 w fotojokerze nawet jakby był :smile:
W Radomiu był kit + 45 mm coś koło 4000 zł. Napisałem, że wolałbym dopłacić i kupić tego omd ;)


W jakim celu konwertujesz do DNG?
Ja konwertuję? LR mi skonwertowało samo, zaraz wrzucę prosto z karty.

szafir51
7.01.15, 21:35
a czy w przypadku robienia w RAW wyświetlacz nie pokazuje podglądu (jpega) zaszytego w pliku RAW? U mnie po zaimportowaniu pliku do LR najpierw przez sekundę pokazywany jest plik wyglądający jak jpeg (nasycenie, czernie itp) a dopiero po chwili pojawia się "wyprany", goły plik raw.
Wrzuć oryginalne pliki RW2 + jepg z puchy, zobaczymy.

And.N
7.01.15, 21:38
..Jeśli uda się Wam to wywołać, żeby wyglądało normalnie porównam z tym co mi pokazuje laptop. Póki co zmieniłem w puszce na JPG.
Powiem niczego niepokojącego nie widzę w tym pliku co przesłałeś. Musisz się liczyć z tym, ze zdjęcia z wbudowana lampa błyskową "piękne" kolorystycznie nie będą. Póki co zmień jednak na RAW+JPG. Będziesz mógł porównać surowy plik RAW w LR z tym co "wyprodukuje" aparat (jpg). Zawsze tez przy trudniejszych warunkach z RAW-a można sporo poprawić.

Tak na szybko w LR:138636

lisu84
7.01.15, 21:42
Wrzuć oryginalne pliki RW2 + jepg z puchy, zobaczymy.
Wtedy był tylko RAW ustawiony


Musisz się liczyć z tym, ze zdjęcia z wbudowana lampa błyskową "piękne" kolorystycznie nie będą
Zdjęcie zrobione z Nissinem i40 (+ stofen + 45 stopni w górę). Na szybko strzelone bo kolejka dzieci i rodziców stała do fotki przy szopce.

Twoja fotka wygląda troszkę lepiej niż moje wypociny (zasługa obróbki) ale nie tak dobrze jak na lcd panasa. Zapisuję Twoją fotkę i będę sprawdzał na różnych monitorach.
Póki co RW2
http://sendfile.pl/pokaz/105746---srm0.html

apz
7.01.15, 21:51
Wtedy był tylko RAW ustawiony


Zdjęcie zrobione z Nissinem i40 (+ stofen + 45 stopni w górę). Na szybko strzelone bo kolejka dzieci i rodziców stała do fotki przy szopce.

Twoja fotka wygląda troszkę lepiej niż moje wypociny (zasługa obróbki) ale nie tak dobrze jak na lcd panasa. Zapisuję Twoją fotkę i będę sprawdzał na różnych monitorach.
Póki co RW2
http://sendfile.pl/pokaz/105746---srm0.html
Widać każda telewizja kłamie. A na poważnie wczytaj się w ustawienia monitora, może będziesz mniej zdziwiony i po drugie pomyśl o kalibracji swego monitora, może w jej braku przysłowiowy pies jest pogrzebany...

lisu84
7.01.15, 21:54
po drugie pomyśl o kalibracji swego monitora
Wiem, że powinienem robić to regularnie ale urządzenie do kalibracji to trochę zbyt duży wydatek dla takiego amatora jak ja.

I wszystko jasne. Podłączyłem telewizor przez HDMI (tyż panas ;)) Zdjęcia wyglądają porównywalnie z wyświetlanymi przez aparat. Nawet mój jpg wygląda podobnie jak Andtora.

Pokręcę trochę w ustawieniach karty graficznej. Chociaż trochę poprawię wyświetlanie na monitorze. Będę się trochę wzorował na tym zdjęciu.

And.N
7.01.15, 22:10
...Ja konwertuję? LR mi skonwertowało samo, zaraz wrzucę prosto z karty.
Przy imporcie do LR z karty pamięci zaznacz Copy (pewnie miałeś Copy as DNG). Osobiście najpierw zdjęcia (RAW +JPG) zrzucam na dysk twardy i wtedy dopiero importuje, wskazując lokalizację (karta wyjęta z czytnika czy też odłączony aparat od kompa). Wówczas powinna być aktywna opcja Add: (masz już na dysku i nie chcesz kopiować)

klik:138638


...Zdjęcie zrobione z Nissinem i40 (+ stofen + 45 stopni w górę). Na szybko strzelone bo kolejka dzieci i rodziców stała do fotki przy szopce...
Mi "tak na szybko":wink: wyglądało na wbudowaną:). Trudno tak od razu ocenić.

lisu84
7.01.15, 22:11
a czy da się wyciągnąć zaszyty jpg?

Mcarto
7.01.15, 22:17
Coś takiego mi wyszło:
138639

And.N
7.01.15, 22:20
a czy da się wyciągnąć zaszyty jpg?
Da się ale nie będzie on jakiejś dobrej jakości i nie wiem czy w pełnej rozdzielczości. Normalnie jpg przy 16MPix waży ok 6MB.
Ten RAW co wstawiłeś to mocno utrudnione jest jego ściągniecie, próbowałeś?

JoteM
7.01.15, 22:26
pod ikoną w Total Commanderze:
D:\ExifTool\exiftool -b -JpgFromRaw -w _zRW2.JPG -ext RW2 -@
Parametry: %L
(%L = plik RW2 na którym jest kursor/zaznaczenie Total Commandera)


z ręki:
ExifTool\exiftool -b -JpgFromRaw -w _zRW2.JPG -ext RW2 nazwa.rw2

JoteM
7.01.15, 22:41
Zoner 138643
Z RW2 138644

Rozdzielczość jpg wyciągnętego z RW2 - 1920x1440 2.76MP

lisu84
7.01.15, 22:53
Jak dla mnie to Andtorowe wygląda najlepiej. Skalibrowałem monitor kreatorem windowsa 8. Jedyne co skorygowałem to gamma. Zdjęcia wyglądają lepiej ale chyba będę podłączał tv do obróbki.

apz
7.01.15, 23:04
Jak dla mnie to Andtorowe wygląda najlepiej. Skalibrowałem monitor kreatorem windowsa 8. Jedyne co skorygowałem to gamma. Zdjęcia wyglądają lepiej ale chyba będę podłączał tv do obróbki.

Nie wiem czy warto... szum i ziarno w cieniach jak w starej E-30-stce... Wystarczy wyłączyć Adobe konwerter. Pewnie jest wygodniej - wiekszy grip, pewnie wizjerek się kręci, ale matryca produkuje to czego spodziewam się po panasonicach , no chyba, że właczymy przetwarzanie cyfrowe z profili producenta.
Inymi słowy gratuluję zabaweczki, ale ona nie dla mnie...

And.N
7.01.15, 23:21
Jak dla mnie to Andtorowe wygląda najlepiej. Skalibrowałem monitor kreatorem windowsa 8. Jedyne co skorygowałem to gamma. Zdjęcia wyglądają lepiej ale chyba będę podłączał tv do obróbki.
Bo jest najlepsze (na razie):wink::wink::grin: . TV do obróbki to nie najlepszy pomysł. Kup jakiś niedrogi monitor na matrycy IPS. APZ-ta nie słuchaj:wink: jest uprzedzony do Panasonica. Szumu w cieniach tyle co "kot napłakał". Ściągnąłem tego RW2.

lisu84
7.01.15, 23:24
Zdążyłem zauważyć, że jest antyPanasowy ;) Mam jakiś monitor ale niestety złącze D-sub. W lapku tylko HDMI. Odetchnę trochę od wydatków, bo trochę ich było w styczniu i pomyślę nad monitorem.

Andtor! W Twojej galerii wszystkie fotki z G1?

Mirek54
7.01.15, 23:35
Wrzucam Rawa do poznęcania się. Fotka dziecka do albumu więc proszę nie krytykować pod względem kompozycji. Dodam, że fotka po zrobieniu wyglądała na wyświetlaczu dobrze więc nie podejmowałem drugiej próby.
Jeśli uda się Wam to wywołać, żeby wyglądało normalnie porównam z tym co mi pokazuje laptop. Póki co zmieniłem w puszce na JPG.

138635

Lampa troche agresywna i chyba piksele wypalone byly na spódniczce-usunolem
I tak mi wyszlo,zakladam,ze kurtka nie byla biala.138645

And.N
7.01.15, 23:35
...Andtor! W Twojej galerii wszystkie fotki z G1?
Wszystkie z kategorii Widoki. Jeśli chodzi o pozostałe, głównie makro, jest kilka z poprzedniego aparatu (kompakt canon a610)
W moim wątku klik (https://forum.olympusclub.pl/threads/83825-Foto-Różności?highlight=) są wszystkie z panasa G1, a w G5 jest lepsza (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-G5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-G1___816_450) matryca (większa rozpiętość tonalna, mniejsze szumy)

apz
7.01.15, 23:52
Bo jest najlepsze (na razie):wink::wink::grin: . TV do obróbki to nie najlepszy pomysł. Kup jakiś niedrogi monitor na matrycy IPS. APZ-ta nie słuchaj:wink: jest uprzedzony do Panasonica. Szumu w cieniach tyle co "kot napłakał". Ściągnąłem tego RW2.
Taak... 100% usuwania szumu kolorowego, poprawienie dystorsji, manipulacja na krzywych, usunięcie zielonego zafarbu, dodanie niebieskiego w celu wybielenia bieli, gammę trzeba pchnąc na 90% w cieniach w celu zamaskowania szumów i już z dcraw jest prawie jak z profili panasonica i już nie ma szumu i nieźle zaczyna wygladać, moze prościej użyć gotowego jpeg-a? Nie ma tyle fatygi.
Tylko dlaczego mam robić dla siebie zdjęcia tak zmasakrowane cyfrowo. Co nie przeszkadza moim zdaniem większości użytkownikom Panasoników. I niech zadowolenie bedzie zawsze ich udziałem.
Jestem uczulony, to prawda, po fotografowaniu parę lat E-420, E-520, E-30, E-P1, E-PL1 i G-1 mam do tego prawo.

Mimo moich zastrzeżeń nadal uważam, że tym sprzętem się da zrobić przyzwoite zdjęcia...

nyny
7.01.15, 23:54
Bo wszyscy wiedza, ze matryce Panasa to ZUO ;)

pozdro

lisu84
8.01.15, 00:02
Ja to jednak jestem gość! Tak potrafię spartolić fotkę, że nawet mistrzowie obróbki się na niej wyłożą ;)


I tak mi wyszlo,zakladam,ze kurtka nie byla biala
Mirku, kurteczka była i jest nadal biała :) A spódniczka miała połyskujące małe cosie...

szamaniec
8.01.15, 00:02
Bo wszyscy wiedza, ze matryce Panasa to ZUO ;)

pozdro

Szczególnie w M1 :)

apz
8.01.15, 00:02
Szczególnie w M1 :)Też...

And.N
8.01.15, 00:03
Taak... 100% odszumiania, 100% usuwania szumu kolorowego, poprawienie dystorsji, manipulacja na krzywych, usunięcie zielonego zafarbu, dodanie niebieskiego w celu wybielenia bieli, gammę trzeba pchnąc na 90% w cieniach w celu zamaskowania szumów ...
Piszesz o tym konkretnie zdjęciu? Z tego co tu napisałeś tylko szum był coś chyba na 20%, kolorowego nie ruszałem wcale, krzywych nie ruszałem, nie mówiąc o reszcie tego co napisałeś. Cała "obróbka" zajęła mi z 5 min.
Masz swoje zdanie, a ja swoje i się nie przekonamy nawzajem:)

apz
8.01.15, 00:06
Piszesz o tym konkretnie zdjęciu? Z tego co tu napisałeś tylko szum był coś chyba na 20%, kolorowego nie ruszałem wcale, krzywych nie ruszałem, nie mówiąc o reszcie tego co napisałeś. Cała "obróbka" zajęła mi z 5 min.
Masz swoje zdanie, a ja swoje i się nie przekonamy nawzajem:)Użyłeś LR , to resztę za Ciebie zrobił wbudowany profil producenta. O tym właśnie piszę. Znasz moje RAW-y to znasz róznice.

Wersja delikatnie odszumiona i delikatnie wyostrzona.

Mirek54
8.01.15, 00:19
J


Mirku, kurteczka była i jest nadal biała :) A spódniczka miała połyskujące małe cosie...

No to teraz jest biala,i te cosie blyszczace znikly. Wiecej nie umiem13865010x15 z tego mozesz spokojnie zrobic

lisu84
8.01.15, 00:23
No i proszę bardzo, Mistrz Mirek jak zawsze da radę. Mniej więcej tak to wyglądało na wyświetlaczu aparatu. Może deczko jaśniej pokazuje Panas.

And.N
8.01.15, 00:30
Użyłeś LR , to resztę za Ciebie zrobił wbudowany profil producenta. O tym właśnie piszę. Znasz moje RAW-y to znasz róznice...
Czegoś trzeba użyć. Jakbym użył programu producenta pewnie jeszcze lepiej by zrobił za mnie. Niestety tak nie jest mz. Znam RAW-y z EM5, EM10, PL5. Pozostawiają większy margines błędu dla fotografującego, głównie jak się nie doświetli zdjęcie i to dużo. W światłach wcale tak super nie jest. Mniej szumią na wysokim iso. O niebo lepsze przy bardzo długich czasach naświetlania .Nie każdy tego wszystkiego potrzebuje.
Na temat następnych wersji zdjęć się nie wypowiadam. Wygonili mnie z przed kompa:) i siedzę na małym kiepskim laptopie. Nie wywoływałem tego zdjęcia zbyt starannie bo nie taki był tu cel, tylko to o czym wspomniał autor.

apz
8.01.15, 00:44
Czegoś trzeba użyć.
...

Tak wiem lepiej w światłach jest na EXR-ach. Ale nie o to tu chodzi.

Piszesz, że jestem uprzedzony, ja piszę dlaczego. Nie dyskreduję żadnego zprzętu, jest taki ktorego nie chciałbym używać.

Gdzieś czytalemm że kolejne matryce, organiczne. od Panasonika sa przygotowywane wspólnie z Fuji, i podobno razem pracują nad czujnikami AF fazowymi na matrycy, tylko nie wiadomo czy ja zdąże się wdrozenia tych patentów doczekać...

Mimo całego tego postępu nie ma na razie innego aparatu którym ja chciałbym fotografowac zamiast E-M5, moze się to zmieni... I nikogo na postępowanie moją droga nie namawiam...

And.N
8.01.15, 00:55
...Piszesz, że jestem uprzedzony, ja piszę dlaczego. Nie dyskreduję żadnego zprzętu, jest taki ktorego nie chciałbym używać. ...
Tu się w pełni zgadzamy. To bardzo indywidualna sprawa. Dla mnie liczy się też wygoda (ergonomia) bardziej niż lepsza matryca.
Odnośnie tytułu wątka u mnie wybór wiadomo jaki by był:) Kto inny woli mieć lepszą matrycę i mniejszy aparat i też tego nie dyskredytuje. Jrdnym i drugim można zrobić bardzo dobre zdjęcia (pod względem technicznym powiedzmy), tak samo jednym i drugim można zepsuć.

Bodzip
8.01.15, 09:09
Tak mi wyszło z Darktable

138654

lisu84
8.01.15, 09:30
Dziękuję Koledzy za pomoc. Dzięki Waszym obróbkom widzę, że mam gów.. kiepski monitor w laptopie. Teraz siedzę przy kompie firmowym z prawie 10-cio letnim LG flatronem i wszystkie Wasze fotki są wg mnie dobre. Teraz widzę, że ostatnia obróbka Mirka jest zbyt "soczysta", a najbliższa tej którą pokazał aparat jest obróbka Bodzipa.
Nawiązując jeszcze do wyboru aparatu. Bardzo, ale to bardzo mi się podobał E-pl5 pod względem wizualnym, na M5 czy M10 szkoda mi było kasy chociaż też bardzo mi się podobały. Przy takim stopniu zaawansowania jaki prezentuję zarówno podczas wykonywania zdjęć jak i samej obróbki obawiam się, że nie zauważę dużych różnic w tym co "wypluwają" matryce. Zdjęcia robię "do albumu", próbowałem swoich sił dodając zdjęcia do oceny na tym forum ale uświadomiliście mi, że moje fotki niezbyt się nadają do pokazywania publicznie. Nie porzuciłem fotografii jakby się mogło wydawać, tylko cały czas czytam, oglądam fotki innych, czytam poradniki jak np wykonać zdjęcia płomieni w kominku czy łabędzia w stawie. Większą wagę staram się przywiązywać do kompozycji niż później do odszumiania czy wyostrzania. W takiej sytuacji nie ma sensu inwestować w sprzęty do nauki. I tak się zastanawiałem czy jest sens kupować aparat, mogłem przecież robić zdjęcia E-Pl1.
W przypadku Panasa wygrała ergonomia tak jak u Kolegi Andtora czy nawet Pana nagrywającego kiedyś "studio w plecaku". Ten drugi kupił omd-em5 i g5 i wybierał spośród tych dwóch, a w efekcie końcowym sprzedał Olympusa. Dla niego też ważniejszy był grip, wizjer i bujany LCD niż matryca e-m5.

Jadę zaraz w teren i zabieram moją nową zabawkę. Dosyć męczenia mojej córci przy szopce ;) Może uda mi się po drodze pomęczyć jakieś widoczki w świętokrzyskim.

apz
8.01.15, 10:01
... Teraz siedzę przy kompie firmowym z prawie 10-cio letnim LG flatronem i wszystkie Wasze fotki są wg mnie dobre. Teraz widzę, że ostatnia obróbka Mirka jest zbyt "soczysta", a najbliższa tej którą pokazał aparat jest obróbka Bodzipa.
...
Te flatrony też przekłamują. nie ufałbym tym kolorom bezgranicznie...

lisu84
8.01.15, 11:23
Nie ufam mu do końca, ale fotki obrabiane na nim najbardziej były zbliżone do wydruku lub fotki z labu.

apz
8.01.15, 11:34
Tak mi wyszło z Darktable

138654A z doborem szminki trochę nie przesadziłeś?

And.N
8.01.15, 11:56
...Mam jakiś monitor ale niestety złącze D-sub. W lapku tylko HDMI. Odetchnę trochę od wydatków, bo trochę ich było w styczniu i pomyślę nad monitorem...
Jeśli sądzisz, że ten monitor co masz będzie lepszy od tego laptopowego to może kup na razie adapter HDMI - D-Sub (http://allegro.pl/listing/listing.php?order=m&string=adapter+hdmi+dsub&search_scope=wszystkie+działy&bmatch=seng-v6-p-sm-e-1218). Na swoją odpowiedzialność oczywiście:), nie namawiam. Jak to w praktyce sie sprawuje nie wiem, czy nie pogarsza sygnału.
Co do ostatniej wersji Bodzipa na moim monitorze trochę za ciemno jednak (twarz i ogólnie całościowo, oprócz kurtki). Usta dziewczynki zbyt czerwone wyszły. Deski w szopce też w czerwony wpadają, nie sądzę aby tak w rzeczywistości wyglądało. Wydaje mi się też lekko przeostrzone. Ale tu nie konkurs:) i tylko moje zdanie, mogę się mylić lub mój monitor.
Jakbym miał poprawić swoja wersję to na tyle (tylko Lightroom użyty) i to ostateczna moja wersja:)

138660

lisu84
8.01.15, 15:10
hdmi i dvi są to złącza cyfrowe, nie ma różnicy między nimi poza samymi kształtami wtyczki i gniazdka. D-sub jest to złącze analogowe więc jakaś strata HDMI -> D-sub będzie.

And.N
8.01.15, 15:20
hdmi i dvi są to złącza cyfrowe, nie ma różnicy między nimi poza samymi kształtami wtyczki i gniazdka.
Poza tym, ze po HDMI można przesłać audio, a po DVI nie:)

D-sub jest to złącze analogowe więc jakaś strata HDMI -> D-sub będzie.
Jeśli będzie tylko taka strata jak przy: karta graficzna (przetwarzanie cyfrowe) i zmiana na sygnał analogowy (na wyjsciu D-Sub karty) następnie w monitorze powtórne przekształcenie sygnału analogowego na cyfrowy, to nie będzie tak źle. Tak to chyba działa (podwójne przetwarzanie) gdy monitor do karty graficznej komputera stacjonarnego podłączony jest kablem po złączach analogowych. Dłuższy czas tak miałem i nie narzekałem:) Teraz mam po DVI komp-monitor.

lisu84
8.01.15, 15:39
Poza tym, ze po HDMI można przesłać audio, a po DVI nie:smile:
Tak, masz rację. Miałem na myśli sam sygnał wideo. Jeśli chodzi o ścisłość to przez HDMI można sterować również urządzeniami. Panasonic (podejrzewam, że inni producenci mają podobne narzędzia) ma coś takiego jak viera link dzięki czemu jednym pilotem można sterować zgodnym DVD czy jakimś kompatybilnym tunerem. Zauważyłem, że g5 ma w ustawieniach obsługę viera link. Ciekaw jestem czy podłaczając aparat przez HDMI będę mógł np przerzucać pilotem zdjęcia czy sterować nagraniami z aparatu.

Mirek54
8.01.15, 15:57
Tak, masz rację. Miałem na myśli sam sygnał wideo. Jeśli chodzi o ścisłość to przez HDMI można sterować również urządzeniami. Panasonic (podejrzewam, że inni producenci mają podobne narzędzia) ma coś takiego jak viera link dzięki czemu jednym pilotem można sterować zgodnym DVD czy jakimś kompatybilnym tunerem. Zauważyłem, że g5 ma w ustawieniach obsługę viera link. Ciekaw jestem czy podłaczając aparat przez HDMI będę mógł np przerzucać pilotem zdjęcia czy sterować nagraniami z aparatu.

Do przerzucanie zdjec,filmow,muzyki z telefonu,z kompa z lapka... na TV nie potrzebujesz zadnych kabli.Wystarczy odpowiednia apka w urzadzeniu.Z G5 przez HDMI dziala znakomicie.

szafir51
8.01.15, 17:42
Ciekaw jestem czy podłaczając aparat przez HDMI będę mógł np przerzucać pilotem zdjęcia czy sterować nagraniami z aparatu.

Tak, u mnie działało z G3 i starą plazmą panasia (37PV80)


Do przerzucanie zdjec,filmow,muzyki z telefonu,z kompa z lapka... na TV nie potrzebujesz zadnych kabli.Wystarczy odpowiednia apka w urzadzeniu.Z G5 przez HDMI dziala znakomicie.
jak masz smarty, wifi i inne bajery. Jak nie masz, to bez kabla nie podchodź.

wyszomir
8.01.15, 18:13
Tak, masz rację. Miałem na myśli sam sygnał wideo. Jeśli chodzi o ścisłość to przez HDMI można sterować również urządzeniami.

Przez DVI też można - to kwestia napisania odpowiedniego oprogramowania. Kalibracja sprzętowa monitorów NEC odbywa się wyłącznie po DVI - komputer steruje po DVI ustawieniami samego monitora a nastepnie ładuje do jego pamięci tablice LUT.

lisu84
8.01.15, 19:14
Do przerzucanie zdjec,filmow,muzyki z telefonu,z kompa z lapka...
Pisząc o przerzucaniu miałem na myśli nie kopiowanie z aparatu na inne urządzenie ale przełączanie zdjęć w trybie podglądu pilotem od TV i np zatrzymywanie lub przewijanie filmu nagranego aparatem tym samym pilotem TV. Tak jak napisał Szafir powinno działać. A tak na marginesie, czy HDMI w lapku działa w obydwie strony czy tylko można wysyłać z lapka sygnał?