Zobacz pełną wersję : Czy warto kupić E-510 mając E-500?
Witam,
chciałbym prosić o pewnego rodzaju sugestię czy też może takie ogólne wypowiedzi, nawet i te bardzo subiektywne.
Chodzi mi o problem, na razie czysto akademicki, ale który być może stanie się problemem realnym. Dużo zależy od wypowiedzi w tym wątku ;) Mianowicie - czy mając puszkę E-500 warto przesiadać się na E-510?
Zaznaczam, że szukałem odpowiedzi, niestety wątki głównie koncentrują się na zagadnieniach "czy wybrać E-510 czy może Canona" albo "w czym E-500 lepszy od E-330", a to nie do końca to o co mi chodziło.
W E-510 pociąga mnie głównie stabilizacja, która ponoć działa bardzo sympatycznie i w wielu warunkach byłaby dla mnie może i nawet czymś w rodzaju zbawienia ;) Nie tak bardzo znowu zależy mi z kolei na bajerach typu LiveView. Natomiast waham się być może głównie dlatego, że słyszałem (albo mi się tak tylko wydawało...) jakieś negatywne wypowiedzi dotyczące matrycy w E-510. Czy się przesłyszałem?
Nie używam wysokiego ISO, albo używam go sporadycznie. Więc zakres 100-400 jest dla mnie w 95% wystarczający, czasami użyję 800.
Za wszelkie odpowiedzi w jakikolwiek sposób naprowadzające na rozwiązanie problemu z góry dziękuję :)
Witam,
W E-510 pociąga mnie głównie stabilizacja, która ponoć działa bardzo sympatycznie i w wielu warunkach byłaby dla mnie może i nawet czymś w rodzaju zbawienia ;) Nie tak bardzo znowu zależy mi z kolei na bajerach typu LiveView. Natomiast waham się być może głównie dlatego, że słyszałem (albo mi się tak tylko wydawało...) jakieś negatywne wypowiedzi dotyczące matrycy w E-510. Czy się przesłyszałem?
Nie używam wysokiego ISO, albo używam go sporadycznie. Więc zakres 100-400 jest dla mnie w 95% wystarczający, czasami użyję 800.
E-500 jest udanym aparatem. Skoro nie używasz wyższego ISO to i stabilizacja może Ci się średnio przydać, chyba, że dużo fotografujesz na długich ogniskowych. Matryca w E-510 mniej szumi ale ponoć ma mniejszą rozpiętość tonalną. E-500 z matrycą Kodaka to świetna kolorystyka... Mając dylemat podobny do Twojego zamieniłem E-500 na E-330, z tym, że zależało mi na LV i E-330 lepiej się trzyma... Jestem zadowolony ale IMHO E-500 czasem dawał lepsze kolory. Na wysokim ISO nie robię więc szum to dla mnie nieistniejący problem. W Twojej sytuacji bym się zastanowił i chyba raczej poszedł w zakup dodatkowej optyki - nie wiem jakie szkła masz teraz ale IMHO lepsze szkło więcej wniesie niż zmiana E-500 na E-510...
Szkło szkłem, bo w grudniu zakupowywuje 14-54, które myślę na jakiś czas rozwiąże problemy z kitowym 14-45. Myślę tutaj jednakowoż bardziej o właściwościach samej puszki.
Zgadzam się że E-500 to fajna zabawka. Pytanie tylko, czy po prostu warto - mając teoretycznie możliwość - wymienić go na "nowszy model"?
E-330 nie chcę - dylemat miałem przy wyborze i właśnie między E-330 a E-500 wygrał E-500. Głównie z powodu ciemniejszego wizjera E-330 (jak dla mnie) i fatalnego wyglądu. Tak, wiem, że nie dla wyglądu się kupuje aparat, ale mnie jakoś tak strasznie odpychał...
A odnośnie stabilizacji - ja się nie znam, lajkonikiem jestem, więc sorry jeśli teraz będę głosił jakieś herezje. W razie czego Młot na Czarownice się na mnie znajdzie jakiś ;)
A poważnie - czy to nie jest tak, że właśnie stabilizacja by się przydała, by wykorzystać niższe ISO przy słabszych warunkach oświetleniowych, żeby nie używać np. ISO 800 a tylko ISO 320 załóżmy?
Plusy przemawiające za wymianą E-500 na E-510 to :
- lepsza obudowa E-510
- stabilizacja
- LV (jak ktoś lubi)
Minusy :
- mniejszy DR od E-500 - ponoć ? (???)
Generalnie, ja bym wymieniał tylko przy nadarzających się okazjach cenowych.
A odnośnie stabilizacji - ja się nie znam, lajkonikiem jestem, więc sorry jeśli teraz będę głosił jakieś herezje. W razie czego Młot na Czarownice się na mnie znajdzie jakiś ;)
A poważnie - czy to nie jest tak, że właśnie stabilizacja by się przydała, by wykorzystać niższe ISO przy słabszych warunkach oświetleniowych, żeby nie używać np. ISO 800 a tylko ISO 320 załóżmy?
Generalnie tak jest. Z tym, że stabilizacja nie załatwi wszystkiego. Użyjesz niższego ISO - wydłuża Ci się czas naświetlania. Co z tego, że fota nie będzie przez Ciebie ruszona i efekt będzie w jakimś stopniu taki jak ze statywu skoro owo wydłużenie czasu spowoduje rozmazanie w pewnym stopniu ruchomych obiektów a nawet poruszających się ludzi? Oczywiście nie neguję stabilizacji - fajna funkcja, czasem nawet to wydłużenie czasu będzie na plus dla danego motywu - czasem nie. Oczywiście przy teleobiektywach stabilizacja jest bardzo OK..., w innych sytuacjach - to zależy...
ja tylko żeby podniecić dyskusję: ktoś mierzył/widział ten mniejszy DR? czy to tylko gadanie...
Stabilizacja pozwoli Ci zejść z wysokiego ISO - mało tego, te wysokie ISO jest naprawdę mierzalnie i wizualnie lepsze niż w E-500.
Nie zapominajmy też o szybkości tego sprzętu, przy nim E-500 to wół przy zrzucie z bufora...
Generalnie, ja bym wymieniał tylko przy nadarzających się okazjach cenowych.
No właśnie...
Miałbym możliwość wymiany na nowe body E-510 za kwotę około 1500 zł.
Dodatkowo, jeśli to co podają tutaj (http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/6769) jest prawdą, to z tego cashbacku miałbym jeszcze zwrot 360 zł.
Czy przy takim założeniu warto się już wtedy pokusić?
ja tylko żeby podniecić dyskusję: ktoś mierzył/widział ten mniejszy DR? czy to tylko gadanie...
Stabilizacja pozwoli Ci zejść z wysokiego ISO - mało tego, te wysokie ISO jest naprawdę mierzalnie i wizualnie lepsze niż w E-500.
Nie zapominajmy też o szybkości tego sprzętu, przy nim E-500 to wół przy zrzucie z bufora...
Ano właśnie - ja tylko słyszałem opinie o gorszej matrycy. Ale jak to jest naprawdę, nie mam pojęcia, stąd moje pytanie.
Jeśli nie stać Cie na E-3 (jak mnie ) to bierz E-510, to przede wszystkim nowa konstrukcja iwłaśnie ta stabilizacj w korpusie. LV też się przydaje, docenisz to.
Jeśli Ci się nie spieszy to poczekaj.
W przyszlym roku chyba będa jakies puszki Olka ześredniej półki.
W przyszlym roku chyba będa jakies puszki Olka ześredniej półki.
Chcesz wywołać zamieszki? :)
Jakie zamieszki , ja tez jestem tego zdania... :D
Jeśli nie stać Cie na E-3 (jak mnie ) to bierz E-510, to przede wszystkim nowa konstrukcja iwłaśnie ta stabilizacj w korpusie. LV też się przydaje, docenisz to.
Jeśli Ci się nie spieszy to poczekaj.
W przyszlym roku chyba będa jakies puszki Olka ześredniej półki.
Nie spieszy mi się. Nie miałem w ogóle planu wymieniać. Po prostu pojawiła się opcja możliwości kupna nowej puszki za powiedzmy te 900 mniej. Na E-3 mnie nie stać.
No i mimo tego, że się nie spieszyło ;) to jednak wymieniłem. Jutro dojeżdża body E-510, za które zapłacę 1400 zł. Ze zwrotem 360 zł dodatkowo, myślę, że to bardzo fajna oferta.
A czy oferta zwrotu dotyczy także importowanych sztuk?
A czy oferta zwrotu dotyczy także importowanych sztuk?
http://partner.olympus.pl/E-510_360zl.html
pkt 3 regulaminu in principio
"Promocją objęte są aparaty cyfrowe E-510 zakupione na terenie Polski. "
pkt 3 regulaminu in principio
"Promocją objęte są aparaty cyfrowe E-510 zakupione na terenie Polski. "No właśnie. A raven chyba z USA to body ciągnie?
To właśnie chciałem wiedzieć gdzie kupuje aparat.
Olympus wraca pieniądze jak się kupi aparat z dystrybucji OP.
Body kupowane w Polsce, konkretnie w fotozakupy.pl za ~2400.
Mój E-500 sprezentowałem za 1000.
Body kupowane w Polsce, konkretnie w fotozakupy.pl za ~2400.
Mój E-500 sprezentowałem za 1000.
Nawiązując do innego wątku ciekawe jakie będziesz mieć odczucia związane z przesiadką na matrycę Panasa z Kodaka...
A jak tak - to przepraszam :roll:
Podałeś tylko informację, że body idzie za 1400, a za tyle to u nas w kraju ni ma ;)
Nawiązując do innego wątku ciekawe jakie będziesz mieć odczucia związane z przesiadką na matrycę Panasa z Kodaka...
No właśnie sam się zastanawiam. Zobaczymy ;)
To bo kombinacjach ci wyjdzie za 1400, a ja myślałem że gdzieś w sklepie za tyle :mrgreen:
Z mojej E-500 jestem zadowolony i nie mam zamiaru wymieniać na 510. Są to sprzęty z tej samej "półki". Owszem myślałem kiedyś o 510, nim kupiłem E-500. Owszem jest wolniejsza od nowszej puszki, 510 mniej szumi, bufor itd., ale wolę jednak plastykę i kolory uzyskiwane z matrycy Kodaka. Wolałem zainwestować w dobre szkła niż zamieniać jak przysłowiowy stryjek... Po wymianie szkieł E-500 dostała niezłego kopa i zyskałem jakość, jakiej oczekiwałem od "lustra". Ciekaw jestem Twoich odczuć.
Owszem jest wolniejsza od nowszej puszki, 510 mniej szumi, bufor itd., ale wolę jednak plastykę i kolory uzyskiwane z matrycy Kodaka.
Czy ktoś potrafi pokazać tą różnicę? :>
Owszem jest wolniejsza od nowszej puszki, 510 mniej szumi, bufor itd., ale wolę jednak plastykę i kolory uzyskiwane z matrycy Kodaka.
Czy ktoś potrafi pokazać tą różnicę? :>
Ale którą? Bo była mowa o kilku różnicach :).
Owszem jest wolniejsza od nowszej puszki, 510 mniej szumi, bufor itd., ale wolę jednak plastykę i kolory uzyskiwane z matrycy Kodaka.
Czy ktoś potrafi pokazać tą różnicę? :>
Ale którą? Bo była mowa o kilku różnicach :).
O kolorach i plastyce.
Dzisiaj dotarło body. A poniżej kilka słów nt. samej firmy.
To mój pierwszy kontakt z fotozakupy.pl, ale coś mi się wydaje że nie ostatni.
Bardzo dobra cena body, do tego niesamowita szybkość obsługi (w następny dzień miałem aparat u siebie). Super obsługa, pani dzwoniła do mnie w celu ustalenia godziny dostarczenia paczki przez kuriera przed wysłaniem - taki profesjonalizm bardzo mi się podoba.
Świetnie.
Przy większych kwotach, jak np. za body - sklepy dzwonią aby potwierdzić i upewnić się - o to głównie chodzi. A inne sprawy to przy okazji.
krzychor6230
28.11.07, 12:33
Dla jednych stabilizacja to moze i "fajny dodatek" dla mnie stabilizacja w aparacie to jedna z ważniejszych funkcji, uratowala mi dużo zdjec, ktore normalnie poszlyby w kosz. Czasy rzedu 1/10 to dla mnie bylo nie do przeskoczenia bez stabilizacji. Dodam jeszcze, ze akurat mysle o zdjeciach ludzi, wystarczy trafic w moment jak sie nie ruszają :) Teraz patrze na exify i błogość..... No ale niektorzy mają kawał dobrej stabilizacji w rękach, ja do nich nie naleze niestety.
To może ja dorzucę trochę od siebie w kwestii takiej przesiadki.
Otrzymałem w piątek E-510, dzisiaj dopiero chwyciłem go w łapy.
Pstryknąłem kilka fotek rożnymi szkłami i jestem generalnie, nie wiem
jak to określić ale "zniesmaczony" brzmi tu chyba w sam raz :/
Co to są za kolory ?
To jest moim zdaniem krok w tył. C4000 przy tym to wymiata (no trochę przesadzam ;-)).
Pstryknąłem 2 fotki z okna pięćsetką i 510 i porównałem. W E500 wystarczyła czasami
lekka korekta WB i poziomów i zdjęcia były ładne. Te z 510 natomiast są zimne,
trzeba grubo ocieplać, a i tak trudno osiągnąć taki obraz jak w E500.
Co prawda ostrość i rozdzielczość jest ok, ale nie wiem, czy
na dłuższą metę będzie mi się chciało każde zdjęcie kolorować w PS.
Pobawię się jeszcze trochę i zdam relację, ale pierwsze wrażenie na NIE.
Pozdrawiam!
aaa, dodam jeszcze, że przy wyłączaniu E-510 jakoś dziwnie klekoce,
tego E-500 nie robi
aaa, dodam jeszcze, że przy wyłączaniu E-510 jakoś dziwnie klekoce, tego E-500 nie robi
To jest to czego brakuje w E-500, wyłącz IS nie będzie
klekotać ... a zdjęcia - ten typ tak ma przez inną matrycę.
heh, nie wpadłbym na to, dzięki :)
Goszu, moje wrażenia są dokładnie odwrotne. Może masz egzemplarz wadliwy, ale nie sądzę, za wcześnie wyrokować. Postaraj się pożyczyć, podpiąć do niego ZD14-54 i sądzę, ze szybko zmienisz zdanie
Ja się przesiadłem i nie mam żadnych negatywnych uczuć, wręcz przeciwnie.
Nie mam problemów z kolorkami. Są inne, to fakt, ale nie przesadzajmy, że aż tak tragiczne...
A 510-tka z 14-54 (a jeszcze ostatnio i z 58 AF-1) to już naprawdę odlot :grin:
raven66 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4529) powiedz jak się sprawuje ten Metz ?
Na jaką odległość sięga itd. Co ci się w niej podoba a co nie ?
Napisz w kilku zdaniach.
Na razie ciężko mi się wypowiedzieć, ponieważ:
1) od momentu zakupu założyłem ją dosłownie dwa razy, powodowany nieustającym brakiem czasu i że-tak-powiem tym, że zarobiony jestem na maksa
2) jestem totalnym, ale to *totalnym* laikiem jeśli chodzi o błysk, wszystkiego się dowiaduję i uczę od podstaw.
Robiłem tylko kilkanaście/dziesiąt testowych pstryków na jakimś małym pluszowym osiołku (chciałem zobaczyć, jak się sprawuje lampa w "pseudo-makro") no i przy podniesionym palniku do góry, światło odbite od sufitu, osiołek na poziomie ok. 30cm od ziemi, sufit na poziomie 4,00m od ziemi (kamienica), zaciemniony pokój (celowo zasłoniłem okna) osiołek został doświetlony rewelacyjnie. Nie wiem czy to dobrze czy źle, nie mam porównania i jak wspomniałem, jestem laikiem.
Bawiłem się na TTL, A i M. TTL jest OK, wszystko się robi samo, M jest trochę upierdliwy jeśli chodzi o zmianę parametrów (IMO można było inaczej rozwiązać) ale logiczny nawet jak dla mnie, A zupełnie nie rozumiem i nie mogłem z nim dojść do ładu.
Jeśli chodzi o samą lampkę, to WHOAAA! świeci jak oszalała, ale mówię uczciwie, że to moja pierwsza w życiu lampa i naprawdę nie wiem, jak świecą inne.
Niedługo wybieram się na sesję plenerowo/wnętrzową (sesja to może za dużo powiedziane, ale udało mi się dopaść jedną fajną osóbkę no i będę ją męczył :P) więc chcę również sprawdzić, jak się będzie sprawował Metz.
No i rewelacyjna (chociaż w kontekście całej lampy najmniej ważna) kwestia - multi-AF-point measure beam, czyli ta czerwona siateczka - BOMBA!!
Mam 14-54, więc światło OK, ale z nakręconym polarem i przy zasłoniętych oknach łapał ostrość nawet na jednolitej powierzchni praktycznie już przy naciśnięciu półspustu.
Wracając do tematu samego 510.
Trochę go na początku "zjechałem", ale w dłuższej perspektywie puszeczka się obroniła.
Może faktycznie (jak ktoś już na forum napisał) biadolenie zaraz po zakupie nowego sprzętu
powinno być zablokowane ;-)
Ale w skrócie:
- zdjęcia na wyświetlaczu 510 wyglądają kiepsko (gorzej niż w 500),
są bardzo ochłodzone. Po przerzuceniu na kompa i odp. wywołaniu
wyglądają już zupełnie inaczej (na +). Kolory są trochę inne niż w 500,
ale niekoniecznie na niekorzyść któregoś,
- Live-View z klapiącym lustrem i opóźnieniem dla mnie jest raczej nieprzydatny,
- stabilizacja działa bardzo fajnie i to jest duży plus,
- lepsze iso 800 - duży plus.
Podsumowując - jeśli ma się E-500 z kitem, lepiej zmienić szkło,
jeśli ma się już lepsze szkła i FL, a narzeka się na pracę z E-500
przy gorszym świetle, to moim zdaniem przy obecnych cenach tego body
warto się przesiąść.
Pozdrawiam!
warto
Goszu, mógłbyś zrobic 2 fotki tych samych scen obiema puszkami przy iso 800-1600 (te same ogniskowe i reszta parametrów) I zapodał na jakiś serwerek najlepiej w pełniej rozdzielczości. Bardzo był bym wdzięczny:)
pozdrawiam.
Przed chwilą na forum dpreview znalazłem dwie takie same fotki zrobione E-500 i E-510. Zgadnijcie, która jest która: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28017251 :)
Pierwsza z E-500 :-) chyba:-)
Pierwsza z E-500 :-) chyba:-)
A jednak nie! :)
Ja też stawiałem, że pierwsza z E-500 :)
MicSzu - jutro wrzucę coś takiego.
Ja też stawiałem, że pierwszy to 500, a tu niespodzianka :-)
Swoją drogą, to ja również mam mieszane uczucia po zakupie E510. Wcześniej robiłem zdjęcia E-300, i spora część wydaje mi się lepsza. Na razie zrzucam to na brak obycia z tą 510-tką.
A, i wyłączyłem IS.
Też stawiałem na pierwsz fotkę... W takim razie GOSZU czekam:) i z góry dziękuję:)
Goszu, mógłbyś zrobic 2 fotki tych samych scen obiema puszkami przy iso 800-1600 (te same ogniskowe i reszta parametrów) .
Do czego jest potrzebne owe porównanie ... ?
E-500 sprawnie się zachowuje przy ISO 400,
zaś E-510 radzi sobie z ISO 800.
Nie wymagajmy cudów od tej nacji sprzętu.
Do czego jest potrzebne owe porównanie ... ?
E-500 sprawnie się zachowuje przy ISO 400,
zaś E-510 radzi sobie z ISO 800.
Nie wymagajmy cudów od tej nacji sprzętu.
Chcę zoabczyc i sobie porównc, mało a włąściwie brak jest w sieci porównań do innych puszek..dltego też chciał bym widziec obie puszki w tych samych wrunkach;) WIem, że E-500 radzi sobie z ISO 400 ale chcę tez zobaczyc jak wygladają wysokie cziłości w E-510;) Taka poprostu czysta ciekwośc:)
Miszu, mam ISO800 z E510 w dzień robione na krótkich czasach. Nie powiedziałbyś, że to 800 :)
Jak jest dużo świtła to nie widc tak bardzo, a mi chodzi prawcę w warunkach gorszego oświetlenia:)
W świetle zastanym i pomieszczeniu to do ISO400 robiłem. Jest tu nawet przykład w wątku o 14-54, z kościoła
Chcę zoabczyc i sobie porównc, mało a włąściwie brak jest w sieci porównań do innych puszek..dltego też chciał bym widziec obie puszki w tych samych wrunkach;) WIem, że E-500 radzi sobie z ISO 400 ale chcę tez zobaczyc jak wygladają wysokie cziłości w E-510;) Taka poprostu czysta ciekwośc:)
W E-510 korzystniejszy obraz uzuskasz stosując IS ... jak ISO 1600.
Jakaś epidemia - czy inny wirus zapanował coby wychodzić poza możliwości
matrycy ... w amatorskim sprzęcie ?
Leszek,
iso 1600 z 510 jak widziałem do małej odbitki sie nada,
z resztą za chwilę wrzucę link do obrazków.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wrzuciłem na Flickr-a, bo mój serwer za wolny jest.
http://www.flickr.com/photos/26891353@N04/
Niestety automat pomniejsza do 1024px :/
Jak znajdę jeszcze chwilę czasu, wrzucę crop-y.
ps. E500 odmówił zrobienia foty przy ISO 1600 :(
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jeszcze jedno - E500 musiałem zbijać o 0,3EV, bo inaczej wypalał.
E510 tego nie wymaga. Wszystkie foty robione ZD12-60@24.
iso 1600 z 510 jak widziałem do małej odbitki sie nada...
Nada się nawet do 20x30 cm. Sam sprawdzałem, i to w przypadku zdjęcia robionego po ciemnicy. Co ciekawe, szum układający się w charakterystyczne pasy na ISO 1600, na odbitce stał się kompletnie niewidoczny.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.