MikolajK
12.11.14, 23:31
Witam serdecznie. Jest to mój pierwszy post, więc na wstępie chciałbym się przywitać z użytkownikami forum.
Mam pytanie odnośnie w/w obiektywów: który wybrać? Wyczytałem, że obiektywy są optycznie zbliżone do siebie, ale na pewno któryś z nich zajmuje podium, tylko który? WG danych, jakie znalazłem, oba obiektywy są zupełnie innej konstrukcji. Tokina posiada więcej soczewek, więc teoretycznie obraz powinien być lepiej skorygowany. Jak to wygląda w rzeczywistości? Czy faktycznie oba szkła idą łeb w łeb?
Zdaję sobie sprawę, że nie polecacie tych szkieł. Powodów jest wiele:
- bo to katadioptryk zwierciadlano-soczewkowy, więc z góry jest skreślany,
- światłosiła,
- brak przysłony oraz AF,
- brzydki bokeh,
- wiele innych, których nie wymieniłem :)
Do czego miałby służyć obiektyw oraz czym fotografuję? Otóż zajmuję się digiscoping'iem, a do fotografii służy mi Olympus E-PL5. Moim głównym tematem są ptaki. Wykonuję zdjęcia poglądowe (to ważne) oraz kręcę krótkie ujęcia (filmy), uwieczniając typowe zachowania różnych gatunków ptaków, w różnych środowiskach. Zdjęcia oczywiście nie mają być tak piękne, jakie spotkać możemy w sieci, czy choćby tu, na forum. Moim zadaniem nie jest ich publikacja w sieci, a już tym bardziej udział w jakiś konkursach fotograficznych. To mają być zdjęcia dokumentalne. W związku z tym, nie mają znaczenia takie pojęcia, jak: aberracja chromatyczna, winietowanie, dystorsja, koma, rozdzielczość, astygmatyzm, bokeh, etc. etc...
Zdaję sobie sprawę, że lepiej byłoby zakupić obiektyw typu refraktor (np. ZD 70-300 z przejściówką z 4/3 na m4/3), ale muszę spełnić dwa warunki:
- obiektyw musi być nowy (FV)
- cena nie może przekroczyć 1000 złotych.
Obecnie te dwa obiektywy można już kupić do tej ceny (nowe oczywiście).
Zdaję sobie sprawę, że szkła te nie mają zbyt wielu użytkowników (w Waszej pasji stawia się jednak na jakość), ale mam nadzieję, że uda mi się otrzymać jakąś odpowiedź, za co będę wdzięczny.
Pozr Mikołaj
Mam pytanie odnośnie w/w obiektywów: który wybrać? Wyczytałem, że obiektywy są optycznie zbliżone do siebie, ale na pewno któryś z nich zajmuje podium, tylko który? WG danych, jakie znalazłem, oba obiektywy są zupełnie innej konstrukcji. Tokina posiada więcej soczewek, więc teoretycznie obraz powinien być lepiej skorygowany. Jak to wygląda w rzeczywistości? Czy faktycznie oba szkła idą łeb w łeb?
Zdaję sobie sprawę, że nie polecacie tych szkieł. Powodów jest wiele:
- bo to katadioptryk zwierciadlano-soczewkowy, więc z góry jest skreślany,
- światłosiła,
- brak przysłony oraz AF,
- brzydki bokeh,
- wiele innych, których nie wymieniłem :)
Do czego miałby służyć obiektyw oraz czym fotografuję? Otóż zajmuję się digiscoping'iem, a do fotografii służy mi Olympus E-PL5. Moim głównym tematem są ptaki. Wykonuję zdjęcia poglądowe (to ważne) oraz kręcę krótkie ujęcia (filmy), uwieczniając typowe zachowania różnych gatunków ptaków, w różnych środowiskach. Zdjęcia oczywiście nie mają być tak piękne, jakie spotkać możemy w sieci, czy choćby tu, na forum. Moim zadaniem nie jest ich publikacja w sieci, a już tym bardziej udział w jakiś konkursach fotograficznych. To mają być zdjęcia dokumentalne. W związku z tym, nie mają znaczenia takie pojęcia, jak: aberracja chromatyczna, winietowanie, dystorsja, koma, rozdzielczość, astygmatyzm, bokeh, etc. etc...
Zdaję sobie sprawę, że lepiej byłoby zakupić obiektyw typu refraktor (np. ZD 70-300 z przejściówką z 4/3 na m4/3), ale muszę spełnić dwa warunki:
- obiektyw musi być nowy (FV)
- cena nie może przekroczyć 1000 złotych.
Obecnie te dwa obiektywy można już kupić do tej ceny (nowe oczywiście).
Zdaję sobie sprawę, że szkła te nie mają zbyt wielu użytkowników (w Waszej pasji stawia się jednak na jakość), ale mam nadzieję, że uda mi się otrzymać jakąś odpowiedź, za co będę wdzięczny.
Pozr Mikołaj