Zobacz pełną wersję : Panasonic 20mm 1.7 w moich rękach
Stało się. W końcu do mojej torby trafił chyba największy klasyk systemu m43-obiektyw Panasonic 20mm 1.7. Jest to chyba najczęściej polecany obiektyw jako następna inwestycja po zakupie aparatu z kitem tego systemu. Ile to się można o nim naczytać na forach:"nie ważne czy interesują Ciebie portrety,czy fotografia krajobrazowa,czy zwierząt bierz tego Panasa bo jest jasny,mały ostry i uniwersalny,wręcz do wszystkiego" tak brzmią zazwyczaj argumentacje w różnych wątkach typu "co kupić" :).
Pierwsze co mi się rzuciło w oczy po wyjęciu go z pudełka i założeniu na aparat ,to to,że rzeczywiście, taki zestaw jest kwintesencją systemu m43-mały i z wielkimi możliwościami,niestety do kieszeni spodni raczej go się nie schowa ;).
Obiektyw od razu ruszył do boju,na drugi dzień odbyło się przyjęcie z okazji 25lecia małżeństwa moich rodziców,więc miałem okazję sprawdzić jego uniwersalność i ponoć największą wadę wolny autofocus.
Co do ogniskowej i do ostrości to wszystko się zgadza z mądrościami forumowymi. Ogniskowa jest idealna do trochę szerszych kadrów par przy stołach,zdjęć grupowych czy ludzi tańczących.Niestety z AF jest również podobnie,cóż fotografując w dość trudnych warunkach musimy uzbroić się w cierpliwość,ustalić ostrość i czekać na ten jedyny moment,trochę to denerwujące ale da się przywyknąć,trochę winy zwalam też na siebie,myślę,że w przyszłości będzie już tylko lepiej ;).
.133403
133404
133406
133407
133405
Później zabrałem obiektyw do pracy by porobić trochę zdjęć drinków i dań które tam przygotowujemy.Obiektyw też zdał egzamin chociaż niestety wyszła kolejna bolączka dotycząca bandingu przy wysokim iso. Na szczęście na większości zdjęć da się to w miarę ukryć,w przyszłości pokażę jakieś zdjęcie bardziej obrazujące ten temat.Mimo wszystko szkoda,myślałem,że aparat z tym obiektywem stworzy mi noktowizor i będę mógł spokojnie pstrykać sobie na iso3200 z przysłoną 1.7 ;)
133413133411133410133409133408133415
W niedzielę wybrałem się z bratem trochę pobawić się w błyskanie na boisku,można po tych zdjęciach ocenić jak obiektyw pracuje pod światło i co można z niego osiągnąć(większa obróbka niż w przypadku poprzednich zdjęć).
133417133418
Ciąg dalszy z bardziej testowymi fotami i Rawami nastąpi :)
Rzekł bym, że bardziej polecany jako kolejny obiektyw po kitach do mZD45. Ja tego Pasikonika jeszcze nigdy nie miałem i mieć nie zamierzam, nie leży mi ten AF, ani też ogniskowa.
Rzekł bym, że bardziej polecany jako kolejny obiektyw po kitach do mZD45. Ja tego Pasikonika jeszcze nigdy nie miałem i mieć nie zamierzam, nie leży mi ten AF, ani też ogniskowa.
Ciekawe. Sugerujesz wtedy do kompletu 17mm?
redrum1906
21.10.14, 15:41
Rzekł bym, że bardziej polecany jako kolejny obiektyw po kitach do mZD45. Ja tego Pasikonika jeszcze nigdy nie miałem i mieć nie zamierzam, nie leży mi ten AF, ani też ogniskowa.
Według mnie również 20mm 1.7 jest wszedzie polecana.
45 1.8 sprawdza się wyłącznie w konkretnych zastosowaniach. 20 1.7 to totalnie uniwersalne szkło. AF fakt...najlepszy nie jest.
a ja sprawdzałem w ciemnym pomieszczeniu (słabe oświetlenie żarowe) AF 20/1.7, 25/1.8, 45/1.8 i 14-42 - Olki ostrzyły podobnie szybko a 20/1.7 tylko nieznacznie wolniej, za to chyba z lepszym skutkiem (celność) ale też i wyraźnie głośniej.
17 to już lepsza ogniskowa do reportażu. Prawie klasyczna, pełnoklatkowa 35. Olkowa 17 to mój ulubiony obiektyw na miasto.
Nie jestem pewny czy taki subiektywna recenzja pomoże, a może się przyda: http://www.thephoblographer.com/2013/04/26/quick-comparison-olympus-17mm-f1-8-vs-panasonic-20mm-f1-7/
ja bardzo żałuję, że już nie mam Panasa 20/1,7.
Dzięki temu obiektywowi wszedłem w micro 4/3, kupiłem go zresztą znacznie wcześniej niż pierwszy aparat w tym systemie. Urzekły mnie sample, nie potrafię powiedzieć czy to chodzi o szczegół, klarowność, "transmisję" - te foty bardzo mi się podobają o tyle. ZD 50/2, którego się pozbyłem, też miał to "coś". Niezmiennie bardzo lubię 20/1.7, co nie znaczy, że szkiełko nie ma wad, bo ma ich kilka. Z m.zd 14-150 doskonale się uzupełniają tworząc zestaw, którym mogę zrobić prawie wszystko, przy spektakularnym zredukowaniu wagi/rozmiarów względem zestawu z lustrzanką, dającego podobne możliwości. Bardzo lubię tę ogniskową, poza tym fajnie wpisuje się pomiędzy olympusowe 17/1.8 i 25/1.8 a więc nie kuszą mnie dodatkowe wydatki i nie nękają kolejne dylematy ;-). Dobrze pamiętać, że sporo bardzo entuzjastycznych opinii o Lumixie powstało kiedy jeszcze nie było wspomnianych szkiełek Olympusa. Obecnie miałbym dylemat Panas czy m.zd 25/1.8 - szkło Olka jest bardzo dobre, nawet pod niektórymi względami lepsze od 20/1.7, nie jest jednak naleśnikiem. Dla mnie takie szkiełka to kwintesencja małego systemu, 12-40/2.8 itp. natomiast - hmmm - nie widzę w takich szkłach tego co ludzie widzą ;-).
Czasem jak ktoś sprzedaje 20/1.7 można przeczytać o jego rzekomej kultowości i podobnych cechach - irytuje mnie i śmieszy takie mitologizowanie klamotów. Gdybym jednak pozbywał się kiedyś mikrusów, 20/1.7 sprzedam jako ostatni.
Stało się. W końcu do mojej torby trafił chyba największy klasyk systemu m43-obiektyw Panasonic 20mm 1.7. Jest to chyba najczęściej polecany obiektyw jako następna inwestycja po zakupie aparatu z kitem tego systemu....
Gratuluje zakupu. Ładnie obrazuje to szkiełko nie powiem tylko czemu to maleństwo (bez stabilizacji i z wolniejszym AF od kita) jest takie drogie ? Poczekam jak stanieje do 500 góra 600zł:wink:
Ładne zdjęcia, dobra recenzja, leci punkcik, chociaż nie bardzo to dla mnie, trochę dziwny kąt widzenia. Gdybym miał wybierać to raczej 1.8/25mm lub szersza 17mm
cóż rzec? 20/1,7 to obiektyw który da się lubić, nawet bardzo da się lubić... Szkoda że Panasonic, prezentując drugą wersję, nie pokusił się o próbę rozwiązania problemów z bandingiem.
easy_rider
21.10.14, 17:31
...trochę dziwny kąt widzenia. Gdybym miał wybierać to raczej 1.8/25mm lub szersza 17mmNo właśnie to taki złoty środek pomiędzy tymi dwoma ogniskowymi - da się ją polubić, wystarczy spróbować :mrgreen:
...a 20/1.7 tylko nieznacznie wolniej, za to chyba z lepszym skutkiem (celność)...Mam dokładnie takie samo wrażenie - powoli jest, ale celność autofokusa jest wzorcowa.
Nawet tam gdzie lustrzanki ostrości nie są w stanie ustawić, tam OMD z 20'ką radzi sobie doskonale :mrgreen:
A co co bandingu, to nigdy go nie widziałem...
Gdybym jednak pozbywał się kiedyś mikrusów, 20/1.7 sprzedam jako ostatni.Mimo że mam PL25/1,4 - to 20'ka w mojej torbie pozostaje - szkiełko malutkie, dyskretne, bardzo uniwersalne... i najlepsze do zdjęć nocą :mrgreen:
cóż rzec? 20/1,7 to obiektyw który da się lubić, nawet bardzo da się lubić... Szkoda że Panasonic, prezentując drugą wersję, nie pokusił się o próbę rozwiązania problemów z bandingiem.
To też w kwestii zakupu trochę mnie zraża, zdaje się problem nie dotyczy tylko M5 a wszystkich nowszych Olympusów z matrycą 16mp od sony.?? chyba, że się mylę, wolniejszy af czy hałas mniej dla mnie znaczy, nie bardzo umiem filmować.
Fajny początek testu. 20/1.7 to pierwszy obiektyw jaki kupiłem. Pasuje mi zarówno ogniskowa jak i obrazek, o rozmiarze nie wspomnę, tak że nie mam zamiaru się go pozbywać. Bandingu nie udało mi się jeszcze zobaczyć ale też nie stosuję takich wysokich ISO.
Czyli podsumowując dotychczasowe głosy, albo się go lubi, albo nie :) Ile z Was miało do czynienia zarówno z 17 Olka, jak 20 Pasikonika? Może właśnie sympatia z tego wynika, że był to pierwszy jasny obiektyw w m4/3 za normalne pieniądze i kto wtedy kupił się zakochał? Ja poszedłem inną drogą i kupiłem jeden z pierwszych w Polsce 17 nie mając wcześniej kontaktu z 20. Miałem ją dużo później.
cóż rzec? 20/1,7 to obiektyw który da się lubić, nawet bardzo da się lubić... Szkoda że Panasonic, prezentując drugą wersję, nie pokusił się o próbę rozwiązania problemów z bandingiem.
Dla mnie z tym bandingiem jest trochę jak z yeti, ludzie jednak używają sprzętu na różne sposoby. Masz jakieś foty, które Ci ów banding zepsuł?
Czyli podsumowując dotychczasowe głosy, albo się go lubi, albo nie :) Ile z Was miało do czynienia zarówno z 17 Olka, jak 20 Pasikonika? Może właśnie sympatia z tego wynika, że był to pierwszy jasny obiektyw w m4/3 za normalne pieniądze i kto wtedy kupił się zakochał?
Mniej lub bardziej sporadycznie miałem do czynienia ze wszystkimi stałkami od Olka pod mikro. 17 mnie nie zachwyciła (inaczej - fajny obiektyw, niekoniecznie dla mnie), 25 już tak, nawet bardzo, gdyby nie to, że blisko do 20 i nie chce mieć worka obiektywów, to bym sobie kupił. Swoją drogą - cieszę się, że doczekałem na tym forum dyskusji o "problemie" nadmiaru stałek ;-).
Gratuluje zakupu. Ładnie obrazuje to szkiełko nie powiem tylko czemu to maleństwo (bez stabilizacji i z wolniejszym AF od kita) jest takie drogie ? Poczekam jak stanieje do 500 góra 600zł:wink:
Obstawiam że sobie poczekasz... Przez rok kiedy śledziłem sytuację na rynku wtórnym ceny ani drgnęły i utrzymują się na poziomie 1000 zł.
Ja osobiście też poszedłem w zakup 17 1.8. Czasami się przydaje, gdy chce się mieć światełko lepsze niż z 12-40 2.8., no i rozmiarowo trochę mniejsze.
20/1.7 jest faktycznie ciekawą propozycją - lecz raczej kompromisem (nie jest to klasyczny odpowiednik 50, ani tak szeroka jak klasyczna 30/35), nie za szybka ale tania i mała. Ja jednak wolałbym zestaw Panaleica 15/1.7 + 25/1.4 ew. Oly 17/1,8 + 25/1,8 ;-) ale to inne pieniądze ;-)
Ile z Was miało do czynienia zarówno z 17 Olka, jak 20 Pasikonika? Może właśnie sympatia z tego wynika, że był to pierwszy jasny obiektyw w m4/3 za normalne pieniądze i kto wtedy kupił się zakochał? Ja poszedłem inną drogą i kupiłem jeden z pierwszych w Polsce 17 nie mając wcześniej kontaktu z 20. Miałem ją dużo później.
Mam 20-stkę miałem 17-stkę, przegrała, poszła do ludzi....
Dla mnie z tym bandingiem jest trochę jak z yeti, ludzie jednak używają sprzętu na różne sposoby. Masz jakieś foty, które Ci ów banding zepsuł?
pisałem o tym w kilku sceptycznych słowach o OMD (https://forum.olympusclub.pl/threads/86178-Sceptyka-s%C5%82%C3%B3w-kilka-o-OMD?p=912927&viewfull=1#post912927) było tam nawet przykładowe zdjęcie...
---
co do porównania 20/1,7 vs 17/1,8 - miałem ten pierwszy, testowałem kilkukrotnie ten drugi. Ten drugi jest poprawny, ten pierwszy zachwyca choć potrafi zrobić takie siano (https://forum.olympusclub.pl/threads/81265-Panasonic-20-1-7-Pen-aberacja-%28problem-rzeczywisty-czy-wydumany-%29?highlight=)...
mimo to, wiele pięknych zdjęć z niego otrzymałem.
Co do 17stki, to tak sobie myślę że Olympus umiałby ją zrobić tak, że Panasonic nie miałby nic do gadania. Ale za jakiś czas przyjdzie pora na 17/1,4. Gdyby obecna 17stka była tak dobra optycznie jak 20/1,7 to na 17/1,4 nie byłoby już miejsca. Stąd, moim zdaniem oczywiście, słabsze osiągi obecnego obiektywu.
Mam 20-stkę miałem 17-stkę, przegrała, poszła do ludzi....
Nie jestes sam :)
I w przeciwienstwie do 17, to z zapieta 20 jestem w stanie "wsadzic" M5 do kieszeni, co niezmiernie bardzo mnie ucieszylo :)
pozdro
Nie jestes sam :)
I w przeciwienstwie do 17, to z zapieta 20 jestem w stanie "wsadzic" M5 do kieszeni, co niezmiernie bardzo mnie ucieszylo :)
pozdro
Do mojej na boku nogawki z E-M5 też wchodzi.
krzysiek29
22.10.14, 14:43
Ile z Was miało do czynienia zarówno z 17 Olka, jak 20 Pasikonika? .
Miałem; dla mnie 20mm we wszystkim wygrywała z 17mm poczynając od tego ,
-że mogłem ją spokojnie włożyć do kieszeni czy to z PM2 czy z GF1 ,
-af owszem w cyfrach bezwzględnych pewnie wygra 17-stka ale ani jednym ani drugim rzutki na strzelnicy nie trafisz a do biegającego dziecka oba w zupełności wystarczą;
- ostrość od f/1.7 a w olku to 1.8 dużo gorsze było,
to tak subiektywnie.
Sporawe macie te kieszenie. Ja do swojej nawet samego body nie zmieszczę :) Mi się obrazek 17 bardzo podoba i to, że nie jest taką żyletą też uważam za zaletę, ale de gustibus non est disputandum.
Sporawe macie te kieszenie. Ja do swojej nawet samego body nie zmieszczę :) Mi się obrazek 17 bardzo podoba i to, że nie jest taką żyletą też uważam za zaletę, ale de gustibus non est disputandum.To zacznij nosić turystyczne spodnie z licznymi kieszeniami zamiast dopasowanego garnituru....
To zacznij nosić turystyczne spodnie z licznymi kieszeniami zamiast dopasowanego garnituru....
Myslisz,ze nie moze byc dalej jak Betmenn
Myslisz,ze nie moze byc dalej jak BetmennW tamten strój wlożysz najwyzej zapalniczke i kartę kredytową i ew. prezerwatywę w razie potrzeby, w moją kieszeń włożę portfel, latarkę i EPL-1 IR lub E-M5 z Lumiksem 20-stką bez problemu w razie potrzeby lub przerwy w robieniu zdjęć. W dodatkowym wizjerem juz mi się nie zmieszczą , ale co tam...
W tamten strój wlożysz najwyzej zapalniczke i kartę kredytową i ew. prezerwatywę w razie potrzeby, w moją kieszeń włożę portfel, latarkę i EPL-1 IR lub E-M5 z Lumiksem 20-stką bez problemu w razie potrzeby lub przerwy w robieniu zdjęć. W dodatkowym wizjerem juz mi się nie zmieszczą , ale co tam...
W garniaku jak nie muszę, nie chodzę. Najczęściej dżinsy, ale do nich też nie wejdzie. Spodnie turystycznie mam akurat bez kieszeni, nie lubię jak mi się coś majta na nogawce.
Tylko po co nosić w spodniach, jak można w plecaku, teczce, o fotograficznych torbach nie pisząc. Ostatnio się coraz bardziej boję zgubić gdzieś w trawie obiektyw, bo to takie małe. Stare Zuiko się przynajmniej czuło, że się ma. Ale chyba zbaczamy na inne tory i robimy autorowi w wątku OT. :)
W tamten strój wlożysz najwyzej zapalniczke i kartę kredytową i ew. prezerwatywę w razie potrzeby, w moją kieszeń włożę portfel, latarkę i EPL-1 IR lub E-M5 z Lumiksem 20-stką bez problemu w razie potrzeby lub przerwy w robieniu zdjęć. W dodatkowym wizjerem juz mi się nie zmieszczą , ale co tam...
Zamieniłeś torbę fotograficzną na ... spodnie? :) Ja niestety jak kolega luc4s nie mam pomysłu jak upchnąć E-M5 z jakimkolwiek obiektywem w jakichkolwiek spodniach jakie mam a używam różnych i bynajmniej z rurkami nie mają nic wspólnego.
Swoją drogą :) Czasami pojawiają się pytania na tym forum, jaki kupić obiektyw do świeżego body. Co Wy na to, żeby zawsze pytać najpierw jegomościa, jakimi spodniami dysponuje?:) Ot tak pół serio pół żartem dla rozluźnienia.
.... Co Wy na to, żeby zawsze pytać najpierw jegomościa, jakimi spodniami dysponuje?:) Ot tak pół serio pół żartem dla rozluźnienia.
rozluźnianie w spodniach to śmierdząca sprawa
Bo to sie gustowne dresiki tudziez bojowki nosi ;)
pozdro
Jesienią dresiki są nie do zastąpienia. Szelest, który dają pozwala idealnie kamuflować się wśród szelestów liści, opadłych na ziemię. Swoją drogą :) wyobraźcie sobie taki obrazek - fotograf niczym kowboj z bojówkami a w nich dwa peny niczym rewolwery i pytanko - komu pstryknąć ślubne zdjęcie :)
Zamieniłeś torbę fotograficzną na ... spodnie? :) A co w tym dziwnego? Może niekoniecznie zamienić torbę foto na cokolwiek, ale mały aparat najwygodniej IMHO nosić właśnie w kieszeni kurtki, spodni itp. Ja często przewożę aparat w kieszonce na plecach koszulki/kurtki rowerowej. OMD ma ten nieszczęsny "pryzmat", Peny nosić wygodniej. E-PM2 z takim Lumixem 20/1.7, a jeszcze lepiej 14/2.5 to jest cudownie mobilny sprzęt.
Zamieniłeś torbę fotograficzną na ... spodnie? :) Ja niestety jak kolega luc4s nie mam pomysłu jak upchnąć E-M5 z jakimkolwiek obiektywem w jakichkolwiek spodniach jakie mam a używam różnych i bynajmniej z rurkami nie mają nic wspólnego.
Swoją drogą :) Czasami pojawiają się pytania na tym forum, jaki kupić obiektyw do świeżego body. Co Wy na to, żeby zawsze pytać najpierw jegomościa, jakimi spodniami dysponuje?:) Ot tak pół serio pół żartem dla rozluźnienia.
Chodzę w takich turystycznych z Decathlonu, maja dwie całkiem pojemne kieszenie, ale głównie na aparat i obiektywy użuwam taki płaski plecak od Olympusa. Byl kiedys na wysprzedaży.
Kolejna część.Tym razem zapraszam na odcinek zatytułowany "OlyTalibowie : Na szlaku Bandingu naleśnikowego" .
Do tego testu zabrałem aparat z obiektywem do samych ciemnych czeluści, gdzie to ponoć się nigdy zdjęć nie robi(uderzając do wszelkich dyskusji na temat przydatnego wysokiego iso w mikrusach i argumentacji "ale po co komu takie duże iso,skoro tam i tak jest za ciemno,bo tylko płomień świecy daje światło" czy jakoś tak tam to brzmi.) Mam nadzieję,że nie zlinczujecie mnie za selfie(chociaż po reklamach epl7 pewnie tak się widzi większość użytkowników naszego systemu) i za delikatne niedoświetlenie,nie chciałem po prostu przepalić. Pierwsze zdjęcie jest na iso1600,drugie na 3200 czwarte na ostatnim nieprogramowalnym Iso czyli 5000.
Miłych poszukiwań!
133707133708133709
Oglądając filmy reklamowe nowego PENa, przedniego też pewnie to dotyczy to aparat dla szafiar i znawczyń mody...dziwnie się czuję nim fotografując. :-P
Szkoda, tego modelu też to dotyczy, obiektyw fajny, ale użyteczne ISO kończy się na 1600,...:|
Kolejna część.Tym razem zapraszam na odcinek zatytułowany "OlyTalibowie : Na szlaku Bandingu naleśnikowego" .
....
Miłych poszukiwań!
133707133708133709
powiem tyle - jak masz TAKI egzemplarz 20stki to go szanuj i tanio nie sprzedawaj.
Dobra robota!
Banding widać chyba bardziej niż w E-M10, piszę chyba bo bardzo rzadko fotografowałem w takich warunkach.
powiem tyle - jak masz TAKI egzemplarz 20stki to go szanuj i tanio nie sprzedawaj.
A co w nim takiego szczególnego?
Dobra robota!
Banding widać chyba bardziej niż w E-M10, piszę chyba bo bardzo rzadko fotografowałem w takich warunkach.
A co w nim takiego szczególnego?
mój egzemplarz walił bandingiem dużo mocniej :(
mój egzemplarz walił bandingiem dużo mocniej :(
A może to kwestia aparatu, modelu a nawet egzemplarza?
mój egzemplarz walił bandingiem dużo mocniej :(Mnie udało sie złapac banding tylko raz na razie z moją 20-stką w dzień , na blasze przy schdach ruchomych wykończonej w kółeczka...
Ja robiłem kiedyś dużo zdjęć na podbitej czułości. Banding wyłaził raz po raz. Czasem słabszy czasem mocniejszy. Dlatego gdy tylko trafiłem promocję na 25tkę to ją kupiłem...
Ale nigdy jej nie polubiłem tak jak 20stki i może to wpłynęło też na moją gorszą ocenę E-M5.
Mimo owej dziwacznej cechy* obiektyw kusi mnie jako kolejny w kolejce po "wzorcowej portretówce" największym atutem w moim odczuciu tego systemu są właśnie takie małe poręczne obiektywy, dające bardzo ładny obrazek. Ponadto Panas jest "nieco" tańszy od 1.8/25 Olympusa (chyba, że do tego czasu jak będę rozważał ów zakup zapracuje sobie na "promocje" o któych tu czytam )
*może mi ktoś wyjaśnić jakim cudem obiektyw w ogóle może wywołać zjawisko będące jakby nie patrzeć wady matrycy...zdjęcie durne ale testowe robiłem do ISO-25 600 włącznie objawów bandingu nie zauważyłem, czy czas był 1/250sec czy nawet w trybie długich czasów. Oprogramowanie obiettywu "gryzie" się z aparatem ? :roll: Czy ów cecha dotyczy tylko tej dwudziestki czy też innych obiektywów panasonica np 2.5/14 bądź innych systemów np Saymang
easy_rider
25.10.14, 12:51
...może mi ktoś wyjaśnić jakim cudem obiektyw w ogóle może wywołać zjawisko będące jakby nie patrzeć wady matrycy...Według mnie chodzi o zasilanie - obiektyw może np. brać prąd bardziej impulsowo.
Tłumaczyło by to różne zachowanie na różnych body - lepsze/gorsze kondensatory filtrujące zasilanie, lepsze/gorsze akumulatory itd.
U mnie zjawisko praktycznie nie występuje - widziałem banding jedynie na dwóch zdjęciach,
jedno na iso 12800 a drugie 25600 :mrgreen:
Według mnie chodzi o zasilanie - obiektyw może np. brać prąd bardziej impulsowo.
Tłumaczyło by to różne zachowanie na różnych body - lepsze/gorsze kondensatory filtrujące zasilanie, lepsze/gorsze akumulatory itd.
Dziękuję, znaczy się dałoby się to poprawić aktualizacją firmware(?). Teraz Panasonic pokazał wersję 2 tego obiektywu? tak ciekawe czy on też tak "kłóci" się z Olympusem?
100 razy więcej zdjęć będziecie mieli spaprane z własnej winy niż przez ten cały mityczny banding. Ten co ma panasa czy olka z panasową matrycą robi zdjęcia jak mu się podoba, Ci z matrycą sony nie pstrykają powyżej iso3200. I sprawa załatwiona, zero bandingu.
Dziękuję, do widzenia.
100 razy więcej zdjęć będziecie mieli spaprane z własnej winy niż przez ten cały mityczny banding. Ten co ma panasa czy olka z panasową matrycą robi zdjęcia jak mu się podoba, Ci z matrycą sony nie pstrykają powyżej iso3200. I sprawa załatwiona, zero bandingu.
Dziękuję, do widzenia.
Ok, powyżej ISO-3200 wychodzę rzadko, choć nawet na ISO-6400 obraz był do przyjęcia. Mam rozumieć, że wada dotyczy wszystkich Panasoniców? ale w przypadku choćby tego, przy tej światłosile nie stanowi problemu, gdyż nawet przy świetle żarówek w mieszkaniu kotu robiąc zdjęcie nie wyjdę poza ISO-1600.
Z tym bandingiem to jest śmiesznie,myślę,że to może wiązać się z nagrzewaniem aparatu podczas robienia zdjęć czy coś,te Rawy co wstawiłem to były wykonane z dopiero co włączonego aparatu.Zdarzają się też często sytuacje,że patrząc na ekran LCD widzimy okropny banding a potem jak oglądamy zdjęcie na komputerze to gdzieś się on tam chowa ;).
U mnie zjawisko praktycznie nie występuje - widziałem banding jedynie na dwóch zdjęciach,
Gdyby nie to, że wyczytałem o tym zjawisku w Sieci, pewnie do dziś żyłbym w jego nieświadomości. Nie wiem czy w moim sprzęcie prawie nie występuje, czy to raczej kwestia mojego stylu fotografowania - zawsze tak niskie ISO jak to tylko możliwe. Z ciekawości aż sobie strzelę kilka fotek po ciemnicy na wysokim ISO.
Czytając ten wątek zastanawiałem się czy ten obiektyw naprawdę jest aż tak fajny . Pojechałem do sklepu Cyfrowe.pl i nabyłem to szkło i stwierdzam że wszystkie pochwały które tu wyczytałem mu się należą. Świetny obiektyw.!.
A co takiego w tym mniemaniu Cię umocniło?
A co takiego w tym mniemaniu Cię umocniło? ...Przekonałem się sam że to naprawdę żyleta....:-)
...Przekonałem się sam że to naprawdę żyleta....:-)Ma on też i swoje wady, np. wolniejszy AF, ale prawdą jest, że jak na takiego malucha optycznie jest świetny.
a ja się pożegnałem ze swoim egzemplarzem. Bardzo go lubiłem ale na razie postawiłem na 25/1.8 a 20-tka trafiła do forumowicza. Nie wykluczone, że jeszcze kiedyś za nim zatęsknię i znów wejdę w jego posiadanie :)
Witajcie!
Szafir, a jak oceniasz 25mm? Miałem 20mm, sprzedałem. Teraz chciałem wrócić, ale szkło Olympusa wprowadziło wątpliwości :wink:
Większe gabaryty, szybszy i cichszy AF, chyba nieco mniej uniwersalna ogniskowa, ostrość podobna. Generalnie świetny obiektyw, srebrny z E-M10 wygląda genialnie, a zdjęcia robi takie, jakie są umiejętności trzymacza aparatu.
Bardzo przypomina w użytkowaniu i obrazie 45/1.8
Dzięki za odpowiedź! W takim razie przemyśle jeszcze i może sam przetestuje 25mm. Szczególnie, że 45mm to dla mnie szkło bez wad ;-)
136555136556
Dodaję kolejne 2 zdjęcia z Panasonica 20mm 1.7. Osobiście uważam, iż radzi sobie całkiem nieźle przy fotografii portretowej ;)
Nie uważasz, że trochę za bardzo przerysowuje, przez co nos wydaje się większy?
Osobiście wolę bardziej rozmyty bokeh, więc i dłuższe ogniskowe.
Nie uważasz, że trochę za bardzo przerysowuje, przez co nos wydaje się większy?
Osobiście wolę bardziej rozmyty bokeh, więc i dłuższe ogniskowe.
Wszystko się zgadza, bo przecież to nie jest ogniskowa do portretów. Kolega zauważył jedynie, że mimo wszystko nieźle sobie to szkło na tym polu radzi.
easy_rider
29.11.14, 18:49
Sprawdza się jedynie przy portretach całych postaci - czasem używam w moim "studio" gdy 25'ka nie daje rady (a cofnąć się nie ma gdzie).
Przy zbliżeniach wyraźnie przerysowuje... ale jak ktoś lubi karykatury, to czemu nie :mrgreen:
Nie uważasz, że trochę za bardzo przerysowuje, przez co nos wydaje się większy?
Osobiście wolę bardziej rozmyty bokeh, więc i dłuższe ogniskowe.
Ad.1 Moim zdaniem aż tak nie zniekształca ale to może być dlatego,że praktycznie przez 2,5 roku wykonywałem portrety tylko i wyłącznie 45-tką by mieć jakiekolwiek ładne rozmycie tła i dlatego obrazek z trochę szerszego obiektywu mi się po prostu podoba.
Co do bokeszu to cóż taki urok m43,że ciężko o niego zwłaszcza przy szerszych kątach widzenia ;).
Mysle, ze to bedzie kolejne szklo dla mnie w przyszłym roku :-)
Zniekształca czy nie - ani to zasługa ani wada 20/1.7, ot. taka charakterystyka tego kąta widzenia. Ja go lubię do fotografowania ludzi - nie jest to portretówka, niemniej jak jest deficyt światła i fotografuje się człowieka w jego otoczeniu, szkiełko sprawdza się znakomicie. Fakt faktem, że ludzie są na szerszych kadrach niż zamieścił PanMarecq, ale ja rzucających się w oczy zniekształceń nie widzę.
Zniekształca czy nie - ani to zasługa ani wada 20/1.7, ot. taka charakterystyka tego kąta widzenia. Ja go lubię do fotografowania ludzi - nie jest to portretówka, niemniej jak jest deficyt światła i fotografuje się człowieka w jego otoczeniu, szkiełko sprawdza się znakomicie. Fakt faktem, że ludzie są na szerszych kadrach niż zamieścił PanMarecq, ale ja rzucających się w oczy zniekształceń nie widzę.Jak dla mnie fajne szkiełko, bo ostre, czasami go używam zamiast ZD 12-60.
Zniekształca czy nie - ani to zasługa ani wada 20/1.7, ot. taka charakterystyka tego kąta widzenia. Ja go lubię do fotografowania ludzi - nie jest to portretówka, niemniej jak jest deficyt światła i fotografuje się człowieka w jego otoczeniu, szkiełko sprawdza się znakomicie. Fakt faktem, że ludzie są na szerszych kadrach niż zamieścił PanMarecq, ale ja rzucających się w oczy zniekształceń nie widzę.
Gdybym mógł to bym zrobił jeszcze pół kroku do tyłu ale...trzymałem przy okazji dużą blendę,robiąc zdjęcie epl3(bo epm2 poszedł z wizjerem do serwisu) i samo kadrowanie no cóż do najwygodniejszych nie należało ;).
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.