Zobacz pełną wersję : Jakie szkło dorzucić do zestawu?
Proszę o Wasze porady.
Cały czas jestem początkujący... :)
Mam Olka 14-45 i 40-150.
Chcę coś dorzucić do zestawu szkieł i zastanawiam się nad:
Sigma 24 f/1.8 EX Macro (nic o nim nie wiem...)
Olympus Zuiko Digital ED 35 f/3.5 Macro (same dobre opinie ale co z portretem)
Sigma 30 f/1.4 EX DC HSM (coś nie dobrze słyszałem - czy to prawda?)
Olympus Zuiko Digital ED 50 f/2.0 Macro (trochę drogi - czy warto? aż tyle płacić?)
zależy mi na portretach i macro. czy jeden z powyższych może połączyć moje oczekiwania?dodatkowo oferując możliwą, a może lepszą od przeciętnej jakość?
Dzięki za każdą poradę.
Pozdr!
Pomysl o obiektywach manualnych, przy portretach i makro zazwyczaj nie ma pospiechu.
jeżeli masz body z liveview to problem z focusem znika.
Sigmą 30/1.4 fotografuje dzemski, przejrzyj Galerię.
Ale nie będziesz miał makro.
35-ka i 50-ka Olympusa są doskonae optycznie (obie) ale:
35-ka daje makro 1:1 ale jest trochę ciemniejsza, f/3.5. Ostra od pełnej dziury i do portretu nawet obleci ale tu 50-ka sprawdzi sie lepiej. 35-kę od biedy można używac jako trochę dluższy standard.
50-ka idealna do portretów z f/2 ale makro tylko 1:2 i dużo droższa, własnie z powodu światła no i chyba uszczelnień.
35-ką zrobiłem trochę fajnych fotek i ją na początek polecam. Jest tańsza i można ją poźniej odsprzedać za godziwa cenę.
Jeśli masz więcej kasy, kup 50-kę ale pamiętaj o mniejszym powiększeniu.
Sigma 24 /f1.8 "macro" ma tylko w nazwie bo oferuje powiększenie 1:2.7. To raczej zastępstwo staloogniskowego standardu ale ma sporo wad.
To obiektyw zaprojektowany jeszcze do pełnej klatki i tylko "przystosowany" do cyfry.
Jest dość mydlana przy pełnej dziurze i wielka i ciężka jak cholera.
Trochę się do niej przymierzalem więć sprawdziłem.
Proszę o Wasze porady.
Cały czas jestem początkujący... :)
Mam Olka 14-45 i 40-150.
Chcę coś dorzucić do zestawu szkieł i zastanawiam się nad:
Sigma 24 f/1.8 EX Macro (nic o nim nie wiem...)
Olympus Zuiko Digital ED 35 f/3.5 Macro (same dobre opinie ale co z portretem)
Sigma 30 f/1.4 EX DC HSM (coś nie dobrze słyszałem - czy to prawda?)
Olympus Zuiko Digital ED 50 f/2.0 Macro (trochę drogi - czy warto? aż tyle płacić?)
zależy mi na portretach i macro. czy jeden z powyższych może połączyć moje oczekiwania?dodatkowo oferując możliwą, a może lepszą od przeciętnej jakość?
Dzięki za każdą poradę.
Pozdr!
Z tych wszystkich ZUIKO 50/2.0 Macro. Szkło stworzone do macro, ale świetnie sprawdzające się w portrecie. Dla mnie czasami za wolne przykładowo przy robieniu niepozowanych zdjęć dzieciakom, ale takie są szkiełka macro. Nie wiem jak AF tego szkiełka pracuje z nowszymi body, ale spodziewam się, że jest dużo szybciej jak z E-1.
50-ka idealna do portretów z f/2 ale makro tylko 1:2.
Należy pamiętajć, że w odniesieniu do małego obrazka jest to 1:1.
ja mam ZD 50mm/ 2.0 macro i jestem bardzo zadowolona (robiąc i portrety i makro, jak mam czas, którego nie mam ale to już zupełnie inna historia)
Tak na marginesie to 50 Macro jest chyba najpopularniejszym obiektywem po 14-54 :roll: I jest to chyba w dużej części wynikiem braku jasnego standardu do portretu. Szkiełko bardzo udane.
50-ka idealna do portretów z f/2 ale makro tylko 1:2.
Należy pamiętajć, że w odniesieniu do małego obrazka jest to 1:1.
Słusznie, ale jeśli tak podajesz to wtedy 35-ka da aż 2:1 :)
50-ka idealna do portretów z f/2 ale makro tylko 1:2.
Należy pamiętajć, że w odniesieniu do małego obrazka jest to 1:1.
Słusznie, ale jeśli tak podajesz to wtedy 35-ka da aż 2:1 :)
Ja tylko sprostowałem bo swoją wypowiedzią zubożyłeś możliwości 50-tki ;)
Z tego co wymieniłeś to tylko Olympus Zuiko Digital ED 50 f/2.0 Macro - warto!!
zdecydowanie 50 f:2,0 to szkło warte jest każdej złotówki:)
Magus kupujesz coś od olka?;)
Mam 35mm f/3.5, 50mm f/2.0 i 30mm f/1.4 wiec chyba moge pomóc... ;)
So ;)
35mm do portretow jest okej, troche ciemno, ale za to wieksza GO. Makro - rewelacja :)
50mm - super do portretow i jako male tele, do makro tez dobre - jak cos, to mozna za ok.150zl dokupic raynoxa ;).
30mm - do makro niezbyt... Odwzorowanie 0.1... Do portretu - imho bardzo fajna :)
Podsumowujac, jezeli i makro i portret - Zuiko. :)
Więc tak:
Do portretu zdecydowanie manualna 50tka z dużą dziurą (np. Zenitar 50/1.7, revuenon 55/1.4)
Do makro, zależy jakiego makro. Jeśli naprawdę duże powiększenia, to pierścienie odwrotne i wspomniana przeze mnie powyżej 50tka.
Czyli wychodzi taniej ;)
Zuiko 50/2 jest super szkłem do makro, ale do portretu trochę zbyt ciemne, jesli lubisz czasem bardzo małą GO.
Sigma 30/1.4 bardzo dobra, choć ostrością nie dorównuje Zuiko 50/2, ale silnik HSM i powłoki są super. Jest to spore i ciężkie szkło bo projektowane dla matryc APS, a nie 4/3. No i nie nadaje się do makro.
ZD50 i wszystko na temat :)
zuiko zd50 f2 :)
Ktoś juz wspominał o nim?
AndrzejSzczecin
9.11.07, 10:14
zuiko zd50 f2 :)
Ktoś juz wspominał o nim?
Ja jeszcze nie... :) - mam i polecam ZD 50/f2 - bardzo dobre szkło stosunkowo jasne i bardzo ostre - aktualnie jest na forum do kupienia używane - myslę, że spokojnie można kupić używane szczególnie, że jest to szkiełko bradzo dobrze wykonane.
Ja właśnie zmieniam 35-kę na 50-kę.
Nie dlatego, że 35-ka jest słaba (bo jest świetna optycznie) ale dlatego, że 50-ka jest jaśniejsza i lepiej mi pasuje do portretow.
Tu możesz obejrzeć testy obydwóch szkieł Zuiko:
http://www.optyczne.pl/85.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_35_mm_f_3.5_Macro.html
http://www.optyczne.pl/86.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_50_mm_f_2.0_Macro_ED.html
Wojtek: pozwól że zapytam - a czy do portretów nie będzie lepszy 14-54 który już masz?
Ten w/w mam jako pierwszy i poza 70-300 na którego czekam, będę musiał uzupełnić coś na dole.
Do portretów wygodniejszy będzie 14-54, to fakt (od 35-ki!)
Nie jest co prawda aż tak bardzo ostry ale tu nie ma to znaczenia, ogniskowa dluższa a światło prawie to samo.
Ale tym nie zrobisz dobrego makro.
Natomiast 50-ka sprawdzi się i tu i tu.
Syd Barrett
9.11.07, 16:39
Jeśli chodzi o makro ja szaleję na obiektywach z M42 (głównie 29 i 30mm), podpinając do nich pierścienie. To chyba jedno z tańszych (jeśli nie najtańsze) rozwiązanie. Z reguły dochodzi do tego statyw lub w wersji ekonomiczne sterta książek;-)
Do makro można też stosować np. soczewki, podpinane do standardowych obiektywów. Jeszcze nie próbowałem ale z tego co czytam na
http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/52865-test-porownawczy-soczewka-raynox-i-odwrocony.htm
niestety odbija się to na zdjęciach.
Albo do dłuższej ogniskowej dopiąć Raynoxa.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.