Zobacz pełną wersję : E-400 / Typ sensora?
Czesc,
nie mogę doszukać sie informacji na temat tego jaki konkretnie sensor zastosowano w E-400, wiem ze to kodak ale czy :
- jest to FFT ?
- czy jest o nim informacja na stronie kodaka ?
I pytanie dosyć ważne, czy ktoś zna DR dla tego sensora...
Czesc,
nie mogę doszukać sie informacji na temat tego jaki konkretnie sensor zastosowano w E-400, wiem ze to kodak ale czy :
- jest to FFT ?
- czy jest o nim informacja na stronie kodaka ?
I pytanie dosyć ważne, czy ktoś zna DR dla tego sensora...
Sensor czyli matryca?
Jeśli tak to chyba chciałeś zapytać się o CCD a nie o FFT.
FFT - oznacza Full Frame Transfer CCD....
Tak matryca...
ponoć:
- jakością obrazu powala E-1 i goście w miarę możliwości zamiast Dziadka używają E-400
- kolorkami urzeka tak samo jak E-1/E-500
- LCD w tym modelu nie pokazuje 100% kadru
- było dużo odrzutów przy produkcji matryc Kodaka do E-400
wydaje mi się, że powinna być FFT, z racji upakowania. przed ewentualnym zakupem przetestowałbym matrycę na wysokich czułościach - czy nie ma żadnych dziwnych efektów w danym egzemplarzu.
Zastanawiam sie nad tym sprzętem żeby przeczekać E-3. Ale z drugiej strony nie wiem czy ergonomia mnie nie zabije. I strasznie dużo tych niewiadomych...
Ma ktoś może E-400 i E-1 zarazem?
Kolejny fan Kodaka jak ja;D
Naprawdę zapłaciłbym 5-6 klocków za body E-1 i sensor 10mpix FFT kodaka....
Na pewno szumi mniej od E-1 i E-500. Jest niestety wada - przy wysokich czułościach przy lewej krawędzi zdjęcia widać niebieski szum spowodowany zakłóceniami z body (?). Zależnie od naświetlenia w tamtym obszarze, albo w ogóle go nie widać, albo jest trochę irytujący i trzeba przycinać.
Matryca mi się podoba, bardzo dobrze działa odzyskiwanie przepaleń.
Porównanie z E-1:
http://www.zs2.hu/csgzsfoto/technical/e1e400/
ja też i z chęcią :)
Ja łudziłem się ze olek stworzy dwie e-3 - jedno studio z kodakiem i drugie reporter z panasonikiem:D
a ja się bujałem z tematem E-400/E-330 przez krótką chwilę. po wzięciu do ręki E-400 od razu przestałem się nim interesować - za mały i dość niewygodny. z kitem można tego używać, ale po podpięciu dużej lufy chyba nikt nie utrzyma go jedną ręką. nowy styl trzymania nie każdemu pasuje.
ze względu na gabaryty, LV i niższe szumy wygrał E-330.
andytown:
a ja miałem nadzieję na jakąś matryckę od Kodaka albo Fuji...
a ja się bujałem z tematem E-400/E-330 przez krótką chwilę. po wzięciu do ręki E-400 od razu przestałem się nim interesować - za mały i dość niewygodny. z kitem można tego używać, ale po podpięciu dużej lufy chyba nikt nie utrzyma go jedną ręką. nowy styl trzymania nie każdemu pasuje.
Miałeś kiedyś starego analoga bez gripa? :>
Ja w konstrukcji E400 nie widzę nic niewygodnego.
mathu:
trzymałeś kiedyś OLKA z 7-14 i FL-50 przez 3 godziny? może być nawet 14-54 i wątpię żeby udało Ci się "komfortowo" używać E-400 z osprzętem bo to nie jest maszyna do tego przeznaczona.
pomijam już fakt że większe obiektywy będą wystawać na dole, poza obrys korpusu.
p.s. żeby nie było różowo, to E-330 też ma za płytki grip i łapa boli...
mathu:
trzymałeś kiedyś OLKA z 7-14 i FL-50 przez 3 godziny? może być nawet 14-54 i wątpię żeby udało Ci się "komfortowo" używać E-400 z osprzętem bo to nie jest maszyna do tego przeznaczona.
pomijam już fakt że większe obiektywy będą wystawać na dole, poza obrys korpusu.
Ale to nie jest nowy styl trzymania, tylko właśnie stary, bez gripa :>
Oczywiście trzyma się go gorzej niż superwygodny E-1, ale na pewno nie trzyma się go źle.
z Dziadkiem to można było 8 godzin biegać i ręka nie bolała - wyprofilowanie prawej części i głęboki grip były bezkonkurencyjne.
gmeralem sobie przy rawach z e400 i e410 juz jakis czas temu, fajniej jest w 400 jak dla mnie (pracuje sie nad materialem podobnie jak z E1) , LV taki jak w 410 zupelnie mnie nie grzeje, na + w 410 to nowszy procesor wiec szybkosc
tylko jesli ma sluzyc jako aparat do kieszeni to jaki obiektyw do niego podpiac? kit 14-42 zupelnie mi nie odpowiada z kilku powodow, moze pojawi sie w koncu stalka 25mm, niech juz bedzie f 2.8, aby tylko byla mala i ostra!
mathu:
trzymałeś kiedyś OLKA z 7-14 i FL-50 przez 3 godziny? może być nawet 14-54 i wątpię żeby udało Ci się "komfortowo" używać E-400 z osprzętem bo to nie jest maszyna do tego przeznaczona.
pomijam już fakt że większe obiektywy będą wystawać na dole, poza obrys korpusu.
p.s. żeby nie było różowo, to E-330 też ma za płytki grip i łapa boli...
KarooL ja w sobote trzymałem przez 8h K10D. Oczywiście na pasku mi wisiał na szyi, ale sporo zdjęć robiłem..... Do dziś mnie boli prawa ręka :) od dźwigania tej cegły. Od ciężaru obiektywu wisząc na szyi przekrzywiał sie w dół i opierał dolną krawędzią o klatkę co dawało efekt stałego opierania się o krawędź stołu (nieprzyjemne)...
A obiektyw to nie była wielka lufa: ale takie uniwersalne coś: 18-200 SIGMA F3.5 - 5.6
zibi:
no to poczułeś ile znaczy dobry wizjer... szkoda że taki obiektyw dla łosi był podczepiony, lekka profanacja.
pokazuj zdjęcia lepiej...
Mam pytanie, skoro ten sensor Kodaka byl taki dobry to dlaczego Olympus z niego zrezygnował?
wydaje mi się, że przez szum Oly zrezygnował z Kodaka. Ciekawe jak by się spisywał nowy sensorek Kodaka z luminancją w Olkach.
to pewnie także i zazdrość CMOSa Canonowi ;P
to więcej pytań do speców od E-400
E-400 ma rozumiem tylko 3 klatkowy bracketing?
Jak wygląda praca w nocy z ciemnym wizjerem?
Czy sa presety ustawień jak w E-1 ? (tam sa 4 z których 3 używam na okrągło)
Sorry ze tak pytam ale nie mam instrukcji od E-400 pod ręka, i chętnie wysłucham uwag o pracy np E-400 + ZD 7-14.
Jeszcze troche i powstanie klub wielbicieli matryc kodaka :razz: A tak przy okazji, to faktycznie ciekawe czy tylko "szum" byl powodem rezygnacji???
to więcej pytań do speców od E-400
E-400 ma rozumiem tylko 3 klatkowy bracketing?
Jak wygląda praca w nocy z ciemnym wizjerem?
Czy sa presety ustawień jak w E-1 ? (tam sa 4 z których 3 używam na okrągło)
Sorry ze tak pytam ale nie mam instrukcji od E-400 pod ręka, i chętnie wysłucham uwag o pracy np E-400 + ZD 7-14.
no wlasnie, niech jakis spec od e400 sie ujawni! :mrgreen:
w stopce masz napisane e510, wiec na pytanie o wizjer sam mozesz sobie odpowiedziec
a poza tym
1: http://www2.olympus.pl/consumer/208_manuals.cfm?prodID=P_N2523992
2: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5171
3. wizyta w jakiejs miejskiej macalni
To 400/500/410/510 maja takie same wizjery?
A E-330?
Pierwszy raz słyszę ze to ten sam wizjer. Jezeli tak to da sie przeboleć ten z E-510.
To 400/500/410/510 maja takie same wizjery?
A E-330?
E-330 ma przecież inny system ułożenia luster.
Dlatego pytam.
Czt to inne rozwiązanie zaoowocowało większym wizjerem?
I jeszcze jedno do speców, robił ktoś z was E-400 naświetlanie 60 sekund na iso 100?
Byłbym niezmiernie wdzięczny za jakiegoś ORF-a
Czesc,
nie mogę doszukać sie informacji na temat tego jaki konkretnie sensor zastosowano w E-400, wiem ze to kodak ale czy :
- jest to FFT ?
- czy jest o nim informacja na stronie kodaka ?
I pytanie dosyć ważne, czy ktoś zna DR dla tego sensora...
czytałem gdzieś plotki, że to ten (http://www.kodak.com/US/en/dpq/site/SENSORS/name/KAI-10100_product/show/KAI-10100_productSpecifications)
sensor.
pozdrawiam
Właśnie tego sie obawiałem
Interline CCD, oraz dynamika 64 dB, blooming protection tylko 100X
dla porównania
E-1 ma FFT CCD i 67 dB dynamiki, blooming protection 1000X
dzięki za info :(
na dpreview byly dyskusje i porownania zdjec z e-400 i e-410/e-510, ciagnace sie kilometrami. ja nie widzialem zadnej roznicy w rozpietosci tonalnej. byly nieznaczne roznice w kolorach, ale nie jestem w stanie powiedziec, ktory wypada lepiej. byly natomiast roznice w poziomie szumow.
Ponawiam prośbę o ORF-a z E-400 ;) na iso 100 i czasie 60 sekund.
Witam serdecznie wszystkich użytkowników forum, gdyż jestem tu nowy.
I od razu do rzeczy. Jakiś czas temu na stronie olympusa znalazłem informację, że E-400 istotnie ma sensor Interline CCD. Chciałem zapodać to szybciej, ale nie dość, że uprzedził mnie osiołek, to za diabła nie mogłem sobie przypomnieć w czym to było. Pół godzinki poszukiwań w historii przeglądarki i jest: http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_6839.htm
Mam też propozycję. Może ktoś z większym doświadczeniem zechciałby zabawić się w Pogromcę Mitów nt. E-400 i potestować mój egzemplarz powiedzmy przez 1-2 dni? Nie widzę przeciwwskazań! Ja jestem za cienki w uszach ;) Dobrze gdyby był to ktoś, kto posiada E-1, bo nie ukrywam, że sam jestem ciekaw takowej konfrontacji :D Jestem z Gdańska... co widać, słychać i czuć... ;)
Raz jeszcze wielkie ukłony dla wszystkich forumowiczów!
szkoda ze nie z Krakowa ;)
qbic:
nie rób jaj, może jeszcze weź latarkę i poszukaj kogoś z E-400 i 35-100... ten aparat kupują raczej początkujący i:
- nikt raczej nie ma na nim słoika pro
- nikt nie będzie Ci robił minutowej ekspozycji...
W 3city forumowiczów, z tego co widzę, dostatek, więc może jakoś wspólnymi siłami zorganizujemy sparing z E-400 w roli głównej? Dla dobra ogółu wypożyczę swojego sprzęta komuś zaufanemu.
W 3city forumowiczów, z tego co widzę, dostatek, więc może jakoś wspólnymi siłami zorganizujemy sparing z E-400 w roli głównej? Dla dobra ogółu wypożyczę swojego sprzęta komuś zaufanemu.
Witaj,
trochę pogoda nie robi na taki sparing, dwa tygodnie temu było bardzo sympatyczne spotkanie. Ale może coś jeszcze uda się "wymodzić". Ktos doświadczony też się pewnie znajdzie...
Pozdrawiam
O spotkaniu wiem, ale nie było mnie wtedy na miejscu. Pogoda, cóż... to w końcu listopad. Powiem krótko, moja oferta jest cały czas aktualna. Jeśli ktoś znajdzie czas, ochotę, a przede wszystkim pogodę za oknem, to śmiało na maila lub PW :D
Sorry za mały OT!
wyslij do mnie DHL'em po kilku dniach odsylam tak samo :)
wyslij do mnie DHL'em po kilku dniach odsylam tak samo :)
:mrgreen:
Już nie raz widziałem "efekty" przewożenia DHLem.
Na pewno szumi mniej od E-1 i E-500. Jest niestety wada - przy wysokich czułościach przy lewej krawędzi zdjęcia widać niebieski szum spowodowany zakłóceniami z body (?). Zależnie od naświetlenia w tamtym obszarze, albo w ogóle go nie widać, albo jest trochę irytujący i trzeba przycinać.
Matryca mi się podoba, bardzo dobrze działa odzyskiwanie przepaleń.
Porównanie z E-1:
http://www.zs2.hu/csgzsfoto/technical/e1e400/
W moim przypadku przy ISO1600 po lewej stronie pojawia się czerwony szum. Zauważyłem go dopiero na którymś z kolejnych zdjęć i intensywność sporo zależy od czasu migawki.
Któryś z Kolegów pytał o fotki 60sek. wychodzą całkiem przyzwoice, ale automatycznie aktywuje się funkcja NR.
Jezeli to NF = "Dark frame substraction" to bardzo dobrze.
Coś dla fanów kombinacji Oly-Kodak. Niektórzy spekulują, że matryca E-400 miała pierwotnie trafić do E-3. Szkoda? Nie szkoda? LINK (http://dpnow.com/forum2/showthread.php?p=14061#post14061)
Dosyć Rozsądny gość. można poczytać co myśli na dpreview. (na forum olymp.)
Któryś z Kolegów pytał o fotki 60sek. wychodzą całkiem przyzwoice, ale automatycznie aktywuje się funkcja NR.
Jeżeli włączy się ja w menu...
Dodatkowo DFS usuwa niebieski zafarb.
Co to DFS? bo chyba nie "Depth First Search" :P ?
PS: interesuje mnie czy RAW iso 100 NR:off nadaje sie do użycia bez obróbki.
zibi:
no to poczułeś ile znaczy dobry wizjer... szkoda że taki obiektyw dla łosi był podczepiony, lekka profanacja.
pokazuj zdjęcia lepiej...
Tak KarooL wizjer tu Kdyszka jest wielka. Nie można mieć żadnych zastrzeżeń, ale prze ten obiektyw chyba połowa wartości aparatu upadła. Pstrykałem w trudnych warunkach bo od około południa do wieczora na hali sportowe. Dla mnie to był jeden wielki eksperyment :).
Moge powiedzieć Ci, że nigdy nie kupie uniwersalnego obiektywu :) po tym doświadczeniu.
Sromotnie mnie zawiódł AF. Jeśli taki ma być AF który jest niby tuż za nikonem, to ja dziękuję.
Przy krótszych czasach w ogóle sie nie dało zrobić zdjęcia, a pstrykałem ISO1600. Czasem miałem wrażenie że mam kompakt :). Już teraz zastanawiam sie czy warto brać dual kita bo mnie pewnie wkurzy.... Jako dodatkowy plus mogę pokreślić bardzo dobrą jakość tego ISO1600 (nie umiałem go ustawić na 3200 :)). Niskie szumy, domyślne puszczenie Ninja, załatwia sprawę..... Akumulator dobrze trzyma. Pstryki nie są artystyczne dlatego nie puszczam, ale edukacyjnie udostępnię bo robiłem RAW+JPG i mam w formacie DNG. Można sobie polookać :mrgreen: Jak ktoś chce wrzucę na FTP. Mnie rozwalił ciężar zestawu, jednak 510 będzie lepszy dla mnie. A przy okazji i stabilizacja nie jest aż taka znów rewelka w nim. Dużo zdjęć miałem poruszonych. Natomiast głębia tonalna chyba OK. Nawet nieźle widać w cieniach. Suma sumarum aparat bardzo dobry (nie z tym obiektywem) ale nie dla mnie....
Ale sie rozpisałem ;)
Co to DFS? bo chyba nie "Depth First Search" :P ?
Dark Frame Subtraction.
PS: interesuje mnie czy RAW iso 100 NR:off nadaje sie do użycia bez obróbki.
E400 nie ma odszumiania, Noise Reduction w menu to jedynie DFS.
mathu - wpusc w obieg jakies rawy ( z e400) z widoczkami, jakis las, pole ...
Przyłączam sie, najlepiej z jakimś słoikiem Pro/Top Pro.
mathu - wpusc w obieg jakies rawy ( z e400) z widoczkami, jakis las, pole ...
Wieczorkiem coś zarzucę.
Również posiadam E-400. Jak będę miał odrobinę czasu, to wrzucę jakieś fotki :)
Co do ergonomii, to wydaje mi się, że grip w tak małym aparacie jest kompletnie zbyteczny. Fotografuję czasem przy użyciu cholernie ciężkiego, manualnego (m42) optomax'a 135mm i jak trzymam lewą dłoń pod obiektywem, to nic mi nigdzie nie leci, a mogę to wszystko zmieścić do torby na większy kompakt :)
E-400 jest fajny ... do torebki żony by pasował ;)
Żona jako fotograf, czy w charakterze "stworzenia jucznego"? :P
Gdzieś czytałem że stylistyka E-400 ma być właśnie nawiązaniem do analogowej linii OM.
E-400 jest fajny ... do torebki żony by pasował ;)
Magus, ale przecież tu nie wygrywa ten, który ma większego (cokolwiek to znaczy), nieprawdaż? ;)
I jest - nawet dość wyraźnie :
Odnośnie twojego pytania ... i jedno i drugie najlepiej :)
Qbic, wiem, że prosiłeś o sample z lepszymi słoikami niż kitowe (chyba, że mogą być po sarepskiej?), ale może te kilka plików też wniesie coś do tematu. Fotki robiłem zestawem E-400 + ZD 14-42 w celu późniejszej zabawy z wywoływaniem ORF-ów. Na wszystkich jest dużo słońca i niebieskiego nieba, no i są robione przy ISO 100.
PB020132.ORF (http://www.turystycznapolska.pl/pliki/PB020132.ORF)
PB020144.ORF (http://www.turystycznapolska.pl/pliki/PB020144.ORF)
PB020146.ORF (http://www.turystycznapolska.pl/pliki/PB020146.ORF)
PB020150.ORF (http://www.turystycznapolska.pl/pliki/PB020150.ORF)
PB020156.ORF (http://www.turystycznapolska.pl/pliki/PB020156.ORF)
Pliki mają oczywiście po 21 MB :sad:
Dziękuję :)
Właśnie zabieram sie do oglądania.
Pliki bardzo przypominają jakościowo to co wychodzi z E-1.
Dopatrzyłem sie ze masz chyba uszkodzony jeden pixel (dobrze widoczny na PB020144), czy aparat ma funkcje mapowania uszkodzonych pixeli?
Na minus w stosunku do E-1 jest to ze jest dużo więcej kolorowego szumu. Jutro postaram sie to jakoś porównać z E-510.
Gdyby nie ten kolorowy szum to na pewno kupiłbym tą maleńka lustrzankę (chociażby jako backup), na razie nie podejmuje jeszcze decyzji.
Jeszcze raz dzięki za materiał.
21 mb - rawy takie kobylaste sa z tej puszki?
w E-400 RAW nie jest kompresowany (bezstratnie).
cavier, jak byś mógł to wrzuć coś na iso 800 (ORF), na fotosite.pl jest dziura dla tej czułości.
qbic:
Bardzo proszę! Smakowało? :razz: Mapowania pikseli na szczęście nie wycięli krojąc firmware do E-400, więc przyjrzę się bacznie zdjęciu, które wskazałeś i ewentualnie usunę problem ;) Z tym kolorowym szumem masz rację, ale i tak ten maluch nie jest taki ostatni.
sławekb:
Jak podpowiesz co miałoby się znaleźć na tych ujęciach, to przy nadarzającej się okazji spróbuję cyknąć coś na próbę. Póki co, za oknem bardzo niefotogeniczna pogoda :D
EDIT:
qbic, tego dnia latała w powietrzu, prócz liści, cała masa różnego świństwa i to wcale nie musi być walnięty piksel. Dzięki za czujność. Z pewnością to sprawdzę.
sławekb:
Jak podpowiesz co miałoby się znaleźć na tych ujęciach, to przy nadarzającej się okazji spróbuję cyknąć coś na próbę. Póki co, za oknem bardzo niefotogeniczna pogoda :D
Cyknij cokolwiek w słabym oświetleniu bez dopalania lampką tak żeby w kadrze znalazły się miejsca lepiej i gorzej oświetlone.
Wrzuciłem paczkę rawów na:
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/
Pliki są w formacie DNG, ponieważ nie trzymam na dysku ORF-ów - są za duże, a pliki po konwersji do DNG są co do piksela identyczne. Nie wiem czy soft Olympusa je łyknie - ze swojej strony polecam standardowo Raw Therapee, m.in. świetne sobie radzi z przepaleniami.
Jeśli chodzi o zawartość:
Przepały
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/P9081489.dng
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/P8180516.dng
Ostrość
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/P9282871.dng
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/P8180497.dng
Krajobrazy
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/P9021293.dng
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/P9081386.dng
ISO800
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/e400raw/P9081514.dng
Nigdy nie robiłem mapowania pikseli.
Dodatkowo warto zauważyć, że soft Olympusa obcina wąski pasek z lewej strony - u mnie widać tam jakieś "dziurawe" pasy - są to nadmiarowe celki ponad 10Mpix, więc nie uważam tego za wadę.
W weekend będę miał czas porobić jakieś fotki na zamówienie, bo niestety w ciągu tygodnia praca i uczelnia zajmują mi 120% czasu.
Z tym kolorowym szumem masz rację, ale i tak ten maluch nie jest taki ostatni.
Z serii E-1, E-500, E-300 to właśnie E-400 najlepiej radzi sobie z szumami. Po odszumieniu ISO do ok. 1250 jest jak najbardziej akceptowalne, wyżej niestety wychodzi trochę za duży plastik. Niemniej do kotleta styknie.
Cyknij cokolwiek w słabym oświetleniu bez dopalania lampką tak żeby w kadrze znalazły się miejsca lepiej i gorzej oświetlone.
Jeśli czas pozwoli, to może w weekend coś podrzucę.
mathu:
Do kotleta i nie tylko ;) A wspominając o szumach, mówiliśmy o tym, co otrzymujesz bez odszumiania. Po obróbce, to już inna bajka.
Jednak nie wiadomo czy to KODAK.
tutaj pisza tylko ze to interline CCD
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_6839.htm
tutaj za to
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e400.html
"It is unclear who makes the CCD. Obviously, Olympus decided to stick to CCD sensors, not CMOS ones (used in the E-330 only) in their SLRs. For a number of reasons, this is what I prefer. But look: no Kodak this time!"
Jednak nie wiadomo czy to KODAK.
tutaj pisza tylko ze to interline CCD
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_6839.htm
tutaj za to
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e400.html
"It is unclear who makes the CCD. Obviously, Olympus decided to stick to CCD sensors, not CMOS ones (used in the E-330 only) in their SLRs. For a number of reasons, this is what I prefer. But look: no Kodak this time!"
czytając stronę Andrzeja Wrotniaka dochodzę do wniosku, że informacje które on podaje to jego spostrzeżenia i/lub dane ogólnodostępne, a nie jakieś źródło tajnych informacji nieujawnianych innym użytkownikom systemu. dla równowagi tutaj (http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=oly_e400&opinion=36511)
plotka, że to jednak Kodak :-). podejrzewam, że 'moc dowodowa' obu tych stron (pp. Andrzeja oraz Palma) jest taka sama, czyli opierająca się na ich wewnętrznych przeświadczeniach. osobiście skłaniam się w stronę Kodaka z dwóch powodów
1) brak informacji, że producentem jest Kodak nie jest równoznaczny z tym, ze nim nie jest
2) dla kogóż by robił Kodak swoją 10 MP matrycę w standardzie 4 : 3 ?
PS. ja dzięki pasji p. Andrzeja do FFT CCD Kodaka mam swoją 'trzysetkę' i też chętnie bym ją wymienił (za parę lat :-) ) na inną FFT CCD... cóż, jestem jednak członkiem sekty wierzącej, że wielkość (pojedynczej fotokomórki) ma znaczenie :-)
Gdyby E-400 miał FFT i S/N jak E-1 (67dB) to podejrzewam ze wiele osób nabyłoby ten aparat w ślepo (w tym ja).
Tutaj (http://fourthirdsphoto.com/vbb/showpost.php?s=efe156d92c88758bf081c9928473492b&p=100864&postcount=3) też piszą o matrycy KAI-10100.
Może kiedyś, po kilku browarach, wpadnę na pomysł, by np. wydłubać LCD scyzorykiem od Janka Klosa i przez dziurę odczytać symbol na matrycy? :mrgreen: Who knows?
Tutaj (http://fourthirdsphoto.com/vbb/showpost.php?s=efe156d92c88758bf081c9928473492b&p=100864&postcount=3) też piszą o matrycy KAI-10100.
Może kiedyś, po kilku browarach, wpadnę na pomysł, by np. wydłubać LCD scyzorykiem od Janka Klosa i przez dziurę odczytać symbol na matrycy? :mrgreen: Who knows?
to ta sama osoba (Knight Palm) co na dpreview, więc tak dla porządku, to nie można tej opinii uznać za dodatkowy dowód za Kodakiem
Zarzućcie w googlach "KAI-10100 olympus". Można trochę poczytać. I nie koniecznie tylko po angielsku. Z tego co znalazłem w sieci, to jest tak jak tu (http://www.omuser.com/redirect.php?fid=21&tid=42792&goto=nextoldset) - drugi post od góry.
Gdyby E-400 miał FFT i S/N jak E-1 (67dB) to podejrzewam ze wiele osób nabyłoby ten aparat w ślepo (w tym ja).
A jak się ma dynamika w porównaniu do E-1 po przeskalowaniu obrazu z 10 Mpix do powiedzmy 6 Mpix?
mathu:
a jak ma się mieć? myślę że tak samo albo i gorzej (w wyniku uśredniania linii/kolorów). skalowanie w dół może optycznie zmniejszyć udział szumu ale dodatkowo obniża ostrość i nie rzutuje na DR.
a jak ma się mieć? myślę że tak samo albo i gorzej (w wyniku uśredniania linii/kolorów). skalowanie w dół może optycznie zmniejszyć udział szumu ale dodatkowo obniża ostrość i nie rzutuje na DR.
Obniża ostrość? Obraz przeskalowany z 10Mpix do 5Mpix będzie znacznie ostrzejszy od obrazu który pochodzi od razu z matrycy 5Mpix. Taka specyfika matryc bayerowskich.
Co do DR, to wydaje mi się, że takie skalowanie powinno uśredniać niektóre zaszumione miejsca i wstawiać właściwe tony tam, gdzie wcześniej były losowe piksele.
Obniża ostrość? Obraz przeskalowany z 10Mpix do 5Mpix będzie znacznie ostrzejszy od obrazu który pochodzi od razu z matrycy 5Mpix. Taka specyfika matryc bayerowskich.
Co do DR, to wydaje mi się, że takie skalowanie powinno uśredniać niektóre zaszumione miejsca i wstawiać właściwe tony tam, gdzie wcześniej były losowe piksele.
mathu:
Taki prosty eksperyment. W jakimś programie do grafiki rastrowej zrób czarno-białą szachownicę tak, żeby piksele występowały dokładnie na przemian - biały, czarny, biały itd. Nie musi to być duży plik, wystarczy nawet 20x15 pikseli. W swoim pliku masz duży kontrast i ostrość. Teraz zmniejsz jego wielkość o ile chcesz. Widać efekt? Nie wiem jak Ty, ale ja po zmniejszeniu rozmiaru zdjęcia, zwykle muszę je nieco wyostrzyć. Też tak masz?
I nie skumałem z tymi matrycami. Przecież "skalowanie" (IMHO trochę nieszczęśliwe słowo) robisz już poza wszelką matrycą. Chyba, że miałeś na myśli coś innego, wtedy proszę o wyjaśnienie.
Po mojemu Kaarool ma rację.
mathu:
słabo kombinujesz... ostrzejszy może być dopiero po odpowiednim przeskalowaniu i wyostrzeniu tak żeby nie przedobrzyć.
po skalowaniu bez wyostrzenia masz mydełko.
Taki prosty eksperyment. W jakimś programie do grafiki rastrowej zrób czarno-białą szachownicę tak, żeby piksele występowały dokładnie na przemian - biały, czarny, biały itd. Nie musi to być duży plik, wystarczy nawet 20x15 pikseli. W swoim pliku masz duży kontrast i ostrość. Teraz zmniejsz jego wielkość o ile chcesz. Widać efekt? Nie wiem jak Ty, ale ja po zmniejszeniu rozmiaru zdjęcia, zwykle muszę je nieco wyostrzyć. Też tak masz?
Problem polega na tym, że taki zmniejszony obraz niesie więcej informacji niż obraz z matrycy 5Mpix. Oba da się wyostrzyć, ale w tym pierwszym wszystko będzie czyste i klarowne, a na drugim wyjdą artefakty.
Poza tym możesz użyć Lanczosa, wtedy w ogóle nie musisz ostrzyć po zmniejszeniu, algorytm sam zachowa szczegóły.
I nie skumałem z tymi matrycami. Przecież "skalowanie" (IMHO trochę nieszczęśliwe słowo) robisz już poza wszelką matrycą. Chyba, że miałeś na myśli coś innego, wtedy proszę o wyjaśnienie.
Skalując w dół zwiększasz sobie odstęp sygnału od szumu i nagle może się okazać, że tak naprawdę w cieniach jest lepiej niż na matrycy 5Mpix.
Skalując w dół zwiększasz sobie odstęp sygnału od szumu...
"Skalując" w dół uśredniasz informacje zawarte w obrazie. Zmniejszasz tym samym kontrast (ostrość), ilość szczegółów itd.... i masz mydełko. Szum znika, ale i szczegóły również.
W wolnej chwili pobawię się i sprawdzę jak taka zmiana (10 MP -> 5 MP) wpływa na DR. Wszystko można zmierzyć.
"Skalując" w dół uśredniasz informacje zawarte w obrazie. Zmniejszasz tym samym kontrast (ostrość), ilość szczegółów itd.... i masz mydełko. Szum znika, ale i szczegóły również.
Ale po całej operacji obraz i tak będzie ostrzejszy od obrazu wziętego bezpośrednio z matrycy 5Mpix.
Poza tym nie ostrość po zmniejszeniu jest ważna, bo ta zależy od algorytmu, ale ilość informacji która jest zawarta w zmniejszonym obrazie.
W wolnej chwili pobawię się i sprawdzę jak taka zmiana (10 MP -> 5 MP) wpływa na DR. Wszystko można zmierzyć.
czekam z niecierpliwieniem na wyniki pracy. ja sie nie znam (tzn. nie wiem jak ten Dynamic Range mierzyć, pewnie jakieś foty Imatestu czy jakos tam), ale jeżeli połączę ze sobą dwa przepalone (czytaj: białe) piksele to otrzymam jeden, równie przepalony biały piksel. analogicznie, jak połączę dwa czarne (tzn ciemniejsze niż szum) piksele, to otrzymam jeden czarny piksel. gdzie tutaj jest miejsce na wzrost DR? OK, może na granicy przepalonego obszaru pozbędziemy się trochę 'bezwartościowych' (tzn. nie niosących żadnej informacji o kolorze) pikseli, ale wnętrze tego obszaru pozostanie równie białe, jak już było. rozwiązaniem byłoby gdyby łączone ('binowane'?) piksele mogły przekazywać sobie nadmiar ładunku w trakcie naświetlania i odczytywany byłby łączny ładunek dwóch takich pikseli.
Z tego co wiem DR to stosunek - sygnał szum.
DR rzeczywiście może sie poprawić, ale higlight recovery na pewno nie...
Wiec możliwe ze przy odpowiednim przeskalowaniu będzie lepiej - najlepszy efekt byłby gdyby skalowanie było robione bezpośrednio w jakiś sposób na materiale RAW gdyz inaczej droga wyglada tak:
RAW (10mpix)-> interpolacja kolorow -> sharpen -> resize (5mpix)
może DCRAWem można pokombinować, przy czym zmniejszanie robić do przestrzeni kolorów minimum 16bitow na kanal i dopiero na koncu aplikować korekcje WB, a moze na końcu taki pseudo "faveon look" z tego wyjdzie :P
Hmm, tak sobie czytam ten wątek i zastanawiam się co ma na celu ta dyskusja, lub porównania E-1 z E-400.
Ale jeśli w czymkolwiek to pomoże, to proszę bardzo - linki do moich fotek z E-400:
- Galeria (https://galeria.olympusclub.pl/index.php?cat=15591)
- Ocena zdjęć, czyli Dziobolkowe piekielko (https://forum.olympusclub.pl/topics19/dziobolkowe-piekielko-vt11691.htm)
Buduję w miarę możliwości czasowych.
Jako że lubię focić nocą to znajdziesz tam fotki o długim czasie naświetlania.
Trochę materiałów nocnych (i nie tylko) czeka w RAWach na obróbkę.
Pozdrówka!
Tadeusz Jankowski
9.11.07, 15:07
Qbic,
Trochę zamąciłes mi w głowie pisząc:
Z tego co wiem DR to stosunek - sygnał szum.
Nie wiem, jakie jest zdanie innych, ale ta definicja nie bardzo mi przypadła do gustu.
Pzdr, TJ
Hmm, tak sobie czytam ten wątek i zastanawiam się co ma na celu ta dyskusja, lub porównania E-1 z E-400.
Ale jeśli w czymkolwiek to pomoże, to proszę bardzo - linki do moich fotek z E-400:
Użyteczność zdjęć w rozmiarze 1024x768 jest mocno dyskusyjna.
Użyteczność zdjęć w rozmiarze 1024x768 jest mocno dyskusyjna.
Oj, qbic, qbic... ;)
Po pierwsze primo - fotki są 800x600 a nie 1024x768 (przynajmniej większość) na potrzeby publikacji na forum.
Po drugie primo - fotki mają dać ci pogląd co do ich użyteczności - w razie potrzeby RAW - no problem.
Przy czym RAWy nie do wszystkich (bo od niedawna robię tylko RAW), ale wtedy pełna rozdzielczość JPEG.
Pozdrówka!
Użyteczność zdjęć w rozmiarze 1024x768 jest mocno dyskusyjna.
Oj, qbic, qbic... ;)
Po pierwsze primo - fotki są 800x600 a nie 1024x768 (przynajmniej większość) na potrzeby publikacji na forum.
No nie ważne, istotnie ze nie 1:1 a jakiś ułamek mojego ekranu :)
Qbic,
Trochę zamąciłes mi w głowie pisząc:
Z tego co wiem DR to stosunek - sygnał szum.
Nie wiem, jakie jest zdanie innych, ale ta definicja nie bardzo mi przypadła do gustu.
Pzdr, TJ
I słusznie , gdyż nie jest to poprawna definicja DR przetwornika.
DR przetwornika wyrażony w decybelach ( dB ) = 20 log z stosunku sygnału nasycenia przetwornika do sygnału szumu całkowitego tego przetwornika w zupełnej ciemności.
Przetwornik aparatu E400 DR= 64dB
przetwornik aparatu E1 DR=67db
3db różnicy oznacza że przetwornik a. E400 ma 70% DR a. E1 w skali liniowej.
Mało to czy dużo oceńcie sami.
DR przetwornika wyrażony w decybelach ( dB ) = 20 log z stosunku sygnału nasycenia przetwornika do sygnału szumu całkowitego tego przetwornika w zupełnej ciemności.
dzięki,
możesz jeszcze tak na szybko obliczyć/ocenić jaki jest wpływ przeskalowania wielkości zdjęcia np. za wspomnianych 10 MP do 5 MP) przez oprogramowanie, czy to bezpośrednio w aparacie, czy w PC? inaczej, czy uśrednienie dwóch sąsiednich pikseli obniża szum całkowity w zupełnej ciemności (jeśli tak, to o ile) czy też nie?
pozdrawiam.
PS (Edit)
takie małe obliczenia :-)
dane wejściowe (ze specyfikacji technicznej Kodaka)
Saturation Signal: 25000 e-
Noise: 10 e-
obliczenia:
Sygnał : Szum = 2500
log(2500) = 3,40
20 x log(2500) = 68
a w specyfikacji piesze, że 64 dB...
gdzie tkwi błąd?
DR przetwornika wyrażony w decybelach ( dB ) = 20 log z stosunku sygnału nasycenia przetwornika do sygnału szumu całkowitego tego przetwornika w zupełnej ciemności.
dzięki,
możesz jeszcze tak na szybko obliczyć/ocenić jaki jest wpływ przeskalowania wielkości zdjęcia np. za wspomnianych 10 MP do 5 MP) przez oprogramowanie, czy to bezpośrednio w aparacie, czy w PC? inaczej, czy uśrednienie dwóch sąsiednich pikseli obniża szum całkowity w zupełnej ciemności (jeśli tak, to o ile) czy też nie?
pozdrawiam.
PS (Edit)
takie małe obliczenia :-)
dane wejściowe (ze specyfikacji technicznej Kodaka)
Saturation Signal: 25000 e-
Noise: 10 e-
obliczenia:
Sygnał : Szum = 2500
log(2500) = 3,40
20 x log(2500) = 68
a w specyfikacji piesze, że 64 dB...
gdzie tkwi błąd?
Podstawiłeś do wzuru sygnał nasycenia całkowitego a należało odcinka liniowego.
Przeskalowanie.
Jest to złożone zagadnienie gdyż ma bespośredni związek z widmem ( rozmiarem ) szumu.
Jeżeli szum ma rozmiar 1 piksela przy takim przeskalowaniu możesz liczyć na obniżenie
szumu o 3dB.
Jeśli szum jest "większy" np. 3 piksele pozostanie bez zmiany.
Przeskalowanie nie wpływa więc na dynamikę.
Jeżeli szum ma rozmiar 1 piksela przy takim przeskalowaniu możesz liczyć na obniżenie
szumu o 3dB.
Jeśli szum jest "większy" np. 3 piksele pozostanie bez zmiany.
Przeskalowanie nie wpływa więc na dynamikę.
ale czy szum może mieć rozmiar (tylko) jednego piksela? podczas demozaikowania obrazu z filtru Bayera dane każdego piksela wpływają też na wynik pikseli sąsiednich. czyli jeżeli w morzu bezszumowych pikseli (pomińmy fakt, czy takie istnieją) 'zaszumi' jeden piksel, to na obrazie szum będzie miał już wielkość kilku graniczących ze sobą pikseli. widziałem nawet gdzieś (może nawet na olympusclub) wyniki 'zabawy', gdy ktoś w sztuczny sposób zmieniał dane RAW i obserwował wpływ tych zmian na obraz w JPEG (jeżeli czyta to eksperymentator, to proszę o linka lub skorygowanie ewentualnych luk w mojej pamięci :-) )
p.
[quote=dadu]
widziałem nawet gdzieś (może nawet na olympusclub) wyniki 'zabawy', gdy ktoś w sztuczny sposób zmieniał dane RAW i obserwował wpływ tych zmian na obraz w JPEG (jeżeli czyta to eksperymentator, to proszę o linka lub skorygowanie ewentualnych luk w mojej pamięci :-) )
p.
Witam. To byłem ja.
Sorry za odgrzewanie starych kotletów... ;)
Pytanie odnośnie trybu serwisowego w E-400.
Czy ktoś z was robił zdjęcia E-400 na iso 50? Jeżeli tak to jakie wrażenia/rezultaty?
coś się tak uparł na to ISO50? jakby było cacy, to producent dałby je w menu.
ISO100 jest be czy jak?
Kazdy "grosz" jakości jaki mogę wycisnąć to plus na korzyść danego sprzętu. Ostatnio robiłem HDR mostu jedna z klatek naświetlana 15 sekund - przy ustawieniach które pasowały mi optycznie wyszedł cholerny banding (tak z E-1 !). Nawet A4 z tego nie zorbie, a co za tym idzie nie ma szans na sprzedaż czegoś takiego....
żeby uzyskać jakość która mnie "zadowala" muszę teraz robić po 3*5 klatek (z 3 uśredniam żeby zniknęły szumy). Cholernie męczące.
Co do tego ze nie ma iso 50 w menu - nie wiadomo jakie umowy podpisał Olymp z Kodakiem odnośnie tego co może udostępniać aparat - tam nie rządzi myśl techniczna ale marketing.
Jako że nie szastam pieniędzmi szukam rozwiązania alternatywnego....
Jeszcze ciekawostka :)
http://www.gadgetmiser.com/E500HiddenISO.html
Zdjęcia na ISO50 to może być ciekawe!
Nie wiadomo tylko, czy działa sposób na wprowadzenie E400 w tryb serwisowy?
Niestety swojego Olka mam w domu (daleko) i sprawdzę najwcześniej podczas weekendu.
I tak byłbym bardzo wdzięczny ;)
I tak byłbym bardzo wdzięczny ;)
Mam te pliki :D
W E400 rozpiętość ISO jest duża, można ustawić 50 - 10 000!
Przy 10000 zdjęcia raczej nie nadają się do wykorzystania (ginie kolor czerwony), przy 8000 może dałoby się odfiltrować szum. Natomiast ciekawe jest ze ISO3200 jest nieznacznie gorsze od 1600, może faktycznie ta matryca miała być w E3?
Niestety tematycznie nie popisałem sie, bo pogoda była fatalna, i wyszło tak, że większość zdjęc robiona była przy sztucznym oświetleniu, swiatło halogenowe.
Najbardziej interesują mnie pliki z iso 50....
I tak byłbym bardzo wdzięczny ;)
Mam te pliki :D
W E400 rozpiętość ISO jest duża, można ustawić 50 - 10 000!
Przy 10000 zdjęcia raczej nie nadają się do wykorzystania (ginie kolor czerwony), przy 8000 może dałoby się odfiltrować szum. Natomiast ciekawe jest ze ISO3200 jest nieznacznie gorsze od 1600, może faktycznie ta matryca miała być w E3?
Niestety tematycznie nie popisałem sie, bo pogoda była fatalna, i wyszło tak, że większość zdjęc robiona była przy sztucznym oświetleniu, swiatło halogenowe.
wrzuć na raw.fotosite.pl
I tak byłbym bardzo wdzięczny ;)
Mam te pliki :D
Ustawia się tak samo jak w E500?
Wejście do trybu serwisowego to kombinacja MENU+OK. Poza tym wszystkie inne kombinacje standardowo.
Program serwisowy (ten od ISO) ma chyba zakres do 23, co daje ISO10 000.
A teraz najwiekszy problem: RAWy w nietypowym ISO przy podglądzie na aparacie i przy przeglądaniu w OlympusMaster wyglądają normalnie, po wywołaniu są strasznie prześwietlone. Walczyłem z tym wczoraj i dlatego nie wruciłem zdjęć. Przypuszczam, że program nie wie co zrobić przy ISO z poza zakresu.
wrzuć RAWy, nic nie obrabiaj ;)
mam nadzieje ze coś cyknąłeś na iso 50...
wrzuć RAWy, nic nie obrabiaj ;)
mam nadzieje ze coś cyknąłeś na iso 50...
Nie wiem czy to jeszcze aktualne, ale w ubiegły piątek wrzuciłem zdjęcia na raw.fotosite. Sprawdziłem dzisiaj są w katalogu: Upload\E400 MichalS. Spakowałem rarem, ale to chyba nie przeszkadza?
Ostatnio zrobiłem trochę fotek w plenerze na ISO50 i ISO3200. Przy ISO3200 nie sprawdzają się predefinowane balanse bieli, ale po użyciu OneTouch WB, zdjęcia wychodzą znośnie.
Przy okazji mam pytanie, czy zna Ktoś co robią pozostałe Prg z trybu serwisowego?
Sprawdziłem:
Prg=0, Itm=0 -> pusta opcja
Prg=1, Itm=1 -> tryb logowania eventów
Ogólnie to się trochę wystraszyłem bo aparat przestał reagować na guziki i nawet nie dało się go wyłaczyć! a na ekranie leciały cyferki, coś jak w Matrixie :mrgreen:
Nie chciałbym żeby ciekawość zaszkodziła aparatowi :)
dzięki wielkie, co prawda liczyłem na zdjęcie z pleneru ale lepsze to niż nic, bardzo niedoświetlona fota (PB250016.ORF).
Widzę ze upgrade jakości jest zerowe w stosunku do iso 100, kolorowy szum nadal w sporych ilościach.
Druga fota uszkodzona, plik rar uszkodzony.
Bedą z pleneru z tego weekendu, jutro, bo dzisiaj juz nie dam rady.
Czy wrzucić z ISO3200, ISO6400, ISO8000 i ISO10 000?
Mnie osobiście interesuje tylko iso 50 / 100 w kontrastowych scenach.
W każdym razie dzięki.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.