Kitowa optyka do E-510

[Morlok]

Witam :)
W ofercie Cyfrowe.pl pojawił sie zestaw E-510 + Z14-42 + Z40-150 za niecałe 3200.
Pytanie brzmi:
Co jest lepszym wyborem taki zestaw j.w. czy,
Body E-510 za 2500 + 14-52 za1800.
Foto zajmuje się czysto amatorsko , od 1 do 3 filmów tygodniowo ( jak mam czas i jest cieplej niz - 10) .
Do niedawna robiłem na Canonie AE-1 kitowym 28mm i 50mm i Fuij 135mm raz byłem
zadowolony, a raz mniej.
Mam nadzieję troszke sobie poprawić wyniki. Korci mnie to tele tylko nie wiem jak to rzeźbi. Fotki powiekszam do 12x18 a jak mi sie podobały to na groszku do 24X36.
Czy róznica w cenie zestwów jest warta tego, dla mojej zabawy.

[dog_master]

Hm, zaleeeży... ;)

14-54 to półka wyżej, klasa sama w sobie, światło, szybkość... Wiele było o tym szkle, jest super po prostu.

14-42 jest mały, lekki, stosunkowo szybki i dobry, jak na kita dobry.

Na Twoim miejscu zdecydowałabym się na ogniskową, po prostu czy potrzebujesz tele, czy nie. Jakie zdjęcia robisz?

https://forum.olympusclub.pl/topics27/olympus-zuiko-digital-40-150mm-w-akcji-praca-zbiorowa-vt5425.htm
pod koniec tego tematu masz o nowszej wersji 40-150
https://forum.olympusclub.pl/topics22/zd-40-150-4-56-vs-zd-40-150-35-45-vt11895.htm

[fotomic]

liczy się przede wszystkim obiektyw, dlatego weź "14-52"(zapewne chodziło o 14-54) napewno nie będziesz żałował.

[suchar]

Jeśli nie jest Ci koniecznie potrzebne tele (nie używasz za często takich ogniskowych), to bierz na początek 14-54. Świetne szkło, jasne i ostre, z szybkim AF, niesamowicie uniwersalne. Jeśli będziesz jednak potrzebował tele, to później będziesz mógł dokupić 40-150 3,5-4,5 (starsza wersja), albo 70-300 (jeśli okaże się dobry). Pamiętaj, że w E-510 masz stabilizację w body, więc takie 70-300 ma dzięki temu większy sens. Lada moment ma trafić do sklepów.
Pzdr

[dobas]

Mam 510 z 14 54
i w porównaniu do 510 z 14-42 jest to rewelacja

1442 nie jest zły, malutki leciutki z całkiem dobrymi opiniami
1454 jest rewelacyjny SZYBKI, JASNY z REWELACYJNYMI opiniami

Ma jedną wadę w zestawie z E510 a mianowicie zasłania tę błyskawkę
czyli rzuca cień z lampy błyskowej. Da się ścierpieć choć w wielu przypadkach ogranicza.
Po prostu pomyślane to to było do maleństwa jakim jest 14 42

Tylko musze Ci powiedzieć że nie zdecydował bym się na samo 14 - 54 jako jedyny oiektyw. Osobiście potrzebuję 40 - 150 używam i wolałem mieć na początek zestaw 14 45 i 40 150.
potem dorobiłem się 14 54 i zamieniłem obiektywy

Jak Ty wolisz zależy od Ciebie. Są tacy, którzy dłuższe ogniskowe zakładają raz na sto zdjęć
są tacy którzy 80 razy na sto zdjęć.

40-150 jest OK. ciemniejszy od poprzednika, ale nie wiele 1/2 EV na krótkim końcu i nie całe 1 EV na długim. Pamiętaj że masz stabilizację ! więc wcale nie powinno to przeszkadzać.

Szkło dobre i warte polecenia dodatkowo z soczewkami ED.

Czyli od Ciebie zależy czy chcesz objąć zakres
28 - 300
czy
28 - 108

14 - 54 jest szkłem REWELACYJNYM, i jest to na prawdę czołówka

Tylko IMHO do odbitek 12 x 18 zbyt wiele nie zyskasz jakością obiektywu. Owszem wygoda pracy AF, jasne szkło to atuty.

Odpowiedz sobie na pytanie jakie ogniskowe Cię kręcą i pamiętaj że lada moent jak wejdzie 12-60 SWD na wtórnym rynku będą pojawiały się 14 54 znając życie w dobrych cenach :)

pozdrawiam
dobas

[Oleryk]

Witam :)
W ofercie Cyfrowe.pl pojawił sie zestaw E-510 + Z14-42 + Z40-150 za niecałe 3200.
Pytanie brzmi:
Co jest lepszym wyborem taki zestaw j.w. czy,
Body E-510 za 2500 + 14-52 za1800.
Foto zajmuje się czysto amatorsko , od 1 do 3 filmów tygodniowo ( jak mam czas i jest cieplej niz - 10) .
Do niedawna robiłem na Canonie AE-1 kitowym 28mm i 50mm i Fuij 135mm raz byłem
zadowolony, a raz mniej.
Mam nadzieję troszke sobie poprawić wyniki. Korci mnie to tele tylko nie wiem jak to rzeźbi. Fotki powiekszam do 12x18 a jak mi sie podobały to na groszku do 24X36.
Czy róznica w cenie zestwów jest warta tego, dla mojej zabawy.
Jakby Ci tu pomóc...
Może napisze o sobie.
Wchodząc w E-system kupiłem Olympusa E-510 właśnie z podwojnym kitem. 14-42 jest bardzo dobrym szkiełkiem, trudno szukać u konkurencji tak dobrego kita za podobne pieniądze. Zrobiłem nim całe wakacje i mam świetne fotki z Włoch. Kiedy wpadlo mi trochę wolnych środków, sprzedałem go bez problemu i kupiłem 14-54 za 1500 złotych.
Tak też radziłbym zrobić i Tobie, na początek weź kita a jeśli dojdziesz do wniosku, że potrzebujesz więcej to zmienisz, tym bardziej, że po wejściu na rynek 12-60 ceny 14-54 powinny być jeszcze korzystniejsze. Za zaoszczędzone pieniądze mozesz kupić doskonałą optycznie 35-kę makro lub lampę FL-36.
Co do długiego kita, napiszę tak, jest równie dobry optycznie, nieco ciemniejszy od starszego 40-150 f/3.5-4.5 ale za to dużo od niego mniejszy, lżejszy a co najważniejsze, ma o wiele szybszy autofokus. Na początek taki zestaw będzie idealny a później sam stwierdzisz, co będzie Ci bardziej potrzebne.
Na forum są fotki ze wszystkich wymienionych szkiełek i warto sobie pooglądać. Sam kiedyś wstawiłem dla porównania te same kadry z dwóch wersji 40-150 i wypadały podobnie, raz jeden był ciut ostrzejszy, raz drugi. Uzyj wyszukiwarki to je znajdziesz.
Za to oba nowe kity (14-42 i 40-150) mają w budowie szkło ED które zmniejsza aberrację chromatyczną i poprawia jakość zdjęc pod światło.
Mam nadzieję, ze trochę Ci pomogłem w dokonaniu wyboru, jesli chcialbyś jeszcze o coś spytać to pisz.

[cadman]

Jeśli masz środki na zakup E-510 z 14-54 to warto. To szkło "wymiata". Kupując w podwójnym "kicie" masz obiektywy tanio, ale jeśli chcesz później sprzedać 14-42, to sprzedasz go za bezcen. Ja bym na Twoim miejscu kupił samo body. Na rynku wtórnym można kupić w dobrej cenie Zuiko 14-54. Ja kupiłem za ~1400 z roczną gwarancją. Jeśli potrzebujesz tele, to masz wybór: krótkie - dwie wersje, dłuższe - 70-300 (sprzedaż w listopadzie) oraz 50-200 z "półki profesjonalnej". Wybór trzeba dobrze przemyśleć, aby później nie żałować. Każda sprzedaż wiąże się ze stratą.

[dobas]

@Woytec60
Będę polemizował co do szybkości AF w obu wersjach 40-150

Mam w tej chwili dwie. Sprzedaję jedną więc porównywałem. Rzeczywiście na pierwszy rzut oka starszy wydaje się być ślamazarny. głośno sie ustawia i wydaje się przez to że jest strasznie wolny.

Jednak porównywałem oba szkła ze statywu w różnych warunkach oświetleniowych gdy było i ciemno i widno.

miałem dwa obiekty jeden bliziutko drugi na końcu ulicy.

W momencie naciśnięcia spustu włączam stoper w moencie potwierdzenia ostrości przez sygnał dźwiękowy wyłączam stoper. Robię po 5 pomiarów dla każdego obiektywu karząc mu ostrzyć z latarni na pierwszy plan i z pierwszego na latarnię. potem zmieniam obiektyw i to samo dla drugiego.

WNIOSKI : mimo że wydaje się że starszy jest wolniejszy nowszy dużo dłużej się dostrajał.
Chyba rfzeczywiście szybciej przelatywał z końca na koniec, ale potem tracił przewagę dostrajając się w ogólnym rozrachunku czasy - prawie takie same. różnice rzędu setnych części sekundy, których nie biorę pod uwagę bo jest to mój błąd pomiarowy związany z refleksem itp itd.

Stwierdzam że nowszy nie ma wcale tak rewelacyjnie szybszego AF mimo iż też mi się tak wydawało na pierwszy rzut oka. wartości są porównywalne i wahały się pomiędzy 0,4s w dobrym świetle do ponad sekundy w słabym oświetleniu. Zawsze jednak były to prawie takie same wartości. Sprawdzałem empirycznie i podpisuję się pod tym :)

pozdrawiam
dobas

[Mirek54]

Ten nowszy chyba z krotszej odleglosci ostrzy-podobno :mrgreen:

[Oleryk]

Tak, starszy z półtora metra a nowy od 90-ciu centymetrów.