E-M10 + MMF + Oly 55-200 SWD - czy to ma sens?

[JohnyWalker]

Witam,
Proszę o pomoc doświadczonych kolegów i koleżanki. Od niedawna jestem w systemie m4/3. Mam omd e-10 i potrzebuję jakieś jasne tele do fotografowania przede wszystkim sportu (piłka nożna) głównie na zewnątrz. A więc priorytetem jest celny i szybki a-f. Na dzień dzisiejszy chyba tylko Panasonic 35-100 f/2.8 odpowiada tym wymaganiom, ale cena (4.400 zł) jest lekko zaporowa, biorąc pod uwagę że fotografuję amatorsko.
Pomyślałem więc że mogę kupić używany obiektyw Olympus 50-200 SWD f/2.8-3.5 (za ok. 2.000 zł) i adapter mmf-2 i będę miał o wiele taniej, dobre optycznie i o większym zakresie ogniskowych szkło.
Mam jednak wątpliwości co do szybkości i celności AF w takim zestawie. Czy podłączenie obiektywu przez mmf-2 nie spowoduje że af będzie dużo wolniejszy? Niestety nie mam możliwości przetestować takiego zestawu.
Może ktoś z forumowiczów miał do czynienia z takim połączeniem.

[droplet]

Tylko E-M1 ma czujniki fazowe i ZD 50-200 szybko śmiga. Dla mnie szybkość AF szkieł 4/3 z innymi korpusami m4/3 nadaje się tylko do zdjęć statycznych.

[Karol]

Mam jednak wątpliwości co do szybkości i celności AF w takim zestawie. Czy podłączenie obiektywu przez mmf-2 nie spowoduje że af będzie dużo wolniejszy?
Nie będzie wesoło, będzie wolniej i inaczej niż w E-systemie. I tu nie o MMF-2 chodzi - ta przejściówka nic w elektryce nie zmienia, tylko o inną charakterystykę ostrzenia po kontraście i fazie, to szkło średnio sobie radzi z detekcją kontrastu.

[apz]

Witam,
Proszę o pomoc doświadczonych kolegów i koleżanki. Od niedawna jestem w systemie m4/3. Mam omd e-10 i potrzebuję jakieś jasne tele do fotografowania przede wszystkim sportu (piłka nożna) głównie na zewnątrz. A więc priorytetem jest celny i szybki a-f. ...

Podany przez Ciebie zestaw będzie prawie manualny, będzie w miarę celny i powolny.... Za chwilę będzie w sprzedaży mZD 40-150/2,8 ale będzie drożej podobno ok. 1300 ojro?

[JohnyWalker]

Dziękuję za pomoc, a więc moje obawy się potwierdziły i taki zestaw nie ma sensu, przynajmniej dla mnie.
Pozostaje więc tylko Panasonic 35-100 2.8 albo czekać na 40-150 2.8, ale cena tego drugiego na pewno będzie zaporowa. Taniej pewnie będzie kupić Canona 70d + L 70-200 4.0, bo za mniej niż 6.000 zł.

To jeszcze zapytam, jakie tele m4/3 oprócz wymienionych dwóch wyżej jest przyzwoite optycznie i sprawny AF? Mam Olympusa 50-150 plastik-fantastik, chciałbym wymienić na coś lepszego, ale poczytałem testy i nie znalazłem nic (oprócz Panasa 35-100) na co warto by było to wymienić. Czy się mylę?

[DzejPi]

Ja mam Panasonika 100-300 (do OMD EM5) i jestem zadowolony.
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=64&obiektyw=964&typ=0&moc=0&sort=

(http://www.optyczne.pl/index.html?producent=64&obiektyw=964&typ=0&moc=0&sort=)

[JohnyWalker]

obawiam się że do fotografowania chłopaków ganiających po boisku za piłką może ogniskowa 100 na krótkim końcu może być zbyt ciasna. To jest raczej szkło do ptaków i samolotów.

[nightelf]

Jeśli chcesz wyraźnie lepsze tele, to tylko któryś obiektyw z stałym 2.8.
Wymiana na któryś podobnie ciemny zoom w dodatku o zbliżonym zakresie nie bardzo ma sens.

Albo bym się wykosztował na 35-100/2.8 albo został przy tym co masz.

[viruuss]

obawiam się że do fotografowania chłopaków ganiających po boisku za piłką może ogniskowa 100 na krótkim końcu może być zbyt ciasna. To jest raczej szkło do ptaków i samolotów.

kwestia z jakiej odległości robisz zdjecie :)