Zobacz pełną wersję : Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
redrum1906
20.08.14, 11:41
Czy istnieje jakaś sensowna cenowo alternatywa dla 14-42II gdzie będzie ciut szerzej(12mm), ostrzej...ale jednak taniej niż "wymarzony" 9-18?
Obiektyw byłby używany głównie na wakacyjnych wojażach do szerokich kadrów w miastach oraz do "landszaftów". Nie musi być jasny...
Na 14-42 ostrość by f8.0 nie jest tragiczna jednak w wielu przypadkach brakuje szerszego kąta widzenia.
Pozostałe obiektywy w "kolekcji" uzupełniają węższe kąty(20 1.7, 40-150 i 50 1.7 Pentaxa...który pewnie zmienię na 45 1.8) i jakościowo są dla mnie zupełnie wystarczające.
Do szerokich kadrów w miastach oraz do "landszaftów" w tym roku zamierzam przetestować rybkę Samyanga. Tanie, ostre i najszybszy w systemie fokus. Jak się uda będzie bez prostowania a jak nie to się trochę po prostuje.
redrum1906
20.08.14, 11:52
Rozumiem, że chodzi o Samyanga 7,5mm?
Rozważałem ten zakup ale nie jestem do końca przekonany do usuwania "krzywizn". Cenowo obiektyw jeszcze w moim zasięgu...
Myślałem równiez o Panasonicu 12-32 jednak zamiana KIT'a na KIT'a dla 2mm chyba mija się z celem. Z testów wynika, że na 12mm u Panasonica nie jest dobrze...
Stałka 12mm oraz 9-18 poza moim zasiegiem finansowym.
Jest jeszcze dekielek 9mm 8.0 ale tu niestety jakościowo nie powala.
Tak o 7.5mm.
U mnie jeszcze zamiana jednego kita na 12-32 miała by jakiś sens bo mam Panasonica w wersji I a on jest powiedział bym ogromny. Czyli rozmiar przemawiał by za 12-32 dodatkowo to 12 to też jakiś spory plus dodatni ale na razie cena jeszcze mnie nie zachęca do zamiany kita na kit. 7.5mm w planach był do landszaftów a jak wyjdzie w "mieście" to się sprawdzi.
Rozumiem, że chodzi o Samyanga 7,5mm?
Rozważałem ten zakup ale nie jestem do końca przekonany do usuwania "krzywizn".
W wątku tej ossstrej rybki ztcp zamieszczałem link do dpreview, gdzie był link do b. dobrych profili pod Adobe,ktore automagicznie prostują te krzywizny.
Ps. Problem szerokości zaczyna się dopiero na GH4 ;)
Tak o 7.5mm.
U mnie jeszcze zamiana jednego kita na 12-32 miała by jakiś sens bo mam Panasonica w wersji I a on jest powiedział bym ogromny. Czyli rozmiar przemawiał by za 12-32 dodatkowo to 12 to też jakiś spory plus dodatni ale na razie cena jeszcze mnie nie zachęca do zamiany kita na kit. 7.5mm w planach był do landszaftów a jak wyjdzie w "mieście" to się sprawdzi.
Przy szerokim kącie 2mm to jest aż dwa milimetry - przynajmniej dla mnie.
Oglądałem sample z 12-32 i obiektyw jest lepszy optycznie od zwykłego kitu, jedyne ale to aberacja, na samplach jednej osoby była dość wyraźna...
redrum1906
20.08.14, 12:55
Przy szerokim kącie 2mm to jest aż dwa milimetry - przynajmniej dla mnie.
Oglądałem sample z 12-32 i obiektyw jest lepszy optycznie od zwykłego kitu, jedyne ale to aberacja, na samplach jednej osoby była dość wyraźna...
2mm na szerszym końcu robią róznicę...jednak ten Panas jest zbyt drogi w zakupie bez body jak na swoje możliwości. No chyba, że uda się wyrwać okazję. Na 12mm aberracja w Panasie jest niestety mocno widoczna...poza tym brzegi kadru mydło jak w źle trafionym Tamronie 17-50 2.8:)
Zastanowię sie nad tym fishem 7,5. Szkoda, że nie widać tego sprzętu na rynku wtórnym...
Czy istnieje jakaś sensowna cenowo alternatywa dla 14-42II gdzie będzie ciut szerzej(12mm), ostrzej...ale jednak taniej (...) Nie musi być jasny...
Na 14-42 ostrość by f8.0 nie jest tragiczna jednak w wielu przypadkach brakuje szerszego kąta widzenia.
Zamień tego kita na M.Zuiko 12-50 i będziesz miał to chcesz i za ile chcesz. Będzie dużo lepiej już od pełnej dziury i szerzej. Używałem oba i wiem co mówię.
A zresztą popatrz na to:
http://www.optyczne.pl/174.4-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_14-42_mm_f_3.5-5.6_ED_Rozdzielczość_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/259.4-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Rozdzielczość_obrazu.html
redrum1906
20.08.14, 14:01
Zamień tego kita na M.Zuiko 12-50 i będziesz miał to chcesz i za ile chcesz. Będzie dużo lepiej już od pełnej dziury i szerzej. Używałem oba i wiem co mówię.
A zresztą popatrz na to:
http://www.optyczne.pl/174.4-Test_ob...ść_obrazu.html (http://www.optyczne.pl/174.4-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_14-42_mm_f_3.5-5.6_ED_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)
http://www.optyczne.pl/259.4-Test_ob...ść_obrazu.html (http://www.optyczne.pl/259.4-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)
Tyle, że to test starej wersji 14-42. nie wiem czy pod względem budowy nie zmieniał się w porównaniu do wersji IIR.
12-50 nawet nie rozważam...podobno fatalnie pracuje pod ostre światło. Jakbym miał brać zooma w tej cenie to wybrałbym Panasa 12-32.
W sumie kolejna alternatywa zoomowa półkę wyżej to już szkiełko 12-40 Pro...Pomiedzy nie widać niczego ciekawego.
Na ten moment zostawiam chyba KIT'a, pozbywam się manualnego pentaxa 50 1.7 w zamian na 45 1.8 i chyba jedna dojdzie ten fisheye. Wtedy mam już pełną pule szkieł pod swoje potrzeby...czekam ewentualnie na spadek ceny 12-40 lub nowego standard zooma dobrej jakości.
Tyle, że to test starej wersji 14-42. nie wiem czy pod względem budowy nie zmieniał się w porównaniu do wersji IIR.
12-50 nawet nie rozważam...podobno fatalnie pracuje pod ostre światło.
1. II bywa trochę lepsza. Trochę.
2. Skoro argument "podobno..." załatwia sprawę, to szerokiej drogi...
redrum1906
20.08.14, 14:21
2. Skoro argument "podobno..." załatwia sprawę, to szerokiej drogi...
"Podobno"- w tym przypadku wynika z bazowania na testach. A niestety w większości testów to szkło wypada blado. Poza tym duże jak na swoją "ciemnicę". Nie po to wchodziłem w m4/3:)
"Poza tym duże jak na swoją "ciemnicę".
1. Nie jest ciemniejsze od kita.
2. To,że wielkość ma znaczenie nie pisałeś. A faktycznie, jest sporo dłuższy.
3. Pozostałe kryteria spełnia lepiej niż kit, ale znasz odpowiednie testy, więc poproszę o linki do nich. Chętnie się z nimi zapoznam.
Ziootek1971
20.08.14, 14:43
Jak jest mi "za wąsko" w kicie 14-42 to po prostu zakładam na obiektyw konwerter szerokokątny i zazwyczaj wystarcza.
Samyang 12/2.0?
A rzuciłeś okiem na tytuł wątku?
A rzuciłeś okiem na tytuł wątku?
Tak, potem przeczytałem jego treść, wszystkie posty autora i osób wypowiadających się w wątku i napisałem co napisałem.
Autor chce szeroko, dobrze i do tego jeszcze tanio. Skoro Olkowe 9-18 mm i 12 mm są za drogie, 12-50 zbyt słaby jakościowo, 12-32 zbyt drogi i słaby na 12 mm, 14-tki są za wąskie a 7.5 mm za krzywy - to podaje Samyanga 12 mm. Coś nie tak?
redrum1906
20.08.14, 15:07
1. Prawda.
2. Wielkość nie miałaby znaczenia w przypadku dużo lepszej jakości lub spełnienia większości potrzeb. Tutaj niestety poza 12mm nie widzę żadnych plusów a wielkość "in minus". Funkcja Makro dla mnie zbędna.
3.
http://www.photozone.de/m43/827-olympus1250f3563ez?start=2
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/conclusion/
4,5 za design i features...ehh.
http://www.stevehuffphoto.com/2012/07/19/the-olympus-micro-43-12-50mm-real-use-lens-review-the-misunderstood-kit-zoom/
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-50mm-f-3-5-6-3-ez-lens-review-18684
Czy chociażby podsumowanie do recki z optycznych, którą linkowałeś:
http://www.optyczne.pl/259.11-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Podsumowanie.html
Nie piszę, że to gorszy obiektyw od KIT'a 14-42...patrząc na wszelkie aspekty jest lepszy, jednak na tyle mało, że nie widzę sensu przesiadki.
Autor chce szeroko, dobrze i do tego jeszcze tanio. Skoro Olkowe 9-18 mm i 12 mm są za drogie, 12-50 zbyt słaby jakościowo, 12-32 zbyt drogi i słaby na 12 mm, 14-tki są za wąskie a 7.5 mm za krzywy - to podaje Samyanga 12 mm. Coś nie tak?
Dzięki! Tego Samyanga w ogóle nie kojarzę. Widzę, że premierę miał całkiem niedawno. Poczytam na jego temat.
Przejrzałem opinie i sample 7,5mm 3,5 przy zastosowaniach krajobrazowych. Wypada świetnie. Myślałem, że cechuje się większa dystorsją a tu miłe zaskoczenie:)
Nie piszę, że to gorszy obiektyw od KIT'a 14-42...patrząc na wszelkie aspekty jest lepszy, jednak na tyle mało, że nie widzę sensu przesiadki.
No, to trzeba na tym poprzestać.
PS Nic nowego nie znalazłem w tych linkach. Znam je.
12-50 to także makro, wewnętrzne ogniskowanie, uszczelnienie, elektroniczna i manualna zmiana ogniskowej i jakby na to nie patrzeć znacznie bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Nie jest taki zły jak na 500 zł za jakie można go zanabyć na rynku wtórnym.
redrum1906
20.08.14, 15:32
No, to trzeba na tym poprzestać.
PS Nic nowego nie znalazłem w tych linkach. Znam je.
12-50 to także makro, wewnętrzne ogniskowanie, uszczelnienie, elektroniczna i manualna zmiana ogniskowej i jakby na to nie patrzeć znacznie bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Nie jest taki zły jak na 500 zł za jakie można go zanabyć na rynku wtórnym.
Nie zaszkodzi mi sprawdzić i porównać go osobiście. Za 500zł to faktycznie może mieć sens. Nie sprawdziłem w tym przypadku rynku wtórnego a cena za nówkę 1300zł- WOW.
<diabeł w głowie>
Jeszcze mi przyszedł na myśl jeden szatański plan...który niestety zaprzecza pierwotnym założeniom- potrzebie szerszego kąta.
Opchnąć 14-42 i 40-150 i zainwestować w spacerzooma 14-150 posiłkując się stałkami 7,5mm, 20mm i 45mm. Niestety szatański pomysł=kolejne nieplanowane inwestycje:/
Albo opchnąć 14-42, 20/1.7 i 45/1.8 i zamiast 7.5 kupić 12-40/2.8, który w duecie z 40-150 pokrywałby zakres od szerokiego kąta po tele. I to jest piękne w m43. Nigdy nie przestaniesz kombinować - tyle jest różnych możliwości.
Coś nie tak?
W #19 odpowiedziałeś. I tutaj zgadzam się całkowicie.
A przy okazji. To jak już tak nierzeczywisty konkurs życzeń co poniektórzy mają, to ja proszę by, prywatnie wysłać mi prawdziwe numery totolotka z odpowiadającą im datą, w terminie nie przekraczającym przyjmowania zakładów.
proszę by, prywatnie wysłać mi prawdziwe numery totolotka z odpowiadającą im datą, w terminie nie przekraczającym przyjmowania zakładów.
24 - 21.08.2014
7 - 23.08.2014
15 - 27.08.2014
28 - 28.08.2014
21 - 30.08.2014
32 - 03.09.2014.
proszę bardzo. Ooops... miało być prywatnie :)
redrum1906
20.08.14, 16:04
Albo opchnąć 14-42, 20/1.7 i 45/1.8 i zamiast 7.5 kupić 12-40/2.8, który w duecie z 40-150 pokrywałby zakres od szerokiego kąta po tele. I to jest piękne w m43. Nigdy nie przestaniesz kombinować - tyle jest różnych możliwości.
Od przybytku głowa nie boli
BOLI!
Nic to...na razie wybieram się na urlop. Zobaczę jak spisze się KIT. W sumie do tej pory w 80% korzystałem z 20 1.7 i 40-150 więc KIT nie miał szans na wykazanie się. Może do wakacyjnych fotek "styknie" a po urlopie pomyślę o...
..7,5mm- pod fiszajowe i krajobrazowe foty. Wydaje mi się to finansowo najbardziej optymalne a i zakres 7,5-150mm przy zachowaniu przyzwoitej jakości całkiem rozsądny.
Jedyny minus- dużo szkieł i przekładania.
A ja bym opchnął te dwa szito kity i polował na Micro 9-18 , uzywke, szkiełko przesympatyczne. Kiedyś wpadł mi w ręce 12-50 , no ale te rozmiary no nie podziękowałem, a co 12-40 2.8 no to też kloc , piękny ale kloc, nie po to wlazłem w micro. Tak jak pisałeś wcześniej jeszcze alternatywa to 12-32 , ale jak na dzisiaj to przesadzona cena , nawet za używki.
redrum1906
20.08.14, 17:00
A ja bym opchnął te dwa szito kity i polował na Micro 9-18 , uzywke, szkiełko przesympatyczne. Kiedyś wpadł mi w ręce 12-50 , no ale te rozmiary no nie podziękowałem, a co 12-40 2.8 no to też kloc , piękny ale kloc, nie po to wlazłem w micro. Tak jak pisałeś wcześniej jeszcze alternatywa to 12-32 , ale jak na dzisiaj to przesadzona cena , nawet za używki.
40-150 nie opchę bo to moje podstawowe szkło to foto...psów. Kupiłem nieużywane za 300zł i uważam, że ten obiektyw to rarytas w tej cenie. Akurat do obecnych zastosowań ciemność nie przeszkadza. Ważne, że AF naprawdę sprawny. Poza tym nie ma za bardzo alternatywy.
9-18...super szkiełko mimo ciemności. U mnie jednak wykorzystywane byłoby wyłącznie na 9-12mm. Więc styka mi stałoogniskowiec.
Może jeszcze przetestuję to 12-32 i jeśli mi sie spodoba to zacznę polowanie na rynku wtórnym(niestety znikomym...) .
24 - 21.08.2014
7 - 23.08.2014
15 - 27.08.2014
28 - 28.08.2014
21 - 30.08.2014
32 - 03.09.2014.
proszę bardzo. Ooops... miało być prywatnie :)
Nie rób sobie jaj. Muszą być i prawdziwe, i wszystkie w tym samym dniu, i w miarę w bliskiej przyszłości.
Pytanie o granice finansowe to raz.
Pytanie czy sprzedasz kita i dzięki temu powiększysz finansową granicę.
===
Ja używam duże ZD 9-18. Nie mam szybkości, mam perfekcyjną jakość.
http://allegro.pl/olympus-zuiko-zd-9-18-4-5-6-filtry-i4333212414.html
Przejściówkę do mikro na e-bayu można znaleźć za psie pieniądze.
Ja używam duże ZD 9-18. Nie mam szybkości, mam perfekcyjną jakość.
Miałeś okazję porównać z mniejszym braciszkiem? Idzie mi o jakość zdjęć.
ALe gabaryty starego 9-18 i przejściówka, a i cena używanego około 1100-1200 plus przejściówka jakieś 250-300 , to za tyle znajdziesz używane micro 9-18 . Tyle , że dostępność mała używanych micro 9-18 .
Miałeś okazję porównać z mniejszym braciszkiem? Idzie mi o jakość zdjęć.
Osobiście nie. Porównywałem ze zdjęciami yamady, ala ja wiesz Robert jest perfekcjonistą :) i nawet z dziadostwa wyciągnie super jakość.
Zacytuję tu Roberta: "gdybym miał wybierać pomiędzy mZD 12-40 a mZD 9-18, to zdecydowanie 9-18
(...) yamady, ale jak wiesz Robert jest perfekcjonistą :) i nawet z dziadostwa wyciągnie super jakość.
Tutaj pełna zgoda.
redrum1906
21.08.14, 11:57
No i chyba podjąłem decyzję...na razie zostaję z KIT'em 14-42.
- 12-50- lepszy od 14-42 ale za duży/ciężki...mija się z ideą m4/3
- Samyang 12mm...na razie mało info na temat tego obiektywu i praktycznie brak rynku wtórnego. Jak mam wydać 1300zł to już blisko do upolowania 9-18 na rynku wtórnym
- 9-18- obecnie wymarzony ale poza możliwościami finansowymi
- Panas 12-32mm- chyba spełnił by moje wymagania...więc poczekam aż cena trochę spadnie. Ewentualnie rozpocznę polowanie na okazję.
- Samyang 7,5mm- zastanawiam się nad zakupem z rynku wtórnego. Stąd KIT musi na razie pozostać bo z 7,5mm a potem 20mm...byłoby ciężko.
Ewentualnie EKO MODE zamiast 7,5mm...
Jako tania alternatywa-zabawka...zainwestuję tymczasowo w mikro dekielek 9mm 8.0 fisheye. Mimo słabej ostrości na brzegach wydaje się to ciekawa zabawka. I patrząc po opiniach- uszczęśliwia użytkowników.
ciiii... z dekielkiem w niektórych kręgach nie będziesz uchodził za poważnego fotografa
127431
127432
127433
127434
redrum1906
21.08.14, 12:32
ciiii... z dekielkiem w niektórych kręgach nie będziesz uchodził za poważnego fotografa
Rozumiem, że należysz do grona uzytkowników, których dekielek "zadowolił"?:)
Zadowolił? Kupowałem go jako "fun lens" i takie zadanie u mnie spełnia. Jest przy mnie zawsze (podobnie jak Ty nie mam nic szerszego niż 14mm), bo jest mały i lekki, mieści się w kieszeni wraz z kluczami i portfelem. Mam z niego kupę fajnych zdjęć, na których nie patrzę na AC czy ostrość w rogach ale na to, co jest w kadrze.
Z wad - ciężko się ustawia ostrość <1m. Powyżej tej odległości wszystko jest ostre. Duże AC. Z zalet - gabaryty i waga, bardzo dobra praca pod światło, wszędobylska GO i akceptowalna dla mnie jakość.
Tak, zadowolił mnie :)
redrum1906
21.08.14, 13:09
Zadowolił? Kupowałem go jako "fun lens" i takie zadanie u mnie spełnia. Jest przy mnie zawsze (podobnie jak Ty nie mam nic szerszego niż 14mm), bo jest mały i lekki, mieści się w kieszeni wraz z kluczami i portfelem. Mam z niego kupę fajnych zdjęć, na których nie patrzę na AC czy ostrość w rogach ale na to, co jest w kadrze.
Własnie o to chodzi. Jakość jest w pełni akceptowalna- świetna jak na taki wehikuł.
Wielkość, mobilność ma tu ogromne znaczenie. Po to opuscilem system Nikona. Tachałem na wakacje całą torbę z obiektywami...potem przeszedłem na noszenie lustra wyłącznie z zoomem 2.8+filtry. W dalszym ciągu było za ciężko. Obecnie mam OM-D+kilka obiektywów, ktore sumarycznie ważą mniej niż lustro z zoomem 2.8. Stad też wzbraniam się przed wymianą 14-42 na klockowaty 12-50. A 9mm 8.0 człowiek nawet nie odczuje.
12-50 to także makro, wewnętrzne ogniskowanie, uszczelnienie, elektroniczna i manualna zmiana ogniskowej i jakby na to nie patrzeć znacznie bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Nie jest taki zły jak na 500 zł za jakie można go zanabyć na rynku wtórnym.
Jeśli nie bolą Cię aż tak gabaryty 12-50mm, to polecam Ci właśnie je ze względu na uniwersalność.
Jakby co popełniłem kilka zdjęć porównawczych z 14-42mm w swoim teście nt. EM10 - link (https://forum.olympusclub.pl/threads/90829-OlyTest-OM-D-E-M10-wg-Iwa?p=1077223&viewfull=1#post1077223)
Wolę ww. zalety niż zakres gorszy 14-42 albo co gorsza tylko elektryczny zoom (EZ) czy prostowanie rybki 7,5.
em10 i tak noszę głównie z 17mm (Ty pewnie 20mm), no ww. zalety to dobre atuty dla których 12-50 zostało w torbie.
redrum1906
21.08.14, 15:49
Jeśli nie bolą Cię aż tak gabaryty 12-50mm, to polecam Ci właśnie je ze względu na uniwersalność.
Jakby co popełniłem kilka zdjęć porównawczych z 14-42mm w swoim teście nt. EM10 - link (https://forum.olympusclub.pl/threads/90829-OlyTest-OM-D-E-M10-wg-Iwa?p=1077223&viewfull=1#post1077223)
Wolę ww. zalety niż zakres gorszy 14-42 albo co gorsza tylko elektryczny zoom (EZ) czy prostowanie rybki 7,5.
em10 i tak noszę głównie z 17mm (Ty pewnie 20mm), no ww. zalety to dobre atuty dla których 12-50 zostało w torbie.
Poczytałem od wczoraj sporo testów/opinii 12-50 i coraz bardziej mnie ten sprzęt przekonuje. Robin Wong zrobił popełnił bardzo fajny test tego szkła z perspektywy okazjonalnego fana makro i landszaftów+pod aspekt streetowy.
Ostatnie co trzyma mnie przed wymianą to gabaryty. Przesiadając się na m4/3 z pełna świadomością wchodziłem w mniejszy i lżejszy sprzęt.
Twój test przeczytam i po raz kolejny przemyślę plany zakupowe.
Jeżeli chodzi o użytkowanie szkieł w moim przypadku:
- 20 1.7- podstawowy obiektyw, 75% czasu na body. Wykorzystywany do wszystkiego.
- 14-42 II- sprzęt wakacyjny. Głównie pod to żeby nie żonglować obiektywami(na wakacjach/wyjazdach nie ma czasu i często ochoty+dochodzi nacisk kobiety:D) 14-42 wykorzystuję również z polarem i f. szarym. Na wakacjach głównie landszafty+miasto w dzień. Na wieczory/noc zakładam 20 1.7.
- Pentax 50 1.7+adapter- street+okolicznościowo portrety. W niedługim czasie wymiana na 45 1.8 bo manualne ostrzenie do streeta to jednak się nie nadaje:)
- 40-150- foto psów(hobby), okolicznościowo portret i wakacyjnie/wyjazdowo gdy potrzebna długość.
Jak widać...14-42 to najsłabsze ogniwo:)
Pomyślę jeszcze o tym 12-50. W sumie wymiana byłaby niskim kosztem.
Miałam podobne dylematy odnośnie kita. Obecnie mam zestaw 7.5/3.5 + 14/2.5 + 20/1.7 do codziennych zastosowań, do tego szkiełko CCTV 35/1.7, które używam okazjonalnie do portretów i 40-150, jak czasami potrzebuję dłużej. Moim podstawowym szkłem jest 20, jak potrzebuję szerzej, zakładam 14, a jak jeszcze szerzej albo widoczki czy coś takiego, to fish, którego można łatwo wyprostować - jak chcesz mieć rzut rektalinearny, to po obcięciu nieostrych, brzydkich krawędzi dostajesz kąt widzenia około 9mm.
Planowałam też wymianę 14-42 na 12-50, ale nie pykło i póki co został. Nawet go trochę używałam, ale jednak nie jestem zadowolona i pewnie będę go sprzedawać. Co do Twoich rozterek, to 12-50 faktycznie jest spory, ale jednak nadal dość lekki.
A ja mam wrażenie, że najlepszym kitem Olka jest XZ-2. Wyraźnie lepszy jest dopiero Panas i Olek 2,8.
A tak mi się jeszcze przypomniało, że dostępność fisha na rynku wtórnym jest całkiem przyzwoita - co jakiś czas na alledrogo pojawiają się egzemplarze w dobrej cenie, podobnie na Forum. Sama kupiłam swojego od forumowicza za 700 zł.
redrum1906
22.08.14, 11:35
A tak mi się jeszcze przypomniało, że dostępność fisha na rynku wtórnym jest całkiem przyzwoita - co jakiś czas na alledrogo pojawiają się egzemplarze w dobrej cenie, podobnie na Forum. Sama kupiłam swojego od forumowicza za 700 zł.
Dzięki za propozycje.
Za tydzień na 10 dniowy urlop więc KIT dostanie ostatnią szansę na wykazanie się:)
Po urlopie będę myslał:
- zostawiam KIT'a w spokoju+dokupuję 7,5mm
- testowo zmieniam KIT'a na lepszego i szerszego KIT'a 12-50 oraz dokupuję dekielek 9mm 8.0
Na więcej fundusze nie pozwolą zważywszy na fakt, że jeszcze poluję na 45 1.8.
To będzie już chyba ostatnia fazia kompletowania szklarni na dłuższy okres czasu(do momentu ukazania sie czegoś nowego i fantastycznego w stosunku jakość/cena:D)
Dzięki za propozycje.
Za tydzień na 10 dniowy urlop więc KIT dostanie ostatnią szansę na wykazanie się:)
Po urlopie będę myslał:
- zostawiam KIT'a w spokoju+dokupuję 7,5mm
- testowo zmieniam KIT'a na lepszego i szerszego KIT'a 12-50 oraz dokupuję dekielek 9mm 8.0
Na więcej fundusze nie pozwolą zważywszy na fakt, że jeszcze poluję na 45 1.8.
To będzie już chyba ostatnia fazia kompletowania szklarni na dłuższy okres czasu(do momentu ukazania sie czegoś nowego i fantastycznego w stosunku jakość/cena:D)
Pamiętaj, weź więcej kart i rób w RAW-ach
Pamiętaj, weź więcej kart i rób w RAW-ach
Sluszna uwaga.
redrum1906
22.08.14, 13:27
Pamiętaj, weź więcej kart i rób w RAW-ach
Pod tym wzgledem jestem przygotowany:)
- zawsze robie jpeg fine+RAW
- mam dwie zapasowe baterie
- dwie karty SDHC- Sandisk 16gb i Toshiba 32gb
W razie awarii body(tfu tfu!) pozostaje smartphone w trybie awaryjnym:)
redrum1906
15.09.14, 15:28
Wróciłem z urlopu w Chorwacji. "Natrzaskałem" sporo fotek zarazem upewniając się w przekonaniu, że czas pozbyć się KIT'a. Brakuje szerokości na 14mm. 12-50mm mimo dużych gabarytów byłby dla mnie jednak znacznie lepszym rozwiązaniem. Jako dodatek Samyang 7,5mm i mam zestaw "marzenie".
tymczasowy_
15.09.14, 17:01
A ja bym się zastanawiał, sam co prawda mam 12-40mm ale tu dochodzi atut jasności (kosztem gabarytów niestety). W pomieszczeniu czy 14mm czy 12mm to jeden pies, tu i tu brakuje szerokości, więc ja bym radził od razu coś szerokiego kupił. Na polu różnica 12 vs. 14 nie przeszkadza tak bardzo, bo zawsze można zrobić dwa kroki do tyłu, a mocno przerysowanej perspektywy ani jednym ani drugim nie zrobisz.
zawsze można zrobić dwa kroki do tyłu
Oj właśnie są sytuacje gdzie nie można :)
(...) Brakuje szerokości na 14mm (...)
Czy mógłbyś rozwinąć w jakich sytuacjach zabrakło szerokości?
Dodam, że też zastanawiam się nad zmianą analogicznego KITa, ale jak na razie za mało zdjęć nim zrobiłem, żeby utwierdzić się w przekonaniu, że warto.
tymczasowy_
15.09.14, 20:34
Oj właśnie są sytuacje gdzie nie można :)To masz dwa wyjścia:
1. Nie robisz dwóch kroków w tył - świat się przez to nie skończy ...
2. Zabierasz tonę sprzętu na plecy i jesteś przygotowany na każdą sytuację...
redrum1906
15.09.14, 21:41
Na polu różnica 12 vs. 14 nie przeszkadza tak bardzo, bo zawsze można zrobić dwa kroki do tyłu, a mocno przerysowanej perspektywy ani jednym ani drugim nie zrobisz.
W górach lub na wąskim wybrzeżu bardzo często dwa kroki w tył są niewykonalne. Przy fotografowaniu na stepach czy odkrytych polach nie robiłoby to problemu.
redrum1906
16.09.14, 08:09
Czy mógłbyś rozwinąć w jakich sytuacjach zabrakło szerokości?
Dodam, że też zastanawiam się nad zmianą analogicznego KITa, ale jak na razie za mało zdjęć nim zrobiłem, żeby utwierdzić się w przekonaniu, że warto.
Ciężko przytoczyć konkretne przypadki.
Często brakowało szerokości w porcie czy na deptaku w Breli- tam nie ma gdzie odejść.
Góry-to samo. Cofasz się dwa kroki i schodzisz w dół lub masz przepaść za sobą.
Dodatkowo KIT na długim końcu jest niestety bardzo słaby i według mnie sensowny jego zakres to 14-28.
redrum dziekuje za opd. Dwa pytania mi sie nasuwaja:
1. W pomieszczeniach nie miales problemu z tym? Ja w muzeum chcialem jakis wiekszy obiekt ujac i sciana za plecami zatrzymala mnie. Inna sytuacja to zrobienie zdjecia calego budynku.
2. Czy opcja panorama nie pozwolilaby na wyeliminowanie waskosci kadru w sytuacjach o kt. piszesz?
A czy zamiast myśleć o cofaniu, nie lepiej zrobić dwa, trzy zdjęcia i złożyć w panoramę ?
Nawet w jaskini tak zrobiłem, a przyznam, że cofnąć w ścianę się nie da :mrgreen:, natomiast szeroki 9-18 jest za ciemny. Z zasady w jaskini jest ciemno. Więc panorama to wyjście.
Zapraszam do wątku z jaskini Demianowskiej.
redrum1906
16.09.14, 09:42
redrum dziekuje za opd. Dwa pytania mi sie nasuwaja:
1. W pomieszczeniach nie miales problemu z tym? Ja w muzeum chcialem jakis wiekszy obiekt ujac i sciana za plecami zatrzymala mnie. Inna sytuacja to zrobienie zdjecia calego budynku.
2. Czy opcja panorama nie pozwolilaby na wyeliminowanie waskosci kadru w sytuacjach o kt. piszesz?
1. O pomieszczeniach nie wspominałem bo tutaj sprawa zupełnie jasna. Zresztą u mnie kadrów z pomieszczeń jest z max 5%.
2. Przydałaby się opcja autopanoramy jak w smartfonach...to byłoby przydatne rozwiązanie.
A czy zamiast myśleć o cofaniu, nie lepiej zrobić dwa, trzy zdjęcia i złożyć w panoramę ?
Ciężko znaleźć czas na obróbkę zdjęć a jeszcze dodatkowo panoramy składać...ehh. Szkoda, że Olympus w tym aspekcie pozostawił użytkownikowi archaiczne rozwiązanie.
redrum1906
12.10.14, 22:55
Sprzedałem 14-42 więc budżet urósł do 1200zł...
Zastanawiam się nad:
- 12-50- wariant budżetowy. Jest 12mm ale przy krawędziach kiepsko. Do tego spore gabaryty.
- Samyang 12mm- manual i zagadka...
- Samyang 7,5- prostowanie
- 9-18+adapter 4/3+m4/3- nie wiem jak optycznie się ma do młodszego brata. Czy AF przez adapter po kontraście działa celnie?
12-50 podobno nie jest taki zły.
jeśli potrzebujesz szerokości, dozbieraj do mZD 9-18.
Pozostałe opcje to ćwierćśrodki.
Sprzedałem 14-42 więc budżet urósł do 1200zł...
Zastanawiam się nad:
- 12-50- wariant budżetowy. Jest 12mm ale przy krawędziach kiepsko. Do tego spore gabaryty.
- Samyang 12mm- manual i zagadka...
- Samyang 7,5- prostowanie
- 9-18+adapter 4/3+m4/3- nie wiem jak optycznie się ma do młodszego brata. Czy AF przez adapter po kontraście działa celnie?Lumix 7-14 , lumix 12-35 powininien się znaleźć na tej liście...
12-50 podobno nie jest taki zły.
Wg mnie jest słaby zwłaszcza do tematów typu landscape gdzie potrzebujemy szerszego kąta - jego plusy to uszczelnienia, zakres i fajne macro.
Lumix 7-14 , lumix 12-35 powininien się znaleźć na tej liście...
7-14 zdecydowanie natomiast Lumix 12-35 jest dla mnie zagadką ze względu na aberacje, na kilku samplach mi się nie podobała.
- 9-18+adapter 4/3+m4/3- nie wiem jak optycznie się ma do młodszego brata. Czy AF przez adapter po kontraście działa celnie?
Wolniej, ale zawsze celnie. Mam 100 % trafień.
Jest korygowany optycznie, mały brat jest korygowany programowo.
redrum1906
13.10.14, 08:10
Wolniej, ale zawsze celnie. Mam 100 % trafień.
Jest korygowany optycznie, mały brat jest korygowany programowo.
Czy używasz obiektywu z chińskim adapterem za 30$?:)
Obiektyw podpięty pod body, które ostrzy wyłącznie po kontraście? Na aukcjach piszą, że po kontraście może być problem.
Widzę, że 9-18 o 4/3 można kupić za 1000-1100zł+adapter~100zł. Łącznie około 1200zł. Zmieściłbym się w swoim MAX.
Czy możesz podesłać na PW jakieś przykładowe pstryki z 9-18?
Lumix 7-14 , lumix 12-35 powininien się znaleźć na tej liście...
Panowie...cena to MAX 1200zł. Nie zbieram i nie dokładam więcej:)
Obiektyw do zastosowań totalnie amatorskich więc na siebie nie zarobi.
Przypominam, że głównie na plenery+miasto+wakacje. Wspierany przez 20 1.7 i 40-150
Wg mnie jest słaby zwłaszcza do tematów typu landscape gdzie potrzebujemy szerszego kąta - jego plusy to uszczelnienia, zakres i fajne macro.
12mm od biedy by wystarczyło. Przy 14mm brakowało niewiele. Wiadomo- szerzej=lepiej:)
O 12-50 myślę pod względem 12mm, ceny, wideo, makro.
Z oryginalnym Olympusowym adapterem. Ale chińskie tak samo dobrze działają, to tylko przeniesienie kilku styków.
Obiektywy szerokie dobrze działają przez adapter po kontraście, gorzej jest z tele
Część obiektywów 4/3 działa całkiem sprawnie z mikrusami. Sam miałem okazję przetestować z przejściówką 70-300, 40-150 i jest naprawdę dobrze. Skoro Bodzip pisze, że duże 9-18 pracuje dobrze, to tak jest. Co do jakości dużego i małego 9-18, to testy na www.dpreview.com pokazują przewagę ZD.
12-50 jest kiepski, przynajmniej mój egzemplarz był.
Z oryginalnym Olympusowym adapterem. Ale chińskie tak samo dobrze działają, to tylko przeniesienie kilku styków.
Obiektywy szerokie dobrze działają przez adapter po kontraście, gorzej jest z telePotwierdzam ZD 9-18 działa mi dobrze z E-M5, E-PM2 i E-PL1. A optycznie jest od małego, korygowanego programowo, zdecydowanie lepszy.
redrum1906
13.10.14, 09:26
Potwierdzam ZD 9-18 działa mi dobrze z E-M5, E-PM2 i E-PL1. A optycznie jest od małego, korygowanego programowo, zdecydowanie lepszy.
Część obiektywów 4/3 działa całkiem sprawnie z mikrusami. Sam miałem okazję przetestować z przejściówką 70-300, 40-150 i jest naprawdę dobrze. Skoro Bodzip pisze, że duże 9-18 pracuje dobrze, to tak jest. Co do jakości dużego i małego 9-18, to testy nawww.dpreview.com (http://www.dpreview.com/) pokazują przewagę ZD.
12-50 jest kiepski, przynajmniej mój egzemplarz był.
Z oryginalnym Olympusowym adapterem. Ale chińskie tak samo dobrze działają, to tylko przeniesienie kilku styków.
Obiektywy szerokie dobrze działają przez adapter po kontraście, gorzej jest z tele
No to panowie...chyba nie ma sensu dalej kontynuować tematu.
Szukam 9-18+chiński adapter. Nie będzie kompromisów.
Jeszcze pytanie do Was...czy w 9-18 był rozrzut jakościowy pokroju Tamronów 12-50? Czy raczej można kupować obiektyw w ciemno?
Jeszcze pytanie do Was...czy w 9-18 był rozrzut jakościowy pokroju Tamronów 12-50? Czy raczej można kupować obiektyw w ciemno?
Duże ZUIKO DIGITAL zawsze w ciemno. Będzie mi tu do jakiegoś Tam-rona porównywał :roll:
redrum1906
13.10.14, 09:32
Duże ZUIKO DIGITAL zawsze w ciemno. Będzie mi tu do jakiegoś Tam-rona porównywał
Wiem- wstyd:)
Natomiast po Tamronie 12-50 "boję się" każdego zakupu. Nawet marek znanych z dobrej kontroli jakości.
duże 9-18 dobrze bangla z korpusami micro :) jedyny minus to jego wielkość :) http://1.static.img-dpreview.com/lensreviews/olympus_m_9-18_4-5p6_o20/Images/comparedto1-001.jpg?v=2987
mam 9-18 + chińska podróbka adaptera (Viltrox), potrafi się czasami nie do końca " zapiąć" z obiektywem, ale to kwestia wprawy
z GX7 działa wysmienicie !!
redrum1906
13.10.14, 09:37
duże 9-18 dobrze bangla z korpusami micro :smile: jedyny minus to jego wielkość
No musze jeszcze zobaczyć jak on wygląda wielkosciowo:) Jest jakaś strona na której mozna sobie porównać rozmiary szkieł?:D
No musze jeszcze zobaczyć jak on wygląda wielkosciowo:) Jest jakaś strona na której mozna sobie porównać rozmiary szkieł?:D
http://j.mp/1rpUK2B
Jest jakaś strona na której mozna sobie porównać rozmiary szkieł?:D
Jest, www.google.pl (http://www.google.pl)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/10/wideZooms-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-REo6WWQKdXU/UmFH800FBGI/AAAAAAAAEJc/fwzjxXeEhsQ/s1600/wideZooms.jpg)
źródło
- (http://cjeastwd.blogspot.com/2013/10/panasonic-079-wide-adaptor-on-14mm.html)--------edit-------
Szafir51 ładniejszą znalazł
redrum1906
13.10.14, 09:55
http://j.mp/1rpUK2B
Dzięki. Właśnie o ten serwis mi chodziło- nie mogłem wygooglować:)
Jest, www.google.pl (http://www.google.pl/)
Dzięki.
Jest to trochę "krowa" w szczególności w zestawieniu z M10.
Będę musiał dodatkowo wymieniać polar bo mam na 58mm...ehh. Wielkiego wyboru nie ma. Małych 9-18 na rynku wtórnym praktycznie brak...a jak jest to cena od 1200zł jednak sporo odbiega.
Jakiego konkretnie zamiennika adaptera używacie?
Ja znalazłem coś takiego:
http://www.aliexpress.com/item/AF-Four-Thirds-M43-lens-to-Olympus-Micro-4-3-Adapter-as-DMW-MA1-MMF1-MMF2/1995603879.html
Dzięki. Właśnie o ten serwis mi chodziło- nie mogłem wygooglować:)
Dzięki.
Jest to trochę "krowa" w szczególności w zestawieniu z M10.
Będę musiał dodatkowo wymieniać polar bo mam na 58mm...ehh. Wielkiego wyboru nie ma. Małych 9-18 na rynku wtórnym praktycznie brak...a jak jest to cena od 1200zł jednak sporo odbiega.
Jakiego konkretnie zamiennika adaptera używacie?
Ja znalazłem coś takiego:
http://www.aliexpress.com/item/AF-Four-Thirds-M43-lens-to-Olympus-Micro-4-3-Adapter-as-DMW-MA1-MMF1-MMF2/1995603879.html
Viltrox JY-43Y
jest jeszcze jedna sprawa zwiazana z używaniem duzych szkieł na "małych" korpusach
bateria jest ssana w duzo szybszym tempie niz z małymi szkłami, w GX7 wyraźnie to widać , nie wiem jak jest w Olympusie , 2 aku to minimum
Viltrox JY-43Y
jest jeszcze jedna sprawa zwiazana z używaniem duzych szkieł na "małych" korpusach
bateria jest ssana w duzo szybszym tempie niz z małymi szkłami, w GX7 wyraźnie to widać , nie wiem jak jest w Olympusie , 2 aku to minimum
Tak samo. zakup drugiej baterii jest w zasadzie niezbędny.
redrum1906
13.10.14, 12:34
Tak samo. zakup drugiej baterii jest w zasadzie niezbędny.
Dlaczego? Ma to związek z adapterem i większym zużyciem energii?
Jestem w posiadaniu dwóch baterii. Dopóki Olympus nie zablokuje zamienników...cena baterii nie jest problemem:)
Dlaczego? Ma to związek z adapterem i większym zużyciem energii?
Jestem w posiadaniu dwóch baterii. Dopóki Olympus nie zablokuje zamienników...cena baterii nie jest problemem:)
myślę, ze nikt nie wie :)
adapter to tylko mechaniczno/elektryczna redukcja, więc chyba nie ma większego znaczenia dla zasilania
obawiam się, że dłuższy wypad połączony z duża ilością zdjęć na szkłach ZD może się nie udać na 2 aku
przez cały dzień robienia zdjęć w czasie urlopu panasem 20 + ZD 9-18 "udawało" mi się wyczerpać 2 aku ( oryginał + OTB), ostatnie kilka fot robiłem na trzecim- hahnell ( czy jakoś tak się nazywa )
Dlaczego? Ma to związek z adapterem i większym zużyciem energii?
Jestem w posiadaniu dwóch baterii. Dopóki Olympus nie zablokuje zamienników...cena baterii nie jest problemem:)
Ja myślę, że to spowodowane jest silniczkiem. Na dużym ZD robi bziut bziut i dopiero wstrzeliwuje się w punkt. Na szkłach mikro ostrzy natychmiast.
Nie jest to znowu jakaś tragedia - Bieszczady, ok 300 zdjęć, z tego kilkadziesiąt do złożenia w panoramy i wskaźnik baterii dalej zielony. Ale ja mam E-PL5, a w OMD może inaczej być bo tam 5 osiowa stabilizacja też ssie.
Ja myślę, że to spowodowane jest silniczkiem. Na dużym ZD robi bziut bziut i dopiero wstrzeliwuje się w punkt. Na szkłach mikro ostrzy natychmiast.
Nie jest to znowu jakaś tragedia - Bieszczady, ok 300 zdjęć, z tego kilkadziesiąt do złożenia w panoramy i wskaźnik baterii dalej zielony. Ale ja mam E-PL5, a w OMD może inaczej być bo tam 5 osiowa stabilizacja też ssie.W Toskanii głównie z ZD 50-200 robiłem po około 300 zdjęc na baterii z E-M5, nie rozumiem problemu.
No musze jeszcze zobaczyć jak on wygląda wielkosciowo:) Jest jakaś strona na której mozna sobie porównać rozmiary szkieł?:D
Tu możesz poszaleć jeszcze bardziej ; )
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html
redrum1906
16.10.14, 10:41
Klient zarezerwował KIT'a i niestety się rozmyślił:(
Jeśli nie sprzedam KIT'a to zostaje w torbie...
Mam plan alternatywny- jeśli KIT zostanie to dokupuję Samyanga 7,5.
W góry, plenery, miasto powinien sie nadać. Ewentualnie pozostanie prostowanie.
Z 12-50 "wyleczyłem się" całkowicie.
Ewentualnie po zakupie fish'a pomyslę o ponownej sprzedaży 14-42 jednak dołożę do tego 40-150, dopłacę i zamienię na 14-150. Za dużo szkieł zaczyna się robić w torbie:)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.