Zobacz pełną wersję : Budżetowe micro 4/3 - Panasonic DMC-G3 ?
Witam. Przez ostatnie miesiące coraz częściej zastanawiałem się nad zmianą leciwego Olka E520 na coś przyszłościowego. Takim systemem wydaje być się m4/3. Główne zastosowania to portret/krajobraz/plener/jakieś krótkie filmiki. Dodatkowym atutem jest wbudowana lampa/wizjer. Oczywiście w tym wszystkim budżet mam ograniczony więc dużego wyboru nie ma. Po przewertowaniu przeróżnych testów wybór padł w zasadzie na jeden model - Panasonic DMC-G3. Oczywiście wolałbym coś ze stajni Olumpusa, ale Pen-y jakoś do mnie nie przemawiają (brak gripa/wizjera/wbudowanej lampy a najlepszy wybór OMD-EM5, na chwilę obecną jest poza moim zasięgiem. I w tym miejscu zwracam się do osób, które miały jakieś doświadczenie z G3 lub bliskim krewniakiem ;) - jakie są wasze odczucia, wrażenia, warto pakować się w ten model? Na początek obowiązkowo myślałem o Zuiko 45mm 1.8, do tego najlepiej Panas 14-45mm, choć widzę, że jest ciężko dostępny. W obwodzie pozostają mi szkła z 4/3 - 14-54mm wersja I, 50mm f2.0, 40-150 4-5.6/3.5-4.5, ale pewnie będą nadawać się tylko jako szkła manualne ze względu na wolne działanie ?
Hej, ja byłem posiadaczem G2 i bardzo dobrze sobie ten okres wspominam. Według mnie Panasoniki serii G mają świetny stosunek ceny do możliwości. Bardzo dobry soft, wizjer, wyświetlacz na obrotowym uchwycie i sporo przycisków. Ja wymieniłem dopiero na E-M10. Co do jakości zdjęć to nie wiem czy dużo zyskasz ale ja lubiłem obrazek z tej matrycy, zwłaszcza w parze z 20/1.7. Wiadomo są lepsze puszki ale patrząc na cenę to polecam. :)
Nie upierałbym się nad tym 14-45. Użytkowałem to bezpośrednio po 14-54 z 4/3 i d. nie urywa. Deczko zawiedziony byłem.
Panas G3 w swojej cenie jest świetnym aparatem. Miałem G3 podobnie jak i 14-45. Jakość obrazka nieco gorsza od E-M5/EM-10 (o jakieś 1EV szybciej pojawiają się szumy - ISO3200 jest raczej mało używalne), dynamika też słabsza - ale nie są to różnice, które odzwierciedlałyby różnicę w cenie.
G3 jest najmniejszym z serii Lumix G przez co ergonomia trochę kuleje, nie ma gdzie położyć lewej ręki - jedyny możliwy chwyt powoduje zasłonięcie diody wspomagającej AF. Za to z obiektywem Panasonic 20/1.7 albo 14/2.5 G3 tworzy naprawdę zgrany duet. Wkurzające jest przycisk funkcyjny, który nie wystaje ponad obudowę i ciężko go wyczuć pod palcem.
EVF o takiej samej rozdzielczości jak w E-M5/E-M10, nieco daje większy obraz. Dobrze mi się w niego korzystało, nie odczuwam jakiejś różnicy względem E-M10. Podobnie wyświetlacz LCD - rozdzielczość wystarczająca a możliwość "zamknięcia" ekranu bardzo przydatna.
Menu i sposób obsługi Panasonica w mojej ocenie znacznie prostsze/bardziej przemyślane niż w Olympusie, szczególnie przełączanie LCD/EVF - jakoś bardziej intuicyjnie się to odbywa, w Olympusie ciągle mnie denerwuje, że nie działa to tak jak w Panasonicu.
Obudowa bardzo solidna, przez 3 lata użytkowania aparat wyglądał jak nowy, nic nie skrzypiało, nie trzeszczało wszystko dobrze spasowane. Niby plastik ale żadnych zastrzeżeń mieć nie można.
Duża wada Panasonica i ich matryc - przy dłuższych czasach naświetlania w ciemnych fragmentach kadru matryca żyje własnym życiem. Chyba się nagrzewa i pojawiają się kolorowe ciapki, mocno rośnie szum. Mowa tu o wysokich ISO i czasach od kilku sekund w górę. Pewnie dlatego tryb Bulb jest ograniczony do 2 minut.
W mojej ocenie ten aparat to bardzo dobry wybór jako rozwiązanie budżetowe. Dokupiłbym do niego albo kita 14-42 II (tego nowszego, mniejszego), albo zrezygnowałbym z uniwersalności zooma i wybrał dobre światło i jakość kupując używanego 20/1.7.
Gdybyś chciał coś jeszcze wiedzieć z porównania G3 vs. E-M10 pytaj, postaram się odpowiedzieć.
Że 14-45mm d. nie urywa, to wiem ale podobno jest sporo lepszy od 14-42, chyba że Olek ma lepsze kity ? Może pod uwagę powinienem wziąć 12-50mm ? Stałki byłyby najlepszym wyborem, ale te ceny... na razie chcę mieć coś tańszego, uniwersalnego a jako portretówkę 45mm 1.8. Jakiegoś dużego przeskoku mam się nie spodziewać w porównaniu do E520 ? W sumie dla mnie dużym plusem jest już fakt, że mogę filmować, oraz ISO 1600 jest użyteczne, przy Olku to wyglądało zdecydowanie gorzej - w porywach 800, rozsądne to 400 - komentarza nie wymaga :) Próbowaliście podpinać obiektywy 4/3 do tej puszki ? Najbardziej szkoda mi 14-54mm, bo za takie uniwersalne szkło w m4/3 trzeba dać delikatnie to ujmując - sporo. Z drugiej strony obstawiam, że z takim obiektywem (14-54), korpus m4/3 wygląda dość kuriozalnie :)
@szafir51 żałuje, że wcześniej nie zacząłem grzebać za cenami G3, widzę, że sprzedałeś go z 14-45mm w baaaaardzo dobrej cenie :)
opus5
hehe, miałem wcześniej E-520 - więc znów mogę porównać G3 do E-520 :) Wg mnie postęp będzie znaczny - szybszy AF po kontraście, lepsza stabilizacja w obiektywach Mega OIS, dioda wspomagająca AF zamiast spawarki, EVF w porównaniu do małego i ciemnego wizjera w E-520 to niebo a ziemia. Różnica w ISO to tak jak wspominałeś - poza ISO800 w E-520 się nie wypuszczałem, na G3 miałem limit AutoISO ustawiony na ISO1600 i o ile silnik JPEG w G3 nie jest dobry i masakrował zdjęcia przy redukcji szumu, tak w RAWach można bez obaw robić zdjęcia na tej czułości.
Co do obiektywu to w zasadzie wszystkie kity są porównywalne - różnice widać przy powiększeniach 1:1. Po odpowiednim wyostrzeniu przy oglądaniu na monitorze czy standardowym papierze foto różnic raczej nie będzie. 14-45 Panasonica jest lepiej wykonany, płynniej chodzi pierścień zmiany ogniskowej, ma wyłącznik stabilizacji.
Nie bawiłbym się w 14-54, kupisz 45/1.8 po pewnym czasie pewnie dokupisz 20/1.7 - ten zestaw wraz z kitem pewnie spowoduje, że 14-54 będzie więcej leżał niż był używany.
G3 to też b.dobre wideo po wgraniu hackowanego firmware. Można ustawić spokojnie 45Mbit/s i pobawić się różnymi parametrami kompresji. Nie ma trybu manualnego ani takich bajerów z Olka jak krzywe czy kolory, ale da się tym zrobić ładny film.
Tak sobie rozmyślam: przesiadłem się z E520 na G1. Z obrazka byłem zadowolony ale dziś analizując z perspektywy czasu nie popełnił bym tego kroku.
Zyskałem nieco na iso ale straciłem stabilizację i koszty wbrew pozorom bardzo wzrosły. Musiałem dokupić przejściówkę ( od tego czasu nie cierpię adapterów:)
straciłem sprawny af 14-54 i 70-300.
Dziś jeśli miałbym zmieniać to na wyższy model ( m10/m5 ;lub gx7), a tak uważam to za rozdrabnianie się. W cenie 45 f1,8 możesz mieć cudnowne ZD50 i zyskać portret z macro. Przy tak jasnym obiektywie iso w E520 daje radę. Poczekałbym jeszcze trochę aż ceny pójdą w stronę Epm2 :) i dopiero robił przesiadkę. Ale to moje przemyślenia, szczególnie że nie mam parcia na filmowanie.
W cenie 45 f1,8 możesz mieć cudnowne ZD50 i zyskać portret z macro.
ZD 50/2 to świetny obiektyw ale nie przesadzałbym z tą cudownością. Miałem go dość długo, potem używałem równolegle z m.zd 45/1.5 (również przez przejściówkę z Penem) w końcu zostawiłem sobie tylko m.zd 45/1.8. Zrobiłem sporo zdjęć porównawczych. Oba są bardzo ostre, ZD 50/2 jeżeli otwarty ma większe tendencje do AC, ale z kolei nieco lepiej pracuje pod światło. Użycie go do portretu, szczególnie z 3 punktowym AF, bywa kłopotliwe, tu m.zd 45/18 z jakimkolwiek korpusem z wykrywaniem źrenic to zupełnie inna bajka. Owszem ZD 50/2 do makro jest bardzo dobry, o ile skala odwzorowania wystarcza.
Też miałem E-520 a teraz mam Panasonica GX1 (G3 w innym opakowaniu).
Nie spodziewałem się niczego specjalnego po tej matrycy tym bardziej, że mam Pentaxa K-5 ale jestem zadowolony. Przeskok w stosunku do E-520 jest ogromny, ISO 1600 można śmiało używać, kolory na wyższym ISO nadal wyglądają dobrze, AF jest świetny, bez shutter lagu z E-520. Matryca 16Mpx nawet z budżetową stałką 14mm potrafi mile zaskoczyć.
Na twoim miejscu popatrzył bym jeszcze na nowsze body G5 ma trochę lepszą ergonomie w stosunku do starszego brata, od kilku miesięcy trwa wysprzedaż i widziałem juz aparaty w b.przystępnych cenach.
Szafir51 słusznie Tobie radzi abyś wybrał nowszego kita 14-42 II, sam się zastanawiałem nad nim i wydaje się równie dobrym szkłem co 14-45 ale sporo mniejszym. Najnowszy kit 12-32mm do Panasonica GM1 też wydaje się b.ostrym i dobrym szkłem przy okazji małym i szerokim na krótkim końcu ale jest dość drogi.
Po przewertowaniu przeróżnych testów wybór padł w zasadzie na jeden model - Panasonic DMC-G3.
(...)
I w tym miejscu zwracam się do osób, które miały jakieś doświadczenie z G3 lub bliskim krewniakiem ;)
(...)
Na początek obowiązkowo myślałem o Zuiko 45mm 1.8, do tego najlepiej Panas 14-45mm, choć widzę, że jest ciężko dostępny.
Jako użytkownik prawie wszystkiego, co wypuścił Panasonic (GF1, GF2, G2, G3, G5, GX7) poza serią GH uważam, że albo G3, albo G5 (które dzisiaj na rynku wtórnym są śmiesznie tanie).
Jeśli obiektywy na początek to kup 14/2.5 i 45/1.8. Dokupisz do tego kiedyś Sigmę 30/2.8 i będziesz zadowolony. Albo poza 45, jak koledzy radzą, 14-42 II które jest bardzo fajne.
G3 z 14 lub 20 jest tak małe, że w kieszeń kurtki wchodzi bez większego problemu.
A tu masz listę współpracy szkieł z G3: http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g3.html
Dzięki za cenne uwagi i pomoc. G5 też analizowałem. Szczerze powiedziawszy nie zaimponował mi na tyle żeby wybrać go zamiast G3, dla mnie zbyt mały przeskok. Jakością obrazu G5 jakoś specjalnie nie góruje nad G3, możecie potwierdzić ?. W jednym z testów widziałem jak oba korpusy zachowują się na wysokich ISO i G3 wyglądał pod tym względem lepiej. Oczywiście takie testy nie są dla mnie wyrocznią, najcenniejsze są opinie rzetelnych użytkowników.
G3 i G5 to w zasadzie podobne aparaty, w G5 wrócił czujnik do przełączania EVF/LCD przy zbliżeniu oka, rozdzielono przyciski DISP/Fn1 i q.menu/Fn2, dodali możliwość zaprogramowania przycisku EFV/LCD jako Fn3, dodali też bardzo fajną funkcję dzięki której kadrując przez EVF możesz zmieniać punkt AF na wygaszonym ekranie dotykowym LCD (działa wtedy jak touchpad).
Dzięki za cenne uwagi i pomoc. G5 też analizowałem. Szczerze powiedziawszy nie zaimponował mi na tyle żeby wybrać go zamiast G3, dla mnie zbyt mały przeskok. Jakością obrazu G5 jakoś specjalnie nie góruje nad G3, możecie potwierdzić ?. W jednym z testów widziałem jak oba korpusy zachowują się na wysokich ISO i G3 wyglądał pod tym względem lepiej. Oczywiście takie testy nie są dla mnie wyrocznią, najcenniejsze są opinie rzetelnych użytkowników.
Jest przeskok. Jest elektroniczna migawka, wg mnie ISO 1600 jest lepsze, trochę lepiej leży jak masz większą dłoń.
dodali też bardzo fajną funkcję dzięki której kadrując przez EVF możesz zmieniać punkt AF na wygaszonym ekranie dotykowym LCD (działa wtedy jak touchpad).
Rzadko używam, ale fakt, czasem się przydaje :)
Z innych istotnych plusów G5 względem G3 : dwukrotnie większa rozdzielczość wyświetlacza LCD, większa pojemność akumulatora, bardziej rozbudowane funkcje video, wyższa czułość maksymalna, przydatna elektroniczna poziomica, zdecydowanie lepiej wyprofilowany uchwyt.
przydatna elektroniczna poziomica
Fakt, zapomniałem, że G3 nie ma poziomicy ;)
G5 jest naprawdę fajny, a dzisiaj an rynku wtórnym jaka jest między nimi różnica? 200zł?
Fakt, zapomniałem, że G3 nie ma poziomicy ;)
G5 jest naprawdę fajny, a dzisiaj an rynku wtórnym jaka jest między nimi różnica? 200zł?
Zgadza się, różnice nie są duże a ja wybierając pomiędzy tymi dwoma modelami przede wszystkim sugerowałem się jakością zdjęć w tym porównaniu (stąd głównie stwierdzenie, że to mały przeskok). W G3 oprócz jakości zdjęć, grip, wizjer, lampa, wideo są na przyzwoitym poziomie, reszta jakby drugorzędna dla mnie. Z drugiej strony, patrząc na dodatkowe plusy G5 a przy tym różnice na poziomie 200-300 zł, może faktycznie warto zainteresować się nim na nowo :)
Z drugiej strony, patrząc na dodatkowe plusy G5 a przy tym różnice na poziomie 200-300 zł, może faktycznie warto zainteresować się nim na nowo :)
A w ten sposób za chwilę będziesz oglądać OMD, bo "to 200-300zł droższe niż ..." ;)
Żartuję, ale G5 to serio fajny skok.
Tu moja obrona G5 vs OMD :) https://forum.olympusclub.pl/threads/85168-Panasonic-Lumix-DMC-G5-subiektywnie-w-miejsce-E-M5?highlight=
G3 i G5 to w zasadzie podobne aparaty, w G5 wrócił czujnik do przełączania EVF/LCD przy zbliżeniu oka, rozdzielono przyciski DISP/Fn1 i q.menu/Fn2, dodali możliwość zaprogramowania przycisku EFV/LCD jako Fn3, dodali też bardzo fajną funkcję dzięki której kadrując przez EVF możesz zmieniać punkt AF na wygaszonym ekranie dotykowym LCD (działa wtedy jak touchpad).
Funkcja touchpada byla rowniez dostepna w G3
Funkcja touchpada byla rowniez dostepna w G3
nie była
nie była
Widać mieliśmy inne G3 bo u mnie działało. Nie było to specjalnie wygodne ale działało
tzn. przy WYŁączonym LCD (kadrowanie przez EVF) mogłeś dotykiem LCD zmieniać punkt AF?!?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.