Planistigmat - zapraszam serdecznie do mojego albumu ze zdjeciami.

[Planistigmat]

Jestem juz jakis czas na tym forum lecz do tej pory tylko ogladalem wspaniale zdjecia szanownych kolegow.
Chyba dojrzalem juz do zalozenia wlasnego skromnego albumiku ze zdjeciami.

Serdecznie zapraszam do ogladania, komentowania zdjec i do dyskusji.



Na poczatek zdjecia ze spaceru po parku, przedstawiajace jego mieszkanca.

1.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/wiewor1-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/wiewor1.jpg)


2.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/wiewior3-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/wiewior3.jpg)


3.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/wiewior2-2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/wiewior2.jpg)

[realnasty]

Uroczy rudzielec :D

[kon]

Wyglada na tanecznego osobnika:)

[ravbog]

Sympatycznie przedstawiony :)

[Planistigmat]

Bardzo dziekuje kolegom realnasty, kon, ravbog za wizyte i dobre slowo.



To moze teraz pokaze sokoła:


4.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img853/9453/dsc1158cr.jpg)


5.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img822/7931/dsc1117cr.jpg)


6.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img96/5885/dsc1187cr.jpg)

[sepi19]

Piątka jak dla mnie rewelacja. Chciałbym doczekać takiego kadru.

[alnico]

Świetne zdjęcia wrzucasz, na pewno będę z przyjemnością zaglądał do tego "skromnego albumiku ze zdjeciami" :grin:

[Planistigmat]

Sepi19 i alnico, dzieki za odwiedziny i milo mi, ze zdjecia sie podobaja.


Kontynuujac watek ptasi pokaze mewę.
Biegalem wtedy po plazy z Olkiem e-410 i dlugim kitem 40-150. Bez stabilizacji i z ówczesnym AFem musialem sie sporo napocic zeby trafic glebia ostrosci w lecacego ptaka. Polowalem wiec tylko na takie, ktore leca wzdluz brzegu, wtedy byla wieksza szansa.
Najlepiej by bylo gdyby mewy latały po okregu, w ktorego srodku znajdowalbym sie ja z aparatem. Ale nie wiedzialem jak je do tego namowic. ;)

7.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img530/5258/p8117878cr1.jpg)




A teraz dwa morskie kiczyki, ale czasami lubie takie słodkości. ;)

8.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img101/6303/morze1.jpg)


9.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img833/2977/morze2.jpg)

[lcf]

5 ładnie złapane :).

[jaclas]

"5" piękny strzał.

[Sawa]

Polowalem wiec tylko na takie, ktore leca wzdluz brzegu, wtedy byla wieksza szansa.
Najlepiej by bylo gdyby mewy latały po okregu, w ktorego srodku znajdowalbym sie ja z aparatem. Ale nie wiedzialem jak je do tego namowic. ;)
7.
8.
9.

To 'stosunkowo' proste - musiałbyś stać się padliną, wówczas latałyby wokół Ciebie. :mrgreen:

Wrócę tu pewnie, jak przejdziesz swoje okresy "pokaż swojego wiewóra" (fajny swoją drogą), "pokaż swojego ptaka" (w porządku ta mewa), jak i pokaż swój zachód słońca (mi się podoba centralna - dziewiątka) - potem zaś zobaczymy, co tam trzymasz od 2006 do czasów dzisiejszych w tak zwanej szufladzie! :)

pozdrawiam,

[Strzelec]

Piątka jak dla mnie rewelacja. Chciałbym doczekać takiego kadru.

Idziesz na Dni SGGW i masz :)

[sepi19]

Nie zdążę niestety na czas :(


13.00

Pokaz sokolniczy – Koło Naukowe Aves – teren przy pasiece





ale dzięki Strzelec za namiary ;)

[Strzelec]

Nie zdążę niestety na czas :(


13.00

Pokaz sokolniczy – Koło Naukowe Aves – teren przy pasiece



ale dzięki Strzelec za namiary ;)

Ależ bardzo proszę, Sepi ;)
Może w Krakowie też macie podobną imprezę na tamtejszej uczelni rolniczej?

[Planistigmat]

Idziesz na Dni SGGW i masz :)

A juz chcialem napisac, ze siedzialem przez tydzien zanurzony po pas w bagnie, od pasa w gore wymazany/zamaskowany blotem i odzywialem sie tylko torfem, zeby tylko zdobyc te ujecia.
Nie udalo sie, zostalem zdemaskowany. ;-)

[kolba]

Niezłe zdjęcia mnie do gustu najbardziej przypadły zdjęcia 2 i 5.
Pozdrawiam.

[Planistigmat]

Lcf, jaclas, Sawa, Strzelec, dziekuje za wizyte.


Czas na kolejna porcje zdjec.



10. Zdjecie zrobione jeszcze analogiem.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img80/1770/noc2oi1.jpg)



11.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img80/1751/wiatrakilb7.jpg)



12. A moze pejzażyk ?

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img7/536/34ue8.jpg)

[grisza34]

4 i 5 ustrzelone pięknie. z czaty robione?

[sepi19]

11 i 12 jak by przed droga Wiedniem, tylko tych wiatraczków trochę mało ;.
Pozdrawiam i czekam na więcej ;)

[kon]

Namietnie przegladam.

[Planistigmat]

Dzieki za wizyte i wpis sepi19, kon i grisza34. Ciesze sie, ze niektorzy zagladaja tu czesciej niz raz.
Chcialbym aby cos sie dzialo w watku, wiec pozwole sobie na skopiowanie wczesniejszego mojego posta.
Ponizszy artykulik napisalem kilka miesiecy temu i zamiescilem w watku o starych aparatach, ale moze nie wszyscy tam zagladali, wiec zamieszcze go raz jeszcze. Zdjec nie bede numerowal, bo chyba nie one sa tu najwazniejsze.


Chcialem zaprezentowac aparat wyprodukowany przez firme Ernst Leitz w miejscowosci Wetzlar. No, a jak sie moze nazywac aparat firmy o nazwie Leitz ? Poprzez polaczenie slow LEItz oraz CAmera powstala handlowa nazwa - LEICA. O historii firmy nie bede pisal, bo jest to najlepiej opisana historia wsrod wszystkich firm fotograficznych.
Skupie sie na tym co widzimy na obrazkach ponizej.
Patrzymy na Leice, na poczatku fajnie by bylo wiedziec z jakich lat pochodzi. Wyszukujemy wiec w tabelkach, ze aparat o numerze seryjnym 232431 zostal wyprodukowany w roku 1936/37 jako Leica III. Obiektyw Summar nr 319762 pochodzi z roku 1936.
Zagladamy wiec do internetu jak powinna wygladac Leica III. Widzimy ja w linku ponizej.
http://collectiblend.com/Cameras/Leitz/Leica-III-%28Mod.F%29-chrome.html
No i tu od razu pojawia sie problem, poniewaz Leica III to aparat o najkrotszym czasie migawki 1/500 s (czas 1/1000 dodano w nastepnym modelu IIIa) oraz nie posiadajacy synchronizacji z lampa blyskowa. Taki dokladnie widzimy w linku.
Widzimy jak byk, ze nasz aparat ma czas 1/1000 s oraz synchronizacje z tylu aparatu na prawo od okienka celownika. Leica III z linku wyglada troszeczke inaczej i ma inny grawerunek na gorze. Ponadto w naszym aparacie galka czasow jest jakas za duza.
Czy mamy wiec do czynienia z jakas podrobka ?
Nie w tym przypadku. Aparat jest w pelni oryginalny. Leitz wykonywal usluge polegajaca na upgradzie starych aparatow tej firmy do modeli nowoczesniejszych. Mozna wiec bylo wyslac Leice bez dalmierza do fabryki i ta odsylala nam nasz aparat z firmowo zamontowanym dalmierzem. Mozna tez bylo zazyczyc sobie dodania dlugich czasow obslugiwanych galka z przodu korpusu albo dodania synchronizacji z lampa blyskowa. Przy okazji wymieniano zuzyte elementy, np galke naciagu migawki z ktorej zeszla chromowana powloka. Co ciekawe mozna bylo tez zamowic sobie dodanie powlok przeciwdblaskowych do niepowlekanego obiektywu. Wszystko to oczywiscie za "drobna" oplata.
W wypadku naszego aparatu wymieniono pokrywe dalmierza (element z nr seryjnym i napisem Leica), hebelek powrotnego zwijania filmu, tarczke z czasami, dodano kolko opoznienia blysku pod tarczka czasow, wymieniono tez okienka dalmierza i celownika na nowe. Wymieniono/dodano rowniez koronke okalajaca spust. Tlumaczy to dlaczego grawerunek na gorze wyglada, juz tak jak w Leicach, wyprodukowanych 20 lat po wyprodukowaniu naszej Leici. Oczywiscie wygrawerowany zostal oryginalny nr seryjny naszego aparatu, bo to ciagle nasza Leica z 1936/7 r.
Taka konwersja nie powoduje wzrostu wartosci aparatu, ani tez jej spadku.



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/l1-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/l1.jpg)



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/l4-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/l4.jpg)



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/l5-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/l5.jpg)



https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/l3-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/l3.jpg)

[sepi19]

Fotografujesz nią?

[Planistigmat]

Tym egzemplarzem nie fotografuje, chociaz jest w pelni sprawny.
Fotografowalem sporo innym egzemplarzem z obiektywem Elmar 3.5/50, poniewaz jest on lepszy optycznie. Nie jest jasny, natomiast jest bardzo plastyczny o konstrukcji Tessara (ale troszeczke jednak innej) oraz ostry. Tu prezentowany Summar 2/50 jest jasny, ale dosc kiepski optycznie dlatego tez byl produkowany jedynie w latach 1932 (albo 33 nie pamietam) do 1939. Potem zastapil go Summitar 2/50. Co ciekawe obiektywy przedwojenne nie mialy wogole powlok przeciwodblaskowych. Tak wiec Summar 2/50 oraz przedwojenne Elmary 3.5/50 byly tzw. bialą optyką tzn bez powlok. Zdjecia biala optyka maja cos w sobie, no i zapewniam, ze zdjecia wychodza mimo zupelnego braku powlok.

[sepi19]

"no i zapewniam, ze zdjecia wychodza mimo zupelnego braku powlok" , o tym to mnie akurat nie musisz przekonywać ;), mało z tego, zauważyłem, że większość teraz nie bardzo potrafi zrobić zdjęcia, jeśli aparat nie ma WIFI :wink:

[Makromaniak]

Witaj Plani, wreszcie jakieś twoje foty zobaczyłem, na KKM były głównie coroczne życzenia imieninowe....powinniśmy tu przenieść nasze pogaduszki o OM i zuiko, dziwnie mało tu zuikoholików, patrząc na dział analogowy :-)

z fotek najfajniejsza wiewiórka na postumencie z napisem-kojarzy mi się z numerem eksponatu muzealnego.
Sokół w locie tez OK

[Planistigmat]

Wiesz sepi19, jak zaczynalem zabawe z fotografia to z aspektow technicznych mozna sie bylo skupic tylko na czasie i przyslonie. Innych aspektow technicznych nie bylo, no chyba, ze Zenit mi podarł film. ;)

Makromaniak, dzieki ze wpadles do mojego watku. Tak tu mozemy sobie spokojnie pogadac. Lubie obiektywy Zuiko, te prawdziwe ;) do Olkow OM. Kiedys o OM4Ti to tylko marzylem. Kilka lat temu w koncu udalo mi sie go kupic w swietnej cenie i udalo mi sie tez skopletowac szkla. A Ty co masz z manuali ?

[kon]

Witaj dziwnie mało tu zuikoholików, patrząc na dział analogowy
Sa,sa..
OM2n 1.8/50mm

[sepi19]

Widzę, że zaczynaliśmy mniej więcej w tym samym czasie ;), a co do aspektów technicznych z tamtych czasów, to dodał bym jeszcze czułość kliszy ;)

ps. a propos twojej Leici, warto wspomnieć, że jest ona protoplastą Zenita, w lwiej części praktycznie do końca jego produkcji.

[Makromaniak]

Olympusami przerobiłem setki slajdów i negatywów ....

2xOM4T (srebrny i czarny, mam je prawie 20lat i nie sprzedaję, mimo że już tylko leżą na półce, ot sentymentalny jestem)
1xOM40
1xOM1
1xXA

Zuiko
24/2,8
28/3,5
38/2,8 macro
50/1,8
50/1,4
50/3,5 macro
85/2,0
100/2,8
135/2,8
135/3,5
135/4,5 macro (z tubusem 65-116)
200/5,0
200/4,0
TC 2x
35-70/3,5-4,5
28-48/4 (zakup z ub miesiąca, bardzo rzadki obiektyw, kiedyś był moim podstawowym zoomem)

z ciekawszych nie-zuikowych: Tokina ATX 90/2,5, Cosina 20/3,8, Tamron 17/3,5, Tamron 350/5,6, Tamron 500/8, Sigma Apo 400/5,6

[Planistigmat]

No, naprawde niezla kolekcja. Ja tez nie sprzedalem swoich manuali i jeszcze sobie dokupilem nastepne. Przeciez szkoda nie kupic za ulamek niegdysiejszej wartosci tego o czym sie kiedys marzylo.
A pamietasz moze jak rozpoznac Zuiko 1.8/50 stara konstrukcje od tej planarowej ?

Tak sepi19, pierwszy Zenit wygladal jak piewrsza Zorka, tylko mial dodony mechanizm lustra. Zreszta Leice kopiowli prawie wszyscy, Canon, Nikon, Minolta, tylko Pentax skopiowal Praktiflexa, jesli dobrze pamietam.

[sepi19]

Aby zmieścić lustro, obicieli czasy do 1/500.

[Planistigmat]

To bylo roche inaczej. Zarowno powojenne pierwsze Zorki i FEDy mialy najkrotszy czas migawki 1/500.
Aby miec 1/1000 wystarczy nawiercic jeszcze jeden otwor w wybieraku. Problem tylko dokladnosci wykonania mechanizmow.
Z czasem 1/1000 wystepowal tylko przedwojenny FED S - zrobiono ich ok. 20 tys egzemplarzy, oraz powojenne niektore egzemplarze aparatow FED-Zorki, ktorych zrobiono ok. 5500 szt. Aparaty FED-Zorki wyrabiano w 1948 oraz na poczatku 1949. Potem zarowno pierwsze FEDy jak i Zorki produkowano w setkach tysiecy sztuk, wszystkie z najkrotszym czasem 1/500.

---------- Post dodany o 20:36 ---------- Poprzedni post był o 19:17 ----------

Moze troche ozywie watek zdjeciami, bo o złomie ;-) nie wszyscy chca dyskutowac, pokaze kolejne 3 zdjecia.


13.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img22/1728/30mb1.jpg)



Proba zmierzenia sie z makrofotografią.

14.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img822/1696/wazka111.jpg)

15.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img814/5705/wazka444.jpg)

[sepi19]

14 i 15 analogowo czy cyfrowo?
13 jeszcze raz oglądam ;)

[glee]

13 szczęśliwie dobre - proporcje panoramy wpisują się w klimat ; )

[Bodzip]

O kurczaki, ja nie wiedziałem, że to taki fajny wątek. Cóż, zagoszczę tu na stałe :D
Gratulacje ;)

[fazi75]

13-bardzo fajna

[Makromaniak]

Widoczek inspirowany kielecką szkoła krajobrazu :-) Zastanów się czy nie obrobić tego bardziej kontrastowo

Z ważek 14 całkiem całkiem, wszystko ostre, ładne tło, 15 mniej mi podchodzi przez nieostre skrzydła

Co do tego standarciku to nie pamiętam jak rozróżniać, gdzieś to kiedyś czytałem, zdaje sie po numerze seryjnym najpewniej. Jast duze zamieszanie bo można doliczyć się 4 wersji wyglądu, ale różnice między nimi są raczej znikome. Można też ważyć i mierzyć :-)
Weight: 165g (5.8oz); older version:170g (8.1oz.)
Length: 32mm; older version: 31mm (1.2")

Te 1.8 mam dwie sztuki, miałem swój nowy MC, a z OM-1 doszedł mi stary "silvernose", z tym ze dosyć brudny w środku. Jak kiedyś będę miał nadmiar czasu to porównam oba, żeby zobaczyć ile naprawdę zabierają brudy....

Poluję na zuiko 35/2, ale nigdy nie trafiłem na rozsądną cenę, a opinie o nim są mieszane. Zresztą jasne zuika mają chore ceny, porównując np. do podobnej optyki FD. 35/2,8 mniej mnie interesował bo mam ten fajny zoomek 35-70 ciut tylko większy od standardu, no i XA z podobnym szkiełkiem.

Niesamowite jest porównanie wielkości (a raczej małości) obiektywów Zuiko i odpowiadających im jasnością konstrukcji innych firm, choćby Canon czy Konica. Dzisiejsze PEN-y i OM-D kontynuują tą miłą tradycję, aczkolwiek na małej matrycy to łatwiej idzie. Porównać to można np. na przykładzie Sony A-7, które jest niewiele większe od OM-D, ale obiektywy pełnoklatkowe sa właściwie wielkie, np zoom 28-70 wydaje mi się wręcz większy niż stare (i jaśniejsze !) konstrukcje Tokiny czy tamrona.......psuje to koncepcję małego aparatu. Obiektywy do NEX jak 50 czy 35 mm albo zoom 55-200 też są dosyć duże.

PS.
o wersjach zuiko 1,8/50
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_41.html

[Planistigmat]

Zdjecia 14 i 15 cyfrowo z Canona G9, fajnie ze 13 sie podoba. :)

Glee, fazi75, dzieki a wizyte.

Bodzip, milo mi ze watek sie spodobal. Ale bardziej spodobaly sie rozwazania o starym zlomie czy zdjecia ?

Makromaniak, chcialem bardziej kontrastowo, ale to juz jest z podbitym kontrastem. Widoczek byl po drugiej stronie jeziora wiec sciagnalem go teleobiektywem, a ze byla lekka mgla to spadl kontrast.
Do wazek uzylem Canona G9, bo ma mala matryce czyli uzyskujemy wieksza glebie ostrosci. Ale z tymi skrzydlami rzeczywiscie tak do konca sie nie udalo.
Mnie sie udalo trafic Zuiko MC 2/35 z lekko porysowana przednia soczewka za 200zl wiec natychmiast kupilem. Z jasnych mam jeszcze Zuiko 1.2/55, ale tanio tym razem juz nie bylo. Rzeczywiscie sa super malutkie wiec mozna spokojnie zabrac ich kilka z bezlusterkowcem i czlowiek sie nie zalamuje pod ciezarem torby ze sprzetem.
Jesli chodzi o dzisiejsza cyfre to wszystkie szkla do SONY A7 sa, jak piszesz, zbyt duze i w cenach z kosmosu, wiec pozostane przy lustrzance FF. Tez jest wielka i ciezka z obiektywem ;). Zreszta boje sie wchodzic w cos takiego jak A7, bo SONY jest bardzo niestale, nie wiadomo kiedy zmienia bagnet albo jakis inny standard i zrobia jakies przejsciowki gdzie nie wszystko z nimi dziala. Kusi mnie OM-D E-M 10 + 12-40 f/2.8, ale poczekam i zobacze.

---------- Post dodany o 21:31 ---------- Poprzedni post był o 21:02 ----------

Fotki 17 i 18 to wiadukty w Stanczykach zrobione ruskim fish-eye'em i analogiem. Teraz podobno juz je odnowili i kasuja turystow za parking oraz zwiedzanie. Ja parkowalem jeszcze na dzikiej łące.


16.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/07/lodki_cr-2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/lodki_cr.jpg)


17.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img692/2516/wiadukty1.jpg)


18.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/07/stanczyki-2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/stanczyki.jpg)

[Farensbach]

13 bardzo fajna, no i 17 ciekawie przedstawione wiadukty w Stańczykach :-)

[Makromaniak]

17 ciekawa, trochę brakuje pełnego łuku z płotka na dole do pełni szczęścia.....
co do tego kontrastu w widoczku, widział bym to jako zupełnie graficzna kompozycję, czerń i biel, jak na bardzo twardym papierze :-)
coś bardziej jak to:
http://kultura.wp.pl/gid,14029042,title,Jerzy-Piatek-Ostatni-taki-pejzaz,galeria.html?ticaid=113046

oglądałem wczoraj szczegółowo swoje 50/1,8 - nowsza ma nr seryjny > 1 000 000, starsza ze srebrnym brzegiem ok 200 000 , ale nijak nie różnią się długością o 1 mm :-). Ale co ciekawe, starsza ma jakby dodatkowy bolec ochronny przy mocowaniu-nie pozwala na dotknięcie tylną soczewką podłoża (równego oczywiście ) Nowszy tego nie ma, tylko tę półkolistą blaszkę przy soczewce...

ciekawe oceny zuiko:
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=103535
ale właściwie wszystkie słoiczki chwalą :-) od 21 do 135

[Muminek]

Wątek zapowiada się ciekawie, chętnie tutaj jeszcze zaglądnę.
Gratuluję kolekcji obiektywów.
Pozdrawiam

[cissic]

Chcialem zaprezentowac aparat wyprodukowany przez firme Ernst Leitz w miejscowosci Wetzlar.

Podobna do dziadkowej ;)

[inkoguto]

12. depresyjna - podoba mi się.

[Planistigmat]

Farensbach, milo mi, ze cos sie spodobalo.


Inkoguto, cissic, dzieki za wizyte i zapraszam ponownie.


Muminku, tak sie zastanawialem czy kiedykolwiek zajrzysz do mojego skromnego watku, a tu dzis taka niespodzianka. Ta dluga kolekcja obiektywow to Makromaniaka, z OM-ow Zuiko mam tylko kilka sztuk.



17 ciekawa, trochę brakuje pełnego łuku z płotka na dole do pełni szczęścia.....
Wlasnie czulem, ze czegos brakuje. Niestety z tylu byly krzaki, albo jakis plotek, a ja lezalem juz o to cos opatry. Nic szerszego niz 16mm do analoga nie mam.

co do tego kontrastu w widoczku, widział bym to jako zupełnie graficzna kompozycję, czerń i biel, jak na bardzo twardym papierze :-)
coś bardziej jak to:
http://kultura.wp.pl/gid,14029042,title,Jerzy-Piatek-Ostatni-taki-pejzaz,galeria.html?ticaid=113046Hmmm, moze sprobuje troche grzebnąć w zdjeciu, ciekawe co wyjdzie.

Sprzety OM Zuiko trafialy mi sie niezbyt czesto. Fotografowalem prawie wszystkimi systemami manualnymi. Choc w obiektywach Zuiko nie bylo jakichs powalajacych na kolana szkielek to obiektywy Zuiko byly przyzwoitymi konstrukcjami, naprawde swietnie wykonanymi i byly malutkie. Lubie je za te dwie cechy.



Tym razem pokaze tylko jedno zdjecie. Zrobione jeszcze analogiem w Słowińskim Parku Narodowym. Cyfre wtedy tez mialem przy sobie, ale czasmi lubie pofotografowac prawdziwym aparatem ;).

19.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/07/6-2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/6.jpg)

[cissic]

w obiektywach Zuiko nie bylo jakichs powalajacych na kolana szkielek

Jestem fanem dawnej optyki i właściwie fotografuję tylko szkielkami OM 50 F1.4 + OM 135 f2.8. Czym byś te słoiki zastapił?

[Planistigmat]

Jestem fanem dawnej optyki i właściwie fotografuję tylko szkielkami OM 50 F1.4 + OM 135 f2.8. Czym byś te słoiki zastapił?
To swietnie, ze zwolennikow dawnej optyki jest tu wiecej :).
Jesli chodzi o OM 1.4/50 to bardziej podobal mi sie MC Zuiko 1.8/50. Jest ciemniejszy, ale wykonany w uladzie Planara naprawde pokazuje na co go stac. Zreszta dobrych 50-tek jest naprawde wiele. Planary Zeissa F1.7 oraz F1.4 sa genialne. Obraz z nich wydaje sie byc trojwymiarowy i taki jakis czysty. Z 50tek uzywam jeszcze Canonow 1.4/50 SSC oraz Summicrona 2/50. Bardzo fajny jest tez Rokkor 1.4/50.
Jesli chodzi o 135-tke to do tej pory nie interesowalem sie zbytno ta ogniskowa. Jakis rok temu zaczalem wykorzystywac intensywniej Canona 2.5/135 S.C. Ostry od pelnej dziury, ladnie przenosi kolory.
A do czego podpinasz swoje Zuika ?

[Farensbach]

Od razu widać, że to "oldskulowe" zdjęcie. Jest na nim jakaś nostalgia. Podoba mi się.

[kolba]

Mile się czyta Twoje opowieści o aparatach jak nie którzy mówią - aparatach z duszą. Też mam parę aparatów analogowych lecz nie takie rarytasy jak ty masz.
Natomiast co do zdjęć to mnie najbardziej do gustu przypadły: 14, 16, 17.
PS. Chodzi mi po głowie uruchomienie zorki i porobienie niż zdjęć.

[cissic]

To swietnie, ze zwolennikow dawnej optyki jest tu wiecej :).
Jesli chodzi o OM 1.4/50 to bardziej podobal mi sie MC Zuiko 1.8/50.

Ale to jest oczywista oczywistość ;) Jednak są powody dla których warto mieć tą gorszą (jaśniejszą wersję). Przy delikatnym przymknięciu przysłony przysłony obiektyw jest naprawdę ostry. Sporo nim fotografuję i cholernie go lubię - choć lubi mydlić na pełnej dziurze.



Planary Zeissa F1.7 oraz F1.4 sa genialne. Obraz z nich wydaje sie byc trojwymiarowy i taki jakis czysty. Z 50tek uzywam jeszcze Canonow 1.4/50 SSC oraz Summicrona 2/50. Bardzo fajny jest tez Rokkor 1.4/50.

Te Planary są troszkę droższe. Zuiko OM f1.8 można kupić za 30$ ;)
Dzięki za info. 50mm to mój ulubiony temat


Jesli chodzi o 135-tke to do tej pory nie interesowalem sie zbytno ta ogniskowa. Jakis rok temu zaczalem wykorzystywac intensywniej Canona 2.5/135 S.C. Ostry od pelnej dziury, ladnie przenosi kolory. A do czego podpinasz swoje Zuika ?

Głównie do E-3

[Makromaniak]

Planistigmat, nie znałem cię z tej strony, całkiem fajny minimalizm.....


Jestem fanem dawnej optyki i właściwie fotografuję tylko szkielkami OM 50 F1.4 + OM 135 f2.8. Czym byś te słoiki zastapił?

ale po co zastępować? Jesteś niezadowolony czy chciałbyś jeszcze lepiej?? Kombinacji jest na prawdę nieskończona ilość i można św. Graala szukać do końca świata :-)
Bardzo dobry standard 1,4 ma canon FD, a standardowe hexanony koniki też uchodzą za świetne (50/1,4; 40/1,7; 40/1,8. Konica ma też świetny obiektyw portretowy 135/3,2. Piszę portretowy/ bo daje się nastawić na dużo miejszą odległość niż typowe 135-ki

tylko wszystko nieco większe i cięższe niż zuiko (za wyjątkiem naleśnika 40 )

Myślę że zestaw Pentacon 1,8/50 (albo pancolar 1,8 + sonnar 135/3,5 poza niewielką stratą jasności też by się nadał.....

[cissic]

ale po co zastępować? Jesteś niezadowolony czy chciałbyś jeszcze lepiej?? Kombinacji jest na prawdę nieskończona ilość i można św. Graala szukać do końca świata. Bardzo dobry standard 1,4 ma canon FD, a standardowe hexanony koniki też uchodzą za świetne (50/1,4; 40/1,7; 40/1,8. Konica ma też świetny obiektyw portretowy 135/3,2. Piszę portretowy/ bo daje się nastawić na dużo miejszą odległość niż typowe 135-ki tylko wszystko nieco większe i cięższe niż zuiko (za wyjątkiem naleśnika 40 ). Myślę że zestaw Pentacon 1,8/50 (albo pancolar 1,8 + sonnar 135/3,5 poza niewielką stratą jasności też by się nadał.....

Chciałem zwyczajnie zaciągnąć języka na temat ulubionych szkiełek ;)
Z Zuiko OM jestem bardzo zadowolony a FD do cyfry niestety odpada bo nie ostrzy na nieskończoność.

Sonnar 135/3,5 jest świetny w tym przedziale cenowym, ale latająca we wszystkie strony osłona przeciwsłoneczna kompletnie mnie zniechęciła i odłożyłem obiektyw do szafy "jako zapasowy" manual. Zuiko 135f2.8 jest tylko 2x droższy a jakością wykonania bije wszystko co było wyprodukowane z żelazną kurtyną. Jak widzisz marudzę, gonię króliczka, chcę coś kupić ale nie wiem co - bo to co mam jest bardzo ok ;)

[Planistigmat]

Farensbach, milo mi, ze zdjecie sie spodobalo.

Kolba, aparaty Zorki robily naprawde fajne fotki. Czasami taniej jest jednak kupic sprawna Zorke niz naprawiac zesputą.

Cissic, kiedys mialem MC Zuiko 1.4/50, ale mial bardzo oryginalny bokeh. Wolalem jednak inne 50-tki. Natomiast bardzo przypadl mi do gustu Zuiko MC 2.8/28. Szkoda, ze go sprzedalem razem z Olympusem OM PC (amerykanska wersja OM40).

Makromaniak, fajnie ze spodobal Ci sie moj minimalizm.



Otrzymalem na PW pytanie o roznice w bagnetach manualnych Minolt. Postanowilem wiec odpisac w watku. Moze innym tez sie przyda.

Bagnety manualnych Minolt:
1) Bagnet MD - najpopularniejszy bagnet w systemie, obiektywy dedykowane np do Minolty X700. Przyjrzyjmy sie mu blizej. Na pierscieniu przyslon sa 2 zabki. Jeden spelnia te sama funkcje co widelki albo wyciecie na pierscieniu przyslon w systemie Nikona, a wiec przenosi wartosc ustawionej przyslony z obiektywu do aparatu. Drugi zabek informuje aparat o tym, ze mozliwe jest sterownie przyslona z korpusu. W systemie Nikona informuje o tym naciecie na bagnecie mowiąc korpusowi, ze obiektyw jest AIS, a nie tylko AI. W systemie Yashici tez jest do tego identyczny zabek informujacy, ze obiektyw jest MM, a nie tylko AE.
2) Bagnet MC - Tu MC nie oznacza Multi Coating, a wlasnie rodzaj bagnetu. Bagnet jest identyczny, nie ma tylko tego drugiego zabka, wiec nie mozna sterowac przyslona z korpusu podczas gdy pierscien przyslon ustawiony jest na najwieksza wartosc przyslony. Obiektywy sa dedykowane do serii SRT. Sa to pancerne Rokkory, o swietnych wlasciwosciach optycznych, posiadajace juz wielowarstwowe powloki. Po zalozeniu do X700 nie mozna korzystac z programu oraz preselekcji czasu (=automatyki przyslony), a jedynie z manuala albo preselekcji przyslony.
3) Bagnet do serii SR - uzywany w czasach gdy nie bylo pomiaru TTL. Na pierscieniu przyslon nie ma zadnego zabka, wiec nie ma przeniesienia wartosci przyslony do aparatu, ale nie ma takiej potrzeby skoro np SR-1 wogole nie miala swiatlomierza, a SR-7 miala fotoelektryczny, ale mierzacy swiatlo nie przez obiektyw.

Bagnet z AF do Minolt AF oraz lustrzanek cyfrowych Sony:
0) Bagnet A - powstal wraz z era AF. W obrebie tego bagnetu jest pelna wymiennosc.

Wymiennosc: W obrebie manuali obiektywy sa wymienne ale nie ma sensu montowania obiektywow 3) do aparatow z TTL, bo nie zmierzymy swiatla. Samodzielne dodanie zabka nic nie da, bo skala przyslon na piescieniu ma wieksza dlugosc. Zreszta nie jestem pewien czy zabek w aparacie nie bedzie zawadzal o pierscien przyslon. Obiektywy 1) i 2) sa wymienne, pod warunkem ze korzystajac z kombinacji aparat MD i obiektyw MC nie mozemy korzystac z preselekcji czasu i programu. Od czasow MD obiektywy sa minimalnie inaczej justowane. Ledwie widac to na klinie dalmierczym, roznica jest absolutnie pomijalna. Nie ma wymiennosci miedzy szklami AF i manualnymi, co wiecej podobnie jak w Canonie, aby zalozyc manualne szklo do korpusu AF trzeba uzyc redukcji z soczewka, czyli tak naprawde jest to nieoplacalne.

[Planistigmat]

Imageshack zrobil mi brzydki kawał i nie moge linkowac zamieszczonych tam zdjec. Teraz bede musial szukac ich po twrdym dysku-backupie. Trudno.
Niemniej przedstawiam 2 kolejne fotki.
Kiedys mialem taką manierę przycinania zdjecia tak jak mi pasuje nie liczac sie z proporcjami bokow.


20.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/07/31-2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/31.jpg)



21.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/07/32-2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/32.jpg)

[Mirek54]

Kiedys mialem taką manierę przycinania zdjecia tak jak mi pasuje nie liczac sie z proporcjami bokow.



To zadna maniera tylko normalna zasada.Format i przyciecia obrazu dopasowujesz do tego co na nim a nie do wymiarow ramki jakie sklep sprowadza.

[ravbog]

Kiedys mialem taką manierę przycinania zdjecia tak jak mi pasuje nie liczac sie z proporcjami bokow.

Słusznie tak przycinać, znaczy się trzymać :wink:

Ja bym jeszcze dalej docinał zdjęcie 20
- u góry o ten pasek (krawędź wnęki, okna, parapetu czy co to tam było)
- po lewej o te zabrudzenie na ścianie
- na dole o ten "kamyczek" w podstawie pieca
ale moim zdaniem nie do końca należy się kierować. W przycinaniu niekiedy nie znam umiaru i ze zdjęcia nic nie zostaje :mrgreen:

[realnasty]

20 fajna, chociaż czuję, że coś by można jeszcze z niej wyciągnąć. Co do przycinania zdjęć, to się w 100% zgadzam z Mirkiem. Kto powiedział, że proporcje narzucone przez producenta są lepsze od Twoich własnych. I w takim razie które są te słuszne, 4:3, 3:2, 6:6...?

[Planistigmat]

Mirek54, realnasty, dzieki za podtrzymanie mnie na duchu w sprawie cięcia zdjec, chyba mnie przekonaliscie.
Ravbog, masz racje, jak ciąłem to zdjecie to myslalem, ze tych drobiazgow nikt nie zauwazy. Wielkie dzieki, ze Ci sie chcialo pochylic nad zdjeciem i opisac lepsze cięcie.

Oczywiscie konstruktywna krytyka moich zdjec jest zawsze mile widziana.


Teraz troche pocietych zdjec lotniczych:



22.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/08/p_5_1-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/p_5_1.jpg)



23.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/08/4-1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/4.jpg)

[kolba]

Niezłe zdjęcia, będę częściej zaglądał.

[Strzelec]

22. i 23. fajne. Ale wydaje mi się, że na 22. brakuje ostrości.

[helmuth]

22. i 23. fajne. Ale wydaje mi się, że na 22. brakuje ostrości.Owszem, fajne.
Ostrość jest na obu :D Problem w małej GO.
W 22 ostra jest dysza(?) prawego silnika a w 23 klapy lewego skrzydła :D

[Strzelec]

Ostrość jest na obu :D Problem w małej GO.
W 22 ostra jest dysza(?) prawego silnika a w 23 klapy lewego skrzydła :D

Dzięki, Helmucie, za wyjaśnienie. Coś mi nie pasowało, tylko nie bardzo wiedziałam co :D

[Planistigmat]

Dzieki za odwiedziny kolba.
Strzelec i helmuth, problem z ostroscia polega nie tylko na małej głębi ostrości, ale takze na gazach wylotowych z silnikow odrzutowych. Czasami zupelnie rozmazuja samolot, ale mozna probowac to jakos wykorzystac.
Jeszcze 3 lotnicze zdjątka.


24. Tu gazy wylotowe rozmyły ponad pół samolotu.

http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/p_7_1.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/p_7_1.jpg)



25.

http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/p1_2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/p1_2.jpg)



26. A tu RWD-5 w locie.

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/08/Kopia25-2.jpg
źródło (http://i1238.photobucket.com/albums/ff500/Planistigmat/Kopia25.jpg)

[Sawa]

cześć,

13stka fajna, spodobała mi się.

pozdrawiam,

[wojtek1234]

A to tu kolega prezentuje swoje fotografie:). Rudzielec świetnie ustrzelony. To wdzięczny obiekt fotograficzny. Z pozostałych zwróciłem szczególną na czarnobiałe pejzaże. Znakomite.