Zobacz pełną wersję : obiektyw do OM-D M-10
Witam,
bawię się już od kilku lat aparatami z systemem 4/3 po odejściu od kultowej już lustrzanki Konica-Minolta Dynax 5D.
Do niedawna używałem Panasonica GF-1, ostatnio Pena EP-3. Tym ostatnim przez ostatnie 2 lata i byłem naprawdę zadowolony.
Nie miałem wielkich wymagań, używam aparatu do dużej ilości zdjęć pamiątkowych; podróże, imprezy itp., jednak ostatnio, po serii zdjęć
robionych w Grecji moje wymagania zaczęły rosnąć. Zbiegło się to z uszkodzeniem kitowego obiektywu 14-42mm R. Okazuje się, że naprawa
chyba się nie opłaca, w jednym miejscu ok 35 mm obiektyw odmawia posłuszeństwa. Cena naprawy to ryczałt ok 400 zł.
Kupiłem więc na ebayu M-10 z 14-42 EZ. Myślę, że obiektyw ten wymaga uzupełnienia o..... i tu nie wiem w jaki, równie uniwersalny, lecz
stałoogniskowy się zaopatrzyć. Oglądałem ostatnio Tony Northrupa na youtubie ze starym canonem FD 50 mm na M-10.
Co sądzicie o takim połączeniu? (kupiłem już nawet polecany przez niego adapter na amazonie).
easy_rider
11.06.14, 13:32
canonem FD 50 mm na M-10.
Co sądzicie o takim połączeniu?Że jest bez sensu... ale to ja tak myślę i każdy może mieć inne zdanie
Myślę, że obiektyw ten wymaga uzupełnienia o..... i tu nie wiem w jaki, równie uniwersalny, lecz
stałoogniskowy się zaopatrzyć.
Przyznam że nie rozumiem. Albo uniwersalny albo stałoogniskowy. W (m)4/3 ogniskowa 50mm jakoś nigdy mi nie leżała.
...równie uniwersalny, lecz stałoogniskowy...
Nie ma takich obiektywów. Z dwóch stałek jeszcze można zbudować od biedy uniewersalny zestaw, ale nie z jednej. Na Twoim miejscu szukałbym czegoś nie uniwerselnego, tylko czegoś z założenia o ograniczonym zastosowaniu, ale uzupełniającym braki kita. Celowałbym mniej więcej w połowę zakresu zooma, czyli w 25 mm.
imho Panasonic 20/1.7 to bardzo uniwersalny obiektyw. Kąt dokładnie pośrodku pomiędzy ekwiwalentami 35mm i 50mm. Jako jasne uzupełnienie kita jak najbardziej.
Przepraszam ale jestem amatorem i pewnych niuansów fotografii nie znam. Zapytam tak : dlaczego mam powielać ogniskową z zakresu kita?
Chodzi mi o uzupełnienie o obiektyw , którego użyję zarówno do wąskiego kadru w pomieszczeniach jak i portretów w plenerze, czy zdjęć reportażowych. Czy to się wszystko kłóci?
Taka 20-ka 1,7 została mi po GF-1! Ale czy to wystarczy?
Chodzi mi o uzupełnienie o obiektyw , którego użyję zarówno do wąskiego kadru w pomieszczeniach jak i portretów w plenerze, czy zdjęć reportażowych.
Takim obiektywem jest właśnie zoom, którego już masz. Ma odpowiedni zakres ogniskowych, żeby robić nim i krajobrazy na szerokim kącie, i portrety na długim końcu, i fotki na spacerze, i na wycieczce, i u cioci na imieninach albo u dziecka w przedszkolu na jasełkach. Stałkę możesz wprowadzić wtedy, gdy zoom nie wystarcza Ci z powodu zbyt małej jasności i/lub zależy Ci na uzyskaniu większego rozmycia tła.
Taka 20-ka 1,7 została mi po GF-1! Ale czy to wystarczy?
A co byś chciał jeszcze? Jeśli nie wystarczy, to znaczy, że trzeba dokupić jeszcze jedną stałkę, albo o ogniskowej bardziej portretowej, albo bardziej krajobrazowej. Skoro już masz tę 20-tkę (swoją drogą dobrze, że wspomniałeś o tym szczególe :D ), to po prostu rób nią zdjęcia. Po krótkim czasie sam będziesz wiedział, czy Ci ona pasuje, czy nie. A jeśli nadal będziesz miał wątpliwości, to znaczy, że Twoje potrzeby nie wykraczają poza możliwości oferowane przez kita i stałka w ogóle nie jest Ci potrzebna.
Zbigo,
ja chętnie odkupię tę twoją 20stkę.
A ty może sobie spraw 45tkę - jasna, tuż za zakresem kita ale również na tym forum - a ja też mogę potwierdzić - reklamowana jako bardzo dobra portretówka a i wąskie kadry w pomieszczeniach z pewnością się udadzą.
pozdrawiam,
OK dzięki wszystkim,
nad ofertą się zastanowię bo nie wiem czy mojego EP-3 nie będę sprzedawał właśnie z tym obiektywem (bo jak wyżej - kit się zepsuł).
Przepraszam ale jestem amatorem i pewnych niuansów fotografii nie znam. Zapytam tak : dlaczego mam powielać ogniskową z zakresu kita?
Chodzi mi o uzupełnienie o obiektyw , którego użyję zarówno do wąskiego kadru w pomieszczeniach jak i portretów w plenerze, czy zdjęć reportażowych. Czy to się wszystko kłóci?
Taka 20-ka 1,7 została mi po GF-1! Ale czy to wystarczy?
Tych 3 zastosowań jednym obiektywem raczej nie "opędzisz". Portrety i wąskie kadry w pomieszczeniach to np. mZuiko 45mm, a reportaż to coś szerszego (np. wspomniany Panas 20mm).
Jesteś w stanie okreslić czego Ci brakuje w szkłach, które posiadasz? Są za ciemne (i przez to czasy są za długie)? Brakuje ogniskowej? Jeśli nie jesteś pewien, to zrób tak jak napisał epicure - rób zdjęcia i jeśli czegoś będzie Ci brakowało, to wyłapiesz to prędzej czy później.
Powyższe rady nie mają większego sensu jeśli chcesz po prostu sobie sprawić po prostu jakiś nowy gadżecik w postaci obiektywu ;-)
To nie w tym rzecz, wyżej wspomniałem, że zamieniam EP-3 (w związku z uszkodzonym obiektywem) na M-10. Ten ostatni jedzie do mnie z HongKongu ale jest tylko z zoomem 14-42. Chcę poza tym zoomem jeszcze coś sensownego do wąskiego kadru i dlatego pytam znawców o radę. Myślałem sprzedać 20-kę z Penem ale może rzeczywiście zostawią ją i sprzedam samo body?
Czy 45 będzie lepszą alternatywą dla 20-ki? Na trzeci już nie będzie mnie stać.
---------- Post dodany o 16:26 ---------- Poprzedni post był o 16:21 ----------
Myślałem jeszcze o Leica 25 1,4 , ale strasznie drogi???
do wąskiego kadru 45/1.8 będzie bardzo dobry. Wspominałeś o obiektywie 50mm co dałoby w 4/3 ekwiwalent 100mm. Możesz się zastanowić nad niedrogą Sigmą 60/2.8.
Myślałem sprzedać 20-kę z Penem ale może rzeczywiście zostawią ją i sprzedam samo body?
Czy 45 będzie lepszą alternatywą dla 20-ki?
Wszystko zależy od zastosowania - to zupełnie inne obiektywy (duża różnica w ogniskowych - 20 vs 45 to zupełnie inny kąt widzenia). Skoro nie jesteś pewien, to zostaw sobie 20 i - tak jak wcześniej wspomniałem - prędzej czy później dojdziesz do tego czego Ci brakuje.
Do ciut większego m5 mam zestaw 14-42EZ i 12-40. Naleśnik elektryk EZ daje to co najlepsze w mikro - małe rozmiar i wagę. Natomiast obiektyw pro przydaje się gdy mogę trochę więcej szkła i metalu dźwigać i myślę z powodzeniem zastępuje trio 12-20-45.
Naleśnik elektryk EZ daje to co najlepsze w mikro - małe rozmiar i wagę.
I niestety nędzną ostrość.
I niestety nędzną ostrość.
Przydałoby się porównanie naleśników Olympusa i Panasa.
Założyłem 20-kę na EP-3 (nigdy tego nie łączyłem mając kitowego zooma) i jestem pod wrażeniem szybkości i ostrzenia, nawet przy małym świetle.
Chyba zostanę z tą stałką na M-10.
Na EP-3 ładnie wygląda!
120332
a na E-M10 źle? :)
120369
a na E-M10 źle? :)
120369
Srebrny bardziej pasuje :)
easy_rider
11.06.14, 21:39
Srebrny bardziej pasuje :)Bo srebrny zawsze bardziej pasuje :)
A tak w ogóle to obiektywy dobiera się do konkretnych zastosowań, a nie do "pokrycia" zakresu ogniskowych...
Chcesz obiektyw do portretu - kupujesz do portretu. Chcesz do krajobrazu - to kupujesz do krajobrazu...
Kręci Cię np. miasto nocą? - to 20'ka Panasonic'a jest niezastąpiona...
Masz 20 , masz standardowego zooma, dokup 40-150.
Tak się chyba skończy, ale ja dalej nie wiem czemu Northrup używa 50 FD canona do swojego, a właściwie do Chelsea M-10?
...ale ja dalej nie wiem czemu Northrup używa 50 FD canona do swojego, a właściwie do Chelsea M-10?
Bo nic innego nie ma.
Ja też mam ten dylemat, oprócz 14-42 II czyli nie EZ, kupiłem 45mm i jestem zachwycony tym obiektywem.
Robię zdjęcia i wiem, że brakuje mi czegoś szerszego.
Myślałem o 12mm 2.0 m.zuiko ale jest z tych stałych chyba najdroższy.
Dlatego zacząłem myśleć o 12-40 , też droższy ale jakość zdjęć super.
Wada to wielkość i waga ale z drugiej strony na urlop super bo możesz i szeroko i wąsko robić zdjęcia.
Tak czy inaczej 45mm na pewno się nie pozbędę, bo to podobno taki must have w m43.
Przez to wszystko zastanawiam się nad zakupem samyang 7.5bo jest szeroko, ostro bardzo no ale to rybie oko.
Plus to cena ;)
W przyszłym roku ma byc 7-14 pro m.zuiko ale to pewnie cena podobna do 12-40 pro.
Najbardziej to bym chciał mieć możliwość porobić trochę zdjęć tym 12-40, bo jakość super, ostro, ale... Z drugiej strony nie po to wszedłem w m43 żeby dźwigać szkła ;)))
Widzisz, takie dylematy ;)
W przyszłym roku ma byc 7-14 pro m.zuiko ale to pewnie cena podobna do 12-40 pro.
Na to bym nie liczył.
Będzie drożej. Jakieś 6 tysięcy co najmniej.
Teraz masz panasonica 7-14/4 albo Samyanga 10/2.8
Jest jeszcze m.ZD 9-18, ciemnawy, ale dobry i uniwersalny.
Myślałem o 12mm 2.0 m.zuiko ale jest z tych stałych chyba najdroższy.Jest zgrabny Samyang 12/2 - może dasz rade bez AF. Samyang 10/2.8 to spory klocek - 620g
Na to bym nie liczył.
Będzie drożej. Jakieś 6 tysięcy co najmniej.
Teraz masz panasonica 7-14/4 albo Samyanga 10/2.8
Ahhh zrujnowałeś moje marzenia ;)
9-18 znam, w sensie nie robilem nim zdjec ale ogladalem zdjecia i wyglada to roznie ;)
Wiadomo co fotograf to inne zdjecia.
Widzialem wlasnie te samyangi: 10,12,7.5 ale 10 na mft jeszcze nie widzialem nigdzie bo to chyba nowosc?
Ogolnie chcialbym: ostro,szeroko,jasno i tanio ;) - wiem, wiem, nierealne.
Ogolnie chcialbym: ostro,szeroko,jasno i tanio ;) - wiem, wiem, nierealne.
Realne, ale póki co jeszcze nie w m4/3.
Bierz m.ZD 9-18 , mam go od dwóch lat i jestem zadowolony, za drogo to szukaj na wtórym. A co do samyanga 10mm to nie sądze , aby to była lepsza alternatywa, ani to znacznie taniej ani lepiej optycznie i bez AF eeeeeee ;)
albo duże 9-18 i przejściówka od chińczyka :) spokojnie daje radę
121018
Jest, przyszedł z HongKongu po 6 dniach, EZ jest rzeczywiście słaby, dobrze, że zostawiłem 20 kę.
A jak oceniacie 45mm, warto?
W związku z tym EP-3 jest do wzięcia.
W czym kit EZ jest słaby? Możesz pokazać jakiś przykład?
---------- Post dodany o 15:48 ---------- Poprzedni post był o 15:47 ----------
Wątek o 45/1.8 jak najbardziej istnieje.
https://forum.olympusclub.pl/threads/89575-Olympus-M.Zuiko-Digital-45-f-1.8
Jeszcze nie jestem przygotowany do podania przykładów, odebrałem aparat wczoraj. To oczywiście porównanie do 20 ki. Ktoś powie, że trudno to porównywać,
bo to kompletnie dwa różne obiektywy. Może zmienię zdanie w trakcie eksploatacji. Bez wątpienia ma przewagę nad poprzednim 14-42 II R, chociaż moje
odczucia są subiektywne, choćby z tego względu, że ten ostatni zepsuł się po ok 5 tys. zdjęć.
Dzięki za wątek, jestem tu nowy i jeszcze wszystkiego nie przejrzałem.
Nawiasem mówiąc, podany przez dojarek link do wątku raczej nie wyczerpuje wiedzy o M.ZD 45mm.
Panowie, jest na forum Kompendium, proponuję skorzystać z informacji tam zamieszczonych
https://forum.olympusclub.pl/threads/84883-M.ZUIKO-DIGITAL-45mm-1-1.8
https://forum.olympusclub.pl/threads/78639-M.Zuiko-Digital-45mm-1.8
45mm warto.
45/1.8 nie jest może obiektywem którego używam codziennie, ale jest bardzo dobry.
Najważniejsze, że ostry od pełnej dziury i dający obrazek wysokiej jakości.
potwierdzam kolege u góry ;)
W czym kit EZ jest słaby? Możesz pokazać jakiś przykład?
...
Podobno jest "doskonały" bo składany, podobno jest "akceptowalny", dla mnie, gdy patrzyłem na obrazki z niego to mnie "zęby bolały", ale ja rozpuszczony jestem, przez lata miałem ZD 14-54, a do dziś moimi podstawowymi szkłami pozostają ZD 12-60 i ZD 50-200 oraz ZD 9-18. A to są szkła ze szkla nie z plastiku. Wielkie, ciężkie, niewygodne i świetne optycznie. Nie daję sobie rady by zmusić się do ich wymiany na nowe szkiełka.
A wracając do szkiełek mikro poza 45/1,8 zastanowiłbym się nad 20/1,7, 17/1,7, 25/1,4 i 25/1,8, 15/1,7 nie miałem jeszcze okazji wypróbować.
Z ciekawych szkieł są w systemie (ciekawymi z różnych powodów): Lumix 7-14, mZd 9-18, Lumix 12-35/2,8., 35-100 i mZD 12-40. Jesienią będzie mZD 40-150/2,8. Jest parę manualnych świetnych Voitków, są interesujące Sigmy 19, 30 i 60 wszystkie przez 2,8, ciekawe stałki Samyanga i inne
Do wyboru, do koloru każdemu według potrzeb i zasobności kieszeni ...
potwierdzam kolege u góry ;)
Ja również. Jest to obiektyw kt. z marszu kupiłem i mam go podpiętego zamiast kitowego.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.