Zobacz pełną wersję : Odwieczne pytanie - jaki obiektyw ?
Witam, mam takie pytanie, bo przeglądam flickr, przeglądam forum i jednego dnia bym chciał kupić coś, a drugiego zupełnie coś innego.
Puszka to OMD-EM10.
Na początku kupiłem go wraz z kitowym obiektywem 14-42 II, nie z tym naleśnikiem nowym.
Porobiłem trochę zdjęć i owszem ok, ale jakość zdjęć nie powala ogólnie.
Po przewertowaniu wielu stron kupiłem 45mm 1.8, poużywałem i... to jest super obiektyw. Jestem zachwycony. Zdjęcia są ostre, przy 100% crop-ie, widać każdy szczegół, zupełnie inaczej niż przy kit-cie, no ale coś za coś. Jest wąsko, jak na taką ogniskową przystało.
Przymierzam się do zakupu czegoś szerokiego.
Wpadły mi w oko:
1. M.ZUIKO 12mm 2.0 - fajny, ale drogi, bo dokładając parę stówek, można kupić 12-40 2.8 PRO, który załatwi mi cały przedział :)
2. M.ZUIKO 12-40 2.8 PRO - Tak jak napisałem, fajny obiektyw, ale nie wiem, czy to nie jest tak, że przy zoomie, jaki jest 12-40 to jednak zdjęcia są gorszej jakości przy 100% crop-ie ?
3. M.ZUIKO 9-18 4.0 - 5.6 - ciemno wszędzie, głucho wszędzie :) - czytałem i opinie są różne. Dużo osób pisze, że jakość zdjęcia nie powala, a na niej mi bardzo zależy. Za to jest szeroko.
4. Samyang 7.5mm - wiem, że to rybie oko, ale niektórzy piszą że to jeden z najostrzejszych obiektywów w m43. Wadą jak dla mnie, czyli amatora, jest brak AF. Fajna zabawa z rybim okiem, ale tu też pytanie do was, jak to jest, że czasami zdjęcia z tego obiektywu nie są zaokrąglone, a czasami są? Czytałem, że są programy, które takie zdjęcie "prostują", ale to też pogarsza jakość finalnego zdjęcia. Czy to może są po prostu crop-y ? Zaleta to kąt widzenia :)
Obiektyw, którego szukam, to obiektyw szerokokątny, do panoram, widoków itp.
Oczywiście świetnie by było gdyby można było nim robić normalne zdjęcia na ulicy.
Myślałem, żeby wejść tylko w stałki, ale ile można wymieniać te obiektywy :) zwłaszcza, że jestem amatorem i fotografię traktuję jako hobby, a kupowanie 10 obiektywów, skończy się tym, że używać będę 3 :)
Pomożecie? :)
12mm 2.0 ma przewagę, bo ma 2.0 i mniejszą winietę na 2.8. Tutaj się przewaga nad zoomami PRO (olek 12-40 i panas 12-35) kończy.
Oba zoomy są na 12 ostrzejsze w centrum i na brzegu.
9-18 to faktycznie nie ta liga. Ale za to tańszy. No i ciężko porównywać przeliczeniowe 18mm i 24mm. Inny kadr, inne zachowanie.
Samyang. Ciekawe uzupełnienie 12-40. Jako jedyny UWA nie polecam. To jest obiektyw do zadań specjalnych. Miałem 1.5 roku. Zostało mi z 10 zdjęć, które chciałem zostawić sobie na dysku. Widocznie nie bardzo umiem tak szeroko myśleć.
A swoją drogą dwa pytania:
1) czym dotychczas (głównie chodzi o przeliczeniową ogniskową) robiłeś do tej pory.
2) czego ci brakowało.
Mój kolega z pracy czasami robi fajne panoramy (raczej takie wypady rodzinne) z obiektywem 50mm pod nexem. Całkiem dobrze się to składa.
Obiektywy, które wymieniłeś, różnią się zakresem ogniskowych - dobrze by było na początek określić, czego potrzebujesz. Ale jeśli jest tak, że sam nie możesz się zdecydować, to faktycznie zoom byłby najlepszym wyjściem, tyle że 12-40 jest dość kosztowną zabawką. Ważne jest, czy potrzebujesz jasnego szkła, bo za to trzeba sporo zapłacić, a za jasne i szerokie to już w ogóle, szczególnie w m4/3. Osobiście mogę polecić rybkę, bo to bardzo fajne szkiełko, robię nim sporo zdjęć. Do "prostowania" jest wtyczka za 30 dolców, z tym że ona zmienia fotki ze sfery na walec. O brak af się nie martw, przy takiej ogniskowej wszystko od 40 cm jest ostre. Jeśli nie potrzebujesz aż tak szeroko, to można się zastanowić nad Olkiem 17/1.8 albo Panasem 20/1.7 - oba bardzo fajne i dające świetną jakość.
Jeżeli robisz odbitki zdecydowanie większe niż 40x30cm to różnicę w stosunku do kita pewnie będzie widać.
Spróbuj zrobić odbitki tego samego kadru z kita i 45/1.8 przy tej samej przysłonie. Jak różnicę będzie widać to warto myśleć o lepszym obiektywie. Jeżeli nie będzie widać, to lepiej przeznaczyć kasę na jakiś fotograficzny wyjazd ;)
Jak nie robisz odbitek większych niż 40x30cm i nie potrzebujesz tej działki, dwóch światła to daj sobie spokój, chyba że robisz zdjęcia po to aby oglądać cropy 100%.
(...) nie potrzebujesz tej działki, dwóch światła to daj sobie spokój, chyba że robisz zdjęcia po to aby oglądać cropy 100%.
Właśnie!
Właśnie!
Bierz 12-40 i zobacz czy potrzebujesz czegoś jeszcze szerszego.
A 14-42 będziesz mógł wtedy oddać na allegro.
1. M.ZUIKO 12mm 2.0 - fajny, ale drogi, bo dokładając parę stówek, można kupić 12-40 2.8 PRO, który załatwi mi cały przedział :)
Ja bym wolał kupić (jeśli budżetowo) 14/2.5 Panasa.
2. M.ZUIKO 12-40 2.8 PRO - Tak jak napisałem, fajny obiektyw, ale nie wiem, czy to nie jest tak, że przy zoomie, jaki jest 12-40 to jednak zdjęcia są gorszej jakości przy 100% crop-ie ?
Wszystko zależy od obiektywu. Głównym minusem zooma jest jego wielkość.
3. M.ZUIKO 9-18 4.0 - 5.6 - ciemno wszędzie, głucho wszędzie :) - czytałem i opinie są różne. Dużo osób pisze, że jakość zdjęcia nie powala, a na niej mi bardzo zależy. Za to jest szeroko.
Ja drukowałem z G5+9-18 (ogniskowa 9mm na przysłonie ~5.6) 160x80 (kadrowane centralnie) i klienci nie narzekali.
4. Samyang 7.5mm - wiem, że to rybie oko, ale niektórzy piszą że to jeden z najostrzejszych obiektywów w m43. Wadą jak dla mnie, czyli amatora, jest brak AF. Fajna zabawa z rybim okiem, ale tu też pytanie do was, jak to jest, że czasami zdjęcia z tego obiektywu nie są zaokrąglone, a czasami są? Czytałem, że są programy, które takie zdjęcie "prostują", ale to też pogarsza jakość finalnego zdjęcia. Czy to może są po prostu crop-y ? Zaleta to kąt widzenia :)
Można prostować, ale wtedy same rogi robią się słabe.
Obiektyw, którego szukam, to obiektyw szerokokątny, do panoram, widoków itp.
Oczywiście świetnie by było gdyby można było nim robić normalne zdjęcia na ulicy.
Myślałem, żeby wejść tylko w stałki, ale ile można wymieniać te obiektywy :) zwłaszcza, że jestem amatorem i fotografię traktuję jako hobby, a kupowanie 10 obiektywów, skończy się tym, że używać będę 3 :)
U mnie główne szkła w użyciu do 9-18, 20, 75 (czasem 45). Inne w zależności od potrzeb, ale 20 bardzo rzadko zdejmuję. Chociaż jak wyjmę 14 z torby to mogę już jej nie zdejmować.
Wg mnie kup 14, na Allegro są po ~700zł. Małe, lekkie, z E-M10 będą wyglądały jak naleśnik EZ.
4. Samyang 7.5mm - wiem, że to rybie oko, ale niektórzy piszą że to jeden z najostrzejszych obiektywów w m43. Wadą jak dla mnie, czyli amatora, jest brak AF. Fajna zabawa z rybim okiem, ale tu też pytanie do was, jak to jest, że czasami zdjęcia z tego obiektywu nie są zaokrąglone, a czasami są? Czytałem, że są programy, które takie zdjęcie "prostują", ale to też pogarsza jakość finalnego zdjęcia. Czy to może są po prostu crop-y ? Zaleta to kąt widzenia :)
zależy też jak go pochylisz czy podniesiesz to bardziej zaokrągla
1. Zgoda
2. Z testów optycznych wynika, że 12-40 nie ustępuje Olympusowym stałkom.
3. Pooglądaj zdjęcia w galerii zrobione tym obiektywem, np. Dobasa. Do tego E-M10 ma jednak dobrą jakość na wyższych czułościach + świetną stabilizację. f/4-5.6 nie jest tu wielkim problemem.
4. Brak AF w tak szerokim obiektywie raczej nie będzie doskwierał. Prostowanie rybiego oczka jak dla mnie mija się z celem, lepiej już wtedy 9-18 kupić.
5. Kolega nic nie pisze o cenie i gabarytach.
podsumowując - sprzedaj 14-42 i kup 12-40. Będziesz miał ultra szeroki kąt (12mm), szeroki kąt (17mm), standard (25mm) i tele (40mm). 45/1.8 do portretu bym zachował.
Puściłem posta i odszedłem od komputera na parę godzin :)
Panowie, dziękuję bardzo za tyle porad w jednym miejscu.
Posprawdzałem zdjęcia i powiem szczerze, że rzadko kiedy robię je z ogniskową 14mm.
Może dlatego, że nie mam czegoś poniżej 14mm, kto wie :)
Podobają mi się zdjęcia tego typu:
https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/1973649_640925189334110_2526419710393271084_o.jpg
https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/10296058_633856413374321_4444289746699489017_o.jpg
Wiem że to nie m43, ale szeroki kąt raczej.
EXIF usunięte, więc ciężko się dowiedzieć, ale fajne fotki.
Kupując m43 zwracam uwagę, żeby to wszystko było lekkie, poręczne, kompaktowe i żeby dawało zdjęcia jak najlepszej jakości.
Dlatego to może jakaś mania, z tym sprawdzaniem ostrości przy 100% crop-ie, ale to dobry sposób aby ocenić czy zdjęcie jest ok, czy obiektyw jest ok, czy nie jest ok. 45mm 1.8 to coś z czego jestem bardzo zadowolony. Spełnia moje oczekiwania w 100%, gdyby nie to że to 45mm , czyli ekwiwalent 90mm, czyli właśnie portret.
Kit nie spełnia moich oczekiwań, stąd też zastanawiam się co wybrać.
No i w sumie ten 12mm 2.0 jest ok, ale cena jest porównywalna do 12-40 2.8, ale znów 12-40 jest duży i ciężki.
14mm 2.5 Panasonica, jakoś mnie nie urzekł, patrzyłem na http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13349 , no i ok, ale jak to się mówi d..y nie urywa. Bardziej bym się skłaniał ku http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13353&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
bo to 1.4 światło, więc fajny bokeh można zapewne osiągnąć, ale to już nie szeroki kąt.
Co do Samyang, no to już rozumiem, że nie będzie problemu z AF.
...
Myślałem, żeby wejść tylko w stałki, ale ile można wymieniać te obiektywy :) zwłaszcza, że jestem amatorem i fotografię traktuję jako hobby,
...
Moim zdaniem (bardzo subiektywnym) jest dokładnie odwrotnie. Jako amator niczego nie musisz. Przed wyjściem z domu zastanawiasz się jakie zdjęcia chcesz zrobić, podpinasz jedną stałkę i koniec. Umknie Ci jakaś nieprzewidziana sytuacja? Trudno, a jak nie możesz z tym żyć, to noś na wszelki wypadek jakiś tani, uniwersalny zoom. To zawodowiec musi być przygotowany na każdą okoliczność, Ty nie musisz :)
Moim zdaniem (bardzo subiektywnym) jest dokładnie odwrotnie. Jako amator niczego nie musisz. Przed wyjściem z domu zastanawiasz się jakie zdjęcia chcesz zrobić, podpinasz jedną stałkę i koniec. Umknie Ci jakaś nieprzewidziana sytuacja? Trudno, a jak nie możesz z tym żyć, to noś na wszelki wypadek jakiś tani, uniwersalny zoom. To zawodowiec musi być przygotowany na każdą okoliczność, Ty nie musisz :)
Masz rację, ale ... jako amator, np. na wyjeździe jakimś, mogę sobie pluć później w brodę, że nie zrobiłem czegoś co chciałem zrobić :)
to może weź 17/1.8 - to odpowiednik 35mm więc szerokiego kąta. Może nie jakiś ultra szeroki, ale imho bardzo uniwersalny i zdecydowanie tańszy niż 12/2. Również nieduży, lekki i dobrze wykonany.
to może weź 17/1.8 - to odpowiednik 35mm więc szerokiego kąta. Może nie jakiś ultra szeroki, ale imho bardzo uniwersalny i zdecydowanie tańszy niż 12/2. Również nieduży, lekki i dobrze wykonany.
Ktoś gdzieś pisał, że 17mm nie jest tak ostry jak 45mm.
Wiem gdzie, na ceneo ;)
Ktoś gdzieś pisał, że 17mm nie jest tak ostry jak 45mm.
Wiem gdzie, na ceneo ;)
Jest wystarczająco ostry :-)
Jest wystarczająco ostry :-)
W podpisie masz info "dwa zoomy i stałka".
Zdradzisz swoją artylerię ?
Podobają Ci się zdjęcia krajobrazowe, więc polecałbym m.ZD 9-18. Testowałem ten obiektyw, jest naprawdę dobry optycznie i równy. Światłem bym się nie przejmował, krajobrazy nie uciekają - jak będzie trzeba, to wykorzystasz stabilizację i trochę dłuższe czasy, a nocą i tak bez statywu się nie obejdziesz. Jeśli chodzi o m.ZD 12 f/2, to fajny jest, ale widzę go bardziej jako obiektyw reporterski, niż krajobrazowy - za wąski (na pewno da się nim robić widoczki, ale nie tak spektakularne, jak na 9 mm), a jasności nie wykorzystasz, bo i tak trzeba przymknąć dla uzyskania większej GO (chyba, że chcesz robić streeta, to wtedy polecam).
Portretówkę już masz, ale ona jest niestety mało uniwersalna. Przydałoby się jeszcze coś pomiędzy, a wybór masz aktualnie taki:
- m.ZD 17 f/1,8
- Panas 20 f/1,7
- m.ZD 25 f/1,8
Każdy z tych obiektywów sprawdzi się jako uniwersalne narzędzie do wszystkiego, co nie jest krajobrazem ani portretem :) Podejrzewam, że będzie to większość Twoich zdjęć. W dodatku te obiektywy są jasne, więc nie będziesz płakał, jeśli przyjdzie Ci robić zdjęcia w ciemnicy. Kwestia tylko tego, czy preferujesz bardziej szeroki kąt, czy coś bliżej standardu.
Odradzam wynalazki typu m.ZD 12-40, nie do tego body...
Odradzam wynalazki typu m.ZD 12-40, nie do tego body...
Możesz trochę szerzej ? Mam 12-35 .Uźywałem go do E-M5, używam aktualnie z GX7 i problemów nie widzę.
Możesz trochę szerzej ? Mam 12-35 .Uźywałem go do E-M5, używam aktualnie z GX7 i problemów nie widzę.
Po pierwsze: Panas 12-35 jest mniejszy. Po drugie: akurat mam E-M10 w ręku i nie wyobrażam sobie na dłuższą metę używania go z 12-40, chyba że z gripem. Po trzecie: Ty może problemu nie widzisz, ja może też nie, ale koledze zależy na jak najmniejszych rozmiarach, o ile dobrze zrozumiałem.
W podpisie masz info "dwa zoomy i stałka".
Zdradzisz swoją artylerię ?
Jasne. 17mm 1.8, 12-40 2.8, 40-150.
---------- Post dodany o 14:18 ---------- Poprzedni post był o 14:13 ----------
Po pierwsze: Panas 12-35 jest mniejszy. Po drugie: akurat mam E-M10 w ręku i nie wyobrażam sobie na dłuższą metę używania go z 12-40, chyba że z gripem. Po trzecie: Ty może problemu nie widzisz, ja może też nie, ale koledze zależy na jak najmniejszych rozmiarach, o ile dobrze zrozumiałem.
Używam 12-40 z e-m10. Nie jest to zestaw kieszonkowy, ale problemów z dłuższym używaniem nie mam.
Jeśli jednak priorytetem są rozmiary to pozostaje wybrać jakieś ciemniejsze szkło, może naleśnik?
Jeśli jednak priorytetem są rozmiary to pozostaje wybrać jakieś ciemniejsze szkło, może naleśnik?
Naleśnikowego zooma odradzam. Raczej polecałbym stałki.
Jeżeli chce jak najmniejsze rozmiary to nie powinien sięgać po E-M10 ale kupić sobie lumix-a GM1. M10 nie jest wcale taki mały , niewiele mniejszy od M5 więc o chowaniu go do kieszeni należy zapomnieć. Nie pomogą nawet małe obiektywy.
Jasne. 17mm 1.8, 12-40 2.8, 40-150.
To prawie tak jak ja :)
Używam 12-40 z e-m10. Nie jest to zestaw kieszonkowy, ale problemów z dłuższym używaniem nie mam.
Tu bym sie do końca nie zgodził . Używałem z M5 12-35 Panasa (który jest trochę mniejszy od 12-40) i nie bardzo sie taki zestaw trzymało . Problem zniknął dopiero po przypięciu poziomej części gripa HLD-6.
Duet GX7 + 12-35 lepiej pasuje i lepiej się trzyma w rękach.
Tu bym sie do końca nie zgodził . Używałem z M5 12-35 Panasa (który jest trochę mniejszy od 12-40) i nie bardzo sie taki zestaw trzymało . Problem zniknął dopiero po przypięciu poziomej części gripa HLD-6.
Duet GX7 + 12-35 lepiej pasuje i lepiej się trzyma w rękach.
Widocznie to kwestia mocno indywidualna. E-M10 trzyma się inaczej niż np. EOS 5D z 24-70, ale to nie znaczy że gorzej.
Źle mi się trzymało e-pl5 z 12-40 :-)
14mm 2.5 Panasonica, jakoś mnie nie urzekł, patrzyłem na http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13349 , no i ok, ale jak to się mówi d..y nie urywa.
Te fotki są faktycznie wyjątkowo paskudne.
Wg mnie to dość niedoceniane szkiełko które można dostać za śmieszne pieniądze. Obiektyw jest ostry, niezły optycznie i jedyne co mu można zarzucić to schutter lag który pojawia przy mocno przymkniętej przysłonie bo w normalnych warunkach go nie ma. Kolorki, kontrast wynikają raczej z puszki i można je poprawić w postprocesie.
No to moze rzeczywiscie 9-18 do krajobrazow?
A jako odpowiednik 50mm panasonic 25mm 1.4 zamiast mzuiko 25mm 1.8 ?
No, teraz dobrze gadasz
:-) Choć m.ZD 25 f/1,8 praktycznie nie odstaje od Panasa.
Z tanich UWA są jeszcze Samyangi. Sam mam 12mm 2.0 i w sumie niezly jest.
zakładając, że masz kitowy 14-42 ,kolejny sugerowałbym 45/1.8 ; a szersza stałka to popatrz na samyanga 12/2.0 (manualny ale imo bardzo dobry);
szersza stałkę do reportażu ale max do 40 mm i tu znalazłem 2 opcje: Panasonic 15 mm 1.7 lub Olympus 17mm 1.8, jest tez Panas 20mm 1.7... 12mm będzie trochę za szeroka... a do portretu jest wybór O 45mm 1.8 i P 42,5mm 1.7 ( ktoś bezpośrednio je porównywał ? ), znalazłem jeszcze fajna Sigmę C 30mm 1.4 ale obawiam się ze będzie za krotka ogniskowa po przesiadce z Canona 85mm, kitowego mam uszczelnionego 12-50mm super zoom do filmu ale chce go sprzedac
szersza stałkę do reportażu ale max do 40 mm i tu znalazłem 2 opcje: Panasonic 15 mm 1.7 lub Olympus 17mm 1.8, jest tez Panas 20mm 1.7... 12mm będzie trochę za szeroka... a do portretu jest wybór O 45mm 1.8 i P 42,5mm 1.7 ( ktoś bezpośrednio je porównywał ? ), znalazłem jeszcze fajna Sigmę C 30mm 1.4 ale obawiam się ze będzie za krotka ogniskowa po przesiadce z Canona 85mm, kitowego mam uszczelnionego 12-50mm super zoom do filmu ale chce go sprzedac
Osobiście jako szkło codzienne używam Panasonic-a 15/1,7, jestem zadowolony. (Miałem 17-stkę, cieszy kogoś innego.)
... a do portretu jest wybór O 45mm 1.8 i P 42,5mm 1.7 ... obawiam się ze będzie za krotka ogniskowa po przesiadce z Canona 85mm...
Do jakiego korpusu go podpinałeś? 85mm na pełnej klatce to raczej nie jest portretówka. Jeśli podpinałeś do APS-C, to w Olku jest fajny 75/1,8.
85 1.8 do pełnej klatki i to było bdb połączenie, sprawdzał się i w kościele i w plenerze, 75 za długa trochę na kościół, na plener jak najbardziej, do tego S 20mm 1.8 i to wystarczało, teraz do body 4/3 ( omd e-m 5II ) rozważam opcje 12-40 i 75-tke lub coś z 15/17/20 i 42.5/45... i co tu wybrać :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
doradźcie jeszcze jaki zamiennik aku będzie najlepszy?
te powiększenie cyt. ( ... a fotografowane obiekty wyjdą większe (1:1 m43= 2:1 FF) ) - to tak nie działa :), owszem ogniskowa jest 2:1 ale nie powiększenie obiektywu :) wiec 60mm ( 120mm ) makro uzyskasz podobny efekt jak 100mm L-ką przy FF Canuna, no pewnie GO będzie większa zważywszy na rozmiar matrycy
...no pewnie GO będzie większa zważywszy na rozmiar matrycy
Teoretycznie. Dyfrakcja też wrośnie. Przyrost GO powyżej f/22 (f/11 w 4/3) jest raczej teoretyczny, bo żaden punkt obrazu nie spełnia ogólnie przyjętego kryterium dla wyznaczania ostrego obszaru.
słuszna uwaga, proszę o podpowiedz gdzie :) thx
słuszna uwaga, proszę o podpowiedz gdzie :) thx Przeniosą, powolutku, muszę odnaleść wątki freta o dyfracji. To powinno być właściwe miejsce.
/przeniesione z wątka powitalnego.apz/
te powiększenie cyt. ( ... a fotografowane obiekty wyjdą większe (1:1 m43= 2:1 FF) ) - to tak nie działa :), owszem ogniskowa jest 2:1 ale nie powiększenie obiektywu :) wiec 60mm ( 120mm ) makro uzyskasz podobny efekt jak 100mm L-ką przy FF Canuna, no pewnie GO będzie większa zważywszy na rozmiar matrycy
Jednak działa - może nie identycznie, ale bardzo podobnie. Skala nie wzrośnie, ale mniejsza matryca spowoduje, że przy tej samej skali odwzorowania wypełnisz kadr motywem o mniejszych rozmiarach liniowych. Zatem pod względem możliwości wypełnienia kadru małym motywem obiektyw ze skalą 1:1 na matrycy m4/3 odpowiada mniej więcej obiektywowi ze skalą 2:1 na FF.
i mniejszej matrycy...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
a w ogóle czy ktoś używał wysoko ocenianych w testach stalek: Sigma A 60 mm f/2.8 DN oraz Sigma C 30 mm f/1.4 DC DN ?
i mniejszej matrycy...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
a w ogóle czy ktoś używał wysoko ocenianych w testach stalek: Sigma A 60 mm f/2.8 DN oraz Sigma C 30 mm f/1.4 DC DN ?
60 mam, z rzadka używam, jest w porządku, nieżle zastępuje 75/1,8 w najczęstszych zastosowaniach, trzydziestka jest od kilku miesięcy, nie spotkałem na forum.
60/2.8 używam ,zazwyczaj w słabym swietle; oceniam bardzo dobrze; przy tej cenie (600+) chyba ciężko o alternatywę;
thx, zamówiłem tą 60-tke Sigmy, jutro ma być do odbioru :), jeśli się sprawdzi tak jak piszą w testach to może być super szkło za śmieszne pieniądze ( ok 700 zł nowa ), masz może jakieś sampelki?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
a jaki zamiennik akku do O Omd 5II polecicie? chodzi mi o wytrzymałość i aby współgrał z oryginalna ładowarką, czy to się nada ? Akumulator Newell BLN-1 Olympus OM-D EM-5 (5563564454) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/show_item.php?item=5563564454) , a może są lepsze już sprawdzone?
a jaki zamiennik akku do O Omd 5II polecicie? chodzi mi o wytrzymałość i aby współgrał z oryginalna ładowarką, czy to się nada ? Akumulator Newell BLN-1 Olympus OM-D EM-5 (5563564454) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/show_item.php?item=5563564454) , a może są lepsze już sprawdzone?
Newelle dają radę, w cenie <80 zł trudno będzie raczej znaleźć cokolwiek lepszego, może zagadaj bezpośrednio Infoto, czy Ci zrobi taką cenę:
http://infoto.pl/pl/produkt/3665-akumulator-newell-zamiennik-bln-1-olympus-om-d-e-m5.html
W razie padu któregoś ogniwa, też sprawnie reklamację załatwiają.
thx, zamówiłem tą 60-tke Sigmy, jutro ma być do odbioru :), jeśli się sprawdzi tak jak piszą w testach to może być super szkło za śmieszne pieniądze ( ok 700 zł nowa ), masz może jakieś sampelki?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
będzie PAN zadowolony z 60, sam o nią pytałem, kupiłem i tylko mogę potwierdzić "fajne szkiełko", różnica do stałek panasonica, to inna kolorystyka, lekko cieplejszy
Hej!
Zastanawiam się nad kupnem stałki do mojego panasa g3.
Oglądałem sporo zdjęć i testów i wybrałem dwa obiektywy.
Panas 14mm 2.5 i Sigma 19mm 2.8.
Za sigmą przemawia niższa cena.
Ale czy jakościowo są porównywalne? Obiektyw chce używać głównie do krajobrazów ale tez przy okazji różnych spotkań w zamkniętych pomieszczeniach.
14 zdecydowanie mniejsza. Jakość podobna. Sympatyczniejszy do noszenia jest 14.
właśnie, to może być duży plus.
Jeszcze rozkminiałem 12-32, ale 3.5 może być za ciemne na zamknięte pomieszczenia..
... 3.5 może być za ciemne na zamknięte pomieszczenia..
2.5 też. Pomyśl o taniej lampce, różnica będzie zdecydowanie większa :)
Hej!
Zastanawiam się nad kupnem stałki do mojego panasa g3.
Oglądałem sporo zdjęć i testów i wybrałem dwa obiektywy.
Panas 14mm 2.5 i Sigma 19mm 2.8.
Za sigmą przemawia niższa cena
Na runku wtórnym 14/2.5 można kupić za rozsądne pieniądze. Ta Sigma na naszych matrycach to trochę ni pies ni wydra - ani specjalnie mała, ani jasna... Zamiast niej zdecydowanie rozważyłbym Lumixa 20/1.7 - jasny, mały, znakomity optycznie naleśnik, jednak z dość powolnym AF. Lumix 25/1.7 II zdecydowanie wart rozważenia, o ile kąt widzenia Ci odpowiada.
Najlepiej to by było mieć wszystkie te obiektywy na raz i potestować. Lampy używać nie mogę bo to musza być tzw zdjęcia z zaskoczenia ;)
Jedynie za sigma przemawia to ze jest tańsza i na testach wypada lepiej imo.
Ale jest pewnie sporo węższa.
Słowo klucz: "w testach".
Oczywiście najlepiej przekonać się na własnej skórze, ale analizując zdjęcia wrzucane przez ludzi, wydaję się że sigma jest ostrzejsza od lumixa. Ale dzięki waszym opiniom będę się skłaniał raczej ku 14mm.
I jednak zamówiłem lumixa 12-32 ze względu na cene.
Pewnie następnym zakupem będzie 14mm lumixa albo 12mm samyanga :)
Niebawem wrzucę jakieś focisze.
Mam prosbe o pomoc. Zona dostala kiedys ode mnie Olympusa E-450. Chcialbym jej kupic obiektyw do robienia zdjec nocnych, ale na fotografii absolutnie sie nie znam. Czy mozecie polecic jaki obiektyw powinienem jej kupic? Czy osobno lampe powinienem kupic? Kwote ktora chcialbym wydac to do 2000, czy cos rozsadnego mozna za taka kwote kupic?
Pozdrawiam
Marek
Do zdjęć nocnych najbardziej przyda się statyw. Niestety żaden obiektyw nie uczyni z tego aparatu sprzętu odpowiedniego do fotografii nocnej.
Statyw juz jest. Czyli jedyna opcja zmiana aparatu, tak?
Jak 14/2,5 nie pasuje to znacznie lepsza jest "PanaLeica" 15/1,7 ;-) - ostatnio z nim się nie rozstaję - ale mnie szerzej jakoś nie potrzeba ;-) - a jak już to poczekam na LAOWA 7,5/2,0 ;-)
Zalecałbym...
A cos godnego polecenia?
I czy w ogole warto w ten aparat inwestowac?
schuttenbach
14.12.16, 15:06
Mam prosbe o pomoc. Zona dostala kiedys ode mnie Olympusa E-450. Chcialbym jej kupic obiektyw do robienia zdjec nocnych, ale na fotografii absolutnie sie nie znam. Czy mozecie polecic jaki obiektyw powinienem jej kupic? Czy osobno lampe powinienem kupic? Kwote ktora chcialbym wydac to do 2000, czy cos rozsadnego mozna za taka kwote kupic?
Pozdrawiam
Marek
O jakie zdjęcia nocne chodzi? Czy astrofotografia? Czy jakieś krajobrazy bez ruchu w kadrze? Czy może nocne życie z żywymi/ruszającymi się obiektami?
Dwa pierwsze przypadki można robić E450 ze statywem. W trzecim przypadku zmiana sprzętu znacznie poprawi sytuację.
Statyw juz jest. Czyli jedyna opcja zmiana aparatu, tak?
W jakim celu? Jeśli jest statyw, to nie wiem co ma dać zmiana aparatu. Oczywiście wiesz, że najładniejsze zdjęcia nocne robi się po zachodzie słońca, kiedy nie jest jeszcze całkiem ciemno. Chyba, że masz na myśli gwiazdy. Wtedy pogadaj z użytkownikiem apz.
Jak 14/2,5 nie pasuje to znacznie lepsza jest "PanaLeica" 15/1,7 ;-) - ostatnio z nim się nie rozstaję - ale mnie szerzej jakoś nie potrzeba ;-) - a jak już to poczekam na LAOWA 7,5/2,0 ;-)
12/2.0 Ciamcianga jest bardzo fajna. Nad Laowa się zastanawiam, ale chyba wolałbym coś z adapterem shiftowym do tak szerokiego kąta.
W jakim celu? Jeśli jest statyw, to nie wiem co ma dać zmiana aparatu. Oczywiście wiesz, że najładniejsze zdjęcia nocne robi się po zachodzie słońca, kiedy nie jest jeszcze całkiem ciemno. Chyba, że masz na myśli gwiazdy. Wtedy pogadaj z użytkownikiem apz.
Ja to nie wiem kiedy,bo sie totalnie nie znam na tym :) mi najlepsze zdjecia Zenitem zawsze wychodzily :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
O jakie zdjęcia nocne chodzi? Czy astrofotografia? Czy jakieś krajobrazy bez ruchu w kadrze? Czy może nocne życie z żywymi/ruszającymi się obiektami?
Dwa pierwsze przypadki można robić E450 ze statywem. W trzecim przypadku zmiana sprzętu znacznie poprawi sytuację.
Krajobrazy bez ruchu w kadrze.
Tak czy inaczej chcialbym cos kupic Zonie do tego aparatu. Ale jak pisalem na fotografii sie nie znam, co mozna kupic, zeby sie przydalo a zeby bez sensu nie wyrzucac pieniedzy?
ZD 9-18. I zawsze używać statywu.
ZD 9-18. I zawsze używać statywu.
O ten?
http://fotonia.eu/wyprzedaz-olympus-9-18-f4-5.6-obiektyw-mocowanie-43-o_1212.html
tak, ten:
http://allegro.pl/olympus-zuiko-digital-9-18mm-i6645109931.html
opłacalność zakupu nówki do dużego E-systemu jest mocno dyskusyjna. Warunek, że statyw i nic się w kadrze nie rusza, bo czasy otwarcia migawki będą długie.
Jeśli żona nie ma jeszcze wężyka spustowego, to też warto kupić.
tak, ten:
http://allegro.pl/olympus-zuiko-digital-9-18mm-i6645109931.html
opłacalność zakupu nówki do dużego E-systemu jest mocno dyskusyjna. Warunek, że statyw i nic się w kadrze nie rusza, bo czasy otwarcia migawki będą długie.
To moze skoro nie oplaca sie nowki warto jakis zamiennik tanszy, jesli tak to jaki?
Wiem,ze duzo pytan, ale jak wspominalem nie znam sie na tym zupelnie a nie chce wydac kasy niepotrzebnie.
O ten?
http://fotonia.eu/wyprzedaz-olympus-9-18-f4-5.6-obiektyw-mocowanie-43-o_1212.html
Piszesz, że chciałbyś kupić obiektyw do aparatu, a jaki obiektyw juz żona ma?
Moze ten co ma jest wystarczający tylko trzeba podejść bardziej technicznie, po co masz kupować obiektyw jesli niewiele on wniesie.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A może jakieś ciekawe wydanie książki na interesujący ją temat fotografii?
Piszesz, że chciałbyś kupić obiektyw do aparatu, a jaki obiektyw juz żona ma?
Moze ten co ma jest wystarczający tylko trzeba podejść bardziej technicznie, po co masz kupować obiektyw jesli niewiele on wniesie.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A może jakieś ciekawe wydanie książki na interesujący ją temat fotografii?
Ksiazki juz ma:)
taki obiektyw juz ma:
- obiektyw Olympus Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 ED
- obiektyw Olympus Zuiko Digital 40-150mm 1:4-5.6 ED
Poszukaj na allegro 9-18 albo 12-60. Beda zdecydowanie tańsze.
Do tego wężyk spustowy. Duzo wygodniejsze niż opcja timera w aparacie.
Za 2 tys. możesz też rozważać przesiadkę na m4/3...
Za 2 tys. możesz też rozważać przesiadkę na m4/3...
Fakt, to już nawet E-M5 z dwoma szkłami sie kupi za ta kwote. Jednak to zalezy najbardziej od tego, czego oczekuje pani włascicielka. Czasem kobiety sa nieugiete...
...Czasem kobiety sa nieugiete...
Ale prezent kupuje facet i powinien mieć świadomość, że aparaty nie są wieczne, a system jest martwy. Pakowanie weń pieniędzy jest obarczone sporym ryzykiem. Nie twierdzę, że dokupienie szkła jest całkiem bez sensu, ale trzeba to robić świadomie i ostrożnie. Może warto w tych 2 tys. zmieścić zapasowy korpus, póki jeszcze trafia się coś w sensownym stanie?
W cenie tego obiektywu można też mieć 1-calowca, który w każdym aspekcie technicznym rozetrze E-450 na asfalcie i jeszcze przejedzie po nim dwa razy. Nie mówiąc już o tym, że będzie miał stabilizację, dzięki której dużą część zdjęć da się zrobić bez potrzeby dźwigania statywu.
Syn gra w piłkę nożną, zima sala, a latem plener. Co byłoby korzystniejsze - 75 1.8 czy 35-100 2.8? Body omd e-m5ii. Pzdr
Syn gra w piłkę nożną, zima sala, a latem plener. Co byłoby korzystniejsze - 75 1.8 czy 35-100 2.8? Body omd e-m5ii. Pzdr
40-150/2.8
Ten poza budżetem :) Zależy mi też na jakości zdjęć.
Ten poza budżetem :) Zależy mi też na jakości zdjęć.
To ja bym chyba wolał 75. Jednak między 75 a 100 aż takiej różnicy nie będzie, a jaśniej na salę.
75mm wydaje się za mało do takiego zastosowania. 40-150 2.8 z telekonwerterem w torbie by się przydał.
A gdyby do wyboru były tylko te dwa: 75 lub 35-100... latem tez w gory chodzę. 12-40 mam.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Że 75 to zyleta - wiadomo. Ale czy ten panas także ma świetną jakośc zdjęć?
Kluczowe pytanie - dasz rady bez zooma? Bo to szkła mocno inne. Stawiał bym na 35-100
Że szklarni mam 20 1.7, 45 18 i 12-40 Olka. Przyznaję, że lubię stalki. Brakuje mi tylko długości. Jeśli jakość tego panasowego zooma przypomina ta z 75 to tez bym na niego stawiał. Tylko nie wiem właśnie jak to jest rzeczywoscie, stąd pytanie do fachowców. ..
Moim zdaniem na sport 75 zupełnie się nie nadaje. Jeśli jest możliwość to 45-150 będzie najlepszy rozwiązaniem ze względu na najdłuższą ogniskową jaką możesz osiągnąć. Fakt, że na sali może być ciemno ale jak brakuje dobrego światła to 75 też pięknego zdjęcia nie zrobisz, co najwyżej nieporuszone. Gdybym mógł to z chęcią bym 75 na 45-150 zamienił o ile by się ktoś znalazł bo jednak byłby dużo bardziej praktyczny ; )
Jeśli jakość tego panasowego zooma przypomina ta z 75 to tez bym na niego stawiał. Tylko nie wiem właśnie jak to jest rzeczywoscie, stąd pytanie do fachowców. ..
Powiem tak - obrazek z 75 genialny i szkło warto mieć. Z perspektywy czasu (miałem swego czasu oba szkła 35-100/2.8 i 75) to jednak mimo "magii" 75 w większości czasu zapięty był 35-100. Jakbym miał wybierać jedno szkło to brałbym 35-100/2.8 - zalety obrazek który dawał podobał mi się bardziej niż np. z 40-150/2,8 (subiektywnie), malutki i lekki, niepozorny (w porównaniu z 40-150). Świetnie sprawdzał się w zestawie z stałkami typu 15/1.7, 25/1.4 - mobilny, kompaktowy zestaw do "wszystkiego"
Bardzo dziękuję. Az przebieram nogami za 75. Jednak rzeczywiście na boisku 35-100 sprawdzi się lepiej. W końcu to zoom z wyższej półki i jakość tez będzie ok.
Próbowałeś robić zdjęcia tym co masz?
Próbowałem 45 oraz 12-40. Jak gdzieś czaje się pod bramką to czasami fajne ujęcie trafię... Nie zawsze jednak można podejść. Zależy mi właśnie na wyizolowaniu jakiejś akcji chłopaka, jakiegoś wslizgu czy innego wygibusa na boisku, a do tego potrzebuję długości. To co mam jest w większości przypadków za szerokie...
Próbowałem 45 oraz 12-40. Jak gdzieś czaje się pod bramką to czasami fajne ujęcie trafię...
Pokaż przykładowo co robisz.
Chętnie bym to zrobił, ale na razie nie mam godnych do pokazania fotek. Jestem na etapie nauki. Nawet nie umiem jeszcze porządnie ich obrobić. Jak coś w końcu fajnego, moim zdaniem, zdzialam, to na pewno się pochwale...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.