PDA

Zobacz pełną wersję : O długich ekspozycjach



maver1ck
8.05.14, 21:55
Hej,
Ponieważ mam w domu teraz kilka bezlusterkowców zrobiłem krótki test tego jak się zachowują one przy dłuższych czasach ekspozycji.

Test: Dark Frame
ISO 200, 60 sec, RAW, NR Off.
Zdjęcia wywoływane w C1 z korekcją +4EV.

Poniżej wyniki. Wycinki to kwadrat o boku 200px z dolnego prawego rogu.

Olympus E-M1
117015

Całość: http://public.brynski.pl/olympusclub/EM1.jpg
(http://public.brynski.pl/olympusclub/EM1.jpg)
EM-5

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=117077&d=1399578674

Całość:
http://public.brynski.pl/olympusclub/EM5.jpg

Panasonic GM1
117016

Całość: http://public.brynski.pl/olympusclub/GM1.jpg

Fuji X-E2
117017

Całość: http://public.brynski.pl/olympusclub/XE2.jpg

Chyba wniosków pisać nie muszę.
Największe zaskoczenie to fakt, że E-M1 przegrał nawet z takim maleństwem jak GM1.

Mógłby ktoś podrzucić wyniki dla np. E-M10, G6 lub GH3 ? (wystarczy mi RAW)


na prośbę autora przeniosłem klatkę z EM-5 / dobas

sepi19
8.05.14, 22:43
Fajny test, a mógłbyś zrobić to samo, tylko na zdjęciu nocnego bezksiężycowego nieba ? Ciekaw jestem ile szczegółów (gwiazd) przy okazji się traci a ile zyskuje.
Szukam jakiejś alternatywy dla kamerek dedykowanych do astrofotografii.

ps. bez odejmowania darków, flatów i biasów, czysty surowy plik, może być JPG.

And.N
8.05.14, 22:48
Hej,
Ponieważ mam w domu teraz kilka bezlusterkowców zrobiłem krótki test tego jak się zachowują one przy dłuższych czasach ekspozycji.

Test: Dark Frame
ISO 200, 60 sec, RAW, NR Off.
Zdjęcia wywoływane w C1 z korekcją +4EV.

Panasonic GM1
Całość: http://public.brynski.pl/olympusclub/GM1.jpg

Ciekawe czemu ten link opisany jako GM1 zaglądając w jego dane EXIF pokazuje model aparatu DMC-GH3.

gietrzy
8.05.14, 22:54
Maver1ck: test testem - dzięki, ale potem wchodzę na fora dp review lub FM i jak widzę NYC, nocą pstryknięty M1 i Voitkiem 17,5 to żadne testy mnie nie interesują. Ciekawe jak wypadłby M10 na tle M1.

maver1ck
9.05.14, 08:13
Ciekawe czemu ten link opisany jako GM1 zaglądając w jego dane EXIF pokazuje model aparatu DMC-GH3.

Ponieważ C1 nie obsługuje GM1, więc muszę podmieniać EXIFa.

---------- Post dodany o 07:58 ---------- Poprzedni post był o 07:54 ----------


Maver1ck: test testem - dzięki, ale potem wchodzę na fora dp review lub FM i jak widzę NYC, nocą pstryknięty M1 i Voitkiem 17,5 to żadne testy mnie nie interesują. Ciekawe jak wypadłby M10 na tle M1.

Możliwe.
Chciałem tylko sprawdzić, co z tego co u mnie leży lepiej się nadaje do nocnych ekspozycji. (takich rzeczywiście długich)

I tak na pierwszy rzut oka Fuji jest sporo przed m43.
Czekam jeszcze na GX7, który ma być w przyszłym tygodniu i RAWy od innych ludzi :)

---------- Post dodany o 08:13 ---------- Poprzedni post był o 07:58 ----------


Fajny test, a mógłbyś zrobić to samo, tylko na zdjęciu nocnego bezksiężycowego nieba ? Ciekaw jestem ile szczegółów (gwiazd) przy okazji się traci a ile zyskuje.
Szukam jakiejś alternatywy dla kamerek dedykowanych do astrofotografii.

ps. bez odejmowania darków, flatów i biasów, czysty surowy plik, może być JPG.

Może być ciężko - w Warszawie ciężko zobaczyć nocne niebo. Darki były najłatwiejsze do uzyskania.

Spróbuje coś w weekend ogarnąć.

maver1ck
9.05.14, 08:19
A przykład warunków oświetleniowych poniżej.
ISO 25600, 60s, f/3.5, mocno odszumione.

117047

Jak widać GM1 mocno się nagrzewa na bokach.
Żeby to poprawnie naświetlić na ISO 200 trzeba godziny. Który aparat to zrobi ? :)

maver1ck
9.05.14, 12:52
Maver1ck: test testem - dzięki, ale potem wchodzę na fora dp review lub FM i jak widzę NYC, nocą pstryknięty M1 i Voitkiem 17,5 to żadne testy mnie nie interesują. Ciekawe jak wypadłby M10 na tle M1.

Gietrzy,
Podeślij coś :)

epicure
9.05.14, 13:01
Test: Dark Frame
ISO 200, 60 sec, RAW, NR Off.
Zdjęcia wywoływane w C1 z korekcją +4EV.


A czy są jakieś praktyczne zastosowania dla takich ustawień? No bo iso 200 i 60 s to wiadoma sprawa, ale żeby niedoświetlić zdjęcie o 4 EV to już trzeba być niezłym specem ;-) Dużo ciekawsze byłoby takie porównanie: zacieniony las, strumyk, filtr ND dla uzyskania długich czasów, a potem cienie +100 żeby wyciągnąć szczegóły z krzaczorów.

maver1ck
9.05.14, 13:03
No właśnie moim zdaniem te +4EV w C1 to odpowiednik porządnego wyciągania z cieni + antycypacja tego jak aparat zachowuje się na jeszcze dłuższych czasach, których fizycznie w niektórych aparatach nie jestem w stanie sprawdzić.

szafir51
9.05.14, 13:41
E-M1 i GM-1 mają matryce Panasonica - to w zasadzie ich największa wada (jak dla mnie). Przy dłuższych czasach ekspozycji w czarnych partiach kadru wychodzi kolorowa kasza.

maver1ck
9.05.14, 13:47
E-M1 i GM-1 mają matryce Panasonica - to w zasadzie ich największa wada (jak dla mnie). Przy dłuższych czasach ekspozycji w czarnych partiach kadru wychodzi kolorowa kasza.

Może stąd wynika różnica w stosunku do sensora E-M5, który jest zrobiony przez Sony.

epicure
9.05.14, 14:15
E-M5 radzi sobie lepiej?

maver1ck
9.05.14, 14:26
Tak Google twierdzą.

Może mi ktoś podesłać darka z niego?

ajt
9.05.14, 14:33
Zaraz wrzucę gdzieś na serwer :)
Jest:
www.radom.ws/inne/F5092921.ORF

szafir51
9.05.14, 14:34
na optycznych mocowali się z darkami

E-M1 ISO 1600

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/98390_OEM1_dark_iso001600_2rcrop-1.png
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/98390_OEM1_dark_iso001600_2rcrop.png)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/98391_OEM1_dark_iso001600_rhist-1.png
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/98391_OEM1_dark_iso001600_rhist.png)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/97938_OEM1_dark_iso001600_2jcrop-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/97938_OEM1_dark_iso001600_2jcrop.jpg)


E-M10 ISO 1600

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/108678_OEM10_dark_iso001600_2rcrop-1.png
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/108678_OEM10_dark_iso001600_2rcrop.png)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/108679_OEM10_dark_iso001600_rhist-1.png
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/108679_OEM10_dark_iso001600_rhist.png)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/108707_OEM10_dark_iso001600_2jcrop-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/108707_OEM10_dark_iso001600_2jcrop.jpg)

źródło: Optyczne.pl:
Test E-M1: http://www.optyczne.pl/245.7-Test_aparatu-Olympus_OM-D_E-M1_Szumy_i_jakość_obrazu_w_RAW.html
Test E-M10: http://www.optyczne.pl/262.7-Test_aparatu-Olympus_OM-D_E-M10_Szumy_i_jakość_obrazu_w_RAW.html

maver1ck
9.05.14, 14:36
Optycznych znam. Ale to co pokazujesz jest podejrzanie monochromatyczne.


Pozatym nie interesuje mnie ISO 1600. Takich czułości w długich ekspozycjach się nie używa.

szafir51
9.05.14, 15:01
mogę zrobić porównanie E-M10 i G3 na dłuższych czasach ale wynik znam. Im dłuższy czas ekspozycji tym matryce Panasonica gorzej wypadają od Sony. Stąd prawdopodobnie ograniczenie trybu B w Panasach do 2 min.

gietrzy
9.05.14, 15:19
Gietrzy,Podeślij coś :)

Nocne NYC w moim wykonaniu to tylko z 5D Klasyk na drabinie* więc się nie liczy. Co wychodzi z cieni GH2 pokazywał Fatman przy okazji jego testu EM5. W skrócie: Różowy Feliks. Spróbuję jeszcze z PM2... kiedyś.

* - Policja parę razy obok mnie przejeżdżała, ale wszystko OK, nawet nie podeszli, o nic nie pytali.

Mam jeszcze kilka ujęć z totalnej ciemnicy na Manhattan, ale po stronie NJ. Miałem tylko 20D z... kitem, ale dla mnie nie ma słowa: nie da się :mrgreen:

OK, chodziło mi o tego typu "fotki"
http://www.dpreview.com/forums/post/53603349
http://www.dpreview.com/forums/post/53630004

---------- Post dodany o 15:19 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------


A przykład warunków oświetleniowych poniżej.
ISO 25600, 60s, f/3.5, mocno odszumione.

Przy okazji D800 był kiedyś fajny post jak poprawnie odejmować te darki w PS.


Żeby to poprawnie naświetlić na ISO 200 trzeba godziny. Który aparat to zrobi ? :)

Pogadaj ze znajomym elektrykiem, kup aku żelowy i nie pomyl plusa z minusem :)
Cholera muszę spróbować tego z PM2, jak się spali to dzisiaj w sumie mały koszt.

maver1ck
9.05.14, 16:42
Nocne NYC w moim wykonaniu to tylko z 5D Klasyk na drabinie* więc się nie liczy. Co wychodzi z cieni GH2 pokazywał Fatman przy okazji jego testu EM5. W skrócie: Różowy Feliks. Spróbuję jeszcze z PM2... kiedyś.

* - Policja parę razy obok mnie przejeżdżała, ale wszystko OK, nawet nie podeszli, o nic nie pytali.

Mam jeszcze kilka ujęć z totalnej ciemnicy na Manhattan, ale po stronie NJ. Miałem tylko 20D z... kitem, ale dla mnie nie ma słowa: nie da się :mrgreen:

OK, chodziło mi o tego typu "fotki"
http://www.dpreview.com/forums/post/53603349
http://www.dpreview.com/forums/post/53630004



Jak są światła inne niż gwiazdy to ciężko to nazwać totalną ciemnicą.




Przy okazji D800 był kiedyś fajny post jak poprawnie odejmować te darki w PS.



Pogadaj ze znajomym elektrykiem, kup aku żelowy i nie pomyl plusa z minusem :)
Cholera muszę spróbować tego z PM2, jak się spali to dzisiaj w sumie mały koszt.

Oj tam.
Jeżeli da się robić filmy takiej długości to czemu nie ekspozycje ?

A co do odejmowania darków to jest tego sporo:
https://www.google.pl/search?q=how+to+subtract+dark+frames+in+photoshop

maver1ck
9.05.14, 18:30
Zaraz wrzucę gdzieś na serwer :)
Jest:
www.radom.ws/inne/F5092921.ORF (http://www.radom.ws/inne/F5092921.ORF)

Jest dużo lepiej niż EM-1.

EM-5

117077

Całość:
http://public.brynski.pl/olympusclub/EM5.jpg

Do Adminów:
Jest jakiś sposób, żebym mógł edytować pierwszy post ?
I to tam przenieść ?

maver1ck
9.05.14, 18:32
mogę zrobić porównanie E-M10 i G3 na dłuższych czasach ale wynik znam. Im dłuższy czas ekspozycji tym matryce Panasonica gorzej wypadają od Sony. Stąd prawdopodobnie ograniczenie trybu B w Panasach do 2 min.

Szafir,
A podeślesz mi RAWy ?
Można by to było wrzucić w jednym wątku.

szafir51
9.05.14, 19:47
jak mam zrobić taki test poprawnie? Założony dekielek, ISO200 i czas naświetlania ile?

And.N
9.05.14, 20:48
Zaraz wrzucę gdzieś na serwer :)
Jest:
www.radom.ws/inne/F5092921.ORF (http://www.radom.ws/inne/F5092921.ORF)

Tak z ciekawości i wywołałem tego RAW-a z EM-5 w Lightroom 4 (tylko podniesiona ekspozycja na +4EV) i porównałem z tym: http://public.brynski.pl/olympusclub/EM5.jpg wywołanym w C1.

Cropy 1:1 Lewy górny róg:

C1 117082 LR4 117083 (PSE6 uzyłem tylko aby uzyskac te cropy 1:1)

Jak widać program też ma znaczenie, a który lepszy nie wiem...

Wykonałem podobny test swoim aparatem.
Staruszek G1 na podobnych ustawieniach (dane w EXIF). Takze crop 1:1 lewy górny róg z podniesiona ekspozycją o 2EV w LR4.

117084

Przy 4EV w G1 przyznaje kaszana straszna. O wiele gorzej niz z EM-5. Z drugiej strony całkowicie zgadzam się z tym:


A czy są jakieś praktyczne zastosowania dla takich ustawień? No bo iso 200 i 60 s to wiadoma sprawa, ale żeby niedoświetlić zdjęcie o 4 EV to już trzeba być niezłym specem :wink:...
Zazwyczaj nie koryguje ekspozycji więcej niż o 1EV bo nie mam takiej potrzeby. Trochę mnie dziwi, naświetlać zdjęcie przez 60s czy dłużnej i jeszcze występuje konieczność podniesienia ekspozycji o 4EV?

maver1ck
9.05.14, 21:04
Postaram się jakieś sensowniejsze testy zrobić w weekend.

And.N
10.05.14, 00:10
Postaram się jakieś sensowniejsze testy zrobić w weekend.
Nie chciałem powyższym postem bynajmniej powiedzieć, ze Twoje wcześniejsze testy były jakieś nie sensowne. Jak najbardziej tak i dobrze, że takie zrobiłeś. Brałbym tylko poprawkę, że nie każdemu jest potrzebne wyciąganie z cieni 3 czy 4 EV i aby jeszcze wtedy obrazek był zadowalającej jakości. Tu każdy sam musi podjąc decyzję czy większość zdjęc robi w trudnych warunkach i najnowsze nowinki, technologie, matryc są mu niezbędne i ile za taki luksus jest w stanie dopłacić. Ja akurat w takiej ciemnicy jak tylko światło gwiazd zdjęć nie robiłem i podejrzewam robić nie będę. Co oczywiście nie znaczy, że z chęcią takie obejrzę.

jck
10.05.14, 12:30
Tak z ciekawości i wywołałem tego RAW-a z EM-5 w Lightroom 4 (tylko podniesiona ekspozycja na +4EV) i porównałem z tym: http://public.brynski.pl/olympusclub/EM5.jpg wywołanym w C1.

Cropy 1:1 Lewy górny róg:

C1 117082 LR4 117083 (PSE6 uzyłem tylko aby uzyskac te cropy 1:1)

Jak widać program też ma znaczenie, a który lepszy nie wiem...

Wykonałem podobny test swoim aparatem.
Staruszek G1 na podobnych ustawieniach (dane w EXIF). Takze crop 1:1 lewy górny róg z podniesiona ekspozycją o 2EV w LR4.

117084

Przy 4EV w G1 przyznaje kaszana straszna. O wiele gorzej niz z EM-5. Z drugiej strony całkowicie zgadzam się z tym:


Zazwyczaj nie koryguje ekspozycji więcej niż o 1EV bo nie mam takiej potrzeby. Trochę mnie dziwi, naświetlać zdjęcie przez 60s czy dłużnej i jeszcze występuje konieczność podniesienia ekspozycji o 4EV?

"Jak widać program też ma znaczenie" piszesz.
To z tego samego, tak samo wywołane przez Zoner Photo Studio 15 PRO silnikiem Adobe DNG Convertera i własnym Zonera oraz Raw Therapee. W zonerze konwersja: demosaicing - AHD z wyłączonym tłumieniem artefaktów 0 lub włączonym na wartość maksymalną 5.

maver1ck
10.05.14, 13:36
Pierwszy raz usłyszałem o czymś takim jak Zoner

And.N
10.05.14, 13:45
Jak widać różnice jakieś tam są. W Raw Therapee (+4EV) widać to bardziej, a także w ZPS15 (+4EV AHD 0).
Załączone przykłady to oczywiście wycinki, cropy 1:1? Dwa ostatnie są bez podniesienia ekspozycji?

dobas
10.05.14, 13:55
J
Do Adminów:
Jest jakiś sposób, żebym mógł edytować pierwszy post ?
I to tam przenieść ?

Niestety nie ma, ale jak będzie coś co chcesz przenieść do pierwszego postu to klikaj RAPORTUJ i przeniesiemy :)
EM-5 przerzuciłem.

jck
10.05.14, 14:56
Jak widać różnice jakieś tam są. W Raw Therapee (+4EV) widać to bardziej, a także w ZPS15 (+4EV AHD 0).
Załączone przykłady to oczywiście wycinki, cropy 1:1? Dwa ostatnie są bez podniesienia ekspozycji?

Oczywiście, że tak. By nie motać, wszystko jest jak u ciebie ( crop, orientacja, etc.).

---------- Post dodany o 14:56 ---------- Poprzedni post był o 14:53 ----------


Pierwszy raz usłyszałem o czymś takim jak Zoner
Da się nadrobić.
http://www.zoner.com/pl
http://www.zonerama.com/PublicGallery
http://magazine.zonerama.com/

apz
10.05.14, 21:58
Oczywiście, że tak. By nie motać, wszystko jest jak u ciebie ( crop, orientacja, etcKolejny Raz okazuje się, ze moja alergia na matryce Panasonika nadal, niestety, ma sprzętowe podstawy, na szczęście, nie kupiłem ich ostatniego wynalazku. Ulga.

maver1ck
11.05.14, 14:12
Kolejny Raz okazuje się, ze moja alergia na matryce Panasonika nadal, niestety, ma sprzętowe podstawy, na szczęście, nie kupiłem ich ostatniego wynalazku. Ulga.

Chyba masz rację.

Długie ekspozycje. Wywoływane bez żadnej korekcji. Dolny prawy róg.
Będzie bez podsumowania.

XE2
ISO 200, 60 min
117219

Całość:
http://public.brynski.pl/olympusclub/XE2 60min.jpg

RAW:
http://public.brynski.pl/olympusclub/XE2.RAF

EM1
ISO 200, 30 min (maksimum dla tego aparatu)
117218

Całość:
http://public.brynski.pl/olympusclub/EM1 30min.jpg

RAW:
http://public.brynski.pl/olympusclub/EM1.ORF

Hrr
11.05.14, 19:35
Jak ktoś lubi w niebo obiektyw kierować to już wie czego unikać. Fuji robi naprawdę duże wrażenie

maver1ck
11.05.14, 20:08
To jeszcze raz EM1.
Tym razem z włączonym NR dla długich ekspozycji. ISO 200, 30 min

117228

Jest dużo lepiej ale nadal na bokach robi się kiszka.

Całość:
http://public.brynski.pl/olympusclub/EM1%20NR.jpg

R (http://public.brynski.pl/olympusclub/EM1%2030min.jpg)AW:
http://public.brynski.pl/olympusclub/EM1%20NR.ORF

To koniec na temat EM1.

Ma ktoś 30 minut z EM5 ?

apz
12.05.14, 19:37
To jeszcze raz EM1.
...
Ma ktoś 30 minut z EM5 ?



E-M5 1800 sek.

jck
12.05.14, 20:36
E-M5 180 sek.


1800"=30'

Fisher7811
12.05.14, 21:29
https://forum.olympusclub.pl/threads/89617-Przejście-z-FF-do-m43/page53?p=1085804#post1085804 post 527 - rawy z E-M5 10 minut

rafrr
12.05.14, 22:03
tak sobie chciałem sprawdzić jak to wygląda dla starusieńkiego E-3, 60s +4ev wołane w Aperture, wycinek 200x200 z prawego dolnego rogu

tymczasowy_
13.05.14, 17:28
Długie ekspozycje by stacking http://petapixel.com/2012/11/10/stacked-photos-in-which-clouds-look-like-brush-strokes-across-the-sky/

maver1ck
13.05.14, 19:29
E-M5 1800 sek.



117417

Całość:
http://public.brynski.pl/olympusclub/EM5-30min.jpg

Z mojej strony wnioski:

1. Fuji wygrywa.
2. Później EM-5
3. Później długo, długo nic
4. Później wszystko inne na matrycy Panasonica (GM1, E-M1).

Dziękuje wszystkim za sample.

tymczasowy_
13.05.14, 19:34
tak sobie chciałem sprawdzić jak to wygląda dla starusieńkiego E-3, 60s +4ev wołane w Aperture, wycinek 200x200 z prawego dolnego roguNie chce mi się szukać darków z Minolty A1, ale przerazić się można ... na szczęście dzięki stackowaniu 30minutowe ujęcia były gładkie jak pupa niemowlęcia. Panowie do konkretnej pracy należy użyć odpowiedniego narzędzia*, bo kto przy zdrowych zmysłach gwoździe wbija szklaną butelką jak można to zrobić stalowym młotkiem.



* stacking, to forma narzędzia ... o konstrukcji tak prostej jak prosta jest konstrukcja cepa.

maver1ck
13.05.14, 19:40
Może kwestia przyzwyczajenia z Canona gdzie długie ekspozycje polegały na:
- ustaw tryb Bulb
- zrób ekspozycję
I nie było potrzeby stackowania.

Dla mnie to stackowanie jest narzędziem na obejście problemu.
Parafrazując:
Nie mam młotka, więc wbijam gwoździe kijem bejsbolowym bo mi znajomi powiedzieli, że można :)


PS. Jak pokazuje Fuji i Olympus z EM-5 - da się to zrobić porządnie.

tymczasowy_
13.05.14, 19:44
Może kwestia przyzwyczajenia z Canona gdzie długie ekspozycje polegały na:
- ustaw tryb Bulb
- zrób ekspozycję
I nie było potrzeby stackowania.

Dla mnie to stackowanie jest narzędziem na obejście problemu.
Parafrazując:
Nie mam młotka, więc wbijam gwoździe kijem bejsbolowym bo mi znajomi powiedzieli, że można :)


PS. Jak pokazuje Fuji i Olympus z EM-5 - da się to zrobić porządnie.Pytanie za 10pkt, jakim aparatem są robione zdjęcia z cytowanej galerii?
http://www.tawbaware.com/maxlyons/cgi-bin/image.pl?gallery=8

PS
Stackowanie jest narzędziem (za kilka $$$) przełamującym bariery stawiane przez aparat, nawet jeśli jest to Canon :lol: w wersji jednonumerowej za kilka tysięcy $$$... używając stackowania nawet małpka za 199zł z promocji zrobi porównywalne z Canonem fotki.

Ale jak rajcuje Cię poszukiwanie grala, to go szukaj.

TOKIN
13.05.14, 20:01
Takich zdjęć z dłuuugą ekspozycją nie robię, więc pytanie o charakterze czysto poznawczym - EM10 ma matrycę taką bardziej od Sony czy bardziej od Panasonica:wink:?

tymczasowy_
13.05.14, 20:23
Takich zdjęć z dłuuugą ekspozycją nie robię, więc pytanie o charakterze czysto poznawczym - EM10 ma matrycę taką bardziej od Sony czy bardziej od Panasonica:wink:?Na pewno nie ma tak dobrej jak Fujii X :wink: .... a do tego jeszcze paznokciowego rozmiaru.

maver1ck
13.05.14, 20:37
Takich zdjęć z dłuuugą ekspozycją nie robię, więc pytanie o charakterze czysto poznawczym - EM10 ma matrycę taką bardziej od Sony czy bardziej od Panasonica:wink:?

Ponoć Sony.

realnasty
13.05.14, 20:54
Ponoć Sony.

Czyli uzupełniając:

1. Fuji wygrywa.
2. Później EM-5 i E-M10
3. Później długo, długo nic
4. Później wszystko inne na matrycy Panasonica (GM1, E-M1).

Tak?

maver1ck
13.05.14, 21:06
Czyli uzupełniając:

1. Fuji wygrywa.
2. Później EM-5 i E-M10
3. Później długo, długo nic
4. Później wszystko inne na matrycy Panasonica (GM1, E-M1).

Tak?

Potwierdze jak mi ktoś podeśle jakiś plik z E-M10. (standardowe 30 minut, ISO 200, NR off)

apz
14.05.14, 07:16
Potwierdze jak mi ktoś podeśle jakiś plik z E-M10. (standardowe 30 minut, ISO 200, NR off)Nie mam, ale dostaniesz po zlocie (za 2 tygodnie)

I jedna uwaga lubię porównywać porównywalne, w rawie z E-M5 sa wyłaczone wszystkie odszumiania, w tym z E-M1 jedno pozostało włączone, porownaj pełne exify. Co było z Fuji nie sprawdzałem.
Pozdrawiam AP.

tymczasowy_
14.05.14, 17:37
Przy okazji długich ekspozycji mam pewne podejrzenie co do Olympusowej stabilizacji, sprawdźcie u siebie i napiszcie. Interesuje mnie jak to jest w 5 osiowej stabilizacji (OMD E-M1/5 PEN E-P5) oraz w 3 osiowej.

Przy ustawionym trybie M i np. 10 sekundowej ekspozycji. Przyłóżcie sobie aparat do ucha i słuchajcie ...
1. Czy przy włączonej stabilizacji (u mnie mode 1 czyli wszystkie osie) działają, w czasie ekspozycji (w czasie naświetlania fotki) słychać dość wyraźnie jakby szum wentylatora w zasilaczu komputerowym?
2. Czy przy wyłączonej stabilizacji słychać to samo? Czy dźwięk jest inny?
3. Czy po włączeniu zasilania słychać ledwo wyczuwalny, ale słyszalny szum (jaki wytwarza pracujący wentylator).

Interesuje mnie jak to jest u Was w modelach z 5cioma osiami i jak to jest w puszkach z trzema osiami, podawajcie typ puszki.

U mnie w E-P5 jest następująco:
1. Słychać dość wyraźny szum, jak zaczynam poruszać aparatem to szum jakby jest modulowany, da się wyczuć dodatkowe dźwięki.
2. Dalej jest taki sam szum jak w pkt. 1 - ale przy ruszaniu korpusem już nic się nie zmienia.
3. Po włączeniu zasilania da się wyczuć delikatny szumek.

Przed dalszymi badaniami chcę wykluczyć ewentualne anomalie w mojej puszce.

hades
15.05.14, 11:25
Potwierdze jak mi ktoś podeśle jakiś plik z E-M10. (standardowe 30 minut, ISO 200, NR off)

Zrobić z zakrytym dekielkiem, czy na coś wycelować?

maver1ck
15.05.14, 11:26
Zrobić z zakrytym dekielkiem, czy na coś wycelować?

Dekielek mi wystarczy.

Jan_S
18.05.14, 22:42
maver1ck (https://forum.olympusclub.pl/members/16925-maver1ck) - jeśli jesteś jeszcze zainteresowany tematem długich ekspozycji to korzystając z dostępu do Sony nex 5R zrobiłem dwa "dekielki" po ok. 30 minut. Pliki są tu:
http://janstech.pl/OlyTest/Ekran_zlozony.ARW
http://janstech.pl/OlyTest/Odstawiony_ekran.ARW

Pliki są dwa - matryca się trochę grzeje ale zauważyłem, a jest to poniekąd naturalne spostrzeżenie, że jeśli odsunąć nieco wyświetlacz to warunki do chłodzenia są lepsze i szumu jest nieco mniej.

hades
19.05.14, 12:12
Gdyby ktoś był zainteresowany. Kadr z E-M10, z zakrytym dekielkiem, 30 minut, ISO 200, redukcja szumu wyłączona, nocne kadry wyłączone: https://dl.dropboxusercontent.com/u/24061545/OM-D_E-M10/P5191794.ORF

maver1ck
19.05.14, 12:49
Gdyby ktoś był zainteresowany. Kadr z E-M10, z zakrytym dekielkiem, 30 minut, ISO 200, redukcja szumu wyłączona, nocne kadry wyłączone: https://dl.dropboxusercontent.com/u/24061545/OM-D_E-M10/P5191794.ORF

Gracias.
Ewidentnie matryca Sony.

Będę to musiał wszystko skonsolidować.

tymczasowy_
19.05.14, 14:04
Dark Frame z E-P5
Czas naświetlania 30minut, ISO200, wszystkie "polepszacze" w body wyłączone - z zastosowaniem składania klatek, czyli dodane 30 klatek po 60 sekund każda.
http://i.minus.com/ibnKMoFNVx7MIA.jpg

hades
19.05.14, 14:12
Dark Frame z E-P5
Czas naświetlania 30minut, ISO200, wszystkie "polepszacze" w body wyłączone - z zastosowaniem składania klatek, czyli dodane 30 klatek po 60 sekund każda.
http://i.minus.com/ibnKMoFNVx7MIA.jpg

Nie wydaje mi się by było to to samo co naświetlanie przez 30 minut, ciągle. Poszukaj czy masz menu Własne -> E. Eksp... -> Timer BULB/Time. Tam jest standardowo 60". W E-M10 można ustawić max. 30 minut.

tymczasowy_
19.05.14, 14:23
Nie wydaje mi się by było to to samo co naświetlanie przez 30 minut, ciągle. Poszukaj czy masz menu Własne -> E. Eksp... -> Timer BULB/Time. Tam jest standardowo 60". W E-M10 można ustawić max. 30 minut.No i właśnie o to chodzi aby nie naświetlać 30minut ciągiem tylko lepiej stackować x klatek z krótszym czasem naświetlania co pozwala uzyskać takie jak niżej efekty, w obu przypadkach mamy ekspozycję równą 30minut.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iTZ6G7qGLb9ee.jpg)

maver1ck
19.05.14, 14:42
No i właśnie o to chodzi aby nie naświetlać 30minut ciągiem tylko lepiej stackować x klatek z krótszym czasem naświetlania co pozwala uzyskać takie jak niżej efekty, w obu przypadkach mamy ekspozycję równą 30minut.



Odejmowałeś coś ?

tymczasowy_
19.05.14, 14:50
Odejmowałeś coś ?Odjełem tzw. darka, ale to za dużo samo w sobie nie dało, przy fotce darków :wink: - lepszy jest efekt jak fotka pokazuje kadr z natury. Poza tym takie tam moje sztuczki z dawnych czasów gdy sobie stackowałem kadry z Minolty A1 :wink: (mając świeżo w pamięci wieloletnie doświadczenie w DSP).

Jak nie bedzie dziś padać to strzelę jakąś fotkę z natury, bo takie focenie Darków ma średni sens ... Już na początku mówiłem, ze małpką za 199zł można zrobić porządne kilkunasto minutowe zdjęcie :wink: ... ale Wy jesteście jak te Tomasze niewierne.

hades
19.05.14, 15:09
No i właśnie o to chodzi aby nie naświetlać 30minut ciągiem tylko lepiej stackować x klatek z krótszym czasem naświetlania co pozwala uzyskać takie jak niżej efekty, w obu przypadkach mamy ekspozycję równą 30minut.



Ciekawa koncepcja. Może spróbuje tego na czymś realnym, a nie na zamkniętym obiektywie.

Hmmm. Jeśli przedmiot nie porusza się, albo mogę zrobić max kilkadziesiąt sekund (ruch obrotowy ziemi i gwiazdy) to może 30 razy dodać tą samą klatkę z 60 sekundowym naświetlaniem i odjąć ten sam "dark"...

tymczasowy_
19.05.14, 15:16
Ciekawa koncepcja. Może spróbuje tego na czymś realnym, a nie na zamkniętym obiektywie.

Hmmm. Jeśli przedmiot nie porusza się, albo mogę zrobić max kilkadziesiąt sekund (ruch obrotowy ziemi i gwiazdy) to może 30 razy dodać tą samą klatkę z 60 sekundowym naświetlaniem i odjąć ten sam "dark"...A jeszcze lepiej zrobić 60, 90, 120 klatek - i 30 z nich poświęcić na ekspozycję, a resztę na redukcję szumu ...

sikor
19.05.14, 18:14
A jeszcze lepiej zrobić 60, 90, 120 klatek - i 30 z nich poświęcić na ekspozycję, a resztę na redukcję szumu ...

Możesz rozwinąć "a resztę na redukcję szumów"

tymczasowy_
19.05.14, 18:35
Możesz rozwinąć "a resztę na redukcję szumów"Jeśli dodajesz do siebie kadry to sumujesz ekspozycję, suma jest jaśniejsza niż pojedynczy kadr składowy. Jeśli zsumujesz 30 kadrów (każdy po 60sek) to dostaniesz ekspozycję 1800sekun=30minut.
Jak zsumujesz 180 kadrów to dostaniesz 2godziny ekspozycji, ale ty chcesz tylko 30miut, więc możesz wartość każdego piksela podzielić przez 4, i dostaniesz swoje 30minut. Przy okazji wytępisz szum bo on jest losowy, ,czyli piksele niosące szum się nie sumują (bo szum - szum termiczny pojawia się losowo za każdym razem w innych pikselach) - jak podzielisz wartość takich pikseli przez cztery, to szum zredukujesz też mniej więcej 4 razy.

Mam nadzieję, że dość jasno wyjaśniłem. Działa to podobnie jak redukowanie szumu za pomocą skalowania w dół (redukujesz szum - tracisz rozdzielczość), tyle, ze tu nie tracisz na rozdzielczości fotki (bo masz potrzebny nadmiar informacji w ilości kadrów).

Możesz stackować tylko dla redukcji szumu, np robisz 10 fotek, sumujesz wartości pikseli, potem dzielisz (uśredniasz) przez 10 i masz ciemne obszary gładkie jak pupa niemowlęcia.

Niestety na tzw. hot piksele to nie działa

sikor
19.05.14, 21:47
Jeśli dodajesz do siebie kadry to sumujesz ekspozycję, suma jest jaśniejsza niż pojedynczy kadr składowy. Jeśli zsumujesz 30 kadrów (każdy po 60sek) to dostaniesz ekspozycję 1800sekun=30minut.
Jak zsumujesz 180 kadrów to dostaniesz 2godziny ekspozycji, ale ty chcesz tylko 30miut, więc możesz wartość każdego piksela podzielić przez 4, i dostaniesz swoje 30minut. Przy okazji wytępisz szum bo on jest losowy, ,czyli piksele niosące szum się nie sumują (bo szum - szum termiczny pojawia się losowo za każdym razem w innych pikselach) - jak podzielisz wartość takich pikseli przez cztery, to szum zredukujesz też mniej więcej 4 razy.

Mam nadzieję, że dość jasno wyjaśniłem. Działa to podobnie jak redukowanie szumu za pomocą skalowania w dół (redukujesz szum - tracisz rozdzielczość), tyle, ze tu nie tracisz na rozdzielczości fotki (bo masz potrzebny nadmiar informacji w ilości kadrów).

Możesz stackować tylko dla redukcji szumu, np robisz 10 fotek, sumujesz wartości pikseli, potem dzielisz (uśredniasz) przez 10 i masz ciemne obszary gładkie jak pupa niemowlęcia.

Niestety na tzw. hot piksele to nie działa

Nie bardzo kumam. Jak mam podzielić wartość każdego piksela przez 4? Czy mogę prosić bardziej łopatologicznie.
Ekspozycje jakie wykonywałem to np. 300 zdjęć po 25 sek. Potrzebuję całość tego materiału. Czarna klatka nie załatwia sprawy (zostają np. jaśniejsze obwódki). Do składania użwam StarStaX lub Startrails.

MAF
21.05.14, 07:13
Jeśli dodajesz do siebie kadry to sumujesz ekspozycję, suma jest jaśniejsza niż pojedynczy kadr składowy. Jeśli zsumujesz 30 kadrów (każdy po 60sek) to dostaniesz ekspozycję 1800sekun=30minut.
Jak zsumujesz 180 kadrów to dostaniesz 2godziny ekspozycji, ale ty chcesz tylko 30miut, więc możesz wartość każdego piksela podzielić przez 4, i dostaniesz swoje 30minut. Przy okazji wytępisz szum bo on jest losowy, ,czyli piksele niosące szum się nie sumują (bo szum - szum termiczny pojawia się losowo za każdym razem w innych pikselach) - jak podzielisz wartość takich pikseli przez cztery, to szum zredukujesz też mniej więcej 4 razy.


Masz jakieś narzędzie do tego?

BIKER
21.05.14, 08:07
Ale ciekawie prawicie. A czy mógłby któryś podpowiedzieć jak ustawić E-30 na zdjęcia gwiazd??
Mam z balkonu ciekawe widoki, nawet już próbowałem ale z 12-60. Chętnie bym jeszcze spróbował z 40-150.
Chodzi mi o ustawienia czasu, ilości klatek, co wyłączyć itp:grin:

sikor
21.05.14, 09:13
Ale ciekawie prawicie. A czy mógłby któryś podpowiedzieć jak ustawić E-30 na zdjęcia gwiazd??
Mam z balkonu ciekawe widoki, nawet już próbowałem ale z 12-60. Chętnie bym jeszcze spróbował z 40-150.
Chodzi mi o ustawienia czasu, ilości klatek, co wyłączyć itp:grin:

Jak ustawić - zależy co chcesz osiągnąć. Jeżeli chcesz mieć ślady gwiazd (np. 50 klatek po 25 sek.) to wyłącz redukcję szumów. Przy długich czasach aparat automatycznie odejmuje czarną klatkę - co wydłuża czas do następnego zdjęcia. Efektem będą przerwy w śladach. Czarną klatkę zrobisz sam na końcu serii. Niskie ISO.
Dla zdjęć pojedynczych (nieporuszone gwiazdy) - reguła 600. Dla systemu 4/3 korekta ogniskowej x2. Wysokie ISO :(

kateb
21.05.14, 12:12
Niektóre aparaty stackują zdjęcia "w puszce" w tzw. trybie nocnym. Jako przykład podam te, które posiadam, czyli stary Sony DSC WX-1 oraz Fuji X10. Apara stackuje około 4 fotki, a potem aplikuje jeszcze jakies dodatkowe przetwarzanie szumu, więc to nie to samo co stackowanie 30klatek ze 120, ale i tak wygląda to ciekawie.

No i chyba to nie przyda się do zdjęć nieba.

GoBo
21.05.14, 12:20
Może to bez sensu ale zastanawia mnie czy nie lepiej użyć funkcji LIVECOMP. W tym trybie EM10 ustawia ekspozycje na podstawie pierwszej klatki a potem dokłada tylko to co jaśniejsze. Można nawet chodzić przed obiektywem i nie jest się zarejestrowanym na finalnym zdjęciu.

sikor
21.05.14, 16:21
Może to bez sensu ale zastanawia mnie czy nie lepiej użyć funkcji LIVECOMP. W tym trybie EM10 ustawia ekspozycje na podstawie pierwszej klatki a potem dokłada tylko to co jaśniejsze. Można nawet chodzić przed obiektywem i nie jest się zarejestrowanym na finalnym zdjęciu.

Może będzie okazja sprawdzić to w Wysowej :).

tymczasowy_
26.05.14, 14:42
Nie bardzo kumam. Jak mam podzielić wartość każdego piksela przez 4? Czy mogę prosić bardziej łopatologicznie.
Ekspozycje jakie wykonywałem to np. 300 zdjęć po 25 sek. Potrzebuję całość tego materiału. Czarna klatka nie załatwia sprawy (zostają np. jaśniejsze obwódki). Do składania użwam StarStaX lub Startrails.Jeśli potrzebujesz 300x25sek na uzyskanie odpowiedniej ekspozycji, to na odszumienie musisz zrobić kolejne 300 kadrów i może jeszcze kolejne 300 ...

---------- Post dodany o 12:33 ---------- Poprzedni post był o 12:32 ----------


Masz jakieś narzędzie do tego?Ja używam Image Stacker - niecałe 20 euro.

---------- Post dodany o 12:42 ---------- Poprzedni post był o 12:33 ----------


Jak ustawić - zależy co chcesz osiągnąć. Jeżeli chcesz mieć ślady gwiazd (np. 50 klatek po 25 sek.) to wyłącz redukcję szumów. Przy długich czasach aparat automatycznie odejmuje czarną klatkę - co wydłuża czas do następnego zdjęcia. Efektem będą przerwy w śladach. Czarną klatkę zrobisz sam na końcu serii. Niskie ISO.Zgadza się.
Przy b. dużej ilości klatek myślę (ale nie sprawdzałem w praktyce) że należało by zastosować stackowanie "kaskadowe", np:
25 klatek i dark frame, kolejne 25 klatek i dark frame itd. Bo matryca się nagrzewa i dark frame mogą wychodzić różne.
Potem stackujemy "N" razy po 25 klatek ... i na koniec stackujemy te "N" wcześniej zestackowanych.

Dodatkowo można jeszcze dorzucić eliminację hot pikseli za pomocą filtra górnoprzepustowego.


Dla zdjęć pojedynczych (nieporuszone gwiazdy) - reguła 600. Dla systemu 4/3 korekta ogniskowej x2. Wysokie ISO :(Albo zakupić tracker i robić jak wyżej.


PS
Jeśli chodzi o stackowanie wielu kadrów zrobionych za pomocą E-M1/5/10 i E-P5 to mam pewne podejrzenie do stabilizacji, ale muszę to poprzeć testami E-P5 vs. E-1/300 (koniecznie aparat z totalnym brakiem stabilizacji - matryca na 100% unieruchomiona). Być może już się domyślacie o co mi chodzi :wink: