Zobacz pełną wersję : [OlyTest] 14-150 - test ambiwalentny
Planując w kwietniu wycieczkę do Ziemi Świętej, przyszedł mi do głowy pomysł by zabrać ze sobą jakieś szkiełko do przetestowania. Myślałem o 12/2,0 - obiektywie który poniekąd (z racji świetnego 12-40/2,8) stracił rację bytu ale wciąż kusi niezłą jakością i zgrabnymi gabarytami. Niestety - jak się takie pomysły rodzą w ostatniej chwili to ciężko jest je w czyn wdrożyć. Mea culpa... Obiektyw był / jest u kogoś w testach ale "w zamian", przesympatyczna Pani Ewelina zaproponowała mi 17/1,8.
Wrażenia z użytkowania tego obiektywu będę pisał wkrótce, a teraz coś z zaskoczenia... bo ku mojemu zaskoczeniu w przesyłce, oprócz zamawianego E-P5 i 17stki znalazłem mega-zooma - mZuiko-Digital 14-15/4,0-5,6.
Żeby była jasność - ja nie poważam (lepiej powiedzieć "nie poważałem") obiektywów o takiej dużej krotności. Wszak zakres ogniskowych zawsze jest okupiony utratą jakości. Jednak ten obiektyw całkiem mile mnie zaskoczył. Nawet na najdłuższej ogniskowej daje jakość zdjęć w zupełności wystarczającą do umieszczenia w domowej kolekcji i do chwalenia się przed znajomymi :)
1. E-P5 + mZD 14-150 @ 150 mm / f=8,0 / t=1/800s
116339
Mój sceptycyzm do megazoomów został przesłonięty argumentami natury praktycznej: jedno szkło zamiast co najmniej dwóch (14-42 + 40-150) z których żadne też przecież wybitne nie jest. Możliwości "zoomowania" pokazują dwa poniższe zdjęcia - zrobione z tego samego miejsca. Obróbka zamieszczonych zdjęć jest ograniczona do skalowania, lekkiego wyostrzania i dołożenia ramki. Jedynie pierwsze - to z katamaranem, było lekko prostowane i kadrowane. Zdjęcia są w rozdzielczości 1280 px na dłuższym boku - klikać po pełną wersję
2. 14 mm
116342
3. 150 mm
116341
Na powyższych przykładach widać lekkie winietowanie. Na kolejnych zdjęciach będzie się można się też dopatrzeć aberacji, ale ich skala nie jest specjalnie uciążliwa. Oczywiście, cuda w optyce się nie zdarzają i rozdzielczość obiektywu pozostawia nieco do życzenia, ale przecież gdy ktoś potrzebuje hiper ostrości to korzysta ze stałek...
poniżej kilka zdjęć na różnych ogniskowych. Takich zwykłych amatorskich pstryków. Wydaje się, że w takim zakresie obiektyw sprawdza się doskonale.
4. 14mm, f=4,0
116344
5. 14 mm, f=4,0
116343
6. 58 mm, f=5,4
116347
7. 47 mm, f=8,0
116340
8. 150 mm, f=5,6
116348
9. 42 mm, f=5,4
116346
10. 54 mm, f=5,6
116345
Dwa ostatnie zdjęcia są wstępem do kolejnej części testu - którą mam nadzieje uda mi się zamieścić jutro.
Fajne zdjęcia, fajny test.
Zdjęcia są w rozdzielczości 1280 px na dłuższym boku - klikać po pełną wersję
A w co klikać, bo zdjęcia nie są "aktywne" - przynajmniej u mnie :cry:
A w co klikać, bo zdjęcia nie są "aktywne" - przynajmniej u mnie :cry:
albo ja coś źle wstawiam albo skrypt na Forum nie działa... ale zawsze można kliknąć prawym i wybrać "pokaż obrazek". Wtedy będzie w pełnej rozdzielczości.
sorki za zamieszanie...
Zgadzam się - 14-150 bardzo dobrze się sprawuje jak na superzoom - mam go od czasu E-P2 czyli ze cztery lata i uważam, że jest świetnym "turystycznym" obiektywem. Ostrzy bardzo szybko i jakość / ostrość zdjęć które produkuje jest lepsza niż wielu obiektywów o podobnym zakresie z innych systemów. Ale też był stosunkowo drogi. Oczywiście jest trochę ciemny, ale to wiemy. Ze stabilizacją Olka sporo da się ustrzelić z ręki nawet przy słabym świetle. Niestety jeśli założy się grubszy filtr polaryzacyjny, będzie winietował na 14mm - ale z cienkim nie ma problemu. Dzisiaj rzadziej go używam bo mam jasne zoomy, ale bezwzględnie iest to fajny obiektyw.
"Daje radę" :)
Dzięki za przykładowe foto.
Pozdrawiam.
Janie - dobra robota!
Mam, używam, chwalę. Może nawet dorzucę jakieś foty od siebie dla uzupełnienia testu. Wraz z Penem, zapasową baterią i Lumixem 20/1.7 mieści się w małej saszetce i to jest moja opcja minimum. Takim zestawem można zrobić w zasadzie wszystko co potrzeba podczas wyjazdów. Przysłona przymknięta do 8 daje dość równy i dość dobry obrazek w całym zakresie ogniskowych. Robiłem odbitki na papierze 30x40cm - bardzo ładne. Długi koniec jak najbardziej akceptowalny, ale jedna uwaga - jakoś się nie lubi ze stabilizacją Pena. Żeby było ostro czasy muszą być relatywnie krótkie. W komplecie niestety nie ma osłony p. słonecznej, a ta robi dobrą robotę. Dobrze wiedzieć, że pasuje ta z nowszego kita E-systemu (ZD 14-42).
Edit: przepraszam - nie wiem jakim cudem omyłkowo zamknąłem temat - otwieram.
Karol (https://forum.olympusclub.pl/members/904-Karol) - wywołałeś wilka z lasu to trochę zmienię kolejność odcinków testu.
.... Żeby było ostro czasy muszą być relatywnie krótkie. W komplecie niestety nie ma osłony p. słonecznej, a ta robi dobrą robotę. ...
Będąc w podróży oglądałem zdjęcia tylko na ekraniku aparatu. Wydawało się OK. Ale po zgraniu zdjęć do komputera jedna rzecz mnie zmartwiła i zastanowiła. Spora ilość zdjęć była dziwnie nieostra, jakaś taka poruszona. OK, pomyślałem - jak się robi zdjęcia byle jak, bez prawidłowego przytrzymania aparatu, w biegu prawie, to może tak być. Ale dalsze przeglądanie fotek wraz z podglądem EXIFów dały pewien powód do zmartwienia - owe nieostrości występują na zdjęciach z czasami z przedziału 1/125 - 1/250. Zdjęcia robione na dłuższych czasach są OK - stabilizacja daje radę. Te na krótszych też bez zarzutu. I tylko ten felerny zakres... Żałuję bardzo że nie zauważyłem tego wcześniej. Sprawdziłbym czy z E-M5 też to występuje. Niestety, obiektyw już wtedy był odesłany do firmy, a mi zostały tylko zdjęcia zrobione z E-P5.
Żeby zobrazować problem - w okienku są fragmenty kadru w skali 1:1
11. 14 mm; f=4,5; t=1/160s
116392
12. 150 mm; f=5,6; t=1/250s
116393
Odnalazłem też jedno ujęcie które zostało zrobione dwukrotnie jedno z czasem 1/400s a drugie 1/200s. W obu przypadkach obiektyw ostrzył na nieskończoność. Zdjęcie z 1/200 było robione z przesłoną 5,6; to z 1/400 z przesłoną 4,0
13. 14 mm
116394
Wydaje się że jest jakiś problem. Jaki? trudno mi powiedzieć. Kiedyś o E-P1 mówiło się że ma problemy z poruszeniem zdjęć przy takim zakresie czasów migawki, ale przecież w E-P5 jest nowsza jej konstrukcja!
ps. teraz da się klikać w zdjęcia żeby je w pełnej rozdzielczości zobaczyć :)
Wydaje się że jest jakiś problem. Jaki? trudno mi powiedzieć. Kiedyś o E-P1 mówiło się że ma problemy z poruszeniem zdjęć przy takim zakresie czasów migawki, ale przecież w E-P5 jest nowsza jej konstrukcja!
Typowy shutter shock, ostatnia aktualizacja dla M1 poprawia sytuację, natomiast reszta korpusów... Ja włączam stabilizację w PM2 gdy wychodzą mi czasy 1/60 i dłuższe. Jeszcze raz: najgorszy scenariusz to czasy rzędu 1/125-1/200.
Sam obiektyw cudny, ztcp ja miałem osłonę w komplecie. Jak pstrykałem samoloty na niebie to zauważyłem winietę* (150mm), ale i tak najgorsze dla mnie miejsce tego obiektywu to otwarte 14mm. Chciałbym zobaczyć kiedyś pół-jedno sekundowe kadry na 150mm z M1 (zanim kupię :) ten korpus).
* - dopóki nie obejrzałem pstryków kolegi lukasa to nie wiedziałem, że moje mZD75 winietuje.
ponarzekaliśmy, trzeba wracać do zdjęć...
na fotografii ulicznej się nie znam, ale mając okazję uczestniczyć w procesji niedzieli palmowej w Jerozolimie nie mogłem oprzeć się pokusie by nie wypróbować 14-150.
Procesja bierze swój początek od kościoła Betfage - stojącego w miejscu w którym, jak się wierzy, Pan Jezus wsiąść miał na osiołka podczas swego triumfalnego wjazdu do Jerozolimy. Miejsce to znajduje się na zboczu góry oliwnej, po drugiej stronie względem miasta.
14. 14 mm, t=1/13 s - nawiązując do poruszonych zdjęć - jak widać przy długich czasach problemu nie widać. Stabilizacja daje radę.
116436
15. 150 mm - Rozpoczęcie procesji ma miejsce na placu za kościołem, sama świątynia jest dosyć mała a pielgrzymów tysiące. Wracając do obowiązków testera - chciałbym zwrócić uwagę że zarówno na czarnej sutannie jak i na białej komży nie ma nadmiernej utraty szczegółów - w zakresie niskich czułości, w dobrym świetle, ta matryca naprawdę daje radę (gradacja o ile dobrze pamiętam - rozszerzona)
116437
W korowodzie biorą udział katolicy z różnych zakątków Świata, śpiewając "Hosanna" w różnych językach. Procesja przez to nie ma jednolitego kolorytu
16.
116438
17.
116439
18. W początkowej części trasy, procesja przechodzi przez dzielnice zamieszkiwane przez wyznawców islamu. W tłumie ludzi dało się łatwo zauważyć grupkę (grupki) młodzieży palestyńskiej próbującej zakłócać przebieg procesji i przeszkadzać w modlitwach. Chłopcy szczególnie bezczelnie zachowywali się w przy żeńskich grupach modlitewnych.
116440
19. Policja (pod bronią, wszak to Izrael) nie reagowała.
116441
20. Całość, co zrozumiałe przy tak masowym wydarzeniu, była monitorowana z powietrza (ogniskowa 150 mm)
116442
21. Crop 1:1 z powyższego zdjęcia. Na kilka zdjęć które zrobiłem, na tym śmigłowiec wyszedł najlepiej. Niestety, przy tym słońcu, i przy tym sprzęcie nie ma co myśleć o ładnym rozmyciu ruchu śmigła. Tu czas migawki był rzędu 1/2500 s. a jego wydłużenie nie wydawało się zbyt realne. ISO 100 jest jednak słabsze a przymykać obiektywu też się już za bardzo nie dało bo wchodziła dyfrakcja...
116443
22. Procesja była też obserwowana przez mieszkańców sąsiednich ulic.
116447
23. Mnie zainteresowało, czym robią zdjęcia palestyńskie dzieci :) :) :) Utrata kontrastu to nie wina obiektywu, prawdopodobnie w kadr, poza zakresem ostrości wszedł fragment jakiejś gałązki palmowej
116448
24. Jedną z najbardziej rozśpiewanych grup, była pielgrzymka z Kolumbii
116445
25.
116446
26.
116444
27. No i dochodzimy do bram Jerozolimy - jak widać, Słońce w kadrze nie jest jakimś wielkim problemem (14 mm)
116449
Ziootek1971
2.05.14, 16:14
Test i fotki - genialne. Chciałem dać zasłużonego w pełni plusa zarówno za test (taki jak lubię, przeprowadzony "w warunkach polowych") jak i za fotki. Ale niestety, nie mogę ("Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom...").
I ja nie mogę "zaplusować".
A foto świetne.
Pozdrawiam.
Dziękuję za miłe słowo i zapraszam do lektury ostatniej części testu. Sprawdziwszy możliwości obiektywu w mieście zobaczmy jak sobie poradzi plenerze.
Wadi David to popularna atrakcja turystyczna niedaleko Ein Gedi nad Morzem Martwym - rezerwat obejmujący formacje skalne, pozostałości archeologiczne i bogaty jak na warunki pustynne świat roślin i zwierząt. A wszystko to za sprawą źródeł słodkiej wody spływającej kaskadami ku morzu. Wody spływającej ku morzu, ale morza nie osiągającej. Czy to w skutek parowania, czy też po prostu jest wykorzystywana do celów bytowych? Nie wiem.
Wejście do rezerwatu rozpoczyna się betonową ścieżką. Dalej ścieżki są wytyczone wprost po kamieniach i żwirze. W miejscach bardziej niebezpiecznych zainstalowane są poręcze i uchwyty a szlaki są całkiem sensownie oznaczone.
Zwiedzając Wadi David korzystałem naprzemiennie z tytułowego 14-150 i Panasonica 7-14. Cóż, czasem bardzo brakowało szerokości i chciałoby się ciut większego kąta widzenia niż ten dostępny w ekwiwalencie 28 mm.
28. 14mm; f=4,0
116477
29. 150 mm; f=5,6
116478
30. 14mm; f=16,0 (wydłużałem czas by rozmyć wodę, trochę przepaliło :/ załączam RAWa gdyby ktoś się chciał pobawić)
116479
31. 14mm; f=4,0
116481
32. 14mm; f=4,0
116482
33. 14mm; f=5,6
116483
34. 22mm; f=5,6
116484
35. 14mm; f=5,6
116485
36. 150mm; f=5,6
116486
37. 14mm; f=7,1
116487
38. 16mm; f=7,1
116488
39. 120mm; f=5,6
116489
40. 120mm; f=5,6
116490
41. 150mm; f=5,6
116491
Widzę, że poczułeś się zdopingowany:wink::wink:
Fajnie się czyta, fajnie ogląda.
Ten wniosek dotyczący stabilizacji (a raczej jej niewydolności w pewnym przedziale czasów...!) bezcenny - teraz już wiem dlaczego ....
komu mam rozdać, żeby móc dać?:cool:
Jeszcze raz dziękuję P.T. Odwiedzającym za miłe słowa :) i zapraszam do przeczytania krótkiego podsumowania.
W pierwotnym planie miałem tu wstawić zdjęcie na którym wyraźnie widać aberacje. Ale po namyśle stwierdziłem że nie ma sensu. Przecież, nawet kultowy 20/1,7 "na pełnej dziurze" też by prawie takimi samymi rzucił. Zresztą, każdy zoom zaczynający się od szerokiego kąta na owym szerokim kącie kolorkami sypie. W testowanym 14-150 zjawisko to i owszem występuje ale nie jest szczególnie uciążliwe. Inne wady optyczne - dystorsja i winietowanie są ładnie korygowane przez aparat (chociaż wydaje mi się że korekcję winietowania wyłączyłem). W efekcie za kwotę 1600-1800 zł dostajemy całkiem przyzwoity optycznie i bardzo praktyczny w podróży obiektyw. Obiektyw, co ważne, bardzo lekki i o stosunkowo zwartych gabarytach.
Muszę szczerze powiedzieć że krótka styczność z 14-150 zmieniła nieco moje podejście do super-zoomów. Okazuje się, że daje się zrobić przyzwoitą konstrukcję tego typu. Rekordów ostrości to szkło wprawdzie nie pobija, nie grzeszy też wybitnym światłem, ale nie taki był chyba zamysł projektantów. Podstawową cechą miał być nieco ponad 10 krotny zakres zoomu i trzeba przyznać że to się udało bo w każdym zakresie ogniskowych obiektyw jest w pełni użyteczny.
Skoro więc ten obiektyw tak fajnie się prezentuje to co sprawia że podchodzę do niego z pewną ambiwalencją? Przede wszystkim obiektyw nie do końca sprawdziłby się jako jedyny w podróży. Brakuje nieco szerokości i wiele razy podczas zwiedzania zamieniałem go na szerokokątnego zooma. Chciałoby się żeby zakres ogniskowych był nieco przesunięty w dół. By zaczynał się od 12 mm a kończył na 100 - 120. Zwłaszcza że ogniskowej 150 mm używałem sporadycznie i wydaje się że nie odczuwałbym specjalnie jej braku. Niestety, takich konstrukcji nie ma chyba w żadnym systemie.
Łyżką dziegciu jest sprawa poruszonych zdjęć z przedziału 1/160 - 1/250 sekundy. Niestety, nie umiem tu jednoznacznie odpowiedzieć czy jest to wyłącznie wina aparatu, czy też obiektyw jest w jakiś sposób szczególnie podatny na drgania od migawki w podanych zakresach czasowych. Nie wiem też czy wyłączenie stabilizacji rozwiązałoby problem. Wprawdzie wiele przedstawionych wcześniej zdjęć stabilizacji nie wymagało, ale miałem ją na stałe włączoną, gdyż pomaga przy ręcznym doostrzaniu.
W testowanym 14-150 zjawisko to i owszem występuje ale nie jest szczególnie uciążliwe. Inne wady optyczne - dystorsja i winietowanie są ładnie korygowane przez aparat (chociaż wydaje mi się że korekcję winietowania wyłączyłem). Rekordów ostrości to szkło wprawdzie nie pobija, nie grzeszy też wybitnym światłem, ale nie taki był chyba zamysł projektantów. Podstawową cechą miał być nieco ponad 10 krotny zakres zoomu i trzeba przyznać że to się udało bo w każdym zakresie ogniskowych obiektyw jest w pełni użyteczny. Bo na tym obiektywie można pokazać praktycznie wszystkie wady, jakie występują w optyce. Z drugiej strony żadna z nich nie dokucza na tyle żeby nie można było ich okiełznać i żeby to w istotny sposób wpływało na odbiór zdjęć.
...
Niestety, takich konstrukcji nie ma chyba w żadnym systemie.
...
Była Tokina 24-200
Widzę, że poczułeś się zdopingowany:wink::wink:
Fajnie się czyta, fajnie ogląda.
Ten wniosek dotyczący stabilizacji (a raczej jej niewydolności w pewnym przedziale czasów...!) bezcenny - teraz już wiem dlaczego ....
komu mam rozdać, żeby móc dać?:cool:
Hmmm.... co prawda 14-150 nie mam, ale podpiąłem 40-150 i zrobiłem kilka zdjęć na czasie 1/160 i 150mm z włączoną stabilizacją. Wyszło ostro. Zarówno z E-M5 jak i E-M10. Wrzucę do swojego wątku później porównanie.
Dawno pisałem, że to jest fajny obiektyw, ale nikt mi nie wierzył :roll:
...
Ten obiektyw ma jeszcze jedną fajną funkcję, której Jan tu nie pokazał - pseudo makro.
z exifem
116519
Przepraszam Janku - Twój wątek.
Praktyczny test i ładne zdjęcia. Widać, ze obiektyw daje radę i nawet do makro większych owadów się nada.
Dawno pisałem, że to jest fajny obiektyw, ale nikt mi nie wierzył :roll:
...
Ten obiektyw ma jeszcze jedną fajną funkcję, której Jan tu nie pokazał - pseudo makro.
Przepraszam Janku - Twój wątek.
spoko :) zdjęcie robione gołym obiektywem czy z nasadką makro? bo na mocowanie bagnetowe pasuje ta z oferty Olympusa.
Praktyczny test i ładne zdjęcia. Widać, ze obiektyw daje radę i nawet do makro większych owadów się nada. Mam jedno pytanko odnośnie tego:
Mógłbyś w dwu zdaniach rozwinąć o tym ręcznym doostrzeniu oraz związku z stabilizacją.
m4/3 ma tę przypadłość że jeśli w pole AF trafi nieco tła, które zazwyczaj jest bardziej kontrastowe niż obiekt główny to AF właśnie na tło leci. W wątpliwych wypadkach, sprawdzam na powiększeniu. Aparat mam tak skonfigurowany że po poruszeniu pierścienia ostrości kadr się powiększa. Przy dłuższych ogniskowych obraz "goni" w skutek nieuniknionych drgań. Stabilizacja pomaga je opanować.
42.
116528
spoko :) zdjęcie robione gołym obiektywem czy z nasadką makro? bo na mocowanie bagnetowe pasuje ta z oferty Olympusa.
Gołym obiektywem oczywiście. Dlatego pisałem.
Gołym obiektywem oczywiście. Dlatego pisałem.
bo ta nasadka fajnie pasuje :) miałem zamiar ją też przetestować, ale jakoś brakło czasu no i też niestety na makro to ja się za bardzo nie znam.
---------- Post dodany o 09:46 ---------- Poprzedni post był o 09:40 ----------
Była Tokina 24-200
fret (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret) - dzięki za wskazówkę :) nie wiedziałem że coś takiego było, myślałem że wszystkie długie obiektywy zaczynały się od 28 (ekw. 28) mm
Bo na tym obiektywie można pokazać praktycznie wszystkie wady, jakie występują w optyce. Z drugiej strony żadna z nich nie dokucza na tyle żeby nie można było ich okiełznać i żeby to w istotny sposób wpływało na odbiór zdjęć.
dokładnie tak. Cudów nie ma co oczekiwać. Jak ktoś ich oczekuje to kupuje stałki albo zoomy z f=2,8. Ten obiektyw zaś robi swoją robotę. Poza wpadką z rozmyciami o których pisałem wcześniej, jakość do zastosowań amatorskich jest całkowicie wystarczająca. Światła też od biedy wystarcza - wszak nowe matryce pozwalają na nieco więcej. Jeszcze gdyby było trochę szerzej to byłoby idealnie...
Jeszcze gdyby było trochę szerzej to byłoby idealnie...
Tu akurat ma zastosowanie filozofia bacy: "trza se radzić, powiedział baca, zawiązują trzewika glizdą" :mrgreen:
...zazwyczaj strzelam dwa, trzy i sklejam w panoramkę. Jest szeroko :D
Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/members/6250-Bodzip) - Ty masz to szkiełko jak mniemam? to je w Nowicy potestuję z E-M5 w kontekście poruszeń od migawki :)
Poza wpadką z rozmyciami o których pisałem wcześniej
Żadne to pocieszenie ale to nie wina obiektywu. Swoją drogą myślałem, że "blur issue (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM)" nie występuje już w E-P5, generalnie był to problem pierwszych Penów i krótkiego kita. Ja widziałem to na kilku zdjęciach jeszcze w E-PL1 na krótkim kicie właśnie. Jak zmieniłem na m.zd 14-150 problemu nie było. Pisząc wcześniej, że 14-150 nie lubi się ze stabilizacją Penów nie miałem na myśli "blur issue" tylko fakt, że szczególnie na dłuższym końcu niespecjalnie widziałem skuteczność IS pozwalający na wydłużenie czasu chociażby ze 2 EV.
Żadne to pocieszenie ale to nie wina obiektywu. Swoją drogą myślałem, że "blur issue (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM)" nie występuje już w E-P5, generalnie był to problem pierwszych Penów i krótkiego kita. Ja widziałem to na kilku zdjęciach jeszcze w E-PL1 na krótkim kicie właśnie. Jak zmieniłem na m.zd 14-150 problemu nie było. Pisząc wcześniej, że 14-150 nie lubi się ze stabilizacją Penów nie miałem na myśli "blur issue" tylko fakt, że szczególnie na dłuższym końcu niespecjalnie widziałem skuteczność IS pozwalający na wydłużenie czasu chociażby ze 2 EV.
Zrobilem test o którym pisałem https://forum.olympusclub.pl/threads/90935-E-M5-vs.-E-M10/page3?p=1082014&viewfull=1#post1082014 nie zauważyłem rozmycia. Może to wynika z budowy e-p5 i w momencie naciśnięcia spustu łatwo poruszyć w dół?
Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/members/6250-Bodzip) - Ty masz to szkiełko jak mniemam? to je w Nowicy potestuję z E-M5 w kontekście poruszeń od migawki :)
Z przyjemnością :) ale w Wysowej, no chyba że chcesz to podjedziemy do Nowicy :mrgreen:
Myślałem o Wysowej a napisałem o Nowicy... trzeba mniej pić...
Witam !
Dla szkla m.Zuiko 14-150 przy ogniskowej okolo 14mm z RAW-a wyszlo cos takiego:
https://www.dropbox.com/s/dfon2dr3eqjdabo/P9301905oo1280.jpg
Ogolnie szklo jest niezle jak na taki zoom ale 14mm ma nieco do zyczenia.
Poza tym, mozna zrobic nim fajne foty.
https://www.dropbox.com/sc/n0zzsjhbvtg2lcn/UH9sMgRdpv
https://www.dropbox.com/sc/tuhc8nn2cwr5dq9/c7j7fts2BL
https://www.dropbox.com/sc/t1zcgrpfune16j0/YDMh3tVywn
Pozdrawiam
Mała anegdota związana z tym szkłem. Zrobiłem niegdyś kilka sporych odbitek na papierze z Beskidu Niskiego, komuś sprezentować. Ktoś inny, jak się okazało też pasjonat foto, ogląda:
- wow, super... - jakim to aparatem...?
- najtańszym Penem - E-PL1
- ale pewnie jakiś obiektyw wypasiony i drogi?
- niespecjalnie - ciemny megazoom - razem z aparatem coś koło 1600zł mnie kosztował
- ładnie obrobione...(?)
- nie - to akurat prosto z aparatu...
;-)
Jeden z plików (https://dl.dropboxusercontent.com/u/68141586/rozne/PA202549.JPG)
Mała anegdota związana z tym szkłem. Zrobiłem niegdyś kilka sporych odbitek na papierze z Beskidu Niskiego, komuś sprezentować. Ktoś inny, jak się okazało też pasjonat foto, ogląda:
- wow, super... - jakim to aparatem...?
- najtańszym Penem - E-PL1
- ale pewnie jakiś obiektyw wypasiony i drogi?
- niespecjalnie - ciemny megazoom - razem z aparatem coś koło 1600zł mnie kosztował
- ładnie obrobione...(?)
- nie - to akurat prosto z aparatu...
;-)
Jeden z plików (https://dl.dropboxusercontent.com/u/68141586/rozne/PA202549.JPG)
Witam !
EPL-1 byl sprzedawany z ciemnym kitem 14-42, dawal on rewelacyjnej jakosci obraz.
Zestaw za 1200 zl potrafil wygenerowac wysokiej jakosci foty a powiekszenia nie ustepowaly
znacznie drozszym zestawom foto za grube tysiace.
Problemem EPL-1 byla dosc kiepska wspolpraca ze szklami 4/3.
Pozdrawiam
Pobawiłem się tym RAW-em załączonym przez Jana...
116573
A, i zdjęcie tej ważki to cała klatka - nie cropowane.
dziękuję za test mojego jedynego , ukochanego obiektywu !!!!!
Pobawiłem się tym RAW-em załączonym przez Jana...
116573
A, i zdjęcie tej ważki to cała klatka - nie cropowane.
Witam !
U mnie wyszlo tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/VfPSdwtH1grY)
Pozdrawiam
Zastanawiam się tak przy tym teście czy jak ktoś nie chce sobie kupować dodatkowych obiektywów do body lepszym wyborem mimo wszystko nie byłby stylus 1 ? :)
Korciło mnie, żeby wrzucić tu 2 fotki "dmuchawca" z mZD14-150, na największej ogniskowej.
Mam nadzieję, że nikt się nie obrazi poziomem mojego "mini-testu", makro robię nieczęsto, głównie z nudów czy dla wprawki.
Każdy wie jak wygląda dmuchawiec i jakie ma wymiary:
1 - chyba najbliżej jak tylko się dało wyostrzyć
116763
2 - z nasadką Raynox 250
116766
Pliki z grilowej majówki, bez obróbki (wyodrębnione miniaturki z RAWa + dodatkowo zmniejszone do 1200px).
Tak że sorki za jakość, chciałem tylko pokazać skalę makro.
Wdzięczny obiektyw, amatorsko nic lepszego mi nie trzeba.
Kiedyś chciałem go sprzedać i zostać ze stałkami, ale mi to dobrzy ludzie z głowy wybili i za to im dziękuję.
Genialny amatorski spacer-zoom.
dziękuję za test mojego jedynego , ukochanego obiektywu !!!!!
A proszę bardzo :)
wykopałem jeszcze takie wątki z naszego Forum dot. tego obiektywu:
https://forum.olympusclub.pl/threads/75617-m.-zuiko-14-150-ktos-widzia%C5%82-kto%C5%9B-ma
https://forum.olympusclub.pl/threads/77825-m.ZD-14-150-jpg-i-rawy-do-sciagniecia
https://forum.olympusclub.pl/threads/71817-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-14-150mm-1-4.0-5.6
Pobawiłem się tym RAW-em załączonym przez Jana...
U mnie wyszlo tak:
Obie wersje ładne, Darkowa chyba lepsza... ale trzeba pamiętać że z rzeczywistością nie mają one wiele wspólnego - tam w naturze naprawdę kolory są mocno słońcem spalone. I to taki przyczynek do dyskusji czy fotografia ma pokazywać ładny czy rzeczywisty obraz?
Zastanawiam się tak przy tym teście czy jak ktoś nie chce sobie kupować dodatkowych obiektywów do body lepszym wyborem mimo wszystko nie byłby stylus 1 ? :smile:
Albo nawet XZ-2? różne są drogi do realizacji fotograficznego hobby
Korciło mnie, żeby wrzucić tu 2 fotki "dmuchawca" z mZD14-150, na największej ogniskowej.
no i dobrze że wstawiłeś :)
Dzięki za +
PS
W sądnym dniu repo na forum : aktualny power mojego darczyńcy to 40pkt
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.