E-M10 vs E-P3

[klikacz]

W piątek miałam możliwość pobawić się E-M10 na prezentacji zorganizowanej przez Jacka na Targówku. Wrzucę kilka klatek z tej zabawy. Porównywałam E-M10 z moją E-P3. Kadry liche ale może komuś się to przyda. Zdjęcia jpg nie zmniejszone, nie obrobione. Prosto z puszki. Ustawienia auto iso, auto balans bieli. Obiektyw 45mm. Specjalnie wybierałam ciemne miejsca, żeby pokazać pracę na wyższym ISO. Nie mam więcej zdjęć, bo czasu nie było wiele. Zażółcenie na zdjęciach z E-M10 wynikach z tego, że chyba nie wyłączyłam "zachowaj ciepły kolor"

Pierwsza para

113436113437

Druga para

113438113439

Trzecia para

113440113441

Czwarta para

113442113443

[Karol]

Zdjęcia jpg nie zmniejszone, nie obrobione. Prosto z puszki.

Exifów brak :cry:
Forumowa maszynka przy wstawianiu fot coś namieszała?

---------- Post dodany o 13:38 ---------- Poprzedni post był o 13:36 ----------

BTW - pierwsza fota z drugiej pary to fajny strzał - dobrze oddaje emocje oglądających ;-)

[klikacz]

Wrzucałam z exifami, coś widać po drodze się straciło. Wszystkio było ustawione: przesłona 2.0, ISO 1600

[Karol]

Wrzucałam z exifami, coś widać po drodze się straciło. Wszystkio było ustawione: przesłona 2.0, ISO 1600
Dodatkowo te jpgi zostały chyba skompresowane przez automat, bo nie sądzę, żeby prosto z aparatu wszystkie miały tylko po około 1 MB?

[And.N]

Forum z tego co wiem ogranicza wagę do ok. 1MB i przy okazji wycina EXIF. Na rozmiar chyba też wpływa bo jak na prosto z puszki to takie rózne te rozdzielczości (szczególnie z E-P3)

[klikacz]

Jutro wrzucę rawy

[bobdylan]

Fajne porównanie. E-P3 mam i mi się podoba, E-M10 chciałbym mieć. :)

[chomsky]

Ze zażółcenia odbierają możliwość porównania! Albo sciągnij je te żółcie, albo zrób fotki ponownie na właściwych ustawieniach.

[hades]

Forum z tego co wiem ogranicza wagę do ok. 1MB i przy okazji wycina EXIF.

Potwierdzam. Jeśli chcemy dodać coś na forum w oryginalnym rozmiarze w JPEG musimy to niestety przez zewnętrzną usługę (Dropbox, dysk Google, SkyDrive, itp.)

RAW-y olkowe można dodawać jako załączniki bez problemu.

[Karol]

Jutro wrzucę rawy
Obiecała a nie dała... ;-) A tak na poważnie to ja się uśmiecham prosząc o te rawy, bo wygląda na to, że powiedzą mi to co chcę wiedzieć...

[klikacz]

Soreczka, jutro będą, obiecuję.

[klikacz]

Zgodnie z obietnicą przesyłam rawy

E-M10:

113694113695113696113697113698113699

E-P3:

113704113703113702113701113700113705

[Karol]

Dziękuję!

A więc tak - jakby ktoś chciał jakiekolwiek wnioski wyciągać na podstawie tych przemielonych przez skrypt JPGów, nich zwróci uwagę, że oprócz różnic w ustawieniach WB, w E-P3 filtr zakłóceń jest wyłączony, podczas gdy w E-M10 jest standard.

Pobawiłem się tymi rawami w OV3 na tych samych ustawieniach. Nie będę się rozpisywać bo każdy może to zrobić i mieć własne wnioski w kilka chwil. Moje są takie -przy oglądaniu fot per pixel - w E-M10 szum jest wyraźnie mniejszy, szczegół lepszy, szczególnie w cieniach, jak się je podciągnie ze 2 EV to różnica jest dość spektakularna. Dodatkowo na korzyść nowszego aparatu przemawia matryca 16 megapikseli, po zeskalowaniu do 12 różnica na korzyść E-M10 byłaby jeszcze większa. Trochę szkoda, że wszystkie pliki są na 1600 ISO - to jest 3 EV więcej niż czułość natywna, na której ja robię większość zdjęć. Z pewnością nowsza matryca jest znacznie lepsza, różnica jest tym większa im bardziej się "ciągnie" pliki, bądź używa wyższego ISO. Ameryki nie odkryłem - to wszystko dobrze wiadomo już od premiery OM-D EM-5. Amen.

Edit: tylko niech ktoś nie pomyśli, że E-P3 zdjęć nie robi ;-).

[And.N]

Pobawiłem się tymi rawami w OV3 na tych samych ustawieniach. Nie będę się rozpisywać bo każdy może to zrobić i mieć własne wnioski w kilka chwil. Moje są takie -przy oglądaniu fot per pixel - w E-M10 szum jest wyraźnie mniejszy, szczegół lepszy, szczególnie w cieniach, jak się je podciągnie ze 2 EV to różnica jest dość spektakularna. Dodatkowo na korzyść nowszego aparatu przemawia matryca 16 megapikseli, po zeskalowaniu do 12 różnica na korzyść E-M10 byłaby jeszcze większa. Trochę szkoda, że wszystkie pliki są na 1600 ISO - to jest 3 EV więcej niż czułość natywna, na której ja robię większość zdjęć. Z pewnością nowsza matryca jest znacznie lepsza, różnica jest tym większa im bardziej się "ciągnie" pliki, bądź używa wyższego ISO. Ameryki nie odkryłem - to wszystko dobrze wiadomo już od premiery OM-D EM-5. Amen.
Też się trochę pobawiłem tymi RAW-ami i moje wnioski są dokładnie takie same. Powyżej 2EV przy "ciągnięciu" cieni w obróbce różnice są znaczne. Do 1EV niewielkie. Akurat w przypadku tych zdjęć wystarczy max 1,5EV podnieść do prawidłowej ekspozycji. Także różnice nie są powalające, ale są. Pewnie jestem anty nastawiony do tych nowinek bo zazwyczaj nie muszę podnosić ekspozycji w obróbce więcej niż 1EV, choć przyznam, że czasami wyższe użyteczne iso by się przydało.

Edit: tylko niech ktoś nie pomyśli, że E-P3 zdjęć nie robi :wink:.
Tak nie pomyślę:) Robi i to całkiem nie złe. Dużo też zależy od robiącego zdjęcie. Można lustrzanką zrobić gorsze (mam na myśli oczywiście stronę techniczną) zdjęcie od "byle jakiego" kompaktu. Nawet używając jeszcze do tego (tej lustrzanki) Photoshopa.