PDA

Zobacz pełną wersję : Podłączanie obiektywów Pentaxa do Micro-4/3 - adapter ze sterowaniem przysłoną



wyszomir
23.03.14, 14:48
Witam!
Ponieważ od wielu lat używam systemu Pentaxa i zgromadziłem całkiem sporo obiektywów i innych akcesoriów do tego systemu już wchodząc w system Micro 4/3 zakładałem wykorzystanie z nim obiektywów Pentaxa. W przypadku starszych obiektywów wyposażonych w pierścień przysłon jest to bardzo łatwe - wystarczy dokupić za ok. 100zł adapter umożliwiajacy mechaniczne podłączenie obiektywów i można się cieszyć sukcesem. Niestety nowsze obiektywy Pentaxa dedykowane do lustrzanek cyfrowych (seria SMC-DA) nie mają już pierścienia przysłon. Obiektyw taki po założeniu na adapter pozostaje z przysłoną przymkniętą do najmniejszego jej otworu - niby można go tak używać, ale ciemność okrutna i dyfrakcja światła skutecznie psuje ostrość zdjęć.
Na szczęście pojawiły sie już na rynku adaptery z systemu Micro 4/3 na bagnet Pentaxa z wbudowanym w adapter pierścieniem sterowania przysłoną. Adapter taki posiada na obudowie ruchomy pierścień który za pośrednictwem bolca wewnątrz adaptera steruje dźwignią przysłony obiektywu umożliwiając przymknięcie przysłony. Kilka dni temu trafił w moje rece taki adapter (firmy KIWIfotos, model LMA-PK(A)_M4/3 AP306) i chiałbym sie podzielić swoimi uwagami na jego temat.


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/expnjcta-1.jpg
źródło (http://s1.directupload.net/images/140323/expnjcta.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/fs3v4ubb-1.jpg
źródło (http://s1.directupload.net/images/140323/fs3v4ubb.jpg)

Adapter jest całkowicie metalowy, precyzyjnie wykonany, jakosć montażu i wyczernienia nie budzi zastrzeżeń. Niestety obiektywy po założeniu na adapter ostrzyły nieco 'za nieskończoność'. Jak się okazało po wykonaniu pomiarów adaptera ma on nieco za małą grubość - różnica odległości rejestrowych między bagnetem K Pentaxa a mocowaniem Micro 4/3 wynosi 26.21mm, adapter jest nieco cieńszy i ma grubosć ok. 25.9mm. Problem rozwiązało odkręcenie trzech wkrętów z łbami krzyżakowymi mocujących górny (ten w naturalnym kolorze metalu) pierścień adaptera, wyjęcie pierścienia i podłożenie pod pierscień wyciętej z kawałka plastiku podkładki o grubości ok. 0.3mm. Co ciekawe - mój drugi adapter (najprostszy chiński 'no-name') też był o 0.3mm za cienki - czyżby na wszelki wypadek produkowano je cieńsze niż przewidują standardy by umożliwić ostrzenie na nieskończoność nawet nieco rozjustowanych obiektywów?
Pierścień sterowania przysłoną ma bardzo mały zakres ruchu (ok. 8mm mierzone na obwodzie pierscienia) ale porusza się płynnie, z dobrze dobranym oporem, umożliwiając również nastawienie pośrednich wartości liczby przysłony. Mniej więcej w połowie położenia pierscienia znajduje sie wyczuwalny klik który może ułatwić oszacowanie, jaką liczbę przysłony ustawiliśmy. Tylko oszacowanie, bo niestety nie ma żadnej możliwośći podejrzenia liczby przysłony - możemy ją oszacować jedynie 'na oko' lub na podstawie ustawionego przez aparat czasu ekspozycji. Dla różnych obiektywów pozycja 'kliku' odpowiada różnym liczbom przysłony - dla ciekawości sprawdziłem, że dla DFA50f2.8 macro ustawiona jest przysłona ok. 16, zaś dla FA50f1.4 ok. 8. Oczywiscie nie musimy zatrzymywać pierscienia akurat w pozycji kliku - ustawienie innych wartości przysłony jest też możliwe.
Zakres ruchu bolca nie we wszystkich obiektywach wystarcza też do całkowitego otwarcia przysłony - DFA50f2.8 macro w skrajnej pozycji pierścienia otwiera się do przysłony ok. 4, podobnie DFA100f2.8 macroWR, FA50f1.4 otwiera się prawie do końca - do jakiejś wartości pośredniej między 1.4 a 2, a FA28f2.8 - do pełnego otworu przysłony.
W sumie - adapter wydaje się być użyteczny, aczkolwiek kontrola otworu przysłony jest duzo mniej precyzyjna i komfortowa niż w przypadku obiektywów z pierścieniem przysłony.
Wiem, że podobne adaptery istnieją też do obiektywów Nikona bez pierścienia przysłon - nie sprawdzałem ich w działaniu, ale spodziewam się zbliżonej funkcjonalności
Jeszcze na koniec zdjęcie E-PL3 z obiektywem Pentax DFA1--f2.8 Macro WR założonym pzrez adapter KIWIfotos. Zwróćcie też uwabę na mały gumowy grip kupiony na Allegro za niecałe 30zł przyklejony do korpusu aparatu - znakomicie poprawia on ergonomię trzymania.


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/q4fqwmqd-1.jpg
źródło (http://s14.directupload.net/images/140323/q4fqwmqd.jpg)

Karol
23.03.14, 17:34
Dobra robota dla posiadaczy szkiełek Pentaxa. Chętnie zobaczyłbym efekty zabawy Penen z tymi szkłami, szczególnie z 100f2.8.

jarovit
23.03.14, 20:08
Cóż, ja kupiłem jakąś taniznę z alle. Czekam na em-10 i przetestuję. Przy czym jest to przejściówka bez tego pierścienia przysłony. Zobaczymy co to warte z limitedami FA. Wrzuć sample. Wątek rozwojowy.

wyszomir
23.03.14, 20:54
Cóż, ja kupiłem jakąś taniznę z alle. Czekam na em-10 i przetestuję. Przy czym jest to przejściówka bez tego pierścienia przysłony. Zobaczymy co to warte z limitedami FA. Wrzuć sample. Wątek rozwojowy.

Z przejściówką bez pierścienia będzie Ci Ciężko z limitedów DA korzystać - one nie mają pierścienia pzrysłon i przysłona będzie cały czas zamknięta do oporu. Chyba że wykombinujesz jakiś sposób zablokowania przysłony w obiektywie na określonej jej liczbie przed założeniem obiektywu na na przejściówkę - może i da sie coś wymyśleć bez psucia obiektywu, ale wygodne na pewno to nie będzie. Inaczej wygląda sytuacja jeśli masz stare limitedy od lustrzanek analogowych - one powinny pięknie współpracować, ale to bardzo kosztowne obiektywy...
Sample pewnie pokażę, ale trzeba będzie na nie troche poczekać. Okd kilku dni jakaś paskudna grypopodobna infekcja uniemożliwia mi wyjście na zdjecia, a widoki z okna nie wydają mi się dość atrakcyjne by się nimi chwalić.

jarovit
23.03.14, 21:04
Wszystko racja, tylko, że ja mówię o:

z limitedami FA
:wink:

wyszomir
23.03.14, 21:12
Czyli te starsze i piekielnie drogie:-) One powstawały właśnie z myslą o lustzrankach analogowych.

Mcarto
23.03.14, 21:48
Ja podczepiam do GX1 przez zwykłą przejściówkę obiektyw Pentax A 50mm f/1.7. Może nie limited ale b. lubię to szkiełko.

urzyszkodnik
24.03.14, 00:21
To ja tez dwa słowa...
Do epl5 zakładam m42, zakładam i nikkory. W obu przypadkach da sie focic.
Do m42 adapter bez, a do nikona z pierścieniem przyslon - takim "na oko".
Zdjec mam mało z takich zestawów, bo i Olka mam dopiero chwilke.
Ale da sie i warto wydać grosik na adapter.

banc
24.03.14, 09:35
Szkoda, że to wszystko tylko tak na oko. No i jeszcze bardziej szkoda, że nie wszystkie szkła z tym poprawnie pracują. Maksymalna dziura powinna dawać się ustawiać w każdym wypadku.
No ale lepsze to niż nic.

wyszomir
24.03.14, 16:06
Szkoda, że to wszystko tylko tak na oko. No i jeszcze bardziej szkoda, że nie wszystkie szkła z tym poprawnie pracują. Maksymalna dziura powinna dawać się ustawiać w każdym wypadku.
No ale lepsze to niż nic.

Ano niestety - bez przeniesienia (wraz z odpowiednim transkodowaniem) informacji ze styków elektrycznych korpus nie ma informacji o przysłonie ustawionej na obiektywie - wiec nie ma jak jej wyświetlić. Teoretycznie istnieje możliwosć naniesienia skali na przejściówce - począwszy od serii SMC-A wszystkie obiektywy Pentaxa mają znormalizowaną zależność między kątem wychylenia dźwigni sterującej otwieraniem pzrysłony a liczbą przysłony, ale przeszkodą jest mały zakres ruchu pierscienia (skala o jakichś sensownych rozmiarach cyferek by się po prostu nie zmieściła) oraz to, że prawdopodobnie zadanemu wychyleniu odpowiada nie konkretna wartość przysłony, a liczba działek, o którą przysłona jest otwierana w stosunku do maksymalnego jej przymknięcia - a więc dla różnych obiektywów skale byłyby różne. Zastanawiałem się, dlaczego na niektórych obiektywach nie daje się otworzyć przysłony do końca - możliwe, ze producenci przejściówki z pełną świadomością ograniczyli zakres ruchu bolca, by uniknąć ryzyka uszkodzenia dźwigni obiektywu - ręcznie obracając pierścieniem możemy zadziałać na dźwignię ze znacznie większą siłą niż siłownik aparatu.
W sumie - na pewno ta przejściówka z pierścieniem ma sporo ograniczeń, ale jednak umożliwia jakieś sterowanie przysłoną obiektywów pozbawionych pierścienia przysłon. A czy warto za nią zapłacić ok. 170% ceny zwykłej przejsciówki - każdy już sam musi zdecydować.

urzyszkodnik
25.03.14, 14:08
A tak przy okazji...
Jaka bedZie faktycznie ogniskowa stosując np 200mm z m42 na adapterze do epl5 ?
Jak to przeliczać ?

Karol
25.03.14, 14:50
A tak przy okazji...
Jaka bedZie faktycznie ogniskowa stosując np 200mm z m42 na adapterze do epl5 ?
Jak to przeliczać ?
Ogniskowa zawsze ta sama - 200mm. Kąt widzenia natomiast się zmienia w zależności od rozmiaru sensora, w tym przypadku uzyskasz (mnożąc ogniskową przez dwa) taki jaki daje 400mm w aparacie z matrycą FF lub filmem 24x36mm.

urzyszkodnik
25.03.14, 20:35
Dzięki
O ten przelicznik mi chodziło wlasnie.
:)
Czyli mam 420mm...no nieźle.
Czyli włączając telekonwerter w puszce mam razy dwa - czyli 840mm?

Karol
25.03.14, 21:05
Dzięki
O ten przelicznik mi chodziło wlasnie.
:)
Czyli mam 420mm...no nieźle.
Czyli włączając telekonwerter w puszce mam razy dwa - czyli 840mm?Niby tak, ale jak to robi wycinek z kadru a następnie go powiększa to jakość spada.

banc
25.03.14, 21:06
Dzięki
O ten przelicznik mi chodziło wlasnie.
:)
Czyli mam 420mm...no nieźle.
Czyli włączając telekonwerter w puszce mam razy dwa - czyli 840mm?

Telekonwerter w puszce to nic innego jak crop. Wycinasz sobie tylko środkową część kadru.
Do filmowania to jeszcze się nadaje, ale do robienia zdjęć ....

urzyszkodnik
25.03.14, 22:03
Jesli mam matryce 16 to x2 telekonwerter daje mi i tak 8 ?
Czyli i tak jest niezle :)
Do netu taki obrazek to aż za duzo :)

Ps.
Na wyświetlaczu wyglada to całkiem fajnie...

jarovit
25.03.14, 22:03
A Tak wygląda zestaw z fa 43mm, żeby nie przejściówka, szkło wyglądałoby jak projektowane pod m4/3:wink:.

113549

fret
25.03.14, 22:22
Jesli mam matryce 16 to x2 telekonwerter daje mi i tak 8 ?
...

Nie, powierzchnia zmniejsza się 4 razy. Może to i fajne, ale z równym, a w zasadzie to nawet z lepszym skutkiem możesz sobie wycinać te 4 w czasie obróbki.

urzyszkodnik
25.03.14, 23:54
To jak wytłumaczyć fakt, ze zdjecie zawsze ma 4608x3456 ?

Karol
26.03.14, 00:04
To jak wytłumaczyć fakt, ze zdjecie zawsze ma 4608x3456 ?
Interpolacja, inaczej (upraszczając nieco) powiększanie zdjęcia. Podobną operację można zrobić dowolną przeglądarką do grafiki.

fret
26.03.14, 15:19
Interpolacja, inaczej (upraszczając nieco) powiększanie zdjęcia. Podobną operację można zrobić dowolną przeglądarką do grafiki.

Głównie to marketing, interpolacja jest na drugim miejscu :D

jarovit
2.04.14, 23:10
Ciągnie swój do swego... Omd e-m10 wraz z pentaksem FA 77mm f/1.8 limited. Straszny klamot się zrobił z takiego zestawu.

114117

Karol
3.04.14, 07:13
Ciągnie swój do swego... Omd e-m10 wraz z pentaksem FA 77mm f/1.8 limited. Straszny klamot się zrobił z takiego zestawu.

Chyba jest podobnie jak z m.zd 75/1.8? Masz jakieś foty z tego?

jarovit
3.04.14, 21:50
Jeszcze z tym czymś nie wyszedłem w miasto, a "balkonowego bokeh" nie będę wrzucał.

Słowo z testów "na sucho". Może ja jeszcze nie opanowałem olkowej stabilizacji, ale chyba nie za bardzo dogaduje się ona ze szkłem (że tak to ujmę). Zauważyłem, że od czasu do czasu fota wychodzi mydlana, tak jakby stabilizacja nie zdążyła "załapać". No, inna sprawa, że do tej pory miałem ją włączoną i przy krótkich czasach. Zwalam winę na stabilizację, ale coś z tyłu głowy podpowiada, że -tak jak zazwyczaj - problem leży po stronie "operatora kamery" a nie sprzętu:wink:.

Karol
3.04.14, 21:53
Może ja jeszcze nie opanowałem olkowej stabilizacji, ale chyba nie za bardzo dogaduje się ona ze szkłem (że tak to ujmę)
Rozumiem, że ogniskową prawidłowo ustawiłeś w korpusie?

jarovit
3.04.14, 22:08
Tak, najbliższą - czyli 75mm. Sample będą, bo sam jestem ciekaw, jak to szkło (zwłaszcza to szkło) się spisze na MFT.

jarovit
7.04.14, 23:07
Sampelki z tandemu fa 77mm i e-m10. Bokehy i ciasne elewacje:

1
114663

2
114664

3
114665

4
114666

nightelf
8.04.14, 14:10
Bokeh fajny, taki kremowy i łagodny :)

jarovit
8.04.14, 21:04
Do podglądania ludzi oraz człowieka-pandy, również się nada:

5
114726

dojarek
7.05.14, 14:05
W sumie - na pewno ta przejściówka z pierścieniem ma sporo ograniczeń, ale jednak umożliwia jakieś sterowanie przysłoną obiektywów pozbawionych pierścienia przysłon.Cześć, Marku.
Czy ta przejściówka zawsze pracuje z tym bolcem? Nie można go "wyłączyć"?
Skoro zdarza się z różnymi szkłami, że nie potrafi ich otworzyć do końca, to zastanawiam się, czy jest sens jej kupowania, w przypadku chęci stosowania przede wszystkim ze szkłami z pierścieniem przysłon.

Thomasso
7.05.14, 14:11
Co do stabilizacji. Czy przejściówka jest z chipem jakimś???
Czy działa bez chipa i potwierdza ostrość? W starych Olkach żeby działało potwierdzenie ostrości przejściówka musiała mieć chip, tak by aparat widział, że "coś" jest podpięte.


T.

Mcarto
7.05.14, 15:25
Co do stabilizacji. Czy przejściówka jest z chipem jakimś???
Czy działa bez chipa i potwierdza ostrość? W starych Olkach żeby działało potwierdzenie ostrości przejściówka musiała mieć chip, tak by aparat widział, że "coś" jest podpięte.


T.
Prawie na pewno nie posiada chipu (dandeliona) - sam chip to wydatek kilkudziesięciu zł i można go podobno? zamocować do każdego adapteru ew. poszukać droższego adapteru który go posiada.
Co do stabilizacji to pewnie trzeba wskazać ogniskową podczepianego obiektywu w body jak w Pentaxach bo inaczej stabilizacja nie będzie poprawnie działać. Mój mikrus (GX1) nie posiada stabilizacji.

wyszomir
7.05.14, 15:44
Cześć, Marku.
Czy ta przejściówka zawsze pracuje z tym bolcem? Nie można go "wyłączyć"?
Skoro zdarza się z różnymi szkłami, że nie potrafi ich otworzyć do końca, to zastanawiam się, czy jest sens jej kupowania, w przypadku chęci stosowania przede wszystkim ze szkłami z pierścieniem przysłon.

Bolec ma na końcu wycięcia pod śrubokręt krzyżakowy. Podejrzewam, że jest wkręcony na gwint i da się go wykręcić. Nie próbowałem jednak tego, gdyż mam obawy, że po kilku wkręceniach/wykręceniach może nabrać tendencji do samoistnego wykręcania. Nie wykluczam też, że producent zabezpieczył go wpuszczając np. w gwint kroplę kleju.

wyszomir
7.05.14, 15:51
Co do stabilizacji. Czy przejściówka jest z chipem jakimś???
Czy działa bez chipa i potwierdza ostrość? W starych Olkach żeby działało potwierdzenie ostrości przejściówka musiała mieć chip, tak by aparat widział, że "coś" jest podpięte.

Przejściówka nie zawiera żadnej elektroniki. Z moim E-PL3 nie udało mi się uzyskać potwierdzenia ostrości - jak jest z innymi korpusami nie wiem. Po podłączeniu obiektywu przez przejściówkę w menu stabilizacji jest możliwosć zadeklarowania ogniskowej obiektywu - zatem stabilizacja powinna działać.

dojarek
7.05.14, 15:51
A poleciłbyś ten adapter do stosowania ze szkłami z pierścieniem?

wyszomir
7.05.14, 15:56
Jeżeli tylko do szkiel z pierścieneim przysłony, to lepiej kupić zwykły, znacznie tańszy adapter bez własnego pierścienia sterowania przysłoną. Z takim szkłami pierścień na adapterze i tak nie jest potrzebny, a jedynie może uniemożliwić pełne otwarcie przysłony.

R0BERT
31.03.18, 18:37
Rozglądam się za adapterem i chyba już go nie produkują, widzę tylko na amazonie, towar niedostępny. Pozostaje polować na ebaju?

wyszomir
31.03.18, 19:24
Niezbyt dokładnie szukałeś. Wprawdzie innego producenta, ale adaptery są dostępne również w Polsce - https://fripers.pl/p/adapter-bagnetowy-pentax-micro-43-pierscien-przyslony-jjc/

jkr
31.03.18, 19:53
Rozglądam się za adapterem i chyba już go nie produkują, widzę tylko na amazonie, towar niedostępny. Pozostaje polować na ebaju?Czy to nie jest utrudnianiem sobie fotografowania jak są obiektywy w zasięgu ręki?

wyszomir
31.03.18, 20:01
Bywają sytuacje, gdy ktoś ma sporo obiektywów do Pentaxa a brakuje mu niektórych do m/43 - bo np. nie zdążył jeszcze skompletować systemu lub pewnych ogniskowych używa na tyle rzadko, że nie planuje kupować - i wtedy taki adapter ma sens.

R0BERT
31.03.18, 20:04
Marku, dziękuję :) Jest dokładnie jak piszesz, chcę np. wykorzystać Cosinę 100/3.5 do makro, poza tym zamierzam używać równolegle obu systemów. Tak, wiem, ona ma pierścień ;)

jkr
31.03.18, 20:10
Marku, dziękuję :) Jest dokładnie jak piszesz, chcę np. wykorzystać Cosinę 100/3.5 do makro, poza tym zamierzam używać równolegle obu systemów. Tak, wiem, ona ma pierścień ;)Teraz rozumiem, sam też zastanawiam się czy trzymanie się jednego systemu ma sens

R0BERT
31.03.18, 20:34
Niestety nie ma ideałów, więc trzeba obrastać w sprzęt ;). Początki są trudne, dzisiaj walczyłem z ustawianiem punktu ostrości, w lustrzance było to banalne, GX80 okazał się dla mnie za trudny. Pomagał mi nawet kolega z forum Pentaksa. Dopiero po ciężkiej walce zauważyłem, że ostrząc przez wizjer, zmieniałem punkt nosem :D, ekran dotykowy w aparacie to dla mnie nowość.

jkr
31.03.18, 20:46
Niestety nie ma ideałów, więc trzeba obrastać w sprzęt ;). Początki są trudne, dzisiaj walczyłem z ustawianiem punktu ostrości, w lustrzance było to banalne, GX80 okazał się dla mnie za trudny. Pomagał mi nawet kolega z forum Pentaksa. Dopiero po ciężkiej walce zauważyłem, że ostrząc przez wizjer, zmieniałem punkt nosem :D, ekran dotykowy w aparacie to dla mnie nowość.Ja osobiście dotykowymi ekranami nie jestem zachwycony, a co do punktu ustawiania ostrości dotykiem to i ja z początku nie wiedziałem co się dzieje.

jo44
31.03.18, 22:51
(...) GX80 okazał się dla mnie za trudny. Dopiero po ciężkiej walce zauważyłem, że ostrząc przez wizjer, zmieniałem punkt nosem :D
Patrz przez wizjer prawym okiem, nos nie będzie przeszkadzał. :)
Poza tym w GX80 jest coś co się zwie focus-peeking, znakomicie ułatwia ostrzenie.

R0BERT
18.07.18, 21:05
Kupiłem w końcu zwykłą przejściówkę, Fotga. Niestety niektóre obiektywy nie dają się zamocować, na oko F70-200 ma taki sam bagnet jak Cosina 100, ale ten pierwszy nie chce współpracować. Ma ktoś podobny problem, albo może nawet jego rozwiązanie ? :)

stpman
18.07.18, 22:08
Mnie przejściówka Fotga z Pentax K na MFT działa bardzo dobrze z Auto-Reunionem 200mm 3.5