Zobacz pełną wersję : Sony A7+24-70 vs E-M1+12-35
Podczas pleneru w Stroniu Śląskim wypożyczyłem aparat Sony A7 wraz z obiektywem 24-70 f/4. Wcześniej miałem okazję widzieć sam korpus, a teraz dostałem sprzęt na półtora dnia do testowania w terenie.
Nie czytałem instrukcji obsługi, nie wnikałem specjalnie w menu. Tylko tyle, żeby ustawić kilka podstawowych rzeczy i w teren. Ustawienia były na auto (autoISO, AWB, AF itp.). Praktycznie wszystkie zdjęcia robiłem na pełnym otworze. Przecież i tak startujemy od f/4 :-).
Zacznę od krótkiego przynudzania tekstowego.
Ergonomia, wizjer i takie tam
Całość jest w miarę lekka, chociaż i tak waży parę gramów więcej niż mój E-M1 + 12-35.
Zestaw trzyma się w ręku komfortowo. Grip robi swoje. Kilka godzin fotografowania tym aparatem nie sprawia, że chcemy się go jak najszybciej pozbyć.
Klawiszy i przełączników na obudowie jest dość mało, co niestety ma swoje konsekwencje.
Tutaj moje przyzwyczajenia z E-M1 (jak szybko człowiek się przyzwyczaja) dawały się mocno we znaki. Najpierw szukałem czegoś pod przyciskami a dopiero potem zdawałem sobie sprawę, że muszę się przekopać przez menu. To trwa.
Ekran jest całkiem fajny. Nawet w pełnym słońcu dawało się coś na nim zdziałać. Tylko dlaczego niedotykowy !!!
Wizjer to właściwie kopia tego, co mam w E-M1. Nie dostrzegam, żadnej różnicy w obu urządzeniach, więc opis sobie pominę.
AF
To, co spodobało mi się w A7 to sposób prezentacji miejsca, które wybrał AF. Otóż zaznaczone są wszyskie pola, które aparat uznał za oste, a nie tylko jedno. Czasami to są 2-3 a czasami cały kadr.
Gdyby jeszcze ekran był dotykowy i można było robić zdjęcia „z palucha” ….
Prędkość AF jest taka sobie. Jest wolno i to nie tylko w porównaniu do E-M1.
Dodatkowo aparat robi sobie jakąś przerwę, chyba na stabilizacje, co wydłuża czas między naciśnięciem spustu a zrobieniem zdjęcia.
Podobno w następnej puszce Sony ma się znacząco poprawić w tej kwestii. To jest najsłabsza strona tego aparatu.
Co do trybu CAF nie będę się wypowiadał. 2-3 próby to zbyt mało, żeby wyrobić sobie zdanie.
Obiektyw
24-70 f/4. W zamian za przeciętne światło dostajemy w miarę rozsądną wielkość i wagę.
To, czego nie widać. Bardzo dobre zachowanie pod światło. Jakbym nie wiedział, gdzie było słońce przy niektórych zdjęciach to bym nigdy nie zgadł.
A resztę efektów widać na zdjęciach. (http://banc.icm.edu.pl/A7/1.php)
OSTRZEŻENIE: O ile JPGi mieszczą się w 5-6Mb to RAWy są już wielkości 25Mb. O plikach z 7R aż strach pomyśleć. Całe szczęście nie wypożyczyłem.
Obróbka sesji z bezpośrednim starciem A7 vs E-M1 trwa. I pewnie do jutra jeszcze potrwa.
Bo muszę wybrać te same kadry z dwóch aparatów i dodatkowo obrobić (przynajmniej te z Olka bo JPGa zapomniałem włączyć).
Czyli będzie RAW kontra RAW, bo JPG jest tylko z jednej puszki.
Dzieki! Niezly obrazek.
pozdroofka
Darekw1967
19.03.14, 09:39
Witam !
Fajne pieknie ladnie i ostro wydziobane foty ale jak spojrze na dolne rogi kadru to widze rozmycia.
Pozdrawiam
Witam !
Fajne pieknie ladnie i ostro wydziobane foty ale jak spojrze na dolne rogi kadru to widze rozmycia.
Pozdrawiam
No wiesz. Magia FF :-).
Bardzo interesujące zdjęcia i opis :)
Ciekawe z tym shutter lagiem, nie wiedziałem, że jest aż taki.
będę oponował - miałem na tym samym zlocie do dyspozycji A7 z 55/1,8 i żadnych opóźnień nie zanotowałem. Ot, aparat działał tak jak działać powinien. Odczucia banc (https://forum.olympusclub.pl/members/10000-banc)'a być może wynikają z tego że na co dzień obcuje on z E-M1 który jest zarąbiście szybki jeśli chodzi o odpowiedź na naciskanie przycisków i przestawianie kółek. Kto się przesiada na A7 np. E-M5 nic niepokojącego nie zauważy.
Może być to jeszcze kwestia obiektywu, być może z zoomem aparat wolniej działał?
No i jedno co faktycznie ślamazarne było - to wybudzanie się aparatu z trybu uśpienia. Tutaj trochę się to kisi
Na plus, na naprawdę duży plus zaliczyłbym z kolei taki drobiazg że ekran można sobie tak ustawić że widzimy pełny (i czysty, bez żadnych napisów i ikonek) podgląd kadru a poniżej na czarnym pasku mamy czas, przesłonę i czułość. Po prostu bajka i bardzo mi tego w OMD brakuje.
będę oponował - miałem na tym samym zlocie do dyspozycji A7 z 55/1,8 i żadnych opóźnień nie zanotowałem. Ot, aparat działał tak jak działać powinien. Odczucia banc (https://forum.olympusclub.pl/members/10000-banc)'a być może wynikają z tego że na co dzień obcuje on z E-M1 który jest zarąbiście szybki jeśli chodzi o odpowiedź na naciskanie przycisków i przestawianie kółek. Kto się przesiada na A7 np. E-M5 nic niepokojącego nie zauważy.
Może być to jeszcze kwestia obiektywu, być może z zoomem aparat wolniej działał?
No i jedno co faktycznie ślamazarne było - to wybudzanie się aparatu z trybu uśpienia. Tutaj trochę się to kisi
Na plus, na naprawdę duży plus zaliczyłbym z kolei taki drobiazg że ekran można sobie tak ustawić że widzimy pełny (i czysty, bez żadnych napisów i ikonek) podgląd kadru a poniżej na czarnym pasku mamy czas, przesłonę i czułość. Po prostu bajka i bardzo mi tego w OMD brakuje.
Myślę, że jedno i drugie. Tzn. jestem skażony E-M1 gdzie poprzestawiałem sobie wszystko na jak najszybszą reakcję. Druga rzecz to inne szkło. Kitowy zoom (28-70) też nie jest chwalony za AF. Podobno stałka 35mm jest szybsza. Generalnie na AF narzeka wielu recenzentów.
Rozsądny punkt widzenia człowieka, który używa: http://photographyconcentrate.com/sony-a7-review-is-the-autofocus-too-slow/
Zgadzam się z tym, że do większości zastosowań AF jest wystarczający. Ale jest odczuwalnie wolniej o czym w porównaniu należy pamiętać.
Z resztą nieprzypadkowo opisuje te dwa zestawy. Są podobne wagowo i cenowo (cena sklepowa). Z jednej strony "magia FF", z drugiej uszczelniana puszka wszystkomająca.
Jakbym miał w tej chwili pieniądze na takie zachcianki to bym się poważnie zastanawiał nad A7 jako puszką do ciekawych manualnych stałek . Wtedy AF zupełnie nie przeszkadza.
A jeśli już jesteśmy przy magi FF. czy mógłbyś wrzucić jakieś zdjęcia z tego 55 1.8? To jest mniej więcej ta sama GO co voitek 25 0.95 (taka ekstrema), ale z tego co udało mi się przez chwilę zobaczyć jest lepiej jeśli chodzi o ostrość na pełnej dziurze. Wolałbym jednak zobaczyć to na komputerze w pełnej rozdzielczości.
Najnowszy FW może coś zmienić w kwestii lagów czy responsywności w połaczeniu z różnymi obiektywami. Zeiss 55/1,8 wychodzi w testach na równi z Otusem 55/1,4 (poza oczywista różnicą w światłosile i cenie)
... ciach...
A jeśli już jesteśmy przy magi FF. czy mógłbyś wrzucić jakieś zdjęcia z tego 55 1.8? To jest mniej więcej ta sama GO co voitek 25 0.95 (taka ekstrema), ale z tego co udało mi się przez chwilę zobaczyć jest lepiej jeśli chodzi o ostrość na pełnej dziurze. Wolałbym jednak zobaczyć to na komputerze w pełnej rozdzielczości.
będzie kłopot, bo większość pstrykniętych zdjęć to moja dziewczyna więc pozwolicie że zachowam je dla siebie :) ale coś się tam wybierze. Tyle że nie w pełnym rozmiarze bo nie mam gdzie wrzucić.
dwa skalowane:
113016
113017
i jeden wycinek bez skalowania
113015
detaliczność wynikająca z połączenia matrycy 24 MPix i ostrego szkła zadziwia. Nawet sam sobie nie zdawałem sprawy że miałem tak zasyfione okulary.
Trochę OT. Nie wiem czy to jest shutter lag ale ja z kolei wypożyczyłem NEX 6 i też musiałem czekać po zrobieniu zdjęcia by móc robić następne.
A7 miałem w rękach i bardzo dobrze mi w nich leży. Nie ma przynajmniej asymetrycznego EVF jak inne NEX-y
Od moderatora: Wiosna, wiosną, ale OT w tym wątku zmierzał w złym kierunku.
ciach!
---
Z "małym" poślizgiem ciąg dalszy.
DxO dorzuciło mi moduł do 24-70 więc postanowiłem trochę się przemęczyć i zrobiłem dwie wersje jpgów. Czyste wywołanie RAW bez korekt i z korektami (dystorsja, winieta, CA). Jak ktoś jest masochistą (szczególnie 12mm) to może sobie bez korekty pooglądać. RAW oczywiście też jest.
ZDJĘCIA PORÓWNANIE (http://banc.icm.edu.pl/A7/POROWNANIE/test.php)
Praktycznie wszystkie zdjęcia są na f/2.8 dla olka i f/4 dla sony. Oczywiście, że miałem pomysł na testowanie na innych przysłonach, ale nie miałem już zbyt dużo czasu, więc taka ekstrema będzie musiała wystarczyć.
Kilka pierwszych zdjęć było robione jeszcze przed wschodem słońca. Jak widać aparaty mają różne zdania na temat ustawień kolorów. Olek ustawił sobie to co było (niebieskawe światło przed świtem) a Sony wybrało po swojemu cieplejsze kolory.
Resztę to już widać.
W centrum kadru Zeiss odwalił kawał dobrej roboty. Z rogów i brzegów jednak wyziera "magia".
---------- Post dodany o 06:44 ---------- Poprzedni post był o 06:40 ----------
Przypomniała mi się jeszcze jedna rzecz.
Przez cały dzień (sobota) E-M1 zeżarło mi jeden oryginalny akumulator i pół zamiennika. Sony pokazywało jeszcze ponad 30%. Ale o tym to ja marudzę od czasu E-M5.
1) Bardzo ładne kadry - to przede wszystkim
2) Ciekawe porównanie, magia jak widzę, z rogów z Olympusa trochę magii też wyziera
3) DxO trochę chyba przesadza z usuwaniem winiety z Sony?
1) Bardzo ładne kadry - to przede wszystkim
2) Ciekawe porównanie, magia jak widzę, z rogów z Olympusa trochę magii też wyziera
3) DxO trochę chyba przesadza z usuwaniem winiety z Sony?
To z winietą w sonym też zauważyłem. Śmieszny efekt.
12-35 na 2.8 ma dużo wad. Winieta jest na szerokim masakryczna, ale po odjęciu beczki już mało jej zostaje. Nawet optyczni zauważyli to w teście.
Taki urok szkieł prostowanych softwarowo.
Jedna uwaga. Nie włączałem żadnych modułów do wyostrzania obrazu więc z każdego z tych zdjęć można na spokojnie wyciągnąć znacznie więcej niż widać.
Chciałem jednak pokazać w miarę z czego startujemy.
Ciekawie uchwycone widoki :)
Dziwne, że Olympus złapał flarę, a Sony nie.
Ciekawie uchwycone widoki :)
Dziwne, że Olympus złapał flarę, a Sony nie.
Złapał bo miał złapać. Szukałem tak przebijającego światła, żeby się udało.
Niestety w sony mimo kilku prób się nie udało. To na prawdę jest obiektyw ze świetną pracą pod słońce.
Niestety ani panas ani olek tak świetny nie jest.
Swoją drogą, teraz żałuję, że nie przetestowałem jeszcze na szybko kilku pstryków z A7R.
Na tamtej matrycy są specyficznie ułożone mikrosoczewki, które mogą być remedium na większość problemów z brzegami FF. Przy krótkim rejestrze jest to jeszcze bardziej widoczne.
Doleciał A7 z 24-70, czekam na adapter M42 jutro się ma zameldować. Aparat świetny, fajnie leży w ręce, guzikologia mi pasi, obiektyw bardzo ładnie ostrzy. Z braku czasu nie mam za wiele fotek (przewaga rodzinnych). dzisiaj szaro i ponuro (dobrze, że nie pada) ale to nie przeszkadza aby się gdzieś wybrać, siedzenie przed TV to strata czasu :).
Doleciał A7 z 24-70, czekam na adapter M42 jutro się ma zameldować. Aparat świetny, fajnie leży w ręce, guzikologia mi pasi, obiektyw bardzo ładnie ostrzy. Z braku czasu nie mam za wiele fotek (przewaga rodzinnych). dzisiaj szaro i ponuro (dobrze, że nie pada) ale to nie przeszkadza aby się gdzieś wybrać, siedzenie przed TV to strata czasu :).
No to czekam na "normalny" teścik tego aparacika.
Choruję i ja na niego.
Ciekaw jestem czy wart tej ceny?
Pozdrawiam.
Jak wcześniej wspomniałem mimo kiepskiej pogody wybrałem się na mały spacerek, moim celem jest Borówkowa Góra położona
w paśmie Gór Złotych. Przedstawione fotki to nie jakieś tam testy aparatu i obiektywu, wszystkie zrobione przy ISO 320 natomiast
wieża od środka ISO 1600 11/15
1 1144512 114452 3114453 4114454 5 114455 6114456 7114457 8114459 9114458
Doleciał A7 z 24-70...
no zaskoczony jestem... czyżby skutki zlotu w Stroniu? pozdrowionka z Krakowa :)
ZYSKI, jak znajdziesz chwilę, wrzuć jakieś zdjęcie na szerokim kącie i otwartej przysłonie, ale w pełnej rozdzielczości. Może być jpeg prosto z aparatu. Najlepiej jakąś trawę albo krzaczory :)
no zaskoczony jestem... czyżby skutki zlotu w Stroniu? pozdrowionka z Krakowa :)
Też jestem zaskoczony :), jest dokładnie tak jak piszesz, od spotkania w Stroniu chodził za mną krok w krok :)
no i wychodził :). Pozdrowionka z Bystrzycy Kłodzkiej
Bo ten aparat daje się lubić, ja mam na szczęście "zewnętrzne wsparcie" by nie ulegać pokusom zakupoholizmu fotograficznego.... ale może kiedyś...
epicure: kiepsko z moim czasem ostatnio, jestem zakręcony jak cygan słońcem, za dużo mam na głowie,
dzisiaj musiałem być na wsi więc tak w biegu kilka fotek. Nr 1 obiektyw 24-70 szerokość na max z wysokości
około metra 4/1250 ISO 320, zmiana obiektywu (PORST COLOR REFLEX 20/1.7) na M42, 2. 8/320 ISO 320
3. 1.7/5000 ISO 320, 4. 11/320 ISO 320.Wszystkie fotki z puszki tylko zmniejszone
Nie wcześniej jak sobota niedziela postaram się pobawić na spokojnie z testami. Prosiłeś o fotkę w pełnej
rozdzielczości nie bardzo wiem jak to zamieścić :(. Pozdrawiam
1 1146472 1146483 1146494 114650
Bo ten aparat daje się lubić, ja mam na szczęście "zewnętrzne wsparcie" by nie ulegać pokusom zakupoholizmu fotograficznego.... ale może kiedyś...
Mam nadzieję, że jest to mój ostatni zakup :), jedno jest pewne, jest zadowolenie
To ja się dopiszę.
Mam wspomniane E-M1 + 12-40.
Dostałem wczoraj A7 + 24-70. (wypożyczenie za darmo z Sony Center).
I tak po kolei.
Ergonomia
Uchwyt w A7 ocenię na dostateczny. Da się trzymać ale nie jest tak wygodny jak w E-M1. (poprawili to dopiero w A7 II).
Fajne jest osobne kółko korekcji ekspozycji.
Szkoda, że Sony nie poszedł dalej i nie dał możliwości zmiany parametrów zmienianych przez pozostałe kółka (w Av oba kółka odpowiadają za przysłonę, nie można dać tam np. ISO).
Ogólnie możliwości konfiguracji są całkiem spore i większość potrzebnych rzeczy można dodać pod Fn.
Przeszkadza tylko wybór punktu AF, który w najlepszym razie wymaga naciśnięcia 3 klawiszy:
- klawisz pod który podpięte jest 'Focus Settings' (u mnie środkowy w kółku)
- klawisz kierunkowy (jego pierwsze naciśnięcie nie zmienia położenia punktu)
- dopiero drugie naciśnięcie klawisza kierunkowego powoduje zmienienie położenia punktu AF (sic!).
Rozwiązanie jest słabe. I chyba nie zostało poprawione w następcy.
Brak ekranu dotykowego aż tak nie przeszkadza. Da się żyć.
Wizjer praktycznie taki sam jak w E-M1, więc tutaj remis.
Podsumowując, E-M1 wygrywa.
Autofokus
AF działa sporo wolniej niż w E-M1. Zdarza mu się gubić i przełączać na kontrastowy (co widać przez duuuży spadek szybkości AF)
C-AF trafiał w przejeżdzające samochody, więc tragedii nie ma.
Zdjęcia podrzucę wieczorem (będzie trawka na szerokim kącie).
M.
jest teraz promocja w niektórych MM na A7+ 24-70 ( chyba takie szkło ) za 4599, przy opcji 50 rat 0 % to chyba ciekawa propozycja
Zdjęcia
Obiecana trawka:
http://public.brynski.pl/sony/
JPG są z C1 z wyostrzaniem na zero i wyłączonymi wszystkimi korekcjami.
ARW każdy może sciągnąć.
Kilka zdjęć.
https://forum.olympusclub.pl/threads/90446-Maver1ck-zdj%C4%99cia/page9?p=1201207&viewfull=1#post1201207
Kolorystyka zdecydowanie przypada mi do gustu.
RAWy pozwalają na baaardzo dużo :)
Kilka zdjęć.
https://forum.olympusclub.pl/threads/90446-Maver1ck-zdj%C4%99cia/page9?p=1201207&viewfull=1#post1201207
Kolorystyka zdecydowanie przypada mi do gustu.
RAWy pozwalają na baaardzo dużo :)
A jak oceniasz tego Zeissa? I ogólnie korpus? W porównaniu do E-M1?
Zeiss.
Na szerokim końcu od f4 ostry na środku. Brzegi akceptowalne.
Na f8 - f11 ostry praktycznie w całym kadrze.
Na długim końcu mimo przymykania rogi nigdy nie są ostre.
Duża dystorsja i CA (korygowana przez oprogramowanie).
Ogólnie jakby kosztował połowę ceny to bym się nie zastanawiał. A za ponad 4k zł to moim zdaniem słaby interes.
Co do body to tak jak pisałem.
Ergonomia jest sporo za E-M1 ale da się żyć.
Poza ustawianiem punktu AF nie znalazłem nic co by mnie jakoś specjalnie wkurzało.
Aparat nie przeszkadza w robieniu zdjęć.
Z fajnych gadzetów. Aparat w momencie przestawienia na MF włącza Focus Peaking. Daje to świetną możliwość podejrzenia głębi ostrości.
No żeby 55 f1.8 kosztował podobnie co 28 f2 to bym chyba w końcu C5d sprzedał i sprawił sobie taką A7-ke :-P
Pozdr
No żeby 55 f1.8 kosztował podobnie co 28 f2 to bym chyba w końcu C5d sprzedał i sprawił sobie taką A7-ke :-P
Pozdr
Tomek,
A po co Ci ? Nie miałeś przypadkiem X-T1 ? :P
Noo miałem dawno temu, po co po co, bo mały i całkiem fajny się wydaje, częściej bym brał jak 5-tkę :)
Teraz w sumie prawie cały czas w użyciu mam RX100 III.
A Tobie czego w E-M1 brakuje :-P
Pozdr
Noo miałem dawno temu, po co po co, bo mały i całkiem fajny się wydaje, częściej bym brał jak 5-tkę :)
Teraz w sumie prawie cały czas w użyciu mam RX100 III.
A Tobie czego w E-M1 brakuje :-P
Pozdr
1) Odpowiednika 16-35.
2) Kolorów
EDIT:
Przez odpowiednik rozumiem obiektyw, który będzie miał kąty widzenia w poziomie takie jak 16-35 na FF.
W tej chwili na rynku bezlusterkowców poza Sonym takie cacko ma Fuji tylko.
A Pasikonik 7-14, czy nowy Zuiek (nie wiem, czy już dostępny)?
No tak jeśli chodzi o matryce i ich przetwarzanie sony robi dobrą robotę, niestety w kwestii wyboru szkieł zwłaszcza budżetowych jest cały czas słabo.
Będę obserwował co dalej, może kiedyś się skuszę :wink:
Pozdr
Mam Pasikonika. W tym tygodniu idzie na allegro.
Kombinowałem z filtrami do niego (udało mi się zmusić go do współpracy z filtrami 100x100) i generalnie holder + filtry zajmują więcej miejsca niż mój zestaw foto :>
Czytaj: zostawały zawsze w domu.
Ale może ktoś jest zainteresowany patentem ? :)
Mam Pasikonika. W tym tygodniu idzie na allegro.
Kombinowałem z filtrami do niego (udało mi się zmusić go do współpracy z filtrami 100x100) i generalnie holder + filtry zajmują więcej miejsca niż mój zestaw foto :>
Czytaj: zostawały zawsze w domu.
Ale może ktoś jest zainteresowany patentem ? :)
A co z A7? Przekonałeś się do tego aparatu, czy też zostajesz przy m43?
A co z A7? Przekonałeś się do tego aparatu, czy też zostajesz przy m43?
Przekonałem. Miałem okazję pobawić się w weekend zestawem A7 + 16-35.
Później podrzucę trochę zdjęć.
Obiecane zdjęcia.
A7 + 16-35.
Wywoływane C1 bez wyostrzania. Do tego RAWy
http://public.brynski.pl/sony16-35/
I jeszcze przykład na co RAWy z A7 pozwalają :)
153548
Cienie ciągnięte +4EV.
153549
To się nazywa wyciąganie z cieni;)
To się nazywa wyciąganie z cieni;)
Nie widzę istotnie większej różnicy w stosunku to tego co mogę zrobić z E-M5 czy E-M5 matk II. OK. jest różnica.
Dla mnie pytaniem pozostaje nadal tylko po co?
Panasonic to panasonic, M1 ma inna matrycę. Podobno, zdaniem niektórych tu userów nie ma róznicy....?
Przejrzałem swoje zdjęcia z ostatnich dwóch wyjazdów i nie mam takich kadrów z pory dziennej i peni światła, które by wymagały korekty większej niż 2 EV... Może dlatego nie uwiera mnie micro?
Nie widzę istotnie większej różnicy w stosunku to tego co mogę zrobić z E-M5 czy E-M5 matk II. OK. jest różnica.
Dla mnie pytaniem pozostaje nadal tylko po co?
Panasonic to panasonic, M1 ma inna matrycę. Podobno, zdaniem niektórych tu userów nie ma róznicy....?
Przejrzałem swoje zdjęcia z ostatnich dwóch wyjazdów i nie mam takich kadrów z pory dziennej i peni światła, które by wymagały korekty większej niż 2 EV... Może dlatego nie uwiera mnie micro?
Ja z reguły jak mam nowy sprzęt to testuje na co mogę sobie pozwolić. I jak bardzo kontrastowe sceny aparat jest w stanie udźwignąć.
I w tym wypadku mogę na dużo więcej niż w m43 (tam taki poziom szumu dałoby ciągnięcie +2EV).
Mogę porównać to z GM1, E-M1 i E-M10 (dwa ostatnie mam jeszcze przez kilka dni).
M.
Ja z reguły jak mam nowy sprzęt to testuje na co mogę sobie pozwolić. I jak bardzo kontrastowe sceny aparat jest w stanie udźwignąć.
I w tym wypadku mogę na dużo więcej niż w m43 (tam taki poziom szumu dałoby ciągnięcie +2EV).
Mogę porównać to z GM1, E-M1 i E-M10 (dwa ostatnie mam jeszcze przez kilka dni).
M.
Bardziej od ciągnięcia z cienia drażni mnie mozaikowanie gładkich powierzchni zwłaszcza po podniesieniu mikrokontrastu silniejsze w E-M5 mark Ii od jE-M5. ale to zapewne jest wynik dalszego osłabiania filtra AA.
Tego tez zapewne nie będzie na rzadszej matrycy.
Bardziej od ciągnięcia z cienia drażni mnie mozaikowanie gładkich powierzchni zwłaszcza po podniesieniu mikrokontrastu silniejsze w E-M5 mark Ii od jE-M5. ale to zapewne jest wynik dalszego osłabiania filtra AA.
Tego tez zapewne nie będzie na rzadszej matrycy.
Pokażesz na przykładzie ?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.