Zobacz pełną wersję : Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 mm f/2,8 PRO
Obiektyw pojawił się w zwykłych sklepach, cena niestety (5290 zł) zniechęca, za swój zapłaciłem ponad 1000 zł mniej.
Obiektyw pojawił się w zwykłych sklepach, cena niestety (5290 zł) zniechęca, za swój zapłaciłem ponad 1000 zł mniej.
Gwarancję masz egzotyczną, czy światową? Na Valuebasket pewnie będzie taniej...
Niestety azjatycką, ale że potrzebowałem na już, to kupiłem. Od ub. roku Olympus już nie daje gwarancji ogólnoświatowej do nowych zabawek. Jak mi zwrócą malezyjski podatek, to wyjdzie dokładnie 3850 zł za niego, więc różnica spora.
ktoś wie kiedy w oly shopie będzie dostępny?
Już jest mocowanie filtra dostępne do tegoż obiektywu, fani krajobrazu się ucieszą.
Filtry o szerokości 100 wymagane
http://www.7-14filter.com/714.htm?en
Ja tymczasem wrzucę kilka zdjęć pod światło. Foty pomniejsza automat forum, stąd jakoś trochę poszła.
160366
160376
160375
160374
160373
160372
160371
160370
160369
160367
160377
Pod światło kiepsko.... brzydkie te flary, z Samyanga 7.5 ładniejsze :roll:
BTW, pojawił się test na photozone:
http://www.photozone.de/m43/961_olympus714f28pro
Fajny test:
http://moelbar.com/olympus-m-zuiko-7-14mm-f2-8-pro-lens-review/
Fajny test:
http://moelbar.com/olympus-m-zuiko-7-14mm-f2-8-pro-lens-review/
Kilka fajnych zdjęć mozna tam znaleźć (szczególnie te na początku artykułu). Nie zgadzam się za to z autorem testu, który pisze że flary wyglądają atrakcyjnie i nie usuwał ich w postprocesie. Moim zdaniem są paskudne (np. różowe "baloniki") i chyba nie byłoby tak łatwo je usunąć.
Kilka fajnych zdjęć mozna tam znaleźć (szczególnie te na początku artykułu). Nie zgadzam się za to z autorem testu, który pisze że flary wyglądają atrakcyjnie i nie usuwał ich w postprocesie. Moim zdaniem są paskudne (np. różowe "baloniki") i chyba nie byłoby tak łatwo je usunąć.
Owszem zdjęcia na początku artykułu ładne ale zrobione systemem A Sony
Na moich zdjęciach powyżej nic nie jest modyfikowane. Flary są, ale łatwo ich unikać.
Na moich zdjęciach powyżej nic nie jest modyfikowane. Flary są, ale łatwo ich unikać.
Czy unikanie flar polega na przysłaniu ręką? Tak się dało robić w starym ZD 7-14 f/4. W lumixie nie udało mi się tej sztuczki powtórzyć.
W testach piszą, że przy przymknięciu do f/4 flary się tak łatwo nie ujawniają.
Gdybym nie miał już Lunixa 7-14 to bym brał nowego MZD 7-14 f/2.8 choć wybrałem system M4/3 ze względu na jego kompaktowość a ten obiektyw to jednak duże bydle :-)
Można ręką przesłonić, albo lekko zmienić kąt soczewki względem słońca. Czy przymykanie coś daje? Na powyższych moich zdjęciach jest F8 i flary są. Dla mnie ten obiektyw ma tę podstawową zaletę, że z ręki mogę robić zdjęcia w kościołach i wewnątrz innych budynków, oraz jest mega ostry, powiedziałbym, że ostrzejszy od 12-40.
Żeby wątek nie umarł, wrzucam coś na czasie:) Wszystkie foty z ręki. Tutaj czuć przewagę Olka nad Panasem, 2.8 robi swoje.
163959
163972
163971
163970
163969
163968
163967
163966
163965
163964
163963
163962
163961
163960
163973
Zacne szkiełko TO jest :)
Pozdrawiam.
Zdjęcia prezentują się świetnie. Są naprawdę ostre. A czy ma ktoś porównanie jeżeli chodzi o ostrość do m.zuiko 9-18.?
Ja niestety nigdy nie miałem 9-18, więc nie pomogę.
Test redakcji http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1798
Taki sobie filmik na 7mm
https://www.youtube.com/watch?v=r1P3G2vfIv4&feature=youtu.be
Fisher7811
29.12.15, 09:53
Test redakcji http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1798 w rogach ostrością tyłka nie urywa, zwłaszcza na 2.8...
w rogach ostrością tyłka nie urywa, zwłaszcza na 2.8...
który obiektyw tego typu w rogach ostrością urywa tyłek zwłaszcza na 2,8 ?
Taki sobie filmik na 7mm
https://www.youtube.com/watch?v=r1P3G2vfIv4&feature=youtu.be
Czy 5-osiowa stabilizacja była włączona? Jeśli tak (a wydaje mi się, że tak) to ją wyłącz przy nagrywaniu albo zmień na 3 osie. Olympus przedobrzył ze stabilizacją. Obraz jest mniej stabilny niż z 3-osiową, minimalnie przybliża się i oddala.
^^ A jak się zmienia na 3 osiową?
Fisher7811
29.12.15, 10:33
który obiektyw tego typu w rogach ostrością urywa tyłek zwłaszcza na 2,8 ? jeśli kluczowe jest tu 2.8 to nie wiem, ale już jeśli kryterium jest pełna dziura to lepiej wypada panas 7-14 czy fuji 10-24, po wielkim szkle za dużą kasę spodziewałem się czegoś lepszego, widać mam za wysokie wymagania
Dziś będę testował to szkło. Zobaczymy jak się będzie spisywać.
Fisher7811
29.12.15, 10:45
W takim razie czekam z niecierpliwością na recenzję:)
^^ A jak się zmienia na 3 osiową?
Instrukcja? ;)
A poważnie mówiąc, nie pamiętam jak jest w E-M1 (bo chyba tego aparatu użyłeś), ale pewnie w ustawieniach trybu stabilizacji. W E-P5 chyba tak było, choć pamiętam to jak przez mgłę.
^^ No wlaśnie chyba się nie da. Można wyłączyć IS, włączyć tylko sprzętową (na filmie), albo włączyć sprzętową + softwarową (obcina kadr). Jaki aparat używałem, to dobre pytanie... bo miałem wtedy dwa na szyi, ale chyba em1, teraz tego nie sprawdzę.
Kolejny taki sobie kiczyk.
https://www.dropbox.com/s/fyae70fhbds9rfi/RC273607.JPG?dl=0
Jestem ciekawy, co epicture napiszesz. Ja tam nie żałuję ani złotówki wydanej na to szkiełko. Banan na twarzy zawsze jest jak używam.
https://www.youtube.com/watch?v=Ce62bY-tE08
7-14 jako kamerka samochodowa :) Trzymana w ręce.
https://www.youtube.com/watch?v=x91aeKU8sOU
Kolejny taki sobie kiczyk.
https://www.dropbox.com/s/fyae70fhbds9rfi/RC273607.JPG?dl=0
Wrzuć RAW jako załącznik. Forum umożliwia zamieszczanie ORF.
Ja tam widzę jakieś dziwne schodkowanie na niektórych elementach.
Mój 7-14 jutro dotrze. Jestem ciekaw, i tu głównie pytanie do Łukasza i do innych posiadaczy, jak sprawuje się ta soczewka wysunięta z obudowy na przodzie. podatne to to jest na uszkodzenia czy raczej jest na tyle schowane w tulipan, że nie ma problemu?
Jest podatne, zwłaszcza, że UV nie założysz. Ja mam system, że mam cały czas dekielek i tylko go ściągam na czas zdjęć.
Na uszkodzenia jest podatne mniej, niż na odblaski.
Nie jest źle z tymi odblaskami. Wręcz poezja w stosunku do Samyanga 3,5 a i tak mnie w nim one nie drażniły. Idzie z tym walczyć, czasem lekko wręcz minimetry przesunąć kadr. Plusem wizjera elektronicznego jest to, że widać te odblaski już zanim zrobisz zdjęcie. Pomijając to, szkło jest super. Ostre jak diabli choć na 7mm mocno rozciąga brzegi. Taka jego uroda i mi to pasuje ale znajdą się malkontenci. Dodam, że na 8 czy 9mm już jest super prosto :)
Niestety nici z wyjazdu w góry w ten weekend. Dom zamarzł bo dowaliło -23 w nocy z czwartku na piątek i nawet minimalnie podkręcone ogrzewanie nie dało rady. Przez dwa dni bym nie nagrzał wiec nie było sensu... A szkoda bo bardzo chciałem widoczki fotografować :(
kilka sampli domowych na 7mm:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/8x4c6iybt/P1221360.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/tvai4ly6h/P1221362.jpg)
imieniny tatusia były ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/4rtfkm0jt/P1221368.jpg)
tradycyjnie rawy do pobrania tu:
https://drive.google.com/folderview?id=0B4RfxRMYscG3UE5hd1BmdDlLUzA&usp=sharing
Trzecie najfajniejsze ;-)
O widzisz, i to trzecie the best :)
pozdro
Nie lubię skosów, ale po tym płynie tylko skosy :roll:
Pozytywny test 7-14 Olka na optyczne:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=382
W komentarzach oczywiście jęczenie;)
Pozytywny test 7-14 Olka na optyczne:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=382
W komentarzach oczywiście jęczenie;)
Nieststy potwierdziła się słaba odporność na odblaski, którą zauważyłem już jakiś czas temu oglądając sample z innego źródła - wygląda na to, że to jest pięta achillesowa tego szkła. No ale poza tym - super :)
Ci optyczni mogliby zainwestować w jakiś młodszy korpus m4/3 do testów.
W komentarzach oczywiście jęczenie;)
jakie znowu jęczenie :P
jakie znowu jęczenie :P
Cała lista ;).
I tak jest wg. mnie znacznie lepiej niż w Lumixie. Gdy jest słońce w kadrze flara będzie, poza kadrem w miażdżącej większości przypadków da się jej uniknąć (jak i w Lumixie). Wygląd flary lepszy niż w Lumixie gdzie często jest ona bardzo silnie nasycona fioletem i większa. Ja bym nie narzekał ale słońca fotek takimi obiektywami z reguły nie robię :wink:
I tak jest wg. mnie znacznie lepiej niż w Lumixie. Gdy jest słońce w kadrze flara będzie, poza kadrem w miażdżącej większości przypadków da się jej uniknąć (jak i w Lumixie). Wygląd flary lepszy niż w Lumixie gdzie często jest ona bardzo silnie nasycona fioletem i większa. Ja bym nie narzekał ale słońca fotek takimi obiektywami z reguły nie robię :wink:
100% poparcia, fioletowe bąble z Panasonica to chyba "najbrzydsze flary wszech czasów" :)
Hmm, a który obiektyw tego typu nie łapie flar i ile kosztuje? nie żebym zaczepiał ;)
U mnie 7-14 coś tam łapie czasem ale to bardzie "łezki" niż flary. W niektórych ujęciach wręcz dodają one uroku zdjęciu. Poza tym, jak tu zostało to już napisane, one są łatwe do ominięcia a zaletą jest też to że w 95% widać je już na etapie robienia zdjęcia w wizjerze o czym w lustrzance można tylko pomarzyć :)
100% poparcia, fioletowe bąble z Panasonica to chyba "najbrzydsze flary wszech czasów" :)
A ile się napracowali i jakie koszty ponieśli aby taki efekt uzyskać. :mrgreen:
jakie znowu jęczenie :P
Twoje komentarze (zawsze) są najlepsze:) Nic tak pozytywnie nie działa na głupotę jak ośmieszenie głupoty.
Hmm, a który obiektyw tego typu nie łapie flar i ile kosztuje? nie żebym zaczepiał ;)
U mnie 7-14 coś tam łapie czasem ale to bardzie "łezki" niż flary. W niektórych ujęciach wręcz dodają one uroku zdjęciu. Poza tym, jak tu zostało to już napisane, one są łatwe do ominięcia a zaletą jest też to że w 95% widać je już na etapie robienia zdjęcia w wizjerze o czym w lustrzance można tylko pomarzyć :)
O ile wiem odpowiedniki w innych systemach są równie podatne na flary, to fakt. Chciałem zwrócić jednak uwagę na coś innego: w m4/3 do krajobrazu ten obiektyw nie jest najlepszym wyborem - zamiast tego lepiej chyba wybrać Samyanga 7.5 lub mZuiko 9-18... albo - tak jak ja - oba :) Oczywiście zdaję sobie sprawę z dużych różnic pomiędzy wszystkimi tymi obiektywami (kąty widzenia i fakt, że Samyang to fish).
Natomiast do reportażu, wnętrz itp. to 7-14 nie ma sobie chyba równych.
widzisz, ja natomiast zamieniłem fisha na ten obiektyw :)
Jak trzeba jasno i szeroko to ten Olek nie ma zbyt dużej konkurencji.
O ile wiem odpowiedniki w innych systemach są równie podatne na flary, to fakt. Chciałem zwrócić jednak uwagę na coś innego: w m4/3 do krajobrazu ten obiektyw nie jest najlepszym wyborem - zamiast tego lepiej chyba wybrać Samyanga 7.5 lub mZuiko 9-18... albo - tak jak ja - oba :) Oczywiście zdaję sobie sprawę z dużych różnic pomiędzy wszystkimi tymi obiektywami (kąty widzenia i fakt, że Samyang to fish).
Natomiast do reportażu, wnętrz itp. to 7-14 nie ma sobie chyba równych.
Najlepiej właśnie mieć oba :) (to jednak inne perspektywy i raz lepiej sprawdza się fish a innym razem 7-14), tym nie mniej zdecydowana większość fotek krajobrazowych to 7-14 i to ten co daje najpaskudniejsze flary. Ale jak już pisałem jeśli nie ma słońca w kadrze to daje spokojnie radę :)
Ja używam duże 9-18. Robię dwa, trzy i składam. Wychodzi mi jak z fisha lub rektalinearnego - zależy co podpowiem Huginowi :)
(...)nie mniej zdecydowana większość fotek krajobrazowych to 7-14 i to ten co daje najpaskudniejsze flary. Ale jak już pisałem jeśli nie ma słońca w kadrze to daje spokojnie radę :)
Samyang 7.5 jako jeden z niewielu ma ładne flary (oj tęsknię do nich), ale to więcej zabawy z prostowaniem i jednak mniejsza elastyczność. 7-14 w sytuacjach gdy słońce nie jest w kadrze można osłonić wysuniętą do przodu dłonią. Człowiek wygląda dziwnie, ale flar da się łatwo w ten sposób uniknąć.
albertnowicki
4.10.16, 10:16
Szanowni forumowicze - w razie potrzeby mam takie cacuszko,c zyli 7-14/f2.8 noweczke przywizeioną z Anglii miesiąc temu na sprzedaż. gdyby ktoś był zainteresowany to prosze o kontakt. Ja chyba wolę jednak mojego małego 9-18mm, chcoiaż 7-14/f2.8 jest piękny i to zupełnie inna bajka.
Ja zakupiłem ten obiektyw u jestem pod wrażeniem. Nie miałem wcześniej nic tak szerokiego i ciężko mi jest się przestawić, ale pobudza to pozytywnie moją wyobraźnię , wiem, że długo go z body nie zdejme. Z uwag to chyba narazie wielkość na lekki minus.
Próbuję to szkło, jeszcze nie wiem czy się polubimy. Rysuje ładnie:
251217
Wystarczy jednak nieco unieść obiektyw:
251218
Taka perspektywa wydaje mi się nieco dziwna, a korekta automatyczna obiektywu w LR nic tu nie zmienia. Puszka G9.
Co sądzicie o takiej fotce?
Cześć.
Niestety, fotografia architektury to nie je bajka. Tak szerokie szkło pozwala na kadrowanie z zapasem do ręcznej korekty perspektywy w LR
Ja zostaję z 8-25 -można nakręcić na niego filtr(y)
Życzę Ci dobrego światełka w Nowym Roku
Da się zrobić, część się straci ale można wyprostować. RAW potrzebny bo trzeba sporo zapasu.
Da się zrobić, część się straci ale można wyprostować. RAW potrzebny bo trzeba sporo zapasu.
251224
Da się zrobić, część się straci ale można wyprostować. RAW potrzebny bo trzeba sporo zapasu.
dla mnie takie "krzywe" zdjęcia mają swój urok :)
dla mnie takie "krzywe" zdjęcia mają swój urok :) ... zdecydowanie :wink:
dla mnie takie "krzywe" zdjęcia mają swój urok :)
... zdecydowanie :wink:
Można i tak na to spojrzeć :wink:
Jak się Wam podobają bliki?
251227
bliki są spoko , ale ta brudną matrycę to wyczyść ;)
Po prawej na niebie czy to nie coś na matrycy?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
251224 Ciasny ten kadr, mnie wyszło tak:
251228
W/g mnie bardzo sztucznie to wygląda. Całkowite wyprostowanie nie zawsze jest dobrym pomysłem. Spoglądając do góry widzimy jednak pewną zbieżność pionowych linii i ich skorygowanie aż do pionu nie wygląda naturalnie.
W/g mnie bardzo sztucznie to wygląda. Całkowite wyprostowanie nie zawsze jest dobrym pomysłem. Spoglądając do góry widzimy jednak pewną zbieżność pionowych linii i ich skorygowanie aż do pionu nie wygląda naturalnie.To prawda co napisałeś, ja osobiście robię kilka kadrów z różnej odległości jeżeli wiem, że będzie trzeba prostować, można też zastosować dłuższą ogniskową robiąc zdjęcie z większej odległości, ale wszystko zależy od miejsca w jakim jest obiekt.
trochę się wtrynię :)
zdjęcie zrobione 9-18
251236
jpg z aparatu
i po obróbce w LR
251233
Automatyczne prostowanie tylko zepsuje odbiór. Trochę wyprostowałem, trochę pokrzywiłem :)
251237
Bodzip jak dla mnie Twoja wersja jest bardzo fajna - też uważam, że nie należy z tym prostowaniem przesadzać, bo zaczyna to wyglądać sztucznie.
Tak jak w przykładzie Koriolan - jak widzę obydwa zdjęcia to to obrobione wygląda dla mnie trochę nienaturalnie.
Jakoś mi proporcje tych wież nie do końca pasują...
Ale gdybym zobaczył tylko to drugie zdjęcie to już bym być może takiego wrażenia nie odniósł - mógłbym np. uznać, że zrobiono je z dalszej odległości.
Wersja Bodzipa wydaje mi się optymalna pod względem intensywności prostowania.
bliki są spoko , ale ta brudną matrycę to wyczyść ;)
Po prawej na niebie czy to nie coś na matrycy?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ciasny ten kadr, mnie wyszło tak:
Dzięki. Teraz widzę, że coś tam jest. Przedmuchałem gruszką, jutro za dnia sprawdzę, czy pomogło.
...i po obróbce w LR
251233
Trochę Ci się spłaszczyło to zdjęcie.
W/g mnie bardzo sztucznie to wygląda. Całkowite wyprostowanie nie zawsze jest dobrym pomysłem. Spoglądając do góry widzimy jednak pewną zbieżność pionowych linii i ich skorygowanie aż do pionu nie wygląda naturalnie.
Nie da sie z tym nic sensownego zrobic. Zbyt maly zapas na wyciagniecie calosci.
Może tak? Sporo zależy od kadru...
251330
Jeśli ta wieża z lewej jest zbudowana na trójkątnej podstawie, to jestem na tak.
https://asobinet-com.translate.goog/info-sold-out-m-zuiko-digital-ed-7-14mm-f2-8-pro/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.