[Oly Test] Zuiko 11-22mm f2.8-3.5

[jackowlew]

Witam
Na samym początku jest mi bardzo miło dołączyć do tak szanownego gremium. Nie jestem jakimś wielkim pisarzem więc jeśli moja opinia laika będzie krótka to proszę o wyrozumiałość może następne opisy będą większe.
Może zacznę od tego jakie były moje oczekiwania pożyczając ten obiektyw. Zależało mi na zdjęciach robionych w pomieszczeniu dobrze nie oświetlonym przy pomocy lampy zewnętrznej. Nie miałem jeszcze okazji robić zdjęć obiektywem o takim zakresie światła. Interesowało mnie też czy ten obiektyw będzie gubił ostrość i czy ostrzenie będzie tam gdzie ja będę chciał.
Po otwarciu pudełka i zabrania obiektywu do ręki zrobił pozytywne wrażenie na mnie, waga lubię ciężkie obiektywy przynajmniej czuję że leży coś w ręce, jedyne co nie pod pasowało mi to średnica obiektywu na samym końcu nie potrzebny moim zdaniem jest ten kołnierz no ale cóż przyszła pora na podpięcie do E-3 i postrzelać fotki.

ostrzenie na kwiatek i mam wrażenie że kwiatek nie ostry
P1253178
1/60 ; F 5,6 ; ISO-200 ; 11mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109833&d=1391347933
ostrzenie na kwiatek i wrażenie że nie ostry a ostry nos modelu z flagą
P1253182
1/60s ; F18 ; ISO-200 ; 22mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109834&d=1391347943
ostrzenie na kwiatek i wrażenie że nie ostry a noś modelu z flagą ostry
P1253187
1/60s ; F10 ; ISO-200 ; 21mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109835&d=1391347953
ostrzenie na kwiatek i moim zdaniem ostrość kwiatka już do przyjęcia
P1253190
1/60 ; F10 ; ISO-200 ; 21mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109836&d=1391347963
Teraz przyszła pora wyruszyć poza dom gdzie nie potrzeba doświetlać lampą i niestety natrafiłem na pogodę gdzie lampa była by niezbędna, ołów na niebie, no cóż do boju.
Po kilku zdjęciach nie zawsze obiektyw łapał mi ostrość łapiąc dość wysoko więc korygowałem łapiąc niżej i robiłem zdjęcie.
P1303230
1/320s ; F5 ; ISO-160 ; 18mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109837&d=1391347973

Generalnie obiektyw nie sprawiał mi jakiś problemów poza kilka krotnym szukaniem ostrości i jak na tę pogodę to zdjęcia wyszły jak na moje oko ok.
P1303250
1/250s ; F6,3 ; ISO-160 ; 11mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109838&d=1391347982
Z balansem bieli nie było problemów ostrząc na czarnym tle.
P1303292
1/250s ; F3,4 ; ISO-160 ; 22mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109839&d=1391347992
Generalnie według mojego uznania obiektyw spełnił moje oczekiwanie na dworze przy małej ilości światła tylko szkoda że nie miałem okazji po testować w pełnym słońcu.
P1303339
1/250s ; F6,3 ; ISO-160 ; 14mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109840&d=1391348001
Ponownie zabrałem obiektyw de środka i zacząłem robić zdjęcia i jak w poprzednich opisanych zdjęciach strzał bez ostrości
P1313585
1/60s ; F2,8 ; ISO-200 ; 11mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109841&d=1391348010
Ale drobna korekta i już ostrość na miejscu i jasność zdjęcia nawet nawet do przyjęcia choć na sali panował pół mrok.
P1313586
1/60s ; F2,8 ; ISO-200 ; 11mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109842&d=1391348020
Zdjęcia prezentowane teraz wykonane były na sali gdzie panowała ciemność jak to na sali gdzie się tańczy tylko światełka migotały:) i opary dymu.
P2014157
1/60s ; F2,8 ; ISO-200 ; 11mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109845&d=1391348046
Podsumowując moje amatorskie spotkanie z Zuico 11-22mm obiektyw spełnił moje oczekiwania co do ciężkich warunków oświetleniowych, a zarazem co do ostrości w takich warunkach. Test i zdjęcia które wykonałem wypadły na pięć. Myślę że obiektyw z mojego punktu widzenia warty jest zakupu.
Jeśli popełniłem gdzieś błędy w ustawieniach aparatu, ostrzenia itp. to bardzo proszę o konstruktywną krytykę i porady na przyszłość.
P1313761
1/60s ; F3,1 ; ISO-200 ; 15mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109843&d=1391348029
P1314086
1/60s ; F2,8 ; ISO-200 ; 11mm
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=109844&d=1391348038

[Saboor]

Dzięki,
Wisisz na Portalu.

[ahutta]

Przy pierwszym ogniskowa rzeczywiście była 22mm? Bo kolejne jakby bliżej pstryknięte, a ogniskowa analogiczna.

[jackowlew]

Przy pierwszym ogniskowa rzeczywiście była 22mm? Bo kolejne jakby bliżej pstryknięte, a ogniskowa analogiczna.

Poprawiłem już wszystko powinno być ok z ogniskowymi.

[apz]

Też mi sie wydawało ,ze moj egzemplarz jest nie ostry, ale to było tylko wrażenie. Był bardziej miękki od 9-18 i 14-54.

[jackowlew]

Też mi sie wydawało ,ze moj egzemplarz jest nie ostry, ale to było tylko wrażenie.

Zgadzam się to tylko takie wrażenie przy większej ilości zdjęć.

[Rysiek_O]

Ciekawie i przystępnie Jackowlew! Po Tobie bardziej bym się spodziewał sięgnięcia po jakieś tele, do ścigania metalowych ptaków, a tu tak! :-)

[jackowlew]

Po Tobie bardziej bym się spodziewał sięgnięcia po jakieś tele, do ścigania metalowych ptaków, a tu tak! :-)

Na tele przyjdzie czas, niech się troszkę cieplej zrobi co by kilka godzin dziennie na ptaki popolować.

[apz]

Ciekawie i przystępnie Jackowlew! Po Tobie bardziej bym się spodziewał sięgnięcia po jakieś tele, do ścigania metalowych ptaków, a tu tak! :-) Ależ to tele jest super z bliska do tych ptakow, a nie ma tak dużej tendencji do wyginania jak inne obiektywy.

[Thomasso]

To jeszcze popraw nazwę obiektywu w tytule posta. ZUIKO!!! :)

Bo inaczej to nie będzie już "Światło bogów" ;-)



T.

[Saboor]

To jeszcze popraw nazwę obiektywu w tytule posta. ZUIKO!!! :)
Bo inaczej to nie będzie już "Światło bogów" ;-)
T.
zrobione

[jackowlew]

To jeszcze popraw nazwę obiektywu w tytule posta. ZUIKO!!! :)T.

Dzięki poprawiłem nie wiem co mi z tym c przyszło do głowy.

[abir]

ciekawie opisane. dzięki

[jackowlew]

ciekawie opisane. dzięki

Proszę bardzo:)

[MAF]

Czy jest sens kupowania 11-22 w sytuacji gdy ma się 12-60? Różnica w ogniskowych na szerokim końcu wydaje się niewielka, a zakres 12-60 znacznie atrakcyjniejszy.

[Rysiek_O]

Czy jest sens kupowania 11-22 w sytuacji gdy ma się 12-60? Różnica w ogniskowych na szerokim końcu wydaje się niewielka, a zakres 12-60 znacznie atrakcyjniejszy.

Mając 12-60 wiele sobie nie poprawisz dokupując 11-22, ale dla tych co szukają szerokiego kąta, a nie mają 12-60 to jest pewna pokusa i kilkaset zł w kieszeni (gdy kupujesz nówkę sztukę )

[apz]

Czy jest sens kupowania 11-22 w sytuacji gdy ma się 12-60? Różnica w ogniskowych na szerokim końcu wydaje się niewielka, a zakres 12-60 znacznie atrakcyjniejszy.To zależy do czego, jeśli chcesz nim fotografować rodzinę w pomieszczeniach to warto, do krajobrazu lepsze są 7-14 i 9-18. On miękcej rysuje.

[k@czy]

Wydaje mi sie, ze blednie podales wartosci przyslony - w wiekszosci zdjec.
Mozesz podlinkowac zdjecia bez wycietego EXIFa?

[MAF]

To zależy do czego, jeśli chcesz nim fotografować rodzinę w pomieszczeniach to warto, do krajobrazu lepsze są 7-14 i 9-18. On miękcej rysuje.

Dzięki, ja tak bardziej z ciekawości pytam, bo nie zanosi się żebym kupił jakieś szkło z dużego 43. Z tego co pamiętam 11-22 jest z pierwszej serii szkieł, tak jak 14-54.

[jackowlew]

Wydaje mi sie, ze blednie podales wartosci przyslony - w wiekszosci zdjec.
Mozesz podlinkowac zdjecia bez wycietego EXIFa?

Tu są.
https://picasaweb.google.com/116294550387096979641/TestZuiko1122mm

---------- Post dodany o 21:29 ---------- Poprzedni post był o 21:25 ----------

P1253178
1/60 ; F 6.3 ; ISO-200 ; 11mm

Tak powinno być sprawdziłem.

[tymczasowy_]

Fajny test ... pod warunkiem, że zmienimy tytuł na: "Jak nie robić zdjęć we wnętrzach z użyciem lampy zewnętrznej".
Zaiste kilka istotnych spraw zostało wzorcowo zilustrowane.

PS
Sorry za złośliwość, ale jak już wcześniej pisałem, tytuł "Oly tester" do jakiegoś minimum zobowiązuje.

[k@czy]

Tu są.
https://picasaweb.google.com/116294550387096979641/TestZuiko1122mm

---------- Post dodany o 21:29 ---------- Poprzedni post był o 21:25 ----------

P1253178
1/60 ; F 6.3 ; ISO-200 ; 11mm

Tak powinno być sprawdziłem.

Dzieki za linka - teraz lepiej :)

PS
Pierwsze opisales dobrze, ale w nastepnym jest f5.6 a nie f18, w kolejnym f18, a nie f10 i tak dalej.