Zobacz pełną wersję : PL 42,5/1.2 POIS vs mZD 45/1.8 - porównanie dwóch ikon m43
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/Leica_Nocticron_vs_Olympus_45mm.shtml
Płacę, wymagam. Gratuluję już dziś przyszłym właścicielom.
Ikoną to tu pozostanie tylko PL 42,5mm f/1.2 raczej.
T.
Wow...serio da się tak ostro rysować przy f 1.2 ?! gdyby tylko kosztował tak połowę tego co teraz ... :) ale przyłączam się do gratulacji!
Według optycznych panas przy f2.0 dogania olka i mają takie same osiągi, zarówno na brzegu jak i w centrum.
Ciekawa rozbieżność. Oglądając powiększenia z linku mam wrażenie, że zdjęcia z olka są poruszone i dodatkowo zmasakrowane kompresją.
Ikoną to tu pozostanie tylko PL 42,5mm f/1.2 raczej.
Dlaczego? MZD45 to super optyka w małej formie za znośną cenę. Co się dzieje gdy brakuje czegoś z wymienionych widzimy na przykładzie mZD17, imho.
Według optycznych panas przy f2.0 dogania olka i mają takie same osiągi, zarówno na brzegu jak i w centrum.
Ciekawa rozbieżność. Oglądając powiększenia z linku mam wrażenie, że zdjęcia z olka są poruszone i dodatkowo zmasakrowane kompresją.
też zwróciłem na to uwagę.
ciekawe jak wypadnie porównanie Voigtlander-Cosina 42,5mm f/0.95 z m.Zuiko 45mm f/1.8, Fatman i Iwo coś zapowiadali w temacie przetestowania Vojtka.
Ladnie, ladnie, jedyne szklo, ktore przychodzi mi na mysl a ma podobna jakosc od f1.2, to chyba tylko L 85/1.2. Ale to tez tanie nie jest - w PL ponad 8000 zl.
ciekawe jak wypadnie porównanie Voigtlander-Cosina 42,5mm f/0.95 z m.Zuiko 45mm f/1.8
Kupowanie CV42 by używać go powyżej 0.95 MAJĄC W SYSTEMIE mZD45 jest trochę bez sensu.
Dlatego poprosiłem Fatmana by pokazał na forum nocną fotkę pstrykniętą i jednym i drugim na maksymalnym otworze.
---------- Post dodany o 10:29 ---------- Poprzedni post był o 10:26 ----------
Ladnie, ladnie, jedyne szklo, ktore przychodzi mi na mysl a ma podobna jakosc od f1.2, to chyba tylko L 85/1.2. Ale to tez tanie nie jest - w PL ponad 8000 zl.
2200 eLka (w czasie rabatu z 2050), PanaLajka 1600, imho minimum o $300 za dużo. Trzeba poczekać ze 2 lata max.
Kupowanie CV42 by używać go powyżej 0.95 MAJĄC W SYSTEMIE mZD45 jest trochę bez sensu.
Też tak uważam, zwłaszcza, że następna działka po 0,95 to właśnie 1,8. Konkurentem dla 42,5/1.2 uważam raczej raczej Wojtka 42,5/0,95
ciekawe jak wypadnie porównanie Voigtlander-Cosina 42,5mm f/0.95 z m.Zuiko 45mm f/1.8, Fatman i Iwo coś zapowiadali w temacie przetestowania Vojtka.
V 42,5mm 0,95 to idealne uzupełnienie Wojtków 17mm i 25mm 0,95 dla amatorów MF. Trzyma się i ostrzy na LCD całkiem wygodnie z E-M1.
Szkło jest zacne. Ciężkie i bardzo solidnie wykonane. Sam metal i szkło. Ja jestem pod bardzo pozytywnym wrażeniem. Zdjęcia niebawem :)
easy_rider
21.01.14, 11:43
Według optycznych panas przy f2.0 dogania olka i mają takie same osiągi, zarówno na brzegu jak i w centrum.
Ciekawa rozbieżność.Według mnie Optyczni skopali test... mZD45 - albo mieli jakiś wybitny egzemplarz.
Porównując 45 i 75 u Optycznych rozdzielczości są podobne (a nawet brzegi kadru na f1,8 lepsze ma 45'ka)
a w rzeczywistości różnica jest porażająca - oczywiście na korzyść 75'ki.
Oglądając powiększenia z linku mam wrażenie, że zdjęcia z olka są poruszone i dodatkowo zmasakrowane kompresją.Jasne - zdjęcie jest celowo poruszone... w rogach kadru - dziwne że w centrum już nie :mrgreen:
NA photozone.de brzegi na pelnej dziurze sa zauwazalnie gorsze z M.ZD 45 niz z 75, czyli by sie zgadzalo z Waszymi wnioskami (nie patrzec na liczby - na dwoch roznych matrycach testowali):
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/704-oly45?start=1
Jasne - zdjęcie jest celowo poruszone... w rogach kadru - dziwne że w centrum już nie :mrgreen:
Dokładnie, ale najfajniejsze jest to, że coby w takich porównaniach nie zobaczyć, dokonując wyboru pomiędzy nimi nie można źle wybrać!
Przez kilka miesięcy miałem ZD45 i jakoś się nie polubiliśmy. Stary Rokkor 50/1.4 ma co najmniej równie dobre osiągi (zresztą oba robiła Minolta ;)), a bez AF się obejdę. I tak rzadko potrzebuję takiej ogniskowej.
Za to 42/1.2 wydaje się mieć tylko dwie poważne wady: wysoka podłużna aberracja chromatyczna i cena.
Za to 42/1.2 wydaje się mieć tylko dwie poważne wady: wysoka podłużna aberracja chromatyczna i cena.
Okej, ale czy to czyni z mZD45 zły wybór? Lub inaczej: czy różnica w optyce jest warta różnicy w ilości biletów NBP. Absolutnie nie, imho.
Znajdą się tacy, dla których wystarczy różnic aby uzasadnić taki wydatek.
45/1.8 nie jest zły, a nawet bardzo dobry, ale wg. mnie test na Optycznych jest zbyt pochlebny. Wg. optycznych 45/1.8 jest ostrzejszy na pełnej dziurze od 20/1.7 czego moje obserwacje nie potwierdzały.
Pewnie jest to spowodowane rozrzutem jakości pomiędzy egzemplarzami i może optyczni mieli jakiś szczególnie wybitny egemplarz?
Wg. optycznych 45/1.8 jest ostrzejszy na pełnej dziurze od 20/1.7 czego moje obserwacje nie potwierdzały.
Ja po pierwszym zdjęciu testowym (EPL1) siadłem z wrażenia. Siekiera.
Czyli z której strony by nie ugryźć ten temat wszystko podsumowuje post #12.
a ja z innej beczki:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/
ciekawe porównanie stabilizacji.
myślałem, że optyczna jest lepsza a tu niespodzianka ;)
wyobrazam sobie tą 42,5 w duecie z gh4 przy filmowaniu,...
piękny noktowizor z IS`em
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.