Zobacz pełną wersję : M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ - KIT naleśnik od Olympusa
Kolejny KIT 14-42mm od Olympusa - tym razem w wersji naleśnikowej.
Póki co z serwisu plotkarskiego 43rumors (http://www.43rumors.com/ft5-first-images-of-the-new-olympus-lenses/), więc jeszcze nieoficjalnie:
- 37mm filtr
- ostrość od 0,25 m
- srebrny lub czarny
- Szacowana cena: 250 Euro lub ~$335
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/oly_ed1442ez_zpsc799681f-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/oly_ed14-42ez_zpsc799681f.jpg)14-42mm
Ależ to malutkie.
Ciekawe czy ten wąski pierścień na górze to od ostrości.
Ależ to malutkie.
Ciekawe czy ten wąski pierścień na górze to od ostrości.
Na mój noc to maskownica gwintu filtra, ale kto to wie.
Gwint filtra jest przecież wewnętrzny, a nie zewnętrzny. To pierścień ostrości.
Tu jest trochę więcej o tych obiektywach
http://www.m43.eu/nowosci/trzy-nowe-obiektywy-olympusa-zdjecia-i-parametry/
Albo ten pierscien jest jeno ozdobny, w Nikonie 1 sporo szkiel z takim "feature" nicnierobiacym.
Panasonic to już dwa takie małe strzelił. Ciekawe jak ten zoom będzie się prezentował przy całkiem udanym optycznie 12-32.
Najmniejsze peny z czymś takim zaczną robić za zestaw kieszonkowy. GM1 pokazał dobry kierunek.
Ziootek1971
17.01.14, 22:31
Z obrazka wynika, że bagnet będzie miał metalowy.
są już ponoć pierwsze zdjęcia tego cudeńka ;) w połączeniu z body em-10 http://www.43rumors.com/ft5-new-e-m10-pictures-first-time-pic-of-the-back/ na początku myśałem,że to jakiś nowy news o stylusie 1 którego to połączenie bardzo mi przypomina ;).
12-32 nie ma pierścienia ostrości i jakoś tak dziwnie się czuję bez tego. Ciekawe czy olympus zrobi podobnie.
Nie wykluczone, że to pierścień nastawy ostrości, a nie miejsce na osłonę przeciwsłoneczną jak w 45, bo wraz z obiektywem ma wyjść automatyczny dekielek.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/oly_em10silver_cap001_zpsdcc62e18-2.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/oly_e-m10silver_cap001_zpsdcc62e18.jpg)
Jest już pierwsze jako takie porównanie nowego starego kita :
14-42 IIR http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280394-1.jpg
(http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280394-1.jpg)14-42 EZ http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280403.jpg
(http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280403.jpg)
wzięte stąd: http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-om-d-e-m10-analisis-fotos-muestras_11353
Zamieniłeś linki, sprawdź w EXIF.
Patrząc na fragment z banknotem, nowy jest znacząco ostrzejszy. Nie mogli od razu takiego składaka dać do E-PLx?
Oby tylko nie łapał blików zbyt mocno.
ja nie widzę w EXIF informacji o obiektywie. Obraz z pierwszego linka wyraźnie ostrzejszy od tego drugiego. Mam nadzieję, że ten ostrzejszy to właśnie nowy maluch.
Jest już pierwsze jako takie porównanie nowego starego kita :
(http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280403.jpg)
wzięte stąd: http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-om-d-e-m10-analisis-fotos-muestras_11353
Z tego linku wynika że stary kit jest ostrzejszy.
easy_rider
29.01.14, 21:56
Z tego linku wynika że stary kit jest ostrzejszy.Wręcz przeciwnie - różnica jest ogromna na korzyść nowego
Wręcz przeciwnie - różnica jest ogromna na korzyść nowego
Albo ja patrzę nie na ten link, albo mój tablet tak bardzo znieksztalca obraz. :roll:
ja nie widzę w EXIF informacji o obiektywie. Obraz z pierwszego linka wyraźnie ostrzejszy od tego drugiego. Mam nadzieję, że ten ostrzejszy to właśnie nowy maluch.
A ja widzę - plugin FxIF do Firefoksa.
p1280394-1.jpg = OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ (nowy)
p1280403.jpg = OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 II R (stary)
easy_rider
29.01.14, 22:07
Albo ja patrzę nie na ten link, albo mój tablet tak bardzo znieksztalca obraz. :roll:albo zdjęcia są pomylone... exify sprawdź :mrgreen:
Aha. Nie brałem pod uwagę że pomylono zdjęcia. :wink:
A ja widzę - plugin FxIF do Firefoksa.
p1280394-1.jpg = OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ (nowy)
p1280403.jpg = OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 II R (stary)
A to jest właśnie ciekawe bo w takim razie to nie mój błąd a strony która to podaje ;)
Btw. jak sprawdzić jakim obiektywem zostało zrobione zdjęcie?
p1280394-1.jpg (http://img01.quesabesde.com/media/img/noti/0066/p1280394-1.jpg) Ja tak oznaczam jpg , które obrobiłem w programie graficznym. P1280394 - jpg prosto z puszki, P1280394-1 po obróbce.
Nie rozstrząsając już poprzednich zdjęć optyczne wstawiło dużo fotek z nowym obiektywem w roli głównej i nie wiem czy to zasługa aparatu (większa rozdzielczość i etc.) czy naleśnika ale nie sądzę żeby mój 14-42 II R dorównywał temu co pokazuje ten nowy obiektyw (a zwłaszcza na ogniskowej 42 mm)
http://www.optyczne.pl/6617-news-Olympus_OM-D_E-M10_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
A to jest właśnie ciekawe bo w takim razie to nie mój błąd a strony która to podaje ;)
Btw. jak sprawdzić jakim obiektywem zostało zrobione zdjęcie?
No przecież właśnie to napisałem...
Takie coś o budowie obiektywu:
http://www.m43.eu/obiektywy/olympus-14-42-mm-ez-megapakiet-ciekawostek/
czyli jednak ma pierścień ostrości :) A raczej... pierścionek, hehe
A gdzie pierścień zmiany ogniskowej? Szkło ma zoomowanie elektryczne na wzór jak w 12-50 jednak bez mozliwości zmiany na mechaniczne. Nie ma jednak takiego rozwiazania jak w Panasie 14-42 X PZ.
Dzisiaj miałem okazję przez chwilę przetestować nowy obiektyw 14-42 EZ. Jest malutki. Naprawdę malutki, wyraźnie mniejszy od 20/1.7. Pierścień zmiany ogniskowej odchyla się o kilka stopni w lewo lub w prawo, po puszczeniu wraca do wyjściowej pozycji. Zoom jest płynny i dość szybki, ale przekadrowanie od 14 mm do 42 mm będzie trwało chwilę dłużej niż w przypadku zmiany manualnej. Tyci tyci pierścień ustawiania ostrości jest zaskakująco wygodny, umieszczenie go na krańcu obiektywu sprawia, że nie ma kłopotu z jego obsługą.
Przy elektronicznej zmianie ogniskowej na ekranie wyświetla się pasek z liczbą przysłony oraz aktualną ogniskową. Zaskoczyło mnie to, ów pasek pojawił się również w moim G3.
Co do jakości się nie wypowiem, poniżej kilka zdjęć. Jak ktoś chce mogę przesłać RAWy. Dane w exif.
112246 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150305.jpg)
112247 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150306.jpg)
112248 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150310.jpg)
112249 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150311.jpg)
112250 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150313.jpg)
112251 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150314.jpg)
112252 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150320.jpg)
112253 (http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150321.jpg)
PS. Podziękowania dla pana z Olympusa za pomoc i cierpliwość :)
(http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/20140308-P1150321.jpg)
Czy ktoś wie jak zachowuje się ten obiektyw w trakcie kręcenia filmów? Chodzi mi o to, czy w trakcie elektronicznej zmiany ogniskowej jakiś dźwięk mechanizmu silnika nagrywa się przy okazji filmu, czy mechanizm jest na tyle cichy, że go po prostu nie słychać?
raczej nie będziesz go słyszał, w normalnych warunkach był niesłyszalny. Może przy nagrywania w bardzo cichym pomieszczeniu coś się nagra, ale jest mz wystarczająco cicho.
A czy ktoś może coś w miarę obiektywnie o tym obiektywie napisać? W internecie są różne opinie i sample. Jedni piszą, że obraz jest miękki i nawet nieostry, inni, że najwyraźniej trafił na taki egzemplarz. Sample też różne ale nie wynika czy bezpośrednio z aparatu czy po jakimś LR. Może ktoś wie na ile to wszystko jest wiarygodne ...? Może ktoś ma e-m10 z takim obiektywem, bo właśnie myślę o tym body.
Będę wdzięczny.
A czy ktoś może coś w miarę obiektywnie o tym obiektywie napisać? W internecie są różne opinie i sample. Jedni piszą, że obraz jest miękki i nawet nieostry, inni, że najwyraźniej trafił na taki egzemplarz. Sample też różne ale nie wynika czy bezpośrednio z aparatu czy po jakimś LR. Może ktoś wie na ile to wszystko jest wiarygodne ...? Może ktoś ma e-m10 z takim obiektywem, bo właśnie myślę o tym body.
Będę wdzięczny.
Proponuję kontakt z dogodnie dla Ciebie zlokalizowanym salonem FotoJokera, spytaj, czy mają, a jeśli nie jest akurat dostępny to na kiedy mogą mieć E-M10. Tam sobie dogodnie pooglądasz i przetestujesz cały zestaw - korpus plus naleśnik.
Proponuję kontakt z dogodnie dla Ciebie zlokalizowanym salonem FotoJokera, spytaj, czy mają, a jeśli nie jest akurat dostępny to na kiedy mogą mieć E-M10. Tam sobie dogodnie pooglądasz i przetestujesz cały zestaw - korpus plus naleśnik.
Niestety, w naszym fotojokerze nie jest dostępny ten model, tylko na zamówienie. A i tak ekspedientka stwierdziła, że nawet gdyby był to pozwoliłaby mi zrobić 3 lub 4 zdjęcia, bo aparat powystawowy idzie i tak do sprzedaży po normalnej cenie, więc nie może być z dużym przebiegiem.
Więc w sumie dalej nic nie wiem, a z faktu, że mało kto się udziela w tym temacie wynika, że pewnie nie wiele osób zdecydowało się na ten obiektyw.
Więc w sumie dalej nic nie wiem, a z faktu, że mało kto się udziela w tym temacie wynika, że pewnie nie wiele osób zdecydowało się na ten obiektyw.
Raczej z faktu, że zestaw z tym obiektywem póki co jest ciężko osiągalny w sklepach.
RAW-y z 14-42EZ, zdjęcia wykonane Panasonicem G3:
http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/G3-14-42EZ.zip
Szanowni koledzy, ja miałem chwilkę ten obiektyw i powiem szczerze, że w moim odczuciu jest gorszy niż zwykły manualny 14-42. Poza jego kompaktowa budową nie ma przewagi na starym mikro zoomem a dodatkowo jego zoom działa ślamazarnie a i ostrzenie przez to mu coś niezbyt szybko wychodzi. Do codziennych spacerów z dzieckiem mi się nie przydał - za wolny. Lepiej zainwestować w nową 25mm f1:1,8.
Chwilę pomacałem szkiełko na M10, niestety po tej chwili padła bateria.
W moim odczuciu jest większy w rzeczywistości niż to sobie wyobrażałem na podstawie zdjęć z netu. Zwłaszcza średnica obiektywu jest spora. Otwiera się szybko, zoom szybki podobnie jak 12-50. Jedną rzecz zauważyłem, co może być pewną wadą dla fanów wideo. Otóż obiektyw ma stałą prędkość zoomu, poprostu taki on/off. Nie ma możliwości powolnego lub szybszego zbliżania w zależności od stopnia odchylenia pierścienia sterującego (tak to działa w 12-50).
Instrukcja, str. 97, menu Utility, opcja Electronic Zoom Speed:
Szybkość powiększenia można zmienić, obracając pierścień zmiany ogniskowej (ED 14-42 mm f3,5-5,6 EX), aby wysunąć lub wsunąć obiektyw.
Instrukcja, str. 97, menu Utility, opcja Electronic Zoom Speed:
Pewnie chodzi o to, że można ustawić sobie prędkość zoomu która jest większa lub mniejsza ale stała. Koledze powyżej chodzi pewnie o zmianę szybkości online, czyli przypuszczam, że im bardziej przekręcisz pierścień tym szybszy zoom.
---------- Post dodany o 06:02 ---------- Poprzedni post był o 05:58 ----------
RAW-y z 14-42EZ, zdjęcia wykonane Panasonicem G3:
http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/G3-14-42EZ.zip
Kurcze, przyjrzałem się tym RAWom, no i trochę się podłamałem. Albo to jakiś back/front focus ale większość zdjęć jest nieostrych, nie jakoś bardzo ale jednak...
Pewnie chodzi o to, że można ustawić sobie prędkość zoomu która jest większa lub mniejsza ale stała. Koledze powyżej chodzi pewnie o zmianę szybkości online, czyli przypuszczam, że im bardziej przekręcisz pierścień tym szybszy zoom.
Tak zgadza się o to chodzi.
W instrukcji obiektywu znalazłem info że są dostępne 2 prędkości cyt.:
"Przekręć pierścień zoomu (A) w kierunku 1, aby przybliżyć lub w kierunku 2, aby oddalić. Wybierz jedną z dwóch prędkości: prędkość zoomu zależy od kąta obrotu."
W instrukcji EM10 strona 97 faktycznie jest ustawienie "Electronic Zoom Speed" (Menu Użytkownika K) - mógłby ktoś z szczęśliwych posiadaczy EM10 sprawdzić co tam jest i jak to działa?
W najnowszej wersji instrukcji EM5 nie ma tego ustawienia.
Ja zamówiłam em10 z naleśnikiem, to jak trafi w moje rączki, mogę zrobić jakiś teścik, ewentualnie porównanie ze starym kitem (II, nie IIR).
Ja zamówiłam em10 z naleśnikiem, to jak trafi w moje rączki, mogę zrobić jakiś teścik, ewentualnie porównanie ze starym kitem (II, nie IIR).
gratulacje !!! ale teraz będziesz focić :grin:
gratulacje !!! ale teraz będziesz focić :grin:
Dzięki :-) Aż nie mogę uwierzyć, że już go zamówiłam :-D Ale jak będę produkowała jeszcze więcej zdjęć, zaraz trzeba będzie kupić kolejny dysk zewnętrzny ;-)
RAW-y z 14-42EZ, zdjęcia wykonane Panasonicem G3:
http://szafiro.dyndns.org/upload/1442EZ/G3-14-42EZ.zip
Dzięki!
Niestety zdjęcia mało użyteczne jeżeli chodzi o ocenę obiektywu. W większości są poruszone, 1/8 sekundy to nie jest dobry pomysł dla ogniskowej 42mm i zdjęć z ręki. Tak można testować stabilizację, gdyby ona była ;-). Poza tym część zdjęć w paczcie jest z innego szkiełka.
Kurcze, przyjrzałem się tym RAWom, no i trochę się podłamałem. Albo to jakiś back/front focus ale większość zdjęć jest nieostrych, nie jakoś bardzo ale jednak...
Patrz wyżej ;-)
Odgrzeję kotleta :)
No bo, czy wszyscy użytkownicy tego obiektywu mają też wrażenie, że jest on słaby? Już wyjaśniam. Właśnie go zabrałem nad morze po raz pierwszy go wpiąłem jako obiektyw na spacer. Popstrykałem kilka fotek, głównie w świetnym oświetleniu przy pięknym słońcu (ISO 200, F 5,6-11). Po powrocie do domu okazało się, że usunąłem niemal wszystkie ze względu na brak ostrości lub straszną aberrację lub po prostu pikselozę na zdjęciach wykonanych na ogniskowej 42mm. Myślałem, że mi posłuży właśnie na spacery itp, ale kicha... Potem wróciłem i te same kadry sfotografowałem stałkami 25 i 45mm i te zdjęcia w porównaniu z tymi z EZ to jak Lambo do Kaszlaka. Co prawda ja robię zdjęcia w jpg i nie pochwalę się tu rawem ale pytanie - czy tylko ja tak odbieram ten obiektyw bo może mam felerny :)
Ja też mam odczucie, że szału nie ma w porównaniu do 12-40. Wczoraj pstryknąłem parę fotek w Karkonoszach. Starałem się trzymać f4-5,6 i nie uciekać w mniejsze dziury (dyfrakcja) no i cóż. Widać że PRO jest lepsze ale EZ taki mały i lekki. Kwintesencja micro 4/3.
Jeszcze jedno mi się nie spodobało. Napęd zoomu niestety nie działa proporcjonalnie do odchylenia pierścienia. Mamy raczej on/off, wystarczy lekko odchylić i mamy pełną prędkość zoomu. Do najazdów w wideo nie za bardzo to pasuje.
Spodobało mi się w EZ poza wielkością i wagą trzymanie ostrości w wideo. Jest wydaje mi się nawet lepiej niż w PRO.
Wrzucę później fotki.
U mnie najlepsze co wyszło:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/a2a1qle15/P5010094.jpg)
Ja też mam odczucie, że szału nie ma w porównaniu do 12-40.
Widać że PRO jest lepsze ale EZ taki mały i lekki.
Zdziwiłbym się gdyby był lepszy od 12-40 Pro.
116504
Macie kotka z 14-42EZ. Chyba chciał mnie zjeść...
Nie jest tak źle tylko szkiełko musi mieć dobre warunki. Ta fotka z lampą. EM5, ogniskowa 27mm f4,8
MikołajN na takiej miniaturce to zdjęcie przez słoik po ogórkach też będzie jako tako wyglądać. Daj oryginały.
Ja zamówiłam em10 z naleśnikiem, to jak trafi w moje rączki, mogę zrobić jakiś teścik, ewentualnie porównanie ze starym kitem (II, nie IIR).
A koleżanka już coś ma...? :)
MikołajN na takiej miniaturce to zdjęcie przez słoik po ogórkach też będzie jako tako wyglądać. Daj oryginały.
Link do nieskalowanego:
http://s26.postimg.org/dcyeqh3yh/P5010094.jpg
To zdjęcie jest skalowane. 1,024px × 768px
Co "pikseloza" ma wspólnego z obiektywem? Możesz pokazać te złe zdjęcia? Z EXIFami, żeby było wiadomo, na co się patrzy.
To zdjęcie jest skalowane. 1,024px × 768px
Co "pikseloza" ma wspólnego z obiektywem? Możesz pokazać te złe zdjęcia? Z EXIFami, żeby było wiadomo, na co się patrzy.
Jak się dopcham do porządnego netu to wkleję bo coś mi tu blueconnect szwankuje. Ale poprawiłem kod i powinien być już nie skalowany. Pikseloza pojawia się przy zdjęciach na ogniskowej 42mm. Tak, jakby był to zoom cyfrowy :)
1,280px × 960px. Ciągle źle.
Czekam na te słabe zdjęcia, bo nie wiem, czy się pakować w ten obiektyw.
Doktoryzowanie się na pojedynczym zdjęciu ze słońcem w kadrze celem oceny obiektywu wielkiego sensu nie ma. Poza tym to zdjęcie nie pokazuje niczego niepokojącego.
Czekam na te słabe zdjęcia, bo nie wiem, czy się pakować w ten obiektyw.
A ja czekam na dobre - to one są mnie w stanie przekonać do obiektywu ;-).
Słabe zdjęcia to można zrobić dowolnie dobrym szkłem i wina niekomicznie sprzętu musi być.
A ja czekam na dobreDobrych (jak na kitowy zoom) zdjęć jest sporo w sieci, najnowsze chociażby w świeżutkim teście na Imaging Resource.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m10/olympus-e-m10GALLERY.HTM
Sporo przykładów do pobrania, właśnie oglądam rawy w Lr i są co najmniej przyzwoite
Zaintrygowała mnie ta pikseloza, więc drążę temat.
Mam jeszcze pytanie na boku, ile tak naprawdę jest wersji 14-42 na m4/3? 2 czy 3?
- EZ, naleśnik, ten najnowszy
- II R (sprzedawany w kicie w USA)
a jeszcze się pisze o "starym" - czy tu chodzi o 4/3?
Mam jeszcze pytanie na boku, ile tak naprawdę jest wersji 14-42 na m4/3? 2 czy 3?
- EZ, naleśnik, ten najnowszy
- II R (sprzedawany w kicie w USA)
a jeszcze się pisze o "starym" - czy tu chodzi o 4/3?
Samych m4/3 kojarzę w tym momencie trzy wersje. EZ, II R, I dodawana do e-pl1, nie wiem, czy wcześniej jakiejś jeszcze nie było.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=867&add1=1176&add2=966&add3=1009
Naliczyłem 4 z czego najostrzejszy to ten pierwszy :)
A wersja II i II R czym się róznią, oprócz grama wagi? Formułę optyczną mają taką samą?
Doktoryzowanie się na pojedynczym zdjęciu ze słońcem w kadrze celem oceny obiektywu wielkiego sensu nie ma. Poza tym to zdjęcie nie pokazuje niczego niepokojącego.
A ja czekam na dobre - to one są mnie w stanie przekonać do obiektywu ;-).
Słabe zdjęcia to można zrobić dowolnie dobrym szkłem i wina niekomicznie sprzętu musi być.
Ale ja nie mówię, że nie idzie zrobić dobrego. Na pewno idzie. Jednak mnie zastanawia znaczny spadek jakości zdjęcia przy maksymalnej ogniskowej 42mm. Pewnie to, że ja nie mam odpowiednich umiejętności i pewnie też to, że używam jasnych stałek na codzień spowodowało, że przy tej ogniskowej i świetle 5,6 zdjęcia mi nie wychodza :(
Jednak mnie zastanawia znaczny spadek jakości zdjęcia przy maksymalnej ogniskowej 42mm. Pewnie to, że ja nie mam odpowiednich umiejętności i pewnie też to, że używam jasnych stałek na codzień spowodowało, że przy tej ogniskowej i świetle 5,6 zdjęcia mi nie wychodza :(
No to pokaż jakieś foty. Pełnowymiarowe z aparatu i niekoniecznie ze słońcem w kadrze.
Jak wrócę w poniedziałek to postaram się wkleić, ale na blueconnect postimage.org skaluje mi foty do 1024. Nie mogę wyeksportować pełnej rozdzielczości pliku.
Jak wrócę w poniedziałek to postaram się wkleić, ale na blueconnect postimage.org skaluje mi foty do 1024. Nie mogę wyeksportować pełnej rozdzielczości pliku.
Zamieść na forum jako załącznik po prostu.
Zamieść na forum jako załącznik po prostu.
Niestety zeskaluje. Już lepiej jakiś Dropbox...
Niestety zeskaluje. Już lepiej jakiś Dropbox...
Ale jak klikniesz na zdjęciu PPM i dasz otwórz w nowej zakładce, to będzie w pełnej rozdzielczości.
Ale jak klikniesz na zdjęciu PPM i dasz otwórz w nowej zakładce, to będzie w pełnej rozdzielczości.
Z obciętym exifem i po ponownej kompresji JPGa do zdaje się 1 megabajta.
Z obciętym exifem i po ponownej kompresji JPGa do zdaje się 1 megabajta.
Lepszy rydz niż nic :) Nie wygląda to najgorzej https://forum.olympusclub.pl/threads/81137-M.Zuiko-Digital-75mm-f-1.8/page22?p=1072112&viewfull=1#post1072112
Ogólnie nie mam na chwilę obecną sposobu bo blueconnect wprowadza ograniczenia co do plików itp i nie wiem gdzie to wyłączyć.
A wersja II i II R czym się róznią, oprócz grama wagi? Formułę optyczną mają taką samą?
O ile wiem optycznie to samo, różnią się głównie fakurą wykończenia obudowy.
A koleżanka już coś ma...? :)
Z tym obiecywanym przeze mnie testem może być problem, bo stary kit z aparatem poszedł do kupca dwie godziny po odbiorze paczki z e-m10. Ale jeszcze zobaczę, czy coś da się zrobić.
Z tym obiecywanym przeze mnie testem może być problem, bo stary kit z aparatem poszedł do kupca dwie godziny po odbiorze paczki z e-m10. Ale jeszcze zobaczę, czy coś da się zrobić.
Z tego co widzę mieszkasz w Łodzi. Mogę udostępnić do testowania swojego kita - wersja IIR.
tutaj dwa zdjęcia zrobione 14-42EZ oraz Panasonic 14-45 na ogniskowej 42mm i przysłonie f/5.6
https://www.dropbox.com/sc/xbe4hd9nh51km1a/K9Rbso50y7
będzie więcej czasu to mogę zrobić porównanie dla różnych ogniskowych i kilku przysłon
Coś jest nie tak. Prawa strona olka dużo gorsza od panasa, a lewa minimalnie lepsza. Panas generalnie trzyma dobrą ostrość na całym kadrze, a z olkiem są dwa wyjścia, albo ostrość była ustawiona za blisko, albo jest felerny.
Obstawiam złe ustawienie ostrości.
Z tego co widzę mieszkasz w Łodzi. Mogę udostępnić do testowania swojego kita - wersja IIR.
Ogarnę temat i dam znać.
no to raz jeszcze:
https://www.dropbox.com/sc/ginn7i22xj08v3f/Nqs29TeoA0
Udało mi się zrobić coś na kształt porównania nowego i starego kita. Najpierw są zdjęcia ze zwykłego, potem z elektrycznego. Robiłam zdjęcia co 1 EV, na 14mm i 42mm. Przepraszam za wszelkie niedoróbki, ale nie mam w tym doświadczenia ;)
https://drive.google.com/folderview?id=0B87WLrtJKYGLYl9QRmNYNnAzSVU&usp=sharing
Jak dla mnie to nie ma różnicy ani ciut ciut...
Kilka spacerowych ode mnie. Jestem z naleśnika zadowolony, na pewno nie odstaje jakościowo od kitów w innych systemach. Po kliku pełny rozmiar, wyostrzanie tylko podstawowe +25 w Lr, drobne korekcje ekspozycji i kontrastu.
Exify na miejscu.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/EM100444_800-2.jpg
źródło (http://jarekdabrowski.pentax.org.pl/pub/ez1442/EM100444.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/EM100447_800-2.jpg
źródło (http://jarekdabrowski.pentax.org.pl/pub/ez1442/EM100447.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/EM100449_800-2.jpg
źródło (http://jarekdabrowski.pentax.org.pl/pub/ez1442/EM100449.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/EM100451_800-2.jpg
źródło (http://jarekdabrowski.pentax.org.pl/pub/ez1442/EM100451.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/EM100454_800-2.jpg
źródło (http://jarekdabrowski.pentax.org.pl/pub/ez1442/EM100454.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/06/EM100464_800-2.jpg
źródło (http://jarekdabrowski.pentax.org.pl/pub/ez1442/EM100464.jpg)
wydaje mi się, że te zdjęcia pochodzą albo z fotopolisu, optyczne lub swiat obrazu.
W instrukcji obiektywu znalazłem info że są dostępne 2 prędkości cyt.:
"Przekręć pierścień zoomu (A) w kierunku 1, aby przybliżyć lub w kierunku 2, aby oddalić. Wybierz jedną z dwóch prędkości: prędkość zoomu zależy od kąta obrotu."
W instrukcji EM10 strona 97 faktycznie jest ustawienie "Electronic Zoom Speed" (Menu Użytkownika K) - mógłby ktoś z szczęśliwych posiadaczy EM10 sprawdzić co tam jest i jak to działa?
W najnowszej wersji instrukcji EM5 nie ma tego ustawienia.
Czy coś się wyklarowało w tej kwestii? Zastanawiam się nad dokupieniem tego obiektywu do mojego nowego E-P5. Zmienna prędkość zoomu była by bardzo pożądana przy filmowaniu.
Czy może darować sobie ten obiektyw i kupić Panasa 14-42 PZ?
ale co się miało wyklarować? im mocniej przekręcimy pierścień tym szybciej będzie zmieniała się ogniskowa. Oprócz tego możemy ustawić jeszcze szybszą reakcję silniczka na obrót pierścieniem, osobno dla trybu zdjęć i trybu filmowego.
Tylko nawet jak ustawimy "szybko" i obrócimy pierścień na maksa, to i tak silniczek musi swoje pokręcić, żeby przejść z tych 14 do 42mm. Każdy powerzoom będzie miał jakąś zwłokę, której w manualnym zoomie nie ma.
Ktoś napisał wcześniej, że obiektyw ma domyślnie stałą prędkość zoomowania i można to dopiero zmienić w menu. Nie wiem czy E-P5 ma taką opcję. Dlatego pytam.
Dzień dobry :)
Pewnie mi się zaraz oberwie za odkopywanie tematu sprzed pól roku na dzień dobry, ale zaryzykuję :)
Posiadam OMD1 z Voigtlanderem 17.5. Zestaw wspaniały i w ogóle, ale zapragnęłam jakiegoś spacerniaka. Systemu Olympusa w zasadzie nie znam, poza tym, że mam jeden aparat z jednym obiektywem :D Mam mętlik w głowie, bo internety sa pełne sprzecznych wypowiedzi. Skłaniam się ku naleśnikowi 14-42. Jest maciupki i zakres ogniskowych ma prawie idealny. Pytanie moje brzmi, czy 14-42 II R jest na tyle lepsze optycznie, żeby rezygnować z kompaktowości naleśnika? W zasadzie to ja nie potrzebuję na spacery jakiejś hiperjakości no i zdaję sobie sprawę, że w tej cenie to nie ma co sie spodziewać cudów... Jest też 12-50 EZ z bardzo miłym zakresem ale jeszcze większy od 14-42 II R... i teraz nie wiem. Najbardziej to bym chciała tego naleśnika, ale tymi opiniami jaki to on jest beznadziejny namieszano mi w głowie... Będę wdzięczna za wskazówki.
Dzień dobry :)
Pewnie mi się zaraz oberwie za odkopywanie tematu sprzed pól roku na dzień dobry, ale zaryzykuję :)
Posiadam OMD1 z Voigtlanderem 17.5. Zestaw wspaniały i w ogóle, ale zapragnęłam jakiegoś spacerniaka. Systemu Olympusa w zasadzie nie znam, poza tym, że mam jeden aparat z jednym obiektywem :D Mam mętlik w głowie, bo internety sa pełne sprzecznych wypowiedzi. Skłaniam się ku naleśnikowi 14-42. Jest maciupki i zakres ogniskowych ma prawie idealny. Pytanie moje brzmi, czy 14-42 II R jest na tyle lepsze optycznie, żeby rezygnować z kompaktowości naleśnika? W zasadzie to ja nie potrzebuję na spacery jakiejś hiperjakości no i zdaję sobie sprawę, że w tej cenie to nie ma co sie spodziewać cudów... Jest też 12-50 EZ z bardzo miłym zakresem ale jeszcze większy od 14-42 II R... i teraz nie wiem. Najbardziej to bym chciała tego naleśnika, ale tymi opiniami jaki to on jest beznadziejny namieszano mi w głowie... Będę wdzięczna za wskazówki.
Po Voitglaenderze każde zdjęcie z kita wyda się Ci słabe zwłaszcza na dobrym monitorze. Poza Wymienionymi mZd 14045 i 12-50 jest jeszcze ciekawy kit Panasonica Lumix 12-32.
Możesz także rozważyć dodanie jednaj lub dwóch stałek np, z jednego końca 12mm lub Panasonikowe 14 i któreś z 42,5 lub mZd 45. lub 25mm i któraś z czterdziestek... Jakościowo będzie to z Twoim szkielkiem ciekawszy zestaw.
Jak ma być maleńkie to któryś z kitów wg. uznania i zakresu.
Napisz skąd jesteś, może ktoś z klubowiczów w Twojej okolicy ma szkiełko i pozwoli Ci je przestrzelić przy wspólnej kawie?
Dzięki za słówko. Patrzyłam na tego Panasonica i w sumie ogniskowe ma fajniejsze niż ten nalesnik Olympusa. Rozumiem, że one wszystkie są optycznie bardzo zbliżone do siebie? Jeśli ktoś jest w stanie odnieść się do nich porównując ze szklarnią Canona, byłoby super.
Stałek nie chcę. Stałki mam w lustrze i to cały arsenał, choć pewnie się tak kiedyś skończy, że zacznę je dokupować dla Olka, bo pokochałam tego malucha całą duszą. Trafił do mnie w sumie przypadkiem i teraz po kilku miesiącach użytkowania wiem, że to był dobry krok :) A z tym Voigtlanderem to naprawdę cudowny duet, zresztą wybór takiego zestawu nie był przypadkowy. No i teraz chcę spacerniaka właśnie, ale małego, bo wielkie to już mam, zależy mi właśnie na kompaktowości. Zdaję sobie sprawę, że za taką kasę to nie będzie uberjakość, no ale nie powinna być gorsza niż na przykład fotki z Canona G15?
Czytam ostatnio dużo o systemie, ale kurde mam taki problem, że go nie znam kompletnie i nie wiem do czego się odnieść. Na przykład Panasonic do niedawna kojarzył mi się z psujnymi walkmanami... Jedyną rzeczą do jakiej mogę się odnieść jest relacja cenowa, choć to może być mylące i nie zawsze się sprawdza.
Dzięki za słówko. Patrzyłam na tego Panasonica i w sumie ogniskowe ma fajniejsze niż ten nalesnik Olympusa. Rozumiem, że one wszystkie są optycznie bardzo zbliżone do siebie? Jeśli ktoś jest w stanie odnieść się do nich porównując ze szklarnią Canona, byłoby super.
Stałek nie chcę. Stałki mam w lustrze i to cały arsenał, choć pewnie się tak kiedyś skończy, że zacznę je dokupować dla Olka, bo pokochałam tego malucha całą duszą. Trafił do mnie w sumie przypadkiem i teraz po kilku miesiącach użytkowania wiem, że to był dobry krok :) A z tym Voigtlanderem to naprawdę cudowny duet, zresztą wybór takiego zestawu nie był przypadkowy. No i teraz chcę spacerniaka właśnie, ale małego, bo wielkie to już mam, zależy mi właśnie na kompaktowości. Zdaję sobie sprawę, że za taką kasę to nie będzie uberjakość, no ale nie powinna być gorsza niż na przykład fotki z Canona G15?
Czytam ostatnio dużo o systemie, ale kurde mam taki problem, że go nie znam kompletnie i nie wiem do czego się odnieść. Na przykład Panasonic do niedawna kojarzył mi się z psujnymi walkmanami... Jedyną rzeczą do jakiej mogę się odnieść jest relacja cenowa, choć to może być mylące i nie zawsze się sprawdza.
Ja mam Panasonica (w zamian za Olympusa 12-50) i jestem zadowolony. Zbierał on zresztą najlepsze opinie z małych kitów. Zabieram do kieszeni gdy nie chce mi się więcej nosić. Malutki, ostry, równy, używki w przystępnej cenie. Do Canona nie porównam - miałem go dawno i Lkę. Używam też 12-40/2.8 i w przeciętnych warunkach różnica dla mnie pomijalna, wiadomo gdy zacznie brakować światła, mocniej kadrujemy, oglądamy kropy etc to te różnice zaczynają być widoczne.
Dzięki. No fotografowane nim będzie w warunkach przynajmniej dobrych, od ekstremalnych to mam inne aparaty :)
Przy tego typu radach, każda pliszka swój ogonek chwali. Olkowy naleśnik nie jest jakimś super wystrzałowym obiektywem, ale ja np. jestem z niego bardzo zadowolony. Mimo, że stałki też się u mnie powoli pojawiają, to i tak większość robię 14-42. Mały. Wygodny. Przenośny.
Czy ktoś z Poznania byłby skłonny pożyczyć ten obiektyw (albo ten w nienaleśnikowej wersji) na kilka dni? Dostałem od Olympusa aparat do testów, ale zapomnieli dorzucić do niego kita :-)
Stawiam flaszkę jakiegoś dobrego trunku, ewentualnie mogę pożyczyć w zamian coś z Fuji.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.