Zobacz pełną wersję : co kupić za ok.2000-2500zł dla amatora
Witam wszystkich forumowiczów,
Czytam wasze forum i nadal do końca nie znalazłem odpowiedzi odnośnie aparatu który warto kupić:)
Może określę do czego będzie mi potrzebny: zdjęcia rodzinne (głównie moja 2 letnia córka więc wskazany szybki AF z uwagi na jej temperament), wycieczki, spotkania rodzinne, zdjęcia zarówno wewnątrz jak i na zewnątrz, używam tylko JPG z plikami RAW nie miałem zbyt wiele wspólnego (moż to niedobrze), dobry tryb AUTO (moja żona robi tylko zdjęcia w ten sposób) i jakieś kompaktowe wymiary.
W tym roku byłem ze swoim bratem na wakacjach który posiada SONY Alpha 550 i jakość tych zdjęć zachwyciła nas (szczególnie przyzoomowanych z rozmytym tłem), więc zależało by mi na aparacie który jakościowo robi fotki na poziomie w/w Alphy ale w bardziej kompaktowej obudowie. Fajnie by było aby miał jakiś w miarę jakościowo dobry tryb kręcenia filmów FULL HD (ogólnie do filmów używam kamery Panasonica FULL HD ale aparat mam częściej pod ręką więc nie chciałbym przegabić okazji na jakiś ciekawy filmiki który na LED TV będzie wyglądał OK)
Pierwotnie chciałem kupić sony Alpha 57 ale zastanawiam się czy chciało by mi się go nosić ze sobą (jednak są to już odpowiednie gabaryty i ciężar) a na potrzeby rodzinnego albumy może to aparat na wyrost.
Przejrzałem kilka testów i poniżej mam jakieś aparaty które przykuły moją uwagę, jestem laikiem w kwestii fotografi (do tej pory małe kompakty) więc będę wdzięczny za pomoc.
Co sądzicie o tych:
- Panasonic GX1
- Samsung NX300
- Sony nex-6 (nie wiem czy jest sens dopłacać do ceny prawie 3000 zł)
- Sony Nex-5TL (wkurza mnie tylko brak wbudowanej lampy, boje się że może to być uciążliwe)
- Olympus E-PL5 (zupełnie nie znam tego aparatu)
- Sony Nex3
Jak te aparaty mają się do Sony Alpha 57?? można je jakoś porównać??
A może zamiast "pchać" się w takie aparaty kupić jakąś ciekawą używkę.
Z góry dziękuje za pomoc w wyborze.
tymczasowy_
12.01.14, 14:33
Co sądzicie o tych:
- Panasonic GX1
- Samsung NX300
- Sony nex-6 (nie wiem czy jest sens dopłacać do ceny prawie 3000 zł)
- Sony Nex-5TL (wkurza mnie tylko brak wbudowanej lampy, boje się że może to być uciążliwe)
- Olympus E-PL5 (zupełnie nie znam tego aparatu)
- Sony Nex3
Kup NEX-6 z obiektywem 16-50mm, na początek w zupełności wystarczy.
Możesz dokupić ewentualnie Sigmę 60mm2.8 (około 600zł) do portretu i jak dla mnie nic więcej nie potrzeba.
PS
Poleciłbym też E-PM2, który w zestawie z 14-42 kosztuje niecałe 2000zł, ale zbyt bardzo rozczarował mnie obiektyw 14-42 oraz tryb video w Olympusach. No i nie ma EVF.
Ewentualnie, jak nieco dodasz kasy, to wart zakupu jest Panasonic GX7, może jego kit 14-42 będzie lepszy od Olkowego (całość 3600zł).
Poważnie zastanawiałem się nad GX1 (podobno ma bardzo szybki AF),
tak jak napisałem jestem amatorem i czy w moim przypadku jest sens wydawania ponad 3000 zł na Nex-6, czy w tym przypadku róznica 1000 zł w stosunku do GX1 czy Nex-5 jest zasadna. Nie chciałbym wydać pieniędzy na aparat który mnie przerośnie i nie będę wykorzystywał połowy jego funkcji, chciałbym aby posłużył kilka lat(3-4) jako aparat "rodzinny"
No, to ty musisz się zastanowić, poważnie zastanowić, czy chcesz wqurwić żonę czy konkurować z bratem?
Bo obu tych rzeczy nie pogodzisz.
Nigdzie nie napisałem o konkurowaniu z bratem (warto czytać ze zrozumieniem, bo warto), tak jak napisałem wcześniej ze szukam aparatu o zblizonych fotkach do lustrzanki z dobrym trybem automatycznym, szybkim AF i filmami HD.
W kolejnym poście pytanie brzmiało czy w moim przypadku jest sens dopłacać do nex-6 gdyż różnicę mogę przeznaczyć np. Na dodatkowy obiektyw.
Wqurwiać nie zamierzam nikogo...konkurować z innymi również...
tak jak napisałem jestem amatorem i czy w moim przypadku jest sens wydawania ponad 3000 zł na Nex-6, czy w tym przypadku róznica 1000 zł w stosunku do GX1 czy Nex-5 jest zasadna. Nie chciałbym wydać pieniędzy na aparat który mnie przerośnie i nie będę wykorzystywał połowy jego funkcji, chciałbym aby posłużył kilka lat(3-4) jako aparat "rodzinny"
Nie ma sensu. Lepiej kup tańszy E-PL5 - matryca lepsza niż GX1, a AF lepszy niż w NEX-6
i większe możliwości rozbudowy w systemie m4/3 np. o obiektyw do portretów by rozmyć tło - mZD45mm f/1,8
Tak sobie myślę, że jeśli cykasz głównie na AUTO, nie bawisz się RAWami i nie planujesz rozbudowy szklarni w jakieś portetówki itd.,
to może pomyśl o jakimś kompakcie z duzym potencjałem: np Panasonic LX7 lub Olympus XZ-2 (http://robinwong.blogspot.com/2012/10/olympus-stylus-xz-2-review-street.html). Przejrzyj fotki na forum z XZ2 (https://forum.olympusclub.pl/threads/83862-Olympus-XZ-2/page11?p=1018238&viewfull=1#post1018238).
...jakość tych zdjęć zachwyciła nas (szczególnie przyzoomowanych z rozmytym tłem), więc zależało by mi na aparacie który jakościowo robi fotki na poziomie w/w Alphy ...
To "przyzoomowanie" i rozmycie zależy w sporym stopniu od obiektywu. Zapytaj brata o dokładniejsze dane to będzie wiadomo co Ci się podoba.
Czytać ze zrozumieniem zawsze warto. W obie strony.
Na końcu odpowiedzi do mnie, w istocie odpowiedziałeś sobie sam.
Podążaj więc ścieżką w której wytyczeniu ubiegł mnie Iwo. Zaoszczędzoną forsę, a będzie to połowa twojego budżetu, możesz przepić z kumplami.
Możesz też żonie podarować - będzie szczęśliwa. Ty też.
Nie ma sensu. Lepiej kup tańszy E-PL5 - matryca lepsza niż GX1, a AF lepszy niż w NEX-6
i większe możliwości rozbudowy w systemie m4/3 np. o obiektyw do portretów by rozmyć tło - mZD45mm f/1,8
Tak sobie myślę, że jeśli cykasz głównie na AUTO, nie bawisz się RAWami i nie planujesz rozbudowy szklarni w jakieś portetówki itd.,
to może pomyśl o jakimś kompakcie z duzym potencjałem: np Panasonic LX7 lub Olympus XZ-2 (http://robinwong.blogspot.com/2012/10/olympus-stylus-xz-2-review-street.html). Przejrzyj fotki na forum z XZ2 (https://forum.olympusclub.pl/threads/83862-Olympus-XZ-2/page11?p=1018238&viewfull=1#post1018238).
Dzięki wielkie za odpowiedź, właśnie takiej odpowiedzi szukałem na tym forum.
W przyszłości chciałbym pobawić się trochę szkłami dlatego szukam czegoś z wymienną optyką.
Poczytam trochę więcej o e-pl5, ogólnie wszędzie wszyscy wychwalają nex-y a o innych aparatach jakoś mniej można poczytać.
Jeszcze raz dzieki
Ps. Jeszcze tylko pytanie, czy dołączana lampa błyskowa jest ogólnie problemem w użytkowaniu tj. Czy nie jest za bardzo narazona na uszkodzenia?
Zawuażyłem że Olympus ma dołączaną lampę błyskową i zastanawiam się jak to sie ma do użytkowania.
tymczasowy_
12.01.14, 16:20
Pobronię swojej propozycji, czyli NEX-6:
1. W systemie m43 nie ma taniego podstawowego zooma od ekwiwalentu 24mm, a każda próba zwiekszenia szerokiego kąta w m43 to majątek, niestety.
2. Nex-6 jest teraz najtańszą opcją puszki z wbudowanym EVF
3. NEX bardzo dobrze filmuje, czego nie można powiedzieć o Olkach.
4. Możliwości matrycy bardzo duże, jednak większe niż w nowej matrycy Olka.
5. AF - mam NEXa mam E-P5 - w typowym codziennym użytkowaniu nie odczuwam różnicy
6. Lepiej dobrać sobie pleśniaki do zabawy, x1.5 to jednak dużo lepiej niż x2, no adaptery typu Turbo Lens bardziej sensowne są dla NEXa.
7. Dobrze oprofilowane w LR wszystkie szła systemowe dla NEX
8. NEX-6 ma wbudowaną lampę, nie trzeba stosować zadnych dodatkowych zawieszek.
Pewnie jeszcze coś by się znalazło, ale i tyle powinno wystarczyć.
Podsumowując, niby za NEX-6 płacimy więcej, ale mamy więcej, lepiej i nie musimy inwestować w nic dodatkowego.
PS
System m43 jest fajny jak sobie do jakiejkolwiek puszki dokupisz:
obiektyw 12-35/2.8 lub 12-40/2.8 lub w ostateczności 12-32/3.5-5.6 (jedyne 1500zł)
obiektyw mZD12mm/2.0 jak uzupełnienie zooma 14-42
obiektyw mZD9-18mm zamiast zooma 14-42
itp itd
Panna_Jaga
12.01.14, 17:45
łykaj coś z m4/3. pozdrawiam
Pobronię swojej propozycji, czyli NEX-6:
1. W systemie m43 nie ma taniego podstawowego zooma od ekwiwalentu 24mm, a każda próba zwiekszenia szerokiego kąta w m43 to majątek, niestety.
Jest 12-50mm (ekw. 24-100)- AF z e-pl5 o niebo szybsze od 16-50 (24-75) z nex-6, którego jedyny plus to niewielki rozmiar po złożeniu.
12-50 jest uszczelniane, ma fajne makro, cichutkie (+ do wideo) i niedrogie do kupienia z drugiej ręki. Optycznie bez zachwytów, ale jest OK.
2. Nex-6 jest teraz najtańszą opcją puszki z wbudowanym EVF
Są jeszcze Panasy z serii G np. g5 i g6 - jeszcze tańsze i zdziwiłbym się gdyby nie miały szybszego od nexowego AF.
3. NEX bardzo dobrze filmuje, czego nie można powiedzieć o Olkach.
W takim razie także jw. Panasy są w razie czego, g6 ponoć już całkiem całkiem w wideo. W olkach jest gorzej, ale tragedii nie ma.
5. AF - mam NEXa mam E-P5 - w typowym codziennym użytkowaniu nie odczuwam różnicy
A ja mam starusieńkiego e-pl1 z 12-50mm i jak miałem okazje w kiepskim świetle poznać np. Nex5r, to ten soniak szału nie robił na plus.
4. Możliwości matrycy bardzo duże, jednak większe niż w nowej matrycy Olka.
A w typowym codziennym użytkowaniu odczuwasz różnicę? Miałem jakiś czas om-d e-m5 (ta sama matryca co e-pl5) i naprawdę daje radę
6. Lepiej dobrać sobie pleśniaki do zabawy, x1.5 to jednak dużo lepiej niż x2, no adaptery typu Turbo Lens bardziej sensowne są dla NEXa.
To już bardzo subiektywna opinia. Ja np. wolę portret w ekwiwalencie 100mm niż 75mm. No i z pleśniakami nie masz stabilizacji w NEXach.
Poza tym w m43 jest bardzo fajny, niewielki i z baaardzo szybkim af 45mm 1,8, więc nie ma parcia na pleśniaki. Sigmy 2,8 za kilka stów też są.
7. Dobrze oprofilowane w LR wszystkie szła systemowe dla NEX
To fakt - fajnie mieć profile szkieł w LR, ale pod warunkiem, że kupi się LR. Autor nawet nie bawił się RAWami przypominam...
8. NEX-6 ma wbudowaną lampę, nie trzeba stosować zadnych dodatkowych zawieszek.
Olympus ma z AF szkła 1,8 1,7, 1,4 a nawet 0,95 manualne... co pozwala rzadziej stosować lampę, także dzięki stabilizacji matrycy.
Poza tym zewnętrzna lampa to dla mnie rzecz bardziej wskazana i tak - w przeciwieństwie do błyskotek wbudowanych / dopinanych.
Podsumowując, niby za NEX-6 płacimy więcej, ale mamy więcej, lepiej i nie musimy inwestować w nic dodatkowego.
Podsumowując - w cenie NEX-6 z 16-50mm masz e-PL5 /E-PM2 +14-42mm/12-50mm z portretem 45mm 1,8 i ew. jakąś lampką zewnętrzną.
(FL-36R lub jakiś niedrogi nowy Metz (http://allegro.pl/lampy-blyskowe-urzadzenia-110698?order=p&string=metz+olympus&a_enum[18589][2]=2) np. 36) i nie musisz inwestować w nic dodatkowego.
Podsumowując, niby za NEX-6 płacimy więcej, ale mamy więcej, lepiej i nie musimy inwestować w nic dodatkowego.
PS
System m43 jest fajny jak sobie do jakiejkolwiek puszki dokupisz:
obiektyw 12-35/2.8 lub 12-40/2.8 lub w ostateczności 12-32/3.5-5.6 (jedyne 1500zł)
obiektyw mZD12mm/2.0 jak uzupełnienie zooma 14-42
obiektyw mZD9-18mm zamiast zooma 14-42
itp itd
System NEX jest fajny.. znaczy się będzie fajny, jak wyjdzie odpowiednik obiektywów 12-35, 12-40 lub 35-100mm, 75 1,8.
Bo jak na razie bida z nędzą. Teraz jeszcze łapią się za korpusy z pełnoklatkową matrycą, a znowu nie ma co sensownego podpiąć.
Tylko jakieś turbo adaptery lub pleśniaki. Już system Samsunga wydaje mi się ciekawszym rozwiązaniem od ostatnich premier.
tymczasowy_
12.01.14, 20:21
Prowadząc tą dyskusję pamiętajmy, że autor ma budżet 2000-2500zł ewentualnie 3000zł na NEX-6 z 16-50mm.
Jest 12-50mm (ekw. 24-100)- AF z e-pl5 o niebo szybsze od 16-50 (24-75) z nex-6, którego jedyny plus to niewielki rozmiar po złożeniu.
12-50 jest uszczelniane, ma fajne makro, cichutkie (+ do wideo) i niedrogie do kupienia z drugiej ręki. Optycznie bez zachwytów, ale jest OK.
Po co uszczelniony obiektyw skoro body dziurawe.
Po co cichutkie AF do video, skoro video dużo gorsze od tego z NEX.
Zestawy E-PM2/E-PL5 z 12-50 chyba "fabrycznie" nie występują, w necie znalazłem cenę 3400zł za E-PL5 z 12-50 (brak wizjera i wbudowanej lampy w stosunku do NEX-6). Na samego 12-50 znalazłem ceny 1100 - 1500zł.
Są jeszcze Panasy z serii G np. g5 i g6 - jeszcze tańsze i zdziwiłbym się gdyby nie miały szybszego od nexowego AF.
W takim razie także jw. Panasy są w razie czego, g6 ponoć już całkiem całkiem w wideo. W olkach jest gorzej, ale tragedii nie ma.Tyle, że matryca w tych Panasach znacznie odbiega jakością od matrycy NEX-6.
Nie przesadzaj z tym szybszym AF w stosunku do NEX, mam NEX-3 i jego AF nie bardzo ustępuje m43, a NEX-6 to jednak inna bajka.
A ja mam starusieńkiego e-pl1 z 12-50mm i jak miałem okazje w kiepskim świetle poznać np. Nex5r, to ten soniak szału nie robił na plus.
A w typowym codziennym użytkowaniu odczuwasz różnicę? Miałem jakiś czas om-d e-m5 (ta sama matryca co e-pl5) i naprawdę daje radęA ja mam na co dzień NEX-3 i E-P5 i gdyby nie jasne szkła jakie mam do PENa to ciężko byłoby rywalizować z tym NEXem.
To już bardzo subiektywna opinia. Ja np. wolę portret w ekwiwalencie 100mm niż 75mm. No i z pleśniakami nie masz stabilizacji w NEXach.
Poza tym w m43 jest bardzo fajny, niewielki i z baaardzo szybkim af 45mm 1,8, więc nie ma parcia na pleśniaki. Sigmy 2,8 za kilka stów też są.Tylko E-P5 i E-M1 mają peaking więc używalność pleśniawek na innych Olkach jest gorsza niż na jakimkolwiek NEX.
Po użyciu adaptera TurboLens na NEX masz pleśniaka z ogniskową bez mnożnika i ze światłem o 1eV lepszym, niestety nie ma takich adapterów do m43 (tzn. są ale mnożnik 1,7 pozostaje).
W NEXsie tanie do portretu jest też ostra Sigma 60mm2.8 - taniej o połowę w stosunku do 45mm/1.8
To fakt - fajnie mieć profile szkieł w LR, ale pod warunkiem, że kupi się LR. Autor nawet nie bawił się RAWami przypominam... Ale lepiej jak jest taka możliwość niż jej nie ma.
Olympus ma z AF szkła 1,8 1,7, 1,4 a nawet 0,95 manualne... co pozwala rzadziej stosować lampę, także dzięki stabilizacji matrycy.
Poza tym zewnętrzna lampa to dla mnie rzecz bardziej wskazana i tak - w przeciwieństwie do błyskotek wbudowanych / dopinanych.No to podaj jeszcze autorowi wątka ceny tych wspaniałych szkiełek.
Podsumowując - w cenie NEX-6 z 16-50mm masz e-PL5 /E-PM2 +14-42mm/12-50mm z portretem 45mm 1,8 i ew. jakąś lampką zewnętrzną.
(FL-36R lub jakiś niedrogi nowy Metz (http://allegro.pl/lampy-blyskowe-urzadzenia-110698?order=p&string=metz+olympus&a_enum[18589][2]=2) np. 36) i nie musisz inwestować w nic dodatkowego.Oj chyba mocno przesadziłeś. NEX-6 i 16-50 w normalnym sklepie to max 3000zł.
PM2 14-42 to 2000zł
PL5 14-42 to 2400zł
12-50 to 1000zł
45mm1.8 to 1000zł
lampa systemowa to pewnie kolejne 700zł
Czyli E-PL5 ponad 5100zł
E-PM2 4700zł
Więc nieco więcej niż 3000zł za NEX-6
System NEX jest fajny.. znaczy się będzie fajny, jak wyjdzie odpowiednik obiektywów 12-35, 12-40 lub 35-100mm, 75 1,8.
Bo jak na razie bida z nędzą. Teraz jeszcze łapią się za korpusy z pełnoklatkową matrycą, a znowu nie ma co sensownego podpiąć.
Tylko jakieś turbo adaptery lub pleśniaki. Już system Samsunga wydaje mi się ciekawszym rozwiązaniem od ostatnich premier.Rozmawiamy budżecie około 300zł. Już 12-35 sam przekracza ten budżet :wink:
Co do pomysłów Sonego, to bardzo mi się podoba że pełnoklatkowe A7 ma taki sam bagnet jak NEX, jest tu analogia do puszek z APS-C i FF.
Ponoć niektóre szkła NEX można spokojnie użytkować na A7 (nawet bez wycinania i winiety).
PS
Być może przy innym budżecie i innych wymaganiach autora proponował bym mu coś innego.
Ale ponieważ sam jedną nogą jestem w 4/3 oraz m43 a drugą nogą siedzę w NEX, więc świadom wszystkiego zaproponowałem z czystym sercem NEX-6 i 16-50.
NEX, Samsung, Olympus, Panasonic... co lepiej w łapie leży i mniej kosztuje. Jeżeli nie potrzebujesz wizjera i wystarczy Ci ekran do kadrowania, to wybór masz baaardzo szeroki. Jeżeli dopuszczasz jeszcze zakup używanych aparatów i obiektywów, to w zasadzie do amatorskiego robienia zdjęć możesz kupić wszystko co potrzeba.
Napisz, czy ważny dla Ciebie jest wizjer, czy istotne są rozmiary i waga całości (i tak żadnego bezlusterkowca nie włożysz do kieszeni spodni czy koszuli, to nie kompakty), czy jest dla Ciebie ok mieć więcej obiektywów (czasami nie da się wszystkich wziąć, czasami się któregoś zapomni) i je zmieniać (bywa, że w momencie zmiany ucieka ciekawy kadr) - być może wystarczy Ci jeden spacerzoom.
Darekw1967
12.01.14, 21:43
Witam !
Autorowi watku chodzilo jeszcze o filmowanie a tutaj Olek nie wypada najlepiej, wiec bedzie dylemat.
Pozdrawiam
Dzięki wielkie za odpowiedzie w kwestii aparatu...
Wizjer nie jest wymogiem (na pewno lepiej kadruje się zdjęcie itp.) bo w przypadku moich zastosowań jestem w stanie się bez niego obejść.
Głównie będa to fotki do jakiejś foto ksiązki itp. zdjęcia nie będą większego formatu jak A4 więc jeśli do tego poziomu fotki będą ok to będzie miło. Zamierzam zacząć uczyć się trochę fotografi (do tej pory użytkowałem zwykłe kompakty) stąd pomysł aparatu z wymiennymi obiektywami,a po ostatnim wyjeżdzie do Aquaparku w Druskiennikach zauważyłem jak mój stary kompakt Sony nie daje rady przy wielu scenach z moją małą córką stąd wymóg aby AF był w miarę szybki. Zwyczajnie jako laik zastanwiam się czy w moim przypadku będę widział wyraźne różnice pomiędzy Nex-6, e-5Pl czy GX1. W rekąch trzymałem GX1, NEX-6, Nex-5, Nex-3 i najbardziej leżał mi GX1 (sprawiał wrażenie solidnego i na początku chciałem go kupić z tym obiektywem power zoom), w nex-5 czy w nex-3 korpus wydawał się odrobinę zbyt mały do obiektywu (ale to tylko moje odczucia), nex-6 wyglądał profesjonalnie i solidnie (pytanie tylko czy dla mnie aż za bardzo nie jest profesjonalny).
Moi znajomi korzystają albo z kompaktów albo z typowych lustrzanek więc za bardzo nie mam od kogo uzyskać informacji w kwestii bezlusterkowców dlatego zdaję się na opinie z tego forum.
Jeszcze raz dziękuje za aktywność i pomoc
Na początku GX1 sobie odpuść. Aparat ma starszą matrycę i cenę nieprzystającą do konkurencji.
Jeżeli chodzi o pracę autofocusa to każdy z bezlusterkowców będzie szybko i precyzyjnie ustawiał ostrość jeżeli warunki będą dobre (kontrastowa scena, dobre oświetlenie).
Sony NEX-3N i 16-50 to 1450 zł - świetna cena w stosunku do jakości. Zostanie trochę $$ w portfelu, możesz dokupić jakiś jasny obiektyw stałoogniskowy (50/1.8).
Olympus E-PL5 to świetny aparat, za 2400 zł masz z obiektywem 14-42. Dodatkowo jest teraz promocja cash back, dokupisz 45/1.8 za 1000 zł i zwrócą Ci 600 zł.
Panasonic GF5 z obiektywami 14-42 i 14/2.5 to 2000 zł. Możesz dokupić używanego 45/1.8 albo jakieś tele 45-150, 45-200 i będziesz miał bardzo wszechstronny zestaw.
A jeszcze Samsung NX1000 z obiektywem 20-50 za 1200 zł
do wyboru, do koloru. Każdy z nich będzie miał jakieś wady i jakieś zalety.
tymczasowy_
13.01.14, 11:53
Na początku GX1 sobie odpuść. Aparat ma starszą matrycę i cenę nieprzystającą do konkurencji.
Popieram, GX1 z kitem powinien kosztować nie więcej niż 1000zł i nawet jakiś czas temu tyle kosztował u nas.
NEX-3 z 16-50 za niecałe 1500zł to faktycznie bardzo dobra propozycja, jak autorowi nie zależy na wizjerze, masz za to wbudowaną lampę i bardzo dobre filmowanie.
Sam używam najstarszą wersję NEX-3 i jestem z niej zadowolony do teraz. Nie przejmuj się gabarytami czy tzw. ergonomią, jak dla mnie mojego NEX-3 trzyma się lepiej niż E-PM2 czy E-P5 bo ma lepszy uchwyt (przykładowo).
luzaczek82
13.01.14, 13:25
Witam.Miałem podobny dylemat do Ciebie,tylko ja się przesiadałem z lustra nikona (d300s) na coś małego i poręcznego.Ja najpierw popatrzałem jaki dany system oferuje mi szkła,później skupiłem się na wyborze body.W końcu wybierałem miedzy panasem gx7 a olkiem epl5. Kupiłem olka epl5.Obawiałem się że sporym problemem będzie brak wizjera,ale nie ma tragedii no może jedynie jak słońce ostro świeci...Co do szybkości af to jestem zadowolony,co prawda to nie prędkość lustra,ale do zdjęć wakacyjnych i rodzinnych wystarcza.Lampka dołączona do zestawu jest cieniutka ale w razie ,,w'' mam ją cały czas podpiętą...Co do ergonomii to polecam dokupić większy grip MCG2 jest o niebo lepiej.Z panasa zrezygnowałem ze względu na cenę,stwierdziłem że jak dla mnie nie ma sensu dopłacać tyle do wizjera i wbudowanej lampy oraz lepszej ergonomii,różnice w cenie wolę zainwestować w jakiś dodatkowy słoik,to tyle ode mnie,pozdrawiam
Witam.Miałem podobny dylemat do Ciebie,tylko ja się przesiadałem z lustra nikona (d300s) na coś małego i poręcznego.Ja najpierw popatrzałem jaki dany system oferuje mi szkła,później skupiłem się na wyborze body.W końcu wybierałem miedzy panasem gx7 a olkiem epl5. Kupiłem olka epl5.Obawiałem się że sporym problemem będzie brak wizjera,ale nie ma tragedii no może jedynie jak słońce ostro świeci...Co do szybkości af to jestem zadowolony,co prawda to nie prędkość lustra,ale do zdjęć wakacyjnych i rodzinnych wystarcza.Lampka dołączona do zestawu jest cieniutka ale w razie ,,w'' mam ją cały czas podpiętą...Co do ergonomii to polecam dokupić większy grip MCG2 jest o niebo lepiej.Z panasa zrezygnowałem ze względu na cenę,stwierdziłem że jak dla mnie nie ma sensu dopłacać tyle do wizjera i wbudowanej lampy o lepszej ergonomii,różnice w cenie wolę zainwestować w jakiś dodatkowy słoik,to tyle ode mnie,pozdrawiam
Dzięki wielkie za odpowiedz, bede wdzieczny jesli napisał byś coś na temat trybu filmowania w tym aparacie oraz jak to jest faktycznie z tym AF, to mnie najbardziej zastanawia. Panasonic chwali sie w folderach tym ciaglym AF ktory uchwyci dynamiczne sceny, czy podobnie jest w tym olympusie.
Chce dzisiaj pojezdzic troche po sklepach i przyjrzec sie lepiej aparatom (ciekawe ile beda mieli w mojej malej miescinie). Musze zobaczyc rowniez jak wyglada ta podpieta lampa w olku, czy bedzie mozna trzymac caly czas aparat w futerale z podpieta lampa i czy za szybko jej nie uszkodze.
Ps. Przepraszam za brak polskich znaków ale szybko pisze z tableta w pracy;)
luzaczek82
13.01.14, 17:41
Jeśli chodzi o filmowanie to pod tym względem będzie lepszy panas,ale jak na moje potrzeby filmowania wystarcza olek...pooglądaj filmiki kręcone z epl5 w necie,co do ciągłego AF to nie testowałem go jakoś specjalnie i nie ma jakiegoś punktu odniesienia względem innych kompaktów z wymienną optyką,na pewno demonem szybkości nie jest.Ja ustawiłem sobie pojedynczy af,zmniejszyłem pole af oraz sam wybieram punkt ostrości.A co do lampy podpiętej na stałe nie obawiam się wcale uszkodzenia.Tak to wygląda
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/m96hyzj)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/npbjamj)
Po co uszczelniony obiektyw skoro body dziurawe. Po co cichutkie AF do video, skoro video dużo gorsze od tego z NEX.
Uszczelnienia są tylko jednym z plusów a nie głównym, a cichy AF przydaje się w filmowaniu, by nie nagrywać warkotu silnika obiektywu.
Zestawy E-PM2/E-PL5 z 12-50 chyba "fabrycznie" nie występują, w necie znalazłem cenę 3400zł za E-PL5 z 12-50 (brak wizjera i wbudowanej lampy w stosunku do NEX-6). Na samego 12-50 znalazłem ceny 1100 - 1500zł.
To teraz powiedz za ile znalazłeś e-pl5 i e-pm2 w komplecie z 14-42mm a potem spójrz na wstępne założenie budżetowe autora w tytule.
Wiem, że 16-50 ma większy zakres (tylko) na początku, ale nie każdemu potrzebny ekw. 24mm, a szybszy AF w 14-42mm zawsze się przyda.
Tyle, że matryca w tych Panasach znacznie odbiega jakością od matrycy NEX-6.
Nie przesadzaj z tym szybszym AF w stosunku do NEX, mam NEX-3 i jego AF nie bardzo ustępuje m43, a NEX-6 to jednak inna bajka.
Nie wierzę w bajki, że AF w NEXach jest taki super jak ten w nowych Olkach.
Lepiej mieć trochę gorszą matrycę niż nieostre zdjęcie, bo AF nie wyrobił.
Tylko E-P5 i E-M1 mają peaking więc używalność pleśniawek na innych Olkach jest gorsza niż na jakimkolwiek NEX.
Po użyciu adaptera TurboLens na NEX masz pleśniaka z ogniskową bez mnożnika i ze światłem o 1eV lepszym, niestety nie ma takich adapterów do m43 (tzn. są ale mnożnik 1,7 pozostaje).
No fajnie, nie wiedziałem. Powiedz mi jeszcze że ten turbo adapter poprawia a nie pogarsza jakość optyki i ma gratis stabilizację.
Adaptery pod m43 kosztują kilkadziesiąt zł, nie psują optyki, bo jej nie mają, body pozwala na stabilizację.
Poza tym duzy wybór szklarni m43 pozwala je olać.
W NEXsie tanie do portretu jest też ostra Sigma 60mm2.8 - taniej o połowę w stosunku do 45mm/1.8
Większa i ciemniejsza Sigma jest dużo mniej atrakcyjną alternatywą dla 45mm 1,8.
To szkło nie ma zbytnio sensu w m43. 30mm 2,8 już tak - tanie i niewielkie.
No to podaj jeszcze autorowi wątka ceny tych wspaniałych szkiełek.
W sprawie cen ww. szkiełek odpowiem Ci Twoim argumentem na temat LR - lepiej jak jest taka możliwość, niż jak jej nie ma.
Oj chyba mocno przesadziłeś. NEX-6 i 16-50 w normalnym sklepie to max 3000zł.
PM2 14-42 to 2000zł
PL5 14-42 to 2400zł
12-50 to 1000zł
45mm1.8 to 1000zł
lampa systemowa to pewnie kolejne 700zł
Spoko, czyli staniało jak ostatnio patrzyłem nex-6 z 16-50mm kosztował 3600zł. Jest zatem mniej nieopłacalny.
W takim razie mamy nex-6 + 16-50mm (ekw. 24-75) za 3000 PLN vs e-pl5 +14-42mm (ekw. 28-84) za 2200zł (http://www.ceneo.pl/19500538).
Metz 36 za 340zł (http://allegro.pl/lampy-blyskowe-urzadzenia-110698?order=p&string=metz+olympus&search_scope=category-8845&buyNew=1) z jakąś Sigma 2,8 (19mm 30mm lub wspomniana 60mm) lub sam portret 45mm 1,8 wychodzi więc gratis.
Do tego tania opcja wymiany za kilka stów na używane 12-50mm o większym zakresie (ekw. 24-100).
Co do pomysłów Sonego, to bardzo mi się podoba że pełnoklatkowe A7 ma taki sam bagnet jak NEX, jest tu analogia do puszek z APS-C i FF.Ponoć niektóre szkła NEX można spokojnie użytkować na A7 (nawet bez wycinania i winiety).
Wymień proszę, chętnie zorientuje się dla jakich zacnych NEXowych szkieł warto kupić droższe od Canona 6D body Sony A7.
O 12-35mm itd pisałem jako o potencjale systemu, czego nie daje NEX ani nowy system FE,
no chyba że za większą kasę przy zastosowaniu jakichś drogich adapterów do dużych szkieł,
co jak dla mnie jest po prostu kombinowaniem, jeśli mamy po prostu a99 (dla upartych wobec systemu Sony).
Jak wyjdą sensowne dedykowane szkiełka do A7 w ludzkiej cenie, to system będzie atrakcyjniejszy. Pomysł EVILa z FF jest super.
Być może przy innym budżecie i innych wymaganiach autora proponował bym mu coś innego.
Ale ponieważ sam jedną nogą jestem w 4/3 oraz m43 a drugą nogą siedzę w NEX, więc świadom wszystkiego zaproponowałem z czystym sercem NEX-6 i 16-50.
a ja odwrotnie :)
Jak dla mnie same korpusy NEX sa fajne. Ale trzeba patrzec na caloksztalt a poki co nadal ze szklami troche slabo. Tj. albo kity mizernej jakosci (16-50 uchodzi za prawdziwe barachlo). Po drugie - te pare lepszych szkiel ma juz "konkretne" ceny. Np. dobry zoom 16-70/4 kosztuje 3600 zl, a za 3000 do m4/3 mozna kupic nowke Panasa 12-35/2.8.
System NEX jest fajny, ma dobrą cenę (NEX-3), dobrą matrycę, dobry grip, naprawdę niewielkie rozmiary (samego korpusu). 16-50 pewnie mistrzem jakości nie jest, ale oglądając zdjęcia z niego tragedii nie ma. Pewnie kompaktowość wymusiła kompromisy tak jak w przypadku Panasonica 14-42X.
Dla mnie system m43 ma większy sens ze względu na bardzo duży wybór aparatów i obiektywów systemowych dwóch producentów.
tymczasowy_
14.01.14, 12:52
Spoko, czyli staniało jak ostatnio patrzyłem nex-6 z 16-50mm kosztował 3600zł. Jest zatem mniej nieopłacalny.
W takim razie mamy nex-6 + 16-50mm (ekw. 24-75) za 3000 PLN vs e-pl5 +14-42mm (ekw. 28-84) za 2200zł.
Metz 36 za 340zł z jakąś Sigma 2,8 (19mm 30mm lub wspomniana 60mm) lub sam portret 45mm 1,8 wychodzi więc gratis.
Do tego tania opcja wymiany za kilka stów na używane 12-50mm o większym zakresie (ekw. 24-100).
W zasadzie to niepotrzebnie proponowałem tego NEX-6, na Olki typu E-PM2 czy E-PL5 w zupełności wystarczy NEX-3 z 16-50 za 1450zł. Dodatkowo nie ma problemu z wbudowaną lampą błyskową, która mocno zawadza na Olku gdy chcemy zestaw włożyć do torby :wink:
Niestety trzeba powiedzieć szczerze, że Olek na Polskim rynku mocno przegina z cenami. Nawet NEX-5 z 16-50 będzie tańszy niż E-PM2 czy E-PL5, niestety.
PS
A jak ktoś przedkłada jakość kita nad jego rozmiar to spokojnie może kupić 18-55 zamiast 16-50.
Ostatnio w MM w Łodzi (i pewnie kilku innych) stały Panasoniki G5 po 1500zł w zestawie z 14-42.
Jeśli poniżej 3000zł całość to ja bym po prostu kupił... Olympus Stylus1. Zdenerwujesz wszystkich znajomych dookoła obrazem, a schowasz później do kieszeni.
Dobre filmy, sensowny obiektyw, wizjer i wbudowana lampa.
http://robinwong.blogspot.com/2014/01/guess-what-camera-i-am-reviewing-now.html
http://robinwong.blogspot.com/2014/01/olympus-stylus-1-review.html
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.