Zobacz pełną wersję : Olympus M.Zuiko Digital 45 f/1.8
k_swiniarski
28.12.13, 17:01
Witam.
Czy istnieje jakiś adapter, który pozwoli na podłączenie obiektywu z systemem micro 4/3 do lustrzanki z systemem 4/3. Jest wiele adapterów działających w drugą stronę, ale takiego jak potrzebuję nie znalazłem.
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Nie ma i nie będzie z przyczyn obiektywnych. Był niedawno taki wątek, w którym Jack tłumaczył co i jak.
Przejściówka musiałaby mieć "ujemną długość "
Witam.
Czy istnieje jakiś adapter, który pozwoli na podłączenie obiektywu z systemem micro 4/3 do lustrzanki z systemem 4/3. Jest wiele adapterów działających w drugą stronę, ale takiego jak potrzebuję nie znalazłem.
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Nie ma takowego :(
Ale jest ZD50/f2.0 :)
pozdro
Dzięki uprzejmości Virussa widziałem dzisiaj, jak pracuje ZD50 z GX 7.
Był to najgorzej pracujący AF jaki widziałem.
Sent from my GT-P7320 using Tapatalk 4
Dzięki uprzejmości Virussa widziałem dzisiaj, jak pracuje ZD50 z GX 7.
Był to najgorzej pracujący AF jaki widziałem.
Sent from my GT-P7320 using Tapatalk 4
Tyle, ze to zadne novum.
Ten typ tak ma, zreszta jak wiekszosc szkiel macro.
W szkle macro/portretowym hiperfokus imho kompletnie zbedny :)
pozdro
Z postu zakładajacego wątek wynika , że szuka czegoś w granicach 50 mm do puszki 4/3 a nie do m4/3. Jak pracują obiektywy FT z puszkami MFT każdy wie - wyjątek to M1.
Jest też Sigma 50 /1.4 pod 4/3
Sent from my GT-P7320 using Tapatalk 4
Jest też Sigma 50 /1.4 pod 4/3
Niestety ten to dopiero zolw.
Co ciekawe to samo szklo w mocowaniu Nikona zapindala, az milo.
pozdro
Dzięki uprzejmości Virussa widziałem dzisiaj, jak pracuje ZD50 z GX 7.
Był to najgorzej pracujący AF jaki widziałem.
Sent from my GT-P7320 using Tapatalk 4
bo to jest zestaw bez AF, tylko manual :)
Ale autor chce do dużego systemu: są więc ZD50, Sigma 50/1.4 i Sigma 30/1.4. Adaptera z małego systemu do dużego nie ma.
Nie ma takowego :(
Ale jest ZD50/f2.0 :)
pozdro
Kolega nyny dobrze radzi. Jeśli nie chcesz przerzucać się na mikro to sprezentuj sobie właśnie ZD 50. Swoją drogą ja mając 4/3 fociłem używając Sigmy 50 1.4 i byłem bardzo zadowolony. Na sieci pewnie znajdziesz różne opinie, że trzeba trafić na dobrą sigmę. Nie wiem il ejest w tym prawdy, tak czy owak moja była chyba świetna.
Hmm,a nie lepiej zakupić używany jakiś korpus m4/3 (np. gf1,epl1) i do niego dokupić nowego 45mm 1.8? Myślę,że wyjdzie nawet taniej niż sam używany obiektyw ;)
Hmm,a nie lepiej zakupić używany jakiś korpus m4/3 (np. gf1,epl1) i do niego dokupić nowego 45mm 1.8? Myślę,że wyjdzie nawet taniej niż sam używany obiektyw ;)
mZD45 -1099 (nówka) zł, chyba to jest standardowa cena ? używka 900 zł
gf1/epl1- 300 - 500 zł , co daje w okolicy 1200 - 1500 zł
używkę ZD50 mozna wyrwać za 1000 do 1200 zł
więc chyba nie bardzo się opłaca ? na dodatek 45 jest bez makro
pytajacy już chyba ma jakieś szkła do 4/3, więc dokupienie ZD50 to idealne rozwiazanie spełniajace wymogi ogniskowej w okolicy 45mm
mZD45 -1099 (nówka) zł, chyba to jest standardowa cena ? używka 900 zł
gf1/epl1- 300 - 500 zł , co daje w okolicy 1200 - 1500 zł
używkę ZD50 mozna wyrwać za 1000 do 1200 zł
więc chyba nie bardzo się opłaca ? na dodatek 45 jest bez makro
pytajacy już chyba ma jakieś szkła do 4/3, więc dokupienie ZD50 to idealne rozwiazanie spełniajace wymogi ogniskowej w okolicy 45mm
Nie wiem zbytnio jaka jest cena ZD50 ,na allegro widzę używaną jedną za 1300zł drugą za 1750 zł... dlatego wysunąłem takową opcje,ponieważ w podobnej cenie mamy kolejny aparat na zapas,zapewne mniejszy,być może dający możliwość filmowania(nie wiem jaki aparat ma kolega potrzebujący obiektywu) wraz ze świetnym obiektywem portretowym :).
Nie wiem zbytnio jaka jest cena ZD50 ,na allegro widzę używaną jedną za 1300zł...
Ja E-P1 i mZD 45mm kupiłem używane w sumie za 1300 PLN jak zacząłem przygodę z mikro i mimo, że E-P1 można zaliczyć do kategorii zwinny żółw ;) to i tak radochy ten duet dał sporo, jak się nie sprawdzi zawsze można sprzedać bez straty.
Dwa dni temu w jednym sklepie miałem okazję podczepić 45mm do mojego GX1.
Nie wiem czemu ale obiektyw miewał czasem problemy z ostrzeniem, ogólnie powtarzalność pracy AF była taka sobie. Warunki w sklepie nie były najlepsze ale moja stałka 14mm nie miała żadnych problemów.
Ciekaw jestem czym to mogło być powodowane? ogólnie nie słyszałem skarg na ten obiektyw.
Moznaby mnozyc poczawszy od samej roznicy w ogniskowej 14, a 45, to kosmos, kolejna sprawa, ze w roznych warunkach, roznie te szklo sie zachowuje. Jedynym moim spostrzezeniem jest to, ze trzeba trafiac w kontrasty, inaczej sobie pojezdzi.
pozdroofka
Moznaby mnozyc poczawszy od samej roznicy w ogniskowej 14, a 45, to kosmos, kolejna sprawa, ze w roznych warunkach, roznie te szklo sie zachowuje. Jedynym moim spostrzezeniem jest to, ze trzeba trafiac w kontrasty, inaczej sobie pojezdzi.
pozdroofka
Dzięki
Zastanawiałem się czy to może być wina gorszego działania Olka z Panasem czy może softu. Obiektyw właśnie potrzebował b.wyraźnych kontrastowych scen.
http://tomnguyenstudio.com/blog/2014/4/30/panasonic-lumix-nocticron-425mm12-lens-comparisons
Porównanie mZD45 vs. PL42,5 vs. mZD75. Bardzo ładnie rozegrane ze strony Oly!
http://tomnguyenstudio.com/blog/2014/4/30/panasonic-lumix-nocticron-425mm12-lens-comparisons
Porównanie mZD45 vs. PL42,5 vs. mZD75. Bardzo ładnie rozegrane ze strony Oly!
Lipa, w drugiej serii modelka na zdjęciu z PL jest dużo mniejsza niż na pozostałych, co uniemożliwia sensowne porównanie rozmycia tła.
Trochę rozczarowująco wygląda rozmycie tła z PL 42,5 f/1,2 przy zachowaniu pełnej sylwetki w kadrze. Widziałem lepsze sample.
Trochę rozczarowująco wygląda rozmycie tła z PL 42,5 f/1,2 przy zachowaniu pełnej sylwetki w kadrze. Widziałem lepsze sample.
Gdybym miał decydować się na zakup na podstawie tych sampli to nigdy nie kupiłbym Panasonica 42.5mm 1.2. Nie potrafiłbym sobie uzasadnić wydania ponad 6000zł więcej widząc takie obrazki.
Trochę rozczarowująco wygląda rozmycie tła z PL 42,5 f/1,2 przy zachowaniu pełnej sylwetki w kadrze. Widziałem lepsze sample.
Oj tam. Modelka skutecznie odwraca uwagę od tła ;-):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://static.squarespace.com/static/51913d22e4b0c6f6d730279a/t/5360ebf1e4b0e6e78cf55aeb/1398860788980/?format=750w)
Zdjęcie z linkowanej wyżej strony.
Inna sprawa że ja nie jestem jakimś specjalnym fanem Panasonica 42.5 1.2.
Fajnie że taki obiektyw jest w systemie, ale jego cena jest moim zdaniem (i z mojego punktu widzenia) zupełnie nieadekwatna do możliwości.
Inna sprawa że ja nie jestem jakimś specjalnym fanem Panasonica 42.5 1.2.
Fajnie że taki obiektyw jest w systemie, ale jego cena jest moim zdaniem (i z mojego punktu widzenia) zupełnie nieadekwatna do możliwości.
Jest całkiem adekwatna jak weźmiesz go do ręki i zapniesz na Panasowe body. Pierścien przysłony jest świetny, wykonanie również.
Ma za to jeden duży minus wg mnie: wagę. Na GX7 75/1.8 leży świetnie, a ten jest, po prostu, krową. Dobrze dopiero leży na GH3/GH4, gdzie przestaje już być małym systemem.
Jest całkiem adekwatna jak weźmiesz go do ręki i zapniesz na Panasowe body. Pierścien przysłony jest świetny, wykonanie również.
Ma za to jeden duży minus wg mnie: wagę. Na GX7 75/1.8 leży świetnie, a ten jest, po prostu, krową. Dobrze dopiero leży na GH3/GH4, gdzie przestaje już być małym systemem.
Wykonanie, wykonaniem. Przeglądałem masę przykładowych zdjęć wykonanych tym obiektywem i obrazek mnie nie przekonuje. Jak mam wydać taką kasę to wolę zapolować na Voigtlander APO-Lanthar 125mm f/2.5 SL ;-)
Wykonanie, wykonaniem. Przeglądałem masę przykładowych zdjęć wykonanych tym obiektywem i obrazek mnie nie przekonuje. Jak mam wydać taką kasę to wolę zapolować na Voigtlander APO-Lanthar 125mm f/2.5 SL ;-)
Ale to kompletnie inny świat obiektywów... Ja bym zdecydowanie wolał żeby były w systemie 60/1.8 i 100/1.8 niż 42 i 75.
Mnie obrazek z 42 pasuje, ale każdy ma swoje potrzeby :)
Ale to kompletnie inny świat obiektywów...
Wiem, ale to akurat przykład obiektywu który mnie urzekł kiedyś swoim obrazkiem i który pewnie kiedyś kupię.
Mnie obrazek z 42 pasuje, ale każdy ma swoje potrzeby :)
Oczywiście i dlatego nie piszę że ten obiektyw jest zły, tylko że coś mi nie podchodzi ;-)
(ciach) Ja bym zdecydowanie wolał żeby były w systemie 60/1.8 i 100/1.8 niż 42 i 75.(ciach)
O, to, to. Też bym chciał jakieś 100/1.8, albo 120/2.8 czy coś takiego.
O, to, to. Też bym chciał jakieś 100/1.8, albo 120/2.8 czy coś takiego.
120/2,8 będzie w zoomie.
120/2,8 będzie w zoomie.
Tak, 35-100 też jest, ale ja wolę 75/1.8 w stałce :)
Jednak stałki to stałki.
Tak, 35-100 też jest, ale ja wolę 75/1.8 w stałce :)
Jednak stałki to stałki.
W stałce 75 jest jaśniejsze niż w zoomie, a tak w ogóle, to ja też wolę stałki :)
W stałce 75 jest jaśniejsze niż w zoomie, a tak w ogóle, to ja też wolę stałki :)
Nie tylko o to chodzi, że jaśniejsze. Zobacz, że w lustrach kto może to woli w Canonie 200/2.8 od 70-200/2.8 - po prostu lepsza jakość.
Nie tylko o to chodzi, że jaśniejsze. Zobacz, że w lustrach kto może to woli w Canonie 200/2.8 od 70-200/2.8 - po prostu lepsza jakość.
W przypadku Canona to jeszcze dużo zależy od tego do którego 70-200 2.8 porównujemy ;-)
W przypadku Canona to jeszcze dużo zależy od tego do którego 70-200 2.8 porównujemy ;-)
I zależy co porównujemy. Tylko ostrość, czy jeszcze inne cechy obrazu :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.