E-m1 pod wodą

[droplet]

Zastanawiałem się czy Nauticam poradzi sobie z MZD 12-40 f/2.8. Ten obiektyw jest za duży dla standardowego bagnetu, który używa ten producent do bezluterkowców. Okazuje się, że Nauticam potraktował E-M1 tak jak inne DSLR, większa obudowy i większe porty, powinny pasować duże szkła 4/3. Niby problem został rozwiązany ale została zatracona największa zaleta systemu - jego wielkość.
Nic nie wiadomo o cenie ale sądząc po opiniach na forach w USA zainteresowanie takim dużym zestawem jest małe. Jeśli już mamy się
męczyć z za dużym bagażem lotniczym to wybór u konkurencji Olympusa jest
niestety lepszy.

Może się jednak mylę bo z kolei inny znany producent Aquatica zapowiada swoją obudowę podwodną do E-M1


Nauticam

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/11/nauem1backJPG-1.jpg
źródło (http://www.bluewaterphotostore.com/images/nau-em1-back.JPG)




Natomiast już widać, że Olympus odrobił lekcję i w obudowie PT-EP11 i wizjer w obudowie jest naprawdę sensowny


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/11/olyem1backJPG-1.jpg
źródło (http://www.bluewaterphotostore.com/images/oly-em1-back.JPG)

Tutaj (http://www.bluewaterphotostore.com/omd-em1-housing-preview) jest źródło

[ZYSKI]

Piekielna maszyna

[Hrr]

Potężna maszyneria, to mnie utwierdza że XZ-2 w obudowie + zewnętrzna lampka to nader sensowne rozwiązanie.

[droplet]

Potężna maszyneria, to mnie utwierdza że XZ-2 w obudowie + zewnętrzna lampka to nader sensowne rozwiązanie.

Mam mieszane odczucia co do E-M1 pod wodą, to rozwiązanie raczej dla użytkowników starego systemu 4/3.

IMHO XZ-2 tylko do makro i warto wybrać dobre lampy. Lampy to jedyna rzecz oprócz ramion, które się bardzo wolno starzeją. Ja i tak bym brał E-PL5 bo daje więcej możliwości. Do E-PM2 niema obudowy.

[droplet]

Następna obudowa, tym razem kanadyjskiej firmy Aquatica.




106268
106269

za FB (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=596711887048523&set=a.596711833715195.1073741871.340089596044088&type=1&permPage=1)