Zobacz pełną wersję : Zuiko 1.8 50mm
Witam.
Wypowiadam się na forum po raz pierwszy, i może odrazu przejde do konkretów.
Otóż jestem posiadaczem E-500 + ZD14-45, nie ma co ukrywać, jestem amatorem.
Chciałbym dokupić obiektyw do macro, (ale z funduszami narazie kiepsko) i znalazłem na sprzedaż taki oto obiektyw (ZUIKO 1.8 50mm z bagnetem 4/3). Sprzedający zapewnia, że wszystko będzie chodzić itp. ale ja wolałbym się upewnić. Patrzyłęm do działu obiektywy, ale tam jest opis wyłącznie ZD 50mm. Jak już wspominałem, jestem amatorem, ale chętnie pobawił bym się manualną ostrością itp. Tylko chciałbym wiedzieć, czy nie porywam się z motyką na słońce... Nie oczekuje, że odrazu idealnie poustawiam sobie ostrość od pierwszego zdjęcia (czytałem, że e-500 ma "taki sobie" wizjer), ale chciałbym się "nauczyć" robić zdjęcia.
Możecie mi powiedzieć, czy warto kupować ten obiektyw, i ćwiczyć? Tego nowego zuiko 50mm to raczej nie kupie ; ) dlatego zainteresowa mnie ten obiektyw.
Pewnie strasznie pokręciłem, ale bardzo zależy mi na odpowiedziach.
Pozdrawiam.
Jeronimo: zmieniłem temat - po co ten CapsLock?
O ile Zuiko Digital 50mm jest obiektywem do makro, to samo Zuiko 50mm f 1.8 raczej nie. Dlatego jesli szukasz czegos do makro, chyba sensownie jest kupic jakies szklo na M42 (Helios, Industar, Takumar) o ogniskowej ~50mm i do tego pierscienie makro. Sam nie probowalem, ale wielu ludzi tak robi i daje to niezłe efekty. Za Heliosa 58mm f 2 dasz z 50zl, za przejsciowke M42 / 4/3 drugie tyle i za pierscienie makro tez niewiele.
Witam, mam ten obiektyw z bagnetem OM i jestem z niego zadowolony, w makro spisuje sie tak:
Smerf Maruda
16.09.07, 11:43
Jak to działa? W przypadku manualnych obiektywów, które mają inny bagnet niż 4/3 kupujesz odpowiednią przejściówkę (do Zuiko OM->4/3, do M42 M42->4/3). Stosujesz tryb pracy A; ostrość ustawiasz na w pełni otwartej przesłonie, żeby mieć jasno w wizjerze, potem domykasz obiektyw na taką przesłonę, jaka Ci jest potrzebna, robisz zdjęcie. Warto sprawdzić histogram w tym momencie, bo Olympusy różnie mierzą światło z manualnymi obiektywami.
Do makro polecałbym raczej coś z gwintem 42mm, jakiegoś Industara może. Warto zauważyć, że w przypadku każdego obiektywu manualnego, ponieważ standard 4/3 ma znacznie mniejszy rozmiar klatki niż 24x36mm, to zmienia się również i skala odzworowania, która jest zazwyczaj sporo większa niż w przypadku stosowania starych obiektywów manualnych w przypadku kliszy. Do makro jak znalazł.
Zuiko 50/1.8 jest fajnym obiektywem. Poszukaj też SMC Takumarów, Pancolara, Tessara, Sonnarów. Świetny jest Helios 85/2.
ja moge jeszcze polecic JCPenney 135mm f2.8 tez mam i tez sobie chwale choc to raczej malo znana firma, no i koniecznie musisz kupic teleconverter albo pierscienie makro,
A zapytam o najwazniejsze, ile masz kasy na zestaw??
Świetny jest Helios 85/2.
a nie Helios 58/2? ;)
pytanie do Łysego_11, ciężko było ustawić ostrość? albo inaczej, Ile musiałeś zrobić zdjęć, aby ustawić ostrość na dobrą? Może to pytanie jest głupie, ale nie doświadczony jestem w dziedzinie macro (jak i każdej innej, jak narazie :P).
Co do funduszy, to jak narazie nie chciałbym wydawać zbyt dużo, bo będe też potrzebował coś z dużym zakresem ogniskowych (na jakies zblizenia), ale tak koło 500zł podejżewam, że uda mi się załatwić.
Przejściówka ma być z m42 na 4/3, a te soczewki macro ?
Przejściówka ma być z m42 na 4/3, a te soczewki macro ?
Nie soczewki makro, tylko pierscienie. To dwie zupelnie inne rzeczy.
Tak jak napisal lgrabun: Stosujesz tryb pracy A; ostrość ustawiasz na w pełni otwartej przesłonie, żeby mieć jasno w wizjerze, potem domykasz obiektyw na taką przesłonę, jaka Ci jest potrzebna...Ja pracowalem na trybie M i nie mialem wiekszego problemu z ustawianiem ostrosci (przy dobrym swietle ustawisz w mniej niz 2s) to nie jest wcale takie trudne, 90% zdjec wychodzi ostrych...trzeba tylko dojsc do wprawy...
Jesli chcesz kupic manualne szklo to 500zl spokojnie wystarczy...
100zl redukcja OM-4/3
100zl teleconverter systemu OM (sa i tansze)
i ok 300zl masz na obiektyw (za 200zl kupisz w swietnym stanie zuiko 50mm 1:1.8 idealny do portretu i dobry do makro)
Mozesz jeszcze za ok 100zl dokupic zestaw soczewek makro
To moja propozycja
soczewek makro to tez uzywam czasem http://www.onephoto.pl/info.php3?id=440230 To zdjecie bylo robione E-500 ZD 40-150 z soczewka makro +10D i lampa pierscieniowa, bez lampy tez sobie poradzi przy dobrym swietle (Dobre swiatlo w makro to podstawa)
Z tymi soczewkami to pomyłka mała, miałem na myśli pierścienie.
Delikatnie sobie to podsumuje, aby móc robic zdjęcia obiektywem zuiko OM, potrzebuje (oczywiscie nie licząc body) konwertera z OM na 4/3, i do tego obiektyw tak? W tym wypadku tez potrzebuje pierścienia macro?
Z kolei żeby fotografować obiektywami typu Helios, potrzebuje przejściówkę m42 na 4/3, do tego pierścień macro, i obiektyw?
Narazie chce się zaopatrzyć w obiektyw do macro, potem przyjdzie czas na soczewki jakieś ( o ile będą potrzebne ;) )
Poszperałem na allegro, i faktycznie sa te konwertery.adaptery.reduktory (nie wiem jaka nazwa poprawna) z m42 > 4/3, tylko są duże różnice cenowe, co mnie ździwiło. Mianowicie na jednej aukcji konwerter jest za 39zł:
http://www.allegro.pl/item244938276_redukcja_olympus_4_3_m42_z_blokada_k olka.html
a na drugiej za 110zł:
http://www.allegro.pl/item240517325_adapter_konwerter_4_3_e_1_e_500_m42. html
czym one się różnią? oprócz ceną, rzecz jasna. Miał ktoś doświadczenia z którymś z wyżej podanych?
Roznia sie mocowaniem, jeden jest m42-4/3(tanszy) a drugi jest om-4/3(drozszy) a to wielka roznica...System OM jest drozszy
Zeby robic zdjecia manualnymi szklami musisz miec redukcje i obiektyw (pierscienie nie sa potrzebne) ale stosuje sie je zeby uzyskac wieksze powiekszenie, zarowno w systemie m42 jak i OM
Ja mam jedna i druga redukcje jedna stosuje z pelengiem 8mm a druga z obiektywami OM
dzięki za udzielanie się w temacie, powoli łapie o co w tym chodzi :D
tylko jedno pytanie jeszcze (pewnie nie ostanie, ale co zrobić)
czy zestawem:
MC Helios 2/58mm + pierścień redukcyjny OLYMPUS 4/3 > M42.
zamontowanym do e-500 będe w stanie zrobić zdjęcia macro, podobne do tych z fotografii które zamiścił Łysy_11?
"Jest to wersja Heliosa bez przełącznika A/M, przejsciówka jest bez kołnierza blokującego więc kołek automatyki jest zablokowany w sposób znany minolciarzom"
to wielka strata?
MC Helios 2/58mm + pierścień redukcyjny OLYMPUS 4/3 > M42.
zamontowanym do e-500 będe w stanie zrobić zdjęcia amcro, podobne do tych z fotografii które zamiścił Łysy_11?
Nie sadze, dlatego, ze na tamtych zdjeciach byl uzywany konwerter albo pierscienie makro, wiec skala odwzorowania byla wieksza. Mowiac o makro mowimy o skali odzorowania. Skala 1:1 oznacza, ze cos, co ma 5cm w rzeczywistosci, na matrycy tez bedzie mialo 5cm. Z tego co wiem, to o makro powinno sie mowic wlasnie od skali odwzorowania 1:1, ale zazwyczaj mowi sie, ze zdjecie jest typu makro mimo, ze skala jest mniejsza.
Pzdr
Smerf Maruda
16.09.07, 13:51
Świetny jest Helios 85/2.
a nie Helios 58/2? ;)
Nie, chodziło mi o 85/2, ale nie Heliosa, a Jupitera. Znakomity obiektyw do portretu. Z tymże... na pełnej klatce :-)
Zuiko 50mm crop i teleconverter daly mi ogniskowa 200mm, w przypadku heliosa 58mm + crop wychodzi 116mm czyli prawie polowa mniej, skala bedzie wyraznie mniejsza niz w moim przypadku (chyba ze dokupisz jeszcze teleconverter 2x to bedziesz mial ogniskowa 232mm, troche wiecej niz u mnie)
Smerf Maruda
16.09.07, 15:01
"Jest to wersja Heliosa bez przełącznika A/M, przejsciówka jest bez kołnierza blokującego więc kołek automatyki jest zablokowany w sposób znany minolciarzom"
Byleby przesłona mogła być domykana ręcznie. W trybie A jest to niemożliwe - aparat domyka przesłoną za pomocą bolca, który wychodzi z tyłu obiektywu; w trybie M przesłona jest domykana ręcznie i wyraźnie widać, jak jej blaszki wraz z domykaniem formują coraz mniejszy otwór.
zainteresował mnie taki obiektyw:
http://www.allegro.pl/item243788024__aj]_makro_industar_61l_2_8_50_rf_stan_fabryczny.html
rozmawiałem ze sprzedajacym, co zrobić, aby mieć lepsze zblizenie, i polecił mi:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=245498443
nie wiem co myślec o tym mieszku, ale wydaje mi się on mało praktyczny.
Ba! nie wyobrażam sobie z czymś takim wyjść np. na łąke i próbować "łapać" owady...
Na + mieszka, powiedział, że płynnie można regulować przybliżenie. Możcie powiedzieć, co lepiej brać? W sumie to bardziej jestem zdecydowany na pierścień, niż mieszek, ale chciałbym poznać "zady i walety" mieszka i pierścienia.
No i bym był zapomniał, czy ten obiektyw jest dobry? :D Do niego oczywiście planuje ten adapter m42 > 4/3, tylko nie wiem czy ten z bolcem (ten droższy), czy bez (teń tańszy).
Edit:
Takie pierścienie będą ok?:
http://www.allegro.pl/item243922331__aj]_pierscienie_makro_zenit_m42_czarne_jak_nowe.html
Kup po prostu zestaw pierścieni dla M42 za jakieś 30-40 zł. Co do obiektywu, to polecałbym coś, co ostrzy od mniej więcej 30 cm i jest w miarę płaskie. Dlaczego? Bo wtedy używając dwóch pierścieni nadal będziesz mógł użyć wbudowanej lampy (bez statywu jesteś skazany na niskie F, a to oznacza malutką głębię ostrości).
Ten Industar nie jest moim zdaniem warty 169 zł.
Moj brat ma tego Industara i rysuje on bardzo ladnie. Zupelnie inna klasa niz moj Helios 44M-4, choc prawdopodobnie 169zl to za wysoka cena.
Mam tego Industara chociaż ta cena 169 tio znaczni za wysoko. Osobiscie dostałem go za 90 zł. A cena rynkowa to ok 110 do 120 zł. Więcej to za dużo. Jakośc zdjęć bardzo dobra, ostrzenie także. Mogę śmiało polecić. Jak co to na priv mogę podać więcej info.
Smerf Maruda
16.09.07, 22:46
Miałem mieszek, użyłem go raz, sprzedałem i wiem, że nie użyję go więcej. Po pierwsze - jest ciemno. Mieszek zmniejsza ilość światła wpadającego do obiektywu. Im dłuższy mieszek (dłuższy z kolei oznacza większą skalę odwzorowania) tym ciemniej. Po drugie: w mieszku jest kurz. Ten kurz osadza się na matrycy. Nie jest to, rzecz jasna, problem, ale ja na przykład byłem niemile zaskoczony, gdy okazało się, że na fotach jest szara kropa. Potem na szara kropa zniknęła, ale niemiłe wrażenie pozostało. Po trzecie - sam już to napisałeś - jest koszmarnie nieporęczne. Owada się nie złapie, prędzej jakąś roślinkę, badylek czy co tam jeszcze.
Zresztą, to prawdziwego makro owadów i tak bez porządnej lampy mocowanej na obiektywie się nie obędzie, więc nawet z 50-tką czy innym dedykowanym do systemu E obiektywem może być ciężko o dobre efekty. Pozostaje więc zabawa z obiektami statycznymi. Ale tutaj, uważam, lepiej zainwestować w dobry obiektyw M42, który ostrzy od niewielkiej odległości niż mocować się z pierścieniami czy mieszkiem. Taki Industar jest w porządku, na ten przykład. Albo Zuiko makro (do systemu OM), 50/3.5, OIDP. Ale ono potrafi trochę kosztować.
Alternatywą może być pierścień do mocowania odwrotnego. Ja mam przelotkę 49mm->49mm, dzięki czemu mogę podpiąć ze sobą dwa Takumary i uzyskać koszmarnie wielką (4:1?) skalę odwzorowania. Ostrzenie w takich warunkach to loteria, utrzymanie obiektu bez ruchu również. Ale zabawa jest fajna i niedroga. Może to jest droga?
na początek kup coś takiego
http://allegro.pl/item243213234_konwerter_makro_dcr_250_raynox_gw_36 _m_statyw.html
i najmniejszym kosztem sprawdzisz czy Cię makro wciągnie
Co do raynoxa, to czytałem, że z obiektywem kitowym 14-45 nie daje ciekawych rezultatów, ale nie testowałem, także opieram się jedynie na wypowiedziach innych.
Co do tego "wciągania", to mnie już wciągnęło, dlatego chce zainwestować w obiektyw do macro również i w moim aparacie : )
Aha, znalazłem w domu starego Zenita, a do niego był przykręcony taki oto obiektyw:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/09/obktw-1.jpg
źródło (http://i3.photobucket.com/albums/y80/Okicz/obktw.jpg)
mozę ktoś powiedziec co to za obiektyw, i czy warto coś z nim kombinować? chodzi mi głównie o macro, ale ogólnie tez chciałbym wiedzieć do czego by się nadał. To jest na gwint m42 prawda?
Igrabun, jedyne obiektywy jakie mógłbym połączyć, to kitowy 14-45, oraz ten z zenita, o ile da się je połączyć, dałoby to jakies efekty?
do tego to pierścień odwrotnego mocowania potrzebujesz 58/52 lub 58/49,sprawdź gwint na obiektywie oczywiście od strony filtrów
http://allegro.pl/item243133078_pierscien_odwrotnego_mocowania_5258_ japan.html
nie przeszkadza to w robieniu zdjeć / podłączeniu, że jeden obiektyw to m42, a drugi 4/3?
autofocus nie będzie działał?
i jak będzie z jasnością, i parametrami przysłony?
przy odwrotnym mocowaniu obiektyw M-42 to po prostu soczewka (przesłonę otwierasz w nim na maxa ) a obiektyw 4/3 działa normalnie i w nim przymykasz przysłonę aby uzyskać głębię
Warto zauważyć, że w przypadku każdego obiektywu manualnego, ponieważ standard 4/3 ma znacznie mniejszy rozmiar klatki niż 24x36mm, to zmienia się również i skala odzworowania, która jest zazwyczaj sporo większa niż w przypadku stosowania starych obiektywów manualnych w przypadku kliszy. Do makro jak znalazł.
Zuiko 50/1.8 jest fajnym obiektywem. Poszukaj też SMC Takumarów, Pancolara, Tessara, Sonnarów. Świetny jest Helios 85/2.
Skala odwzorowania dla danego obiektywu jest stała i można ją zmienić jedynie poprzez oddalenie obiektywu od korpusu aparatu (pierścienie, mieszki), lub skrócenie ogniskowej obiektywu (soczewki dodatnie zakładane z przodu obiektywu).
Nie ma wpływu na zmianę skali odwzorowania wielkość klatki. W tym przypadku jedynie zmienia się ekwiwalent skali odwzorowania ze względu na mniejszy format matrycy. Przykładowo moneta 5zł posiada średnicę 24mm i obiektywem o skali 1:2 zostanie zarejestrowana na matrycy pełnoklatkowej w rozmiarze 12mm i zajmie połowę wysokości klatki. Ten sam obiektyw w systemie 4/3 również odwzoruje na matrycy 12mm monetę i będzie to skala 1:2, ale jej wielkość zajmie całą wysokość matrycy co byłoby ekwiwalentem 1:1 dla pełnej klatki.
Do makro można stosować obiektywy manualne 50mm, ale lepszym rozwiązaniem byłoby 100-150mm. Taki obiektyw (100mm) zmniejsza pole obrazowe 4 krotnie i zapewnia bardziej optymalną odległość od fotografowanego obiektu, jednak dla uzyskania podobnej skali odwzorowania wymaga dwukrotnie dłuższego oddalenia obiektywu od korpusu, więc mieszek jest bardziej uniwersalnym rozwiązaniem. Ja polecam obiektyw M/42 Sonar 135mm f:3,5 lub Petacon 135mm f:2,8.
Pozdrawiam.
Smerf Maruda
18.09.07, 08:01
[Nie ma wpływu na zmianę skali odwzorowania wielkość klatki. W tym przypadku jedynie zmienia się ekwiwalent skali odwzorowania ze względu na mniejszy format matrycy.
Przecież skala odwzorowania to właśnie stosunek wielkości fotografowanego obiektu do wielkości obrazu na materiale światłoczułym. Jakże więc wielkość "klatki" nie ma wpływu na skalę odwzorowania?
To prawda, że obiektyw rejestruje w takiej samej skali, niezależnie od stosowanego materiału fotograficznego. Ale przecież nie mówimy tutaj o cesze układu optycznego (jak jest w przypadku ogniskowej), a o zwykłych proporcjach dwóch obiektów w odniesieniu do klatki filmu. Innymi słowy, skala odwzorowania jest funkcją - między innymi - wielkości materiału światłoczułego. Zmienia się ona - zmienia się i skala odwzorowania.
Jeszcze: to tak, jakby brać wycinek z klatki filmu i do niego odnosić skalę odwzorowania. Oczywiście, z matrycy 10MP E-510 wyciśnie się więcej niż z klatki filmu. I o to chodzi :-)
[Nie ma wpływu na zmianę skali odwzorowania wielkość klatki. W tym przypadku jedynie zmienia się ekwiwalent skali odwzorowania ze względu na mniejszy format matrycy.
Przecież skala odwzorowania to właśnie stosunek wielkości fotografowanego obiektu do wielkości obrazu na materiale światłoczułym. Jakże więc wielkość "klatki" nie ma wpływu na skalę odwzorowania? ...
Przecież sam sobie odpowiedziałeś.
Nie ma wpływu !!!
Obojętne jaka będzie wielkość materiału światłoczułego. Może to być nawet ściana 3mx4m to i tak jeżeli fotografowany obiekt będzie miał 1cm i zostanie odwzorowany na tej ścianie 3m na 4m w rozmiarze 1cm to skala odwzorowania wyniesie 1:1. Reszta nie jest ważna. Nie zmieni się skala odwzorowania, tylko jej ekwiwalent w stosunku do klatki 24mmx36mm. W ten sam sposób przeliczamy ekwiwalent ogniskowej, ale w rzeczywistości ogniskowa danego obiektywu nie zmienia się. Jest taka jaką podaje producent. Ten ekwiwalent zarówno skali odwzorowania jak i ogniskowej będzie zupełnie inny dla innego formatu np. 6x6.
To, że z małej matrycy otrzymujemy duży obrazek ma niewiele wspólnego ze skalą odwzorowania i definicją "makro". Efekt ten uzyskujemy dzięki olbrzymiej rozdzielczości maleńkiej matrycy i późniejszym powiększeniu obrazu na nośniku o mniejszej rozdzielczości (ekran monitora, papier).
Ciekawe w jaki sposób uzyskasz skalę odwzorowania (1:1) osy, o długości 20-30mm na matrycy (1/2,5") o dłuższym boku 5,7mm?
Teraz już chyba zrozumiesz istotę pojęcia skali odwzorowania.
Pozdrawiam.
Smerf Maruda
19.09.07, 19:50
Teraz już chyba zrozumiesz istotę pojęcia skali odwzorowania.
Musiałem sobie zrobić eksperyment myślowy, chyba rozumiem :-)
Podpiąłem właśnie Zuiko 50/1.8
Ludzie, jak ten obiektyw jest wykonany! Pomiędzy nim i nawet Takumarem jest przepaść, Zuiko wygląda i pracuje jak nowiutka stałka dla 4/3. Tylko nie wiem jeszcze jak rysuje, bo ładuję akumulator ;>
Powinienes byc zadowolony... :D ale ten ze swiatelkiem 1.4 to dopiero siekiera :D
Porobiłem zdjęcia i powiem tak:
leżę i kwiczę.
M42 do kosza.
Zgrywają się :>
Na szybko:
F2.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/zuiko1/full.jpg)
Crop 1:1 z E400 (10mpix)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/zuiko1/crop.jpg)
Obiektyw jest rewelacyjnie ostry, na 1.8 jest naprawdę dobrze, przy F2.8 zaczyna brakować matrycy. Mechanika po prostu doskonała.
Fotki nijakie, chciałem pokazać boke - bardzo specyficzny, "ciapkowaty", moim zdaniem świetnie się sprawdza przy braku refleksów w tle, kiedy inne obiektywy robią tylko plamy (a z refleksami jest jeszcze lepiej):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/zuiko/1.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/zuiko/4.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/zuiko/5.JPG)
Ciekawostka - to nie jest crop:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/zuiko/6.JPG)
Tez chcialem pokazac rewelacyjny boke (pewnien nie jestem ale chyba tez f 2.8) :D Podobno lustrzane 500 maja takie koleczka??
Powinienes byc zadowolony... :D ale ten ze swiatelkiem 1.4 to dopiero siekiera :D
ten ??
http://www.allegro.pl/item246661104_zuiko_50mm_1_4_olympus_om_bcm.html
Tez chcialem pokazac rewelacyjny boke (pewnien nie jestem ale chyba tez f 2.8) :D Podobno lustrzane 500 maja takie koleczka??
Ten browar zaszkodził koledze. :mrgreen:
Tez chcialem pokazac rewelacyjny boke (pewnien nie jestem ale chyba tez f 2.8) :D Podobno lustrzane 500 maja takie koleczka??
Ten browar zaszkodził koledze. :mrgreen:
Po prostu wysunął twarz z GO.
Wiem wiem troche niewyrazny kolega, chyba sie przeziebil... :mrgreen:
Koriolan: tak ten...:) tylko w troche lepszym stanie, np taki: http://www.allegro.pl/item223486562_zuiko_1_4_50mm_z_bagnetem_4_3_e_300_ e_500_.html
A juz o Zuiko 50mm 1:1.2 nie wspomne, widzialem tylko raz na eBay.com ale cena dochodzila do 500$
Witam!
Kupiłem właśnie na allegro zuiko 1,8 50mm na przejściówce om -> 4/3 i mam pytanie odnośnie przesłony i jej regulacji. Otóż w momencie kiedy kręcę pierścieniem przesłony nic się nie dzieje, dopiero gdy nacisnę mały przycisk na spodzie obiektywu zostaje ona przymnknięta. Czy tak się właśnie reguluje przesłonę? Początkowo myślałem, że mechanizm jest uszkodzony - teraz sam już nie wiem.
Problem w tym, że przysłona jest przymknięta tak długo jak naciskam przycisk jak tylko go zwalniam to powraca do maksymalnego otworu, nie da się jej jakoś zablokować? Jak robić zdjęcia np.: ze statywu?
W starym zenicie z heliosem był dodatkowy pierścień do przymykania przesłony do rządanej wartości - wystarczyło do zostawić w wybranej pozycji i ustawić na statywie...
Powinieneś miec zablokowane po wkreceniu do korpusu, jeśli tak nie jest to chyba musisz zmienic redukcję.
możesz też zablokować przycisk ,w analogowym aparacie jest dźwigienka która Ci to zamyka
możesz też zablokować przycisk ,w analogowym aparacie jest dźwigienka która Ci to zamyka
Oblukałem dokładnie przejściówkę i wygląda na to, że problem tkwi w źle (być moze w tym przypadku) umiejscowionym bolcu, który blokuje dźwigienkę od wewnątrz. Po prostu nie siega on do tej dźwigienki nie blokując jej - albo za twoja radą zablokuje przycisk na zewnątrz albo dolutuje kawałek metalu blokujący dźwignię w środku.
Thx za podpowiedzi... :D
Offtopic, ale porównałem też 14-54 ze stałką 50/1,8 - wyniki podobnie jak powyższy test nie są miarodajne (w momencie robienia testu planowałem tylko porównanie na własne potrzeby), ale pokazują świetną ostrość zaawansowanego zooma Olympusa. Stała 50-tka z systemu OM uzyskuje podobnie osiągi, ale jej główną zaletą jest to, że (mimo mydłowatości przy 1,8) pozwala pracować w trudnych warunkach oświetleniowych (f1,8) i daje fajne rozmycie tła, co w 14-54 jest zdecydowanie trudniejsze.
Acha - powiększenie cropów 300%.
Witam,
Właśnie udało mi się kupić 50mm 1.8mm na ebay-u, ale w środku mam 2 odrobiny kurzu… (czego nie miało być :evil: ) - teraz mam pytanie czy będzie trudno jest je usunąć ?
A po co?
Ja mam 3 drobiny kurzu - Władka, Heńka i Bożydarę ;)
A dwa hotpixele w E1 to - Franek i Zenek
Nawet taki jak ten „King Kong” nie będzie przeszkadzał ?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://slawek.cop.w.interia.pl/50mm.jpg)
Fot. 1
Zrób zdjęcie i spraw, mam zdecydowanie brudniejsze obiektywy ;)
marcinpolniak
27.04.08, 10:42
Witam,
Mam E-510 do tego przejściówkę z 4/3 ma M42 oraz 2 Heliosy. Chciałbym kupić lepszą stałkę 50mm oraz 135mm i nie wiem czy szukać coś w systemie M42 czy lepiej OM? Co moglibyście mi polecić. Zastanawiam się nad Zuiko OM 50/1.8 (1.4 to już troszkę za duża cena dla mnie) oraz 135/2,8/3,5. Jak wygląda porównanie Carl Zeiss Sonnar MC 3,5 135 mm z Oly OM 135/3,5?
Skoro masz przejściówkę to może warto poszukać czegoś równie dobrego pod M42, Tomioka choćby.
marcinpolniak
27.04.08, 11:22
Carl Zeis oczywiście na M42. Chodzi o Tokinę? Na allegro jej nie ma, jest za to bardzo dużo PENTACON auto 2.8/135 M42. Warto? Czy można ze sobą porównywać Helios 58mm/2 oraz Zuiko OM 50mm/1,8? Mogę kupić Zuiko z redukcją na 4/3 za 170 zł, opłaca się? Wczorajsze zdjęcie zrobione Heliosem, troszkę przeszkadza mi w nim aberacja chromatyczna, czy Zuiko lepiej sobie z tym radzi?
Porównywanie heliosa do zuiko to jak porównywanie wołgi do moercedesa... i to jeździ i to jeździ. Jeżeli możesz kupić dobre 50/1.8 od razu z redukcją na 4/3 za takie pieniądze to moim zdaniem warto.
Chciałbym kupić lepszą stałkę 50mm oraz 135mm i nie wiem czy szukać coś w systemie M42 czy lepiej OM? Co moglibyście mi polecić.
Bierz OM, nawet się nie zastanawiaj nad M42. Mam i Pancolara i Takumara, więc chyba mogę się o tym wypowiedzieć dość wiarygodnie. Ludzie napisali ci o Tomioce, ale to jest obiektyw niezwykle rzadki, którego raczej nie kupisz w Polsce, ajeżeli już, to za cenę ZD50/2.
Revuenon z napisem Tomioka nie jest tym legendarnym obiektywem Tomioki, drodzy koledzy, to tylko taki odpowiednik obiektwu Leiki w kompaktach...
marcinpolniak
27.04.08, 12:31
Na jaką ogniskową ustawić IS w E-510 przy obiektywie np. Helios 58mm? Tak, by stabilizacja działała jak najlepiej.
marcinpolniak
27.04.08, 13:23
:-) Chciałem się upewnić czy ustawia się ogniskową obiektywu czy może jakoś to się przelicza.
Skoro masz przejściówkę to może warto poszukać czegoś równie dobrego pod M42, Tomioka choćby.
Chodzi o Tokinę?
Nie, chodzi o Tomiokę, np taką:
http://www.allegro.pl/item331293426_jasny_tomioka_55mm_f_1_4_stan_idealn y_legenda_bcm.html
Dzemski ma to szkło ale markowane jako Chinon.
Mozesz zobaczyć portrety w Jego galerii.
marcinpolniak
27.04.08, 21:02
Dzisiaj zauważyłem że Helios zupełnie nie radzi sobie pod światło... Muszę nazbierać na Zuiko 50mm z przejściówką na 4/3, tam chyba to lepiej wygląda, nie?
Mam Heliosa 44M-4 i Zuiko 50/1.8 i Zuiko lepiej sobie radzi pod światło. Helios, cóż, niestety nie jest pod tym względem najlepszy. Ja go z resztą nie lubię, bo dziwnie (dla mnie) rysuje.
W tamtych dobrych czasach szkła z Jeny też były wyżej cenione od Heliosów, a co dopiero Zuiko.
Pozdr.
Będzie tylko trochę lepiej, zainwestuj na początek w osłonę przeciwsłoneczną, chroni przed odblaskami i spadkiem kontrastu lepiej niż najlepsze powłoki.
marcinpolniak
30.04.08, 06:24
A jeżeli chodzi o ogólną jakość zdjęć to warto zainwestować w Zuiko z przejściówką na 4/3 w idealnym stanie za 190 zł?
Jeszcze w łapkę sprzedawcę cmoknąc ;)
Kolega w niedzielę na giełdzie foto kupił Zuiko 50/1.8 w świetnym stanie za 100zł, co jest normalną, dobrą ceną za to szkło. Nie wiem, ile kosztuje przejściówka, ale doliczenie jej do kwoty powinno dać obraz tego, czy warto brać przerobiony za 190zł, czy nie.
100 zł? Jej, wydaje mi się, że to taniocha raczej niż normalna cena ;)
Ja będę miał to szkiełko sprowadzone przez kumpla z Anglii za 70 zł :D Do tego zamierzam kupić przejściówkę u ruskich z dandelionem i będzie git. :)
marcinpolniak
1.05.08, 13:44
A dałoby się sprowadzić dla mnie jedno?
Musiałbym się go popytać czy byłaby taka możliwość. Cena pewnie by wtedy była lekko większa, bo ja mam po znajomości. :)
100 zł? Jej, wydaje mi się, że to taniocha raczej niż normalna cena ;)
Normalna, naprawdę. Kilka takich Zuiko tam było dokładnie w tej cenie, choć nie wszystkie w idealnym stanie :)
jestmeksyk
30.12.08, 00:16
jak na złość nigdzie nie ma 50 1.8 nawet na allegro :(, a niekiedy były fajne zestawiki z adapterem za 180 zł na allegro to sie kasy nie miało..
jak na złość nigdzie nie ma 50 1.8 nawet na allegro :(, a niekiedy były fajne zestawiki z adapterem za 180 zł na allegro to sie kasy nie miało..
Właśnie pojawiło się ogłoszenie w dziale Giełda, że ktoś chce ten obiektyw sprzedać :)
jestmeksyk
30.12.08, 00:38
wlasnie juz pw polecialo :D jakby mnie niebiosa wysluchaly
ehh, spoznilem sie niby.
To i ja się podepnę - wkrótce będę miał to szkło. Trochę się zasmuciłem, że do makro się nie bardzo nadaje - trudno będzie trzeba nabyć jakiegoś industara na M42. W sumie nie mam co wybrzydzać, bo okazja mi się trafiła, bo za stówkę dostałem też kowetrer 2x vivitar...
To i ja się podepnę - wkrótce będę miał to szkło. Trochę się zasmuciłem, że do makro się nie bardzo nadaje - trudno będzie trzeba nabyć jakiegoś industara na M42. W sumie nie mam co wybrzydzać, bo okazja mi się trafiła, bo za stówkę dostałem też kowetrer 2x vivitar...
Dobra - szkieło już mam - niestety było troche zapaprawne w środku, więc postanowiłej je wyczyścić - nie było łatwo, ale dałem radę :>
Niestety do makro się nie nadaje, bo ma zbyt dużą odległość minimalną ostrzenia, ale bokeh i jasność zasługują na uznanie jak w tej cenie. Na plus spora precyzja ostrzenia, choć ma to też swoją wadę, że nie da sie szybko wyostrzyć, no ale nie można uznać tego za wadę ;]
Czołem,
Noszę się z kupnem szkiełka OM 50mm/1.8.
Chciałbym go używać do portretów i zdjęć w nocy.
Póki co mam 520 i na nim będę go wykorzystywał ( za jakiś czas chciałbym kupić analoga i nim też się zacząć bawić).
Mam pytanko/prośbę - czy ktoś kto ma to szkiełko i jest z wawy mógłby mi je pożyczyć chociaż na jeden dzień ? =)
Trochę boję się kupić coś z czego nie wiem co mi może wyjść =)
Pozdr,
Przemek
Mam ten obiektyw i mam też Pancolara 50/1.8. Wolę używać Pancolara bo do OM nie mam przejściówki z potwierdzeniem ostrości, poza tym są dosyć porównywalne (Zuiko jest mniejsze, ma inny bokeh).
Na optycznych pojawił się test-porównanie 50 1,8 i zd50 2. Czy na 1,8 jest naprawdę taka kaszana jak tam na zdj przykładowych. 1,8 jest jak dla mnie nie do zaakceptowania, a ja się tak nakręciłem na to szkło, totalne mydło:???:
arhtus, zajrzyj na www.slrgear.com - tam też jest test tego szkła. Niestety kaszana... Widać, że to nie jest szkło na cropa.
no ale wydajemi się że pod cropem powinno być tylko lepiej
no ale wydajemi się że pod cropem powinno być tylko lepiej
Na pewno lepiej pod względem winietowania i może aberracji chromatycznych, ale nie ostrości.
eeeeeee:!:
epicure chcesz powiedzieć, że obiektyw na mniejszej matrycy bedzie miał mniejszą ostrość, zawsze myślałem że jest inaczej.
Obiektyw będzie miał zawsze taką samą ostrość. A czy zdjęcie będzie ostrzejsze, czy nie, to już zależy od wielu czynników.
arhtus, zajrzyj na www.slrgear.com - tam też jest test tego szkła. Niestety kaszana... Widać, że to nie jest szkło na cropa.
Sam sobie przeczysz. Na cropie obiektyw będzie się lepiej zachowywał ponieważ będzie korzystał ze swojego centralnego obszaru, który jak wiadomo zazwyczaj w obiektywach (zwłaszcza projektowanych pod pełną klatę) ma lepszy.
PS
nie odbieraj tego jako jakieś czepialstwo:wink:, po prostu chciałbym się pobawić w manualy i jestem zainteresowany tym obiektywem, tym bardziej że wszędzie da się przeczytać, że obiektyw ten jest bardzo ostry od pełnej dziury,a tu (patrz optyczne) na f1,8 obiektyw zachowuje się skandalicznie
Na cropie obiektyw będzie się lepiej zachowywał ponieważ będzie korzystał ze swojego centralnego obszaru, który jak wiadomo zazwyczaj w obiektywach (zwłaszcza projektowanych pod pełną klatę) ma lepszy.
Centralny obszar kadru z całą pewnością jest najlepszy w każdym obiektywie. Pytanie tylko, czy wystarczająco dobry, żeby sprostać wymaganiom cropa. Jak sam widzisz, odpowiedź jest znana.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.