Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Już oficjalnie:
Dystans min. 0,2 m
Przesłona F2.8 - F22, 7 listków
Powiększenie 0,3x
Filtr 62 mm
Osłona tak, w zestawie
Obudowa uszczelniona, odporna na kurz, zachlapanie i mróz
Wymiary 70 x 84 mm
Waga 382 gramy
Informacja na fotopolis: link (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17550)
Informacja na anglojęzycznym dpreview: link (http://www.dpreview.com/news/2013/09/10/olympus-introduces-12-40mm-f2-8-pro-zoom-for-micro-four-thirds)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://cdn.camyx.com/wp-content/uploads/2013/08/olympus-m.zuiko-digital-12-40mm-f2.8-pro-lens.jpg)
Wiadomo coś na temat ceny ?
Wiadomo coś na temat ceny ?
W polsce nie, zagramanica ~900 zielonych.
pozdro
Piszą coś o 1000 USD
Z tych wszystkich dzisiejszych nowości to ten obiektyw podoba mi się najbardziej. Ciekawe czy będzie sprzedawany w zestawie z E-M5.
Ciekawe czy będzie sprzedawany w zestawie z E-M5.
Jeśli tak, to pewnie w takiej opcji zakup będzie najbardziej oplacalny.
Czyli jednak taniej niż 12-35/2.8
Teraz tylko pytanie jak jakość optyczna wygląda i jaka cena u nas :)
Jeśli puszczą je do 3 tys to kupuję. Jeżeli okaże się naprawdę dobrym szkłem to jest to coś na co czekałem. Idealny do podróży :)
Jeśli puszczą je do 3 tys to kupuję. Jeżeli okaże się naprawdę dobrym szkłem to jest to coś na co czekałem. Idealny do podróży :)
Na idealny do podróży to on jest nieco za ciężki - juz 12-35 jest przyciezkawy a 12-40 jest jeszcze 20% cięższy. Ale jeśli będzie lepszy optycznie od Panasia to będzie realna alternatywa - no i pewnie cena Panasia nieco spadnie :)
Na idealny do podróży to on jest nieco za ciężki - juz 12-35 jest przyciezkawy a 12-40 jest jeszcze 20% cięższy. Ale jeśli będzie lepszy optycznie od Panasia to będzie realna alternatywa - no i pewnie cena Panasia nieco spadnie :)
To może inaczej dla mnie nie jest aż tak ciężki, żeby nie był idealny do podróży - oczywiście o ile będzie bardzo dobry optycznie. :)
Jeżeli będzie tak dobry optycznie jak jest ładny to od razu wykonuje telefon do przyjaciela za wielką wodą aby dymał do BH jak tylko zobaczę jakieś sampelki :)
Ja pewne poczekam aż pojawi się na polskim rynku. Pewnie do tego czasu zdąży też o ciupinkę stanieć. Ten 40-150 z 2.8 też brzmi kusząco. Olympus obrał fajny tor. Jasne dwa zoomy, teraz tylko czekać na tele jaśniejsze niż 75-300.
Ja pewne poczekam aż pojawi się na polskim rynku. Pewnie do tego czasu zdąży też o ciupinkę stanieć.
Na to bym nie liczył.
Premiera u nas będzie w zbliżonym czasie, co w innych krajach.
Mi wystarczy, że jest taniej od 12-35/2.8. Byle optycznie był bez zastrzeżeń.
Na to bym nie liczył.
Premiera u nas będzie w zbliżonym czasie, co w innych krajach.
Mi wystarczy, że jest taniej od 12-35/2.8. Byle optycznie był bez zastrzeżeń.
Nawet jeśli nie będzie taniej to podchodzę dokładnie tak samo do zakupu jak Ty. Jeśli tylko będzie optycznie dobry (a myślę, że Olympus nie wrzucałby tego szkiełka do kategorii obiektywów pro jeśli miałoby być inaczej) i maksymalnie w tej samej cenie co 12-35 to nie będę się zastanawiał.
---------- Post dodany o 20:19 ---------- Poprzedni post był o 20:15 ----------
Zgodnie z tym co piszą w artykule http://www.m43.eu/nowosci/olympus-m-zuiko-digital-12-40-mm-f28-oficjalnie/ cena może wynieść koło 4 tys :/
easy_rider
10.09.13, 20:22
...i maksymalnie w tej samej cenie co 12-35 to nie będę się zastanawiał.Tyle że oficjalna cena 12-35 na dzień dzisiejszy to 5 tyś - więc Olek na pewno będzie taniej.
A że Panas sprzedawany jest po 3900 to już inna historia...
Na fotoblogii natomaist podają, że około 2900 zł :) Ciekawy jestem.
Może jak nowy gral M1 będzie miało AF działający ze starym 4/3 i przeniosą ten AF do kolejnych budżetowych body to zamiast się uganiać za jakimiś szkłami 2.8 lepiej będzie kupić szkła 2.0 - 4/3 nowe i w lepszej cenie.
Na fotoblogii natomaist podają, że około 2900 zł :) Ciekawy jestem.
poniżej 3 tys? hmmm jakem sceptyk to trudno mi uwierzyć ale spodobałaby mi się taka cena :)
poniżej 3 tys? hmmm jakem sceptyk to trudno mi uwierzyć ale spodobałaby mi się taka cena :)
Ja uwierzyłem. 12-40mm jest super, ale zobacz - E-M1 śmiga już z ZD. Niebawem pewnie będą kolejne z niższej półki.
Co to oznacza.. że 12-40mm ma konkurenta w postaci 14-54mm 2,8-3,5, którego za 1000zł można kupić na rynku wtórnym i za 2xxx nowe (http://www.ceneo.pl/2085282).
tylko że ja nie zamierzam nabywać E-M1. Owszem fajny jest, fajnie się zapowiada, ale jak dla mnie to prawie to samo co E-M5 w sensie funkcjonalności... więc wymiana, zwłaszcza w kontekście ceny E-M1 trochę bez sensu... tym samym nie mają uzasadnienia pomysły z obiektywami ZD...
Uniwersalny zoom byłby się przydał :) myślę że warto poczekać do końca roku, poczekać na promocje i wtedy porównywać i decydować o zakupach
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1003635-REG/olympus_v314060bu000_m_zuiko_digital_ed.html
Oczekiwana dostepnosc akurat na moje urodziny:)
Parę jotpegów z nowej puszki, większość na f/2.8.
Mniej więcej w połowie strony
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=9016
Made in China? Spodziewałem się, że seria PRO to w Japonii będzie robiona.
Ale zdjęcia prezentują się w porządku.
W Chinach nie w Cihinach na pewno będzie lepszy optycznie od m12-50 i mieć trzeba będzie mieć :)
to napewno ale ciekawe jak dobry i czy lepszy od panasonica. Chciałbym jeden z tych obiektywów jeszcze w tym roku kupić
to napewno ale ciekawe jak dobry i czy lepszy od panasonica. Chciałbym jeden z tych obiektywów jeszcze w tym roku kupić
Większy rozmiar wskazuje na to, że mogli trochę lepiej skorygować niektóre wady optyczne (dyspersja, winieta). Tyle, że sam obiektyw jednak droższy niż 12-35.
Większy rozmiar wskazuje na to, że mogli trochę lepiej skorygować niektóre wady optyczne (dyspersja, winieta). Tyle, że sam obiektyw jednak droższy niż 12-35.
aż tak mi się nie spieszy, poczekam na opinie ale te dodatkowe 5mm kusi no i stylistyka dopasowana do olympusa
Ten kominek (palenisko) z linku od nowego body z podpiętym 12-40, więc ten kominek jest mocno pogięty - beczułka rasowa, więc nic wad optycznych tam nie skorygowano.
Jak sobie podepnę 14-35 z dużego 4/3 to mam miodzio obrazek.
Ten kominek (palenisko) z linku od nowego body z podpiętym 12-40, więc ten kominek jest mocno pogięty - beczułka rasowa, więc nic wad optycznych tam nie skorygowano.
Jak sobie podepnę 14-35 z dużego 4/3 to mam miodzio obrazek.
Zrób to dla siebie i nie otwieraj plików z 12-35X@12mm w RT lub DT :mrgreen:
ps. Jestem słaby w czyszczeniu monitorów a i za prywatne wizyty kolegów u kardiologów nie zwykłem płacić :mrgreen:
pps. Obstawiam, że 12-40 PRO dostanie o połowę (procentowo) mniej za zniekształcenia u optycznych, wobec tych, które z pasją wytwarza 12-35X (doczytałem -6,54%).
Zrób to dla siebie i nie otwieraj plików z 12-35X@12mm w RT lub DT :mrgreen:
ps. Jestem słaby w czyszczeniu monitorów a i za prywatne wizyty kolegów u kardiologów nie zwykłem płacić :mrgreen:
pps. Obstawiam, że 12-40 PRO dostanie o połowę (procentowo) mniej za zniekształcenia u optycznych, wobec tych, które z pasją wytwarza 12-35X.
Hehe, ja Ciebie bardzo dobrze rozumiem, i wiem, żę LR ma już wbudowaną korekcję.
Ale surowe to surowe. Wszystkie, z pełną odpowiedzialnością to piszę - wszystkie szerokie obiektywy systemu m4/3 (Olkowe bo nie mam Panasów i nie wiem jak się zachowują) mają tę wadę optyczną.
14-35/2,0 jest doskonały. Ale jeśli zdecydowałem się dać za niego prawie 8 kafli, to powiedz dlaczego mam dawać 4000 za obiektyw który tę wadę posiada. Zwykły 14-42 IIR też ją posiada, a jest za parę stówek.
Winiety nie ma - zgoda.
Każdą wadę można w programie poprawić - też zgoda.
Ktoś, kto robi w jpg nawet tego nie zauważy, bo firmware aparatu go wyręczy.
Ale nie piszmy że jest doskonały, bo nie jest. Może TOP PRO będzie :mrgreen:
A mnie ciekawi o ile w realu 12-40 będzie mniejszy od ZD 12-60 bo z E-M1 już łatwiej mi pogodzić się z powrotem do dużych szkieł.
easy_rider
12.09.13, 17:12
Obstawiam, że 12-40 PRO dostanie o połowę (procentowo) mniej za zniekształcenia u optycznych, wobec tych, które z pasją wytwarza 12-35X (doczytałem -6,54%).Szczerze powiedziawszy wątpię - bo to cecha charakterystyczna małego systemu,
że zniekształceniami się body zajmuje.
A nawet jakby tak było, to dla mnie żadna różnica -6 czy 3% - i tak rawa prostować trzeba :mrgreen:
Jest większy, to może optycznie będzie lepszy :D
Przynajmniej tak w plotkach twierdzą.
Fajnie jakby na optycznych go przetestowali.
póki co pewnie chwilę poczekamy więc pomyśle o 45 bo brakuje jasności oj brakuje
póki co pewnie chwilę poczekamy więc pomyśle o 45 bo brakuje jasności oj brakuje
1.8 to półśrodki. 0.95, ostre po przymknięciu do 1.4 to jest to.
---------- Post dodany o 20:23 ---------- Poprzedni post był o 20:18 ----------
Jest większy, to może optycznie będzie lepszy :D
Przynajmniej tak w plotkach twierdzą.
Fajnie jakby na optycznych go przetestowali.
Jak będzie przypoadkiem w Chełmnie to możemy przestrzelać porównanie z panasem. A jak nie będzie to liczę, że będzie na imprezie optycznych w Łochowie i wtedy uda mi się porównać. Sam jestem bardzo ciekawy jak to wyjdzie w praniu.
---------- Post dodany o 20:34 ---------- Poprzedni post był o 20:23 ----------
A mnie ciekawi o ile w realu 12-40 będzie mniejszy od ZD 12-60 bo z E-M1 już łatwiej mi pogodzić się z powrotem do dużych szkieł.
A co tu się wielce zastanawiać. 12-60 jest centymetr szerszy, 1.5 cm dłuższy (+przejściówka) i 200g cięższy.
Od jakiegoś czasu się zastanawiam po co ja trzymam to szkło. Jakaś stara miłość. Zobaczymy jak będzie pracowało na E-M1.
1.8 to półśrodki. 0.95, ostre po przymknięciu do 1.4 to jest to.
ostre 0.95 to by było coś tylko ile tych szkiełek jest na rynku?
ostre 0.95 to by było coś tylko ile tych szkiełek jest na rynku?
Na razie 17 i 25. Za chwilę będzie 42.5.
Na razie 17 i 25. Za chwilę będzie 42.5.
Tak naprawdę imho to ostre T/0.95 oferuje tylko SLR MAGIC 25mm. Ostatnio porównywałem do CV25 i... im dalej od centrum tym większa różnica/tragedia a uwierz mi bardzo chciałem kupić tego CV25 ze względu na jakość wykonania.
CV42,5 jest już w sprzedaży i wygląda bardzo dobrze, takie a 'la makro.
A mnie ciekawi o ile w realu 12-40 będzie mniejszy od ZD 12-60 bo z E-M1 już łatwiej mi pogodzić się z powrotem do dużych szkieł.
Myślę, że jest duża różnica. Wielkość porównałem przy użyciu tej strony: http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/09/1.jpg)
Recenzja Ming Thein
http://blog.mingthein.com/2013/09/13/lens-review-the-olympus-12-40/
Recenzja Ming Thein
http://blog.mingthein.com/2013/09/13/lens-review-the-olympus-12-40/
Po przeczytaniu jestem coraz mocniej zainteresowany tym obiektywem :)
Wygląda na świetny standard.
Mam nadzieję, że cena będzie blisko ceny 75/1.8
po samych komentarzach się podoba ;) ale ta cena moze być dostosowana ;(
no i kasę tzreba zbierać a miedzy czasie moze testy na optycznych ;)
Jak kupisz za oceanem to będzie podobnie do 75tki a u nas jak to u nas dorzucą minimum 30%. Za mnie już ktoś złożył pree order w BH. Bez czekania na test.
No nie wybieram się w tym roku ale moze rzeczywiście jakiś kolega się znajdzie.
Mam nadzieję, że cena będzie blisko ceny 75/1.8
"Rozumiemy się bez słów", Dżedajom tylko przypomnę, że zwykle czekanie nie popłaca i imho najlepiej po publikacji cennika napisać "I'm in" do nowej, starej p. Joanny.
Już wiesz, że będzie promocja na początek? ;)
Już wiesz, że będzie promocja na początek? ;)
Nie, absolutnie nic nie wiem (i czekam z decyzją BH czy OJ), ale zazwyczaj się tak dzieje w wątkach cennikowych, że "o ***** czekałem a tu znowu podrożało"
Nie liczyłbym na ŻADNĄ promocję tej puszki w przeciągu minimum 24 miesięcy. Co innego E-M5, które jest następne z flagowców (P5 jest, EM1 jest).
jeśli będzie dobrze jak piszą to z dostępnością też może być różnie - chyba ze kity będą rozdzielać.
jeśli będzie dobrze jak piszą to z dostępnością też może być różnie - chyba ze kity będą rozdzielać.
Patrząc na cenę kompleciku to jest dosyć prawdopodobne. Taniej puszkę i taniej obiektyw.
pożyjemy zobaczymy. Ważne ze jest z czego wybierać
(Kolejne) sample na fotopolo - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17576&olympus-om-d-e-m1-zdjecia-przykladowe
Fajnie pokazują (ktoś pytał) pracę @40
2.8 - http://files.fotopolis.pl/download/OMD60021.JPG
3.2 - http://files.fotopolis.pl/download/prev_OMD60018.JPG
Fotka na f/5 - pani sobie to wyciśnie
Zdjęcia jak zwykle nędza...
Porównanie z 12-60...oba na nowym body:
http://e-group.uk.net/forum/showthread.php?t=28993
Porównanie z 12-60...oba na nowym body:
http://e-group.uk.net/forum/showthread.php?t=28993
O, bardzo ciekawe przykłady. Niech mi ktoś teraz pokaże, w jaki sposób korekcja programowa degraduje jakość bardziej, niż korekcja optyczna. Znajdzie się jakiś ochotnik? :)
Mammamija, ja chcę 12-60 :shock:
O, bardzo ciekawe przykłady. Niech mi ktoś teraz pokaże, w jaki sposób korekcja programowa degraduje jakość bardziej, niż korekcja optyczna. Znajdzie się jakiś ochotnik? :)
Jotpegi (przez ciebie! dwa razy sprawdziłem): 147 vs 133.
Nie byłbym sobą gdybym nie zwrócił uwagi na Olkową zieleń w najlepszym wydaniu: krzaki na pierwszym planie w 12-60 żyją, w 133 są rozmazane, a gdzie klarity ze 147???
Dachówki, prawy bok budynku... reszty mi się nie chce otwierać.
12-40: Jesteśmy z programu Ajem sory, ale 12-60 to nie jest a gdzie do Bodzipa.
Jezus Maria ale szkło mieliście w tamtych czasach...
Jotpegi (przez ciebie! dwa razy sprawdziłem): 147 vs 133.
Nie byłbym sobą gdybym nie zwrócił uwagi na Olkową zieleń w najlepszym wydaniu: krzaki na pierwszym planie w 12-60 żyją, w 133 są rozmazane, a gdzie klarity ze 147???
Weź podaj o jakie ogniskowe i przysłony Ci chodzi. Mam teraz otwierać wszystkie zdjęcia i szukać tych numerków, żeby Cię zrozumieć?
Weź podaj o jakie ogniskowe i przysłony Ci chodzi. Mam teraz otwierać wszystkie zdjęcia i szukać tych numerków, żeby Cię zrozumieć?
Pierwsze zdjęcia, 40mm, ale faktycznie 12-60 ma f/3.8
Przecież na 40 mm nie ma prawie żadnej korekcji, bo nie ma dystorsji. Na szeroki kąt patrz, na rogi i krawędzie kadru. To tam rzekomo powinna być ta degradacja obrazu.
Mammamija, ja chcę 12-60 :shock:
....
....
Jezus Maria ale szkło mieliście w tamtych czasach...
chciałbym tylko nieśmiało przypomnieć, że kiedy ZD 12-60 pojawiło się jako szkło kitowe do E-3 to lamentów i jęków nie było końca, że znowu ciemny zoom i że beczkowate...:-)
chciałbym tylko nieśmiało przypomnieć, że kiedy ZD 12-60 pojawiło się jako szkło kitowe do E-3 to lamentów i jęków nie było końca, że znowu ciemny zoom i że beczkowate...:-)
Dzięki, ale epi sprowadził mnie na ziemię. Porównywałem f/2.8 vs f/3.8, mimo wszystko 12-60 było otwarte (jak rozumiem).
Żałuję, że w czasach 1USD = 2.06 PLN nie kupiłem sobie 14-35 i 150/2
Jeśli te sample porównujące 12-40 do 12-60 są wiarygodne to 12-40 jest naprawdę pro szkiełkiem :grin:
W kombinacja 12mm 2,8 daje kopa 12-60 i faktycznie jpg (nie mam czym otworzyć raw) z nowym szkłem są korygowane pod kątem dystorsji, albo ono samo w sobie jest takie doskonałe...
Szykuje się naprawdę zacne szkiełko :shock:
---------- Post dodany o 11:10 ---------- Poprzedni post był o 11:06 ----------
Ciekawe dlaczego fotki z 12-60 EM-1 naświetlał troszkę dłużej :?: warunki raczej były takie same bo fotki są po prostu jaśniejsze
ostrość na 40mm i pełnej dziurze bardzo dobra. Ciekawe jak w porównaniu do panasa 12-35. Pewnie za chwile pojawią się i wady oby ich było jak najmniej bo ostrze sobie ząbki bardzo
Autor się zorientował, że i on i szkło zrobili kuku, więc... powtórzył test innym egzemplarzem ZD12-60!
http://e-group.uk.net/forum/showpost.php?p=250349&postcount=12
O kurcze, wygląda to naprawdę fajnie :)
Darekw1967
17.09.13, 13:00
Witam !
12-40 na 12mm (p9150176.orf) na pelnej dziurze bardzo PASKUDZI w dole na rogach... Rozmycie jest ewidentne.
Jestem rozczarowany :(
Dochodzi do tego ewidentna dystorsja.
Nie pisze tutaj o jakosci szkla kitowego ale o zoomie ktory sporo pewnie kosztuje i tym bardziej
mozna wymagac wysokiej jakosci od pelnej dziury.
Pozdrawiam
Witam !
12-40 na 12mm (p9150176.orf) na pelnej dziurze bardzo PASKUDZI w dole na rogach... Rozmycie jest ewidentne.
Jestem rozczarowany :(
Dochodzi do tego ewidentna dystorsja.
Nie pisze tutaj o jakosci szkla kitowego ale o zoomie ktory sporo pewnie kosztuje i tym bardziej
mozna wymagac wysokiej jakosci od pelnej dziury.
Pozdrawiam
Być może, że jest to kwestia oprogramowania (puszki). Dam przykład:
Obiektyw 14-150 z E-PL3 dawał paskudne czarne plamy (winieta) we wszystkich czterech rogach kadru. Mówię o RAW. Korygowany jpg z puszki już tego nie ma.
Ten sam obiektyw na E-PL5 już nie ma tej dolegliwości. RAWy są czyściutkie i ostre w rogach.
a gdzie ten plik w ogóle jest?
Być może, że jest to kwestia oprogramowania (puszki). Dam przykład:
Obiektyw 14-150 z E-PL3 dawał paskudne czarne plamy (winieta) we wszystkich czterech rogach kadru. Mówię o RAW. Korygowany jpg z puszki już tego nie ma.
To samo z PL1/GF1.
Ten sam obiektyw na E-PL5 już nie ma tej dolegliwości. RAWy są czyściutkie i ostre w rogach.
Dobry pomysł, zobaczę na PM2.
Ale mimo wszystko powtórzę: kiedyś patrząc na rawy (być może w RT) miałem podejrzenia, że Oly wyostrza programowo rawy pstryknięte mZD12!
Niedawno pierwsza plotka, chyba z Chin prawiła o tym, że zdjęcia z dużych szkieł NIE BĘDĄ wyostrzane, bo w korpus (EM1) wbudowano bazę szkieł i wie, z którym szkiełkiem pracuje.
No i na sam koniec PekkaPotka... w czasach EM5 pytał oficjela z Japonii m. in. o raw. Ztcp ten delikatnie się uśmiechnął czytaj: nie mógł powiedzieć, że dzisiaj takie rzeczy tylko w Erze.
Najbliżej Kieszonkowiec od Black Magic , na tamtej kamerce można to sprawdzić.
a gdzie ten plik w ogóle jest?
4 posty wyżej - tzn 5 razem z tym
a gdzie ten plik w ogóle jest?
Post #53 trochę wyżej, 12-40@12/2.8
4 posty wyżej - tzn 5 razem z tym
u mnie niestety nie ma, jest tylko nazwa, zobaczyć się nie da :cry:. może coś z przeglądarką nie tak.
---------- Post dodany o 13:33 ---------- Poprzedni post był o 13:31 ----------
Post #53 trochę wyżej, 12-40@12/2.8
OK!, dzięki :grin:
---------- Post dodany o 13:36 ---------- Poprzedni post był o 13:33 ----------
Patrząc na szybko na jpga o tej nazwie to w dolnych rogach mamy ulicę, która jak sądzę z Go już ucieka więc raczej ostrego obrazu bym tam się nie spodziewał.
12-40 na 12mm (p9150176.orf) na pelnej dziurze bardzo PASKUDZI w dole na rogach... Rozmycie jest ewidentne.
Jestem rozczarowany :(
Gdzie Ty to widzisz?
Dochodzi do tego ewidentna dystorsja.
Ewidentnie próbujesz otwierać rawy za pomocą oprogramowania drugiego gatunku.
A 12-60 nie jest szerszy na 12mm od 12-40?
Nie ma nawet porównania: 12-60 jest prościutkie, a 12-40 pogięte jak koci ogon.
Już wcześniej pisałem na podstawie RAWa kominka, że PRO a gnie.
Moje 14-35 podpięte pod tę puszkę będzie śmigać zajebiaszczo i da cudowny obrazek. Nawet 14-54 które można wyrwać za psie pieniądze będzie lepsze.
Zdaje się, że ceny starych szkieł skoczą do góry.
---------- Post dodany o 13:49 ---------- Poprzedni post był o 13:46 ----------
Gdzie Ty to widzisz?
Ewidentnie próbujesz otwierać rawy za pomocą oprogramowania drugiego gatunku.
LR nie jest świętym graalem. Już Janko Muzykant pisał jak zrobić aby LR nie korygował i nie obcinał.
LR nie jest świętym graalem.
Nie jest też wielbłądem ani paczką miętówek. Wymieniać można w nieskończoność. Łatwiej powiedzieć, czym jest: jednym z kilku programów, które sprawiają, że rawy z różnych aparatów wyglądają tak, jak wyglądać powinny. W przypadku dcrawa i jego klonów sytuacja jest odwrotna, bowiem tutaj łatwiej z kolei powiedzieć, czy on nie jest: nie jest takim programem, jak LR.
Już Janko Muzykant pisał jak zrobić aby LR nie korygował i nie obcinał.
Ja mogę napisać, jak zrobić w LR czarny kadr, żeby program nie czynił z rawa poprawnie naświetlonego zdjęcia. Tylko po co?
Ewidentnie próbujesz otwierać rawy za pomocą oprogramowania drugiego gatunku.
Marzy mi się rzucenie tego Adobe w 3,14159...
... powiedz mi co używać na jakimś prostym, ICM aware, Linuchu?
Nie ma nawet porównania: 12-60 jest prościutkie, a 12-40 pogięte jak koci ogon.
Moje 14-35 podpięte pod tę puszkę będzie śmigać zajebiaszczo i da cudowny obrazek.
Aj lawjiu.
... powiedz mi co używać na jakimś prostym, ICM aware, Linuchu?
Powiedz mi, co to jest ICM aware, Linuchu.
Powiedz mi, co to jest ICM aware, Linuchu.
Pass. Drugi raz próbujesz ... udając, że nie rozumiesz. Twój wybór.
Ja też pass, a szkoda.
Należy zmienić Ministra Oświaty
---------- Post dodany o 14:09 ---------- Poprzedni post był o 14:05 ----------
Dał mi minusa :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
musi zabolało :mrgreen: :mrgreen:
musi zabolało :mrgreen: :mrgreen:
To jakiego ministra oświaty proponujesz?
Dał mi minusa :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
musi zabolało :mrgreen: :mrgreen:
Powróćmy do tematu...
... proszę
:mrgreen:
Darekw1967
17.09.13, 14:56
Gdzie Ty to widzisz?
Ewidentnie próbujesz otwierać rawy za pomocą oprogramowania drugiego gatunku.
Witam !
Zrobilem crop-a
https://www.dropbox.com/s/4ilvabn2s15h6fs/12-14-f2_8-crop-PrawyDol.jpg.
Korzystam z UfRaw a tutaj mam rzeczywisty obraz jaki produkuje szklo ze wszystkimi jego wadami.
Pozdrawiam
Zrobilem crop-a
https://www.dropbox.com/s/4ilvabn2s15h6fs/12-14-f2_8-crop-PrawyDol.jpg.
I to Cię odrzuca? Przecież to wygląda lepiej, niż jakikolwiek zoom, który masz w stopce. Być może lepiej, niż te wszystkie stałki. Pedepnij sobie 24-105 i przypatrz się, jak wyglądają "zapaskudzone" rogi.
Witam ! Zrobilem crop-a
Poważnie czy żartujesz? Ja tam nic nie widzę oprócz czerwonej strzałki. To szkło do m43 nie do 43.
Korzystam z UfRaw a tutaj mam rzeczywisty obraz jaki produkuje szklo ze wszystkimi jego wadami.
W takim razie proponuję zmienić system (na 43 np.), bo właśnie odrzucasz jedno z podstawowych założeń mikro - programowa korekcja wad pozaosiowych obiektywu realizowana przez procesor w aparacie.
Witam !
Zrobilem crop-a
https://www.dropbox.com/s/4ilvabn2s15h6fs/12-14-f2_8-crop-PrawyDol.jpg.
Korzystam z UfRaw a tutaj mam rzeczywisty obraz jaki produkuje szklo ze wszystkimi jego wadami.
Pozdrawiam
A czy ten róg nie jest już czasem poza płaszczyzną/głębią ostrości? Ulica jest równolegle do osi obiektywu.
Jak patrzę na jpga z 12-60 to w tym rogu jest jeszcze gorzej.
...Pedepnij sobie 24-105 i przypatrz się, jak wyglądają "zapaskudzone" rogi.
Ale to tam właśnie rodzi się magia fufu.
A wracając do 12-40 to pomijając sporne kwestie rozdzielczości itp mam wrażenie, że nie jest to szkło pozwalające na zbyt wiele w bardzo kontrastowych scenach - na podstawie przykładowych jpg-ów z optycznych. Zdjęcia pomieszczeń gdzie widać okna i dziadostwo dziejące się na granicach kontrastów okno-pomieszczenie. I nie piszcie mi o rawach bo takie rzeczy w rawie też będą.
Ale poza tym biorąc pod uwagę jego wielkość to niezły obiektyw chociaż nie tak uniwersalny jak 12-60
Darekw1967
17.09.13, 15:21
I to Cię odrzuca? Przecież to wygląda lepiej, niż jakikolwiek zoom, który masz w stopce. Być może lepiej, niż te wszystkie stałki. Pedepnij sobie 24-105 i przypatrz się, jak wyglądają "zapaskudzone" rogi.
Witam !
przy FF najczesciej korzystam z EF 85mm/1.8 a EF 24-105 faktycznie nie jest za dobry na 24mm przy pelnej dziurze oraz
sa tez spore dystorsje a szklo nie jest tanie.
Rowne krycie i utrzymanie wysokich parametrow obrazu na calym kadrze jest dosc trudne dla FF
i krawedzie czesto bywaja mniej ostre.
Jak kupowalem to szklo nie do konca bylem swiadomy jego wad i ograniczen bo ludzie co pisali
o tym szkle na forach spogladali na Swiat przez rozowe okulary i w pewien sposob nie byli obiektywni.
Jednak wole znac najgorsza prawde o szkle niz sie pozniej w praktyce zawiesc i rozczarowac.
Wracajac do tematu:
Zd 12-60 na 12mm przy pelnej dziurze tez na rogach ma pogorszenie jakosci ale to jest dla mnie jeszcze akceptowalne
natomiast na m.ZD 12-40 juz nie... po prostu jest to zbyt mocne rozmycie jak na drogie cenowo szklo.
12-40 powyzej ogniskowej 12mm jest bardzo wyrownany i ostry optycznie i to mi sie podoba...
Pozdrawiam
Zd 12-60 na 12mm przy pelnej dziurze tez na rogach ma pogorszenie jakosci ale to jest dla mnie jeszcze akceptowalne
natomiast na m.ZD 12-40 juz nie... po prostu jest to zbyt mocne rozmycie jak na drogie cenowo szklo.
Jakoś oficjalne wykresy MTF nie potwierdzają tego.
ZD1260
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/12-60_28-40swd/images/mtf_02.gif)
mZD1240
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/12-40_28_pro/images/mtf_02.gif)
PS. Te 14mm zamiast 12mm to chyba błąd na obrazku
Co oferuje konkurencja (poza Panasonikiem)?
Znalazłem Sony 18-105G, który pojawi się przed końcem roku. Cena poniżej 2700zł na start. Większy zakres ogniskowych.
http://www.sony.pl/product/ddl-zoom-lenses/sel-p18105g/dane-techniczne#tab
Jeśli Olympus ma być marką luksusową, to chyba będę musiał zmienić preferencje.
Co oferuje konkurencja (poza Panasonikiem)?
Właśnie czytałem wywiad z Oly ludkiem. M43 ma najlepszy stosunek wielkości rozumianej jako mobilność do jakości, ale zawsze możesz zapiąć stabilizowane 17-55/2.8 pod EOS M, skoro w sieci są fotki z podłączoną 800L...
Znalazłem Sony 18-105G, który pojawi się przed końcem roku. Cena poniżej 2700zł na start.
Jeśli Olympus ma być marką luksusową, to chyba będę musiał zmienić preferencje.
Tamte blekoty mają na starcie 28mm nie 24mm - to jest różnica jednego szkła. 24 jest dla wielu osób wystarczająco szerokie.
Do Sony będziesz musiał nabyć luksusowe 12/2.8.
Poza tym dlaczego: poza Panasonikiem? Konkurencja w postaci bohatera wątku spowodowała spadek ceny Panasa jeśli dobrze kojarzę o $200.
Czytając Waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że sprzęt Olympusa ma więcej wad niż zalet. Może to zniechęcić co niektórych do kupowania nowości za dużą kasę. Wiem, że to raczej tylko towarzyska dyskusja zawodowców,.ale mniej znający się na sprzęcie mogą wyciągnąć niewłaściwe wnioski i stąd dużo takich pytań: mam tysiąc, co kupić.
Czytając Waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że sprzęt Olympusa ma więcej wad niż zalet. Może to zniechęcić co niektórych do kupowania nowości za dużą kasę. Wiem, że to raczej tylko towarzyska dyskusja zawodowców,.ale mniej znający się na sprzęcie mogą wyciągnąć niewłaściwe wnioski i stąd dużo takich pytań: mam tysiąc, co kupić.
Ma troche tez i zalet.Jednak to o wadach sie czesciej dyskutuje.Co do dyskusji zawodowcow.Zawodowiec bierze sprzet odpowiedni do danego zlecenia.Jesli bedzie miec takie,ze ma wykonac je sprzetem do kilograma to taki nabedzie i zlecenie wykona.Nie wazna mu bedzie cena,logo firmy ....tylko waga.
Aaaaa za klocka to mozna luszczanke ,kotlety ze trzy ciachnac i wymienic na cos wiekszego i z duzym szklem.Wtedy nadal kotlety...,i tak do konca.
Nie chodzi o idealny sprzęt, ale brak alternatywy cenowej pośrodku, więc poszukiwania i marudzenia są naturalne. Jest albo kit, albo bardzo drogie szkło PRO.
---------- Post dodany o 09:51 ---------- Poprzedni post był o 09:49 ----------
Poza tym dlaczego: poza Panasonikiem? Konkurencja w postaci bohatera wątku spowodowała spadek ceny Panasa jeśli dobrze kojarzę o $200.
Bo Panasonik był wielokrotnie wspominany w tym wątku, a jest ciekaw, czy inne firmy mają coś porównywalnego, a korzystniejszego cenowo. Nie śledzę rynku foto.
Czytając Waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że sprzęt Olympusa ma więcej wad niż zalet. Może to zniechęcić co niektórych do kupowania nowości za dużą kasę.
O tą dużą kasę chodzi sten. Każdy na podstawie linków do jpg/orf ma szansę odpowiedzieć SOBIE na pytanie czy to jest warte tyle i tyle dla mnie.
Wiem, że to raczej tylko towarzyska dyskusja zawodowców,.ale mniej znający się na sprzęcie mogą wyciągnąć niewłaściwe wnioski i stąd dużo takich pytań: mam tysiąc, co kupić.
To taka jałowa dyskusja ponieważ nikt z nas jeszcze tego obiektywu nie ma, po prostu. Niezależnie od tego czy ktoś jest zawodowcem czy mniej znającym się na sprzęcie.
[QUOTE=Mirek54;1006329]Ma troche tez i zalet.Jednak to o wadach sie czesciej dyskutuje..
Rozumiem, wszystko ma wady i zalety. Jestem amatorem, robię zdjęcia tym czym mam, a nie jest to sprzęt drogi i nowy nie jestem zadowolony z jakości, ale nie narzekam bo wiem , ze tego nie przeskoczę, do niedawna fotografowałem Zenitem E. No cóz pozostało by zdjęcia wyszłu ztego co mam jak najlepsze technicznie.
Tamte blekoty mają na starcie 28mm nie 24mm - to jest różnica jednego szkła. 24 jest dla wielu osób wystarczająco szerokie.
Do Sony będziesz musiał nabyć luksusowe 12/2.8.
Poza tym dlaczego: poza Panasonikiem? Konkurencja w postaci bohatera wątku spowodowała spadek ceny Panasa jeśli dobrze kojarzę o $200.
W Sony ekwiwalentem 24mm@FF jest 16mm.
Będzie, a właściwie to już jest, Carl Zeiss 16-70/4.0, też ciekawe szkiełko, mniejsze trochę niż 12-40 (filtr 55mm vs 62mm), ciemniejsze, ale z lepszym zakresem.
18-105G wygląda na szkło raczej do kamer.
16-70 widziałem - cena 4500zł, więc Olympus 12-40 będzie pewnie tańszy. Ale rzeczywiście ciekawszy zakres i rozmiary.
16-70 widziałem - cena 4500zł, więc Olympus 12-40 będzie pewnie tańszy. Ale rzeczywiście ciekawszy zakres i rozmiary.
tak myślisz?
16-70 widziałem - cena 4500zł, więc Olympus 12-40 będzie pewnie tańszy. Ale rzeczywiście ciekawszy zakres i rozmiary.
Według dpreview:
Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm F4 ZA OSS - $998.00
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO - $999.00
Mam nadzieję że w OJ będzie taniej ;-)
Oficjalnie różnica w cenie raczej symboliczna. Pytanie teraz co kto woli. Zakres czy jasność...
Oczywiście jak się ma O-MD i zestaw szkiełek m43, albo NEX-6 i odpowiedni komplet E szkieł to dylematu raczej nie ma ;-)
A ja niestety potrzebowałbym obiektyw do końca października bo właśnie planuję wyjazd w listopadzie :(
Przy okazji, do czego służy ten L-fn przycisk?
Rozumiem że można jakąś funkcję do niego podpiąć?
A ja niestety potrzebowałbym obiektyw do końca października bo właśnie planuję wyjazd w listopadzie :(
Ale 4500zł nie wydam ;) ale dylematy. Może trzeba będzie kupić m.ZD9-18
Ale 4500zł nie wydam ;) ale dylematy. Może trzeba będzie kupić m.ZD9-18
Ja też mam teraz dylemat. Kupić już teraz 9-18 i 17 1.8 czy czekać na 12-40?
O tyle mniejszy że 9-18 na szybko nie potrzebuję, a 17 1.8 chcę czarnego więc i tak muszę do listopada poczekać :-P
12-40 w Szwecji http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2181544
Cena w przeliczeniu około 4400zł, w Polsce będzie podobnie.
12-40 w Szwecji http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2181544
Cena w przeliczeniu około 4400zł, w Polsce będzie podobnie.
Czyli przeliczają na PLN to, co dostali z centrali w .xls. Dzięki, wiem, co można spodziewać się 1.10.br. Szkoda, z drugiej strony im się nie dziwię, mam na myśli podaż, o której pisał Jack.
easy_rider
19.09.13, 12:49
Cena bardzo prawdopodobna - biorąc pod uwagę że Panas 12-35 w oficjalnym cenniku kosztuje 5tys.
Olek miał być trochę tańszy... więc jest :twisted:
Ciekawe, czy cenę zestawu E-M1 + 12-40 da się zapisać czterema cyframi? :)
Ciekawe, czy cenę zestawu E-M1 + 12-40 da się zapisać czterema cyframi? :)
Da się bez problemów. 2100 EUR.
Da się bez problemów. 2100 EUR.
chyba 2199... eurasów
Teraz przypominają mi się czasy kiedy dolar był tani, a takie ZD 12-60 można było dostać już za sympatyczne 2700-2800 zł.
w tych czasach kupowałem system lustrzankowy + słoiki, były piekne czasy
Piękne czasy to były. Za E-30, rynkową nowość, w kicie z 14-54 II zapłaciłem 5.000 zł. Do tego w promocji za friko dostałem lampę wartą wtedy chyba jakieś 800 zł. Dzisiaj można o tym pomarzyć.
Inna sprawa, że pensja od tamtego czasu to mi wzrosła o jakieś 100%, ale to raczej łut szczęścia, niż wzrost średniej krajowej :)
Piękne czasy to były. Za E-30, rynkową nowość, w kicie z 14-54 II zapłaciłem 5.000 zł. Do tego w promocji za friko dostałem lampę wartą wtedy chyba jakieś 800 zł. Dzisiaj można o tym pomarzyć.
Inna sprawa, że pensja od tamtego czasu to mi wzrosła o jakieś 100%, ale to raczej łut szczęścia, niż wzrost średniej krajowej :)
Teraz za tę cenę masz X-E1 w kicie. Jakby wziąć pod uwagę relację ceny do "jakości obrazka" to chyba nie wygląda to najgorzej. :wink:
No ale byłoby miło, gdyby to był Olympus, a nie Fuji :)
12-40 w Szwecji http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2181544
Cena w przeliczeniu około 4400zł, w Polsce będzie podobnie.
Niestety dość prawdopodobna cena.
Choć z drugiej strony, zawsze taniej od Panasonica.
Do przyszłych wakacji mam nadzieję sobie nabyć :)
Przy okazji, do czego służy ten L-fn przycisk?
Rozumiem że można jakąś funkcję do niego podpiąć?Rozumiesz dobrze. Domyślna funkcja, to zablokowanie ostrości złapanej przez AF, ale można podpiąć całe mnóstwo dodatkowych funkcji, stosownie do aparatu, który ma w menu definiowanie L-Fn, czyli E-M5 i E-M1.
Rozumiesz dobrze. Domyślna funkcja, to zablokowanie ostrości złapanej przez AF, ale można podpiąć całe mnóstwo dodatkowych funkcji, stosownie do aparatu, który ma w menu definiowanie L-Fn, czyli E-M5 i E-M1.
A jeśli podłączy się obiektyw z L-Fn do takiego wypasionego korpusu jak e-pl5 to ten przycisk w ogóle działa?
A jeśli podłączy się obiektyw z L-Fn do takiego wypasionego korpusu jak e-pl5 to ten przycisk w ogóle działa?
Zadajesz pytanie retoryczne. Jakby co ja mam PM2 i dziękuję za matrycę i krzywą S.
Zadajesz pytanie retoryczne. Jakby co ja mam PM2 i dziękuję za matrycę i krzywą S.
Retoryczne, nie retoryczne, działa czy nie?
Rozumiem że z korpusami innymi niż om-d działa w trybie domyślnym, czyli blokada ostrości?
...Rozumiem że z korpusami innymi niż om-d działa w trybie domyślnym, czyli blokada ostrości?Muszę Ciebie pochwalić - dobrze rozumiesz:-) (czyli blokuje ostrość)
czy ktoś miał już w łapach 12-40?
Ktoś miał na pewno, skoro są już artykuły w internecie.
Jednak normalni ludzie muszą poczekać na dostępność w sklepach.
czy ktoś miał już w łapach 12-40?
A od trzymania w łapach coś się dzieje? Są już przecież porównania np. z 12-60, pierwsze zdjęcia, testy, filmiki.
Jako takie zdanie można sobie wstępnie wyrobić. To co nieuchwytne (szybkość AF, jakość pierścieni, MF) i tak trzeba osobiście sprawdzać.
Ja już wiem że to szkło jest wystarczająco dobre dla mnie :-)
Na razie powstrzymało mnie od zakupu 9-18, zobaczymy jaka będzie cena, bo może się okazać że cena nie będzie dobra...
Ja już wiem że to szkło jest wystarczająco dobre dla mnie :-)
Na razie powstrzymało mnie od zakupu 9-18, zobaczymy jaka będzie cena, bo może się okazać że cena nie będzie dobra...
Co to znaczy dobra cena?
Będzie gdzieś między 4400 a 4700 zł sugerowanej detalicznej.
Sugerowana mało mnie interesuje :-)
Interesuje mnie za ile będzie można go kupić w sklepie lub w OJ :-)
A od trzymania w łapach coś się dzieje? Są już przecież porównania np. z 12-60, pierwsze zdjęcia, testy, filmiki.
Jako takie zdanie można sobie wstępnie wyrobić. To co nieuchwytne (szybkość AF, jakość pierścieni, MF) i tak trzeba osobiście sprawdzać.
tak tylko pytałem bo wątek ucichł, wiec pomyślałem że pewnie wszyscy mają i z rąk nie chcą wypuścić ;P
porównania czytałem ale jak ma mnie cena zmrozić to przynajmniej przez coś co warte tego;) - przyzwyczajony do jasnego standardowego zooma ciężko mi z 12-50 choć to bardzo uniwersalne szkło.
Pewnie cena zniechęciła większość osób.
Pewnie cena zniechęciła większość osób.
Mam inne wytłumaczenie: po prostu jeszcze nigdzie nie można go kupić.
Darekw1967
24.09.13, 08:39
Witam !
Mamy tak:
m.ZD 12mm -> 2849 zl
m.ZD 14mm -> 1049 zl
m.ZD 20mm -> 1490 zl
m.ZD 45mm -> 1055 zl
---------------------
Razem 6443 zl
Ten sam zakres kryje m.ZD 12-40/2.8 ktory jest nieco ciemniejszy od stalek z niezla jakoscia obrazu
na calym zakresie.
Wiec dla wielu co chce miec mniej i lzej + wysoka jakosc obrazu i wieksza wygode uzytkowania
bardziej sie oplaca jeden jasny zoom o wysokiej jakosci obrazu niz
wiele stalek ktore trzeba nosic, zmieniac i wiecej czyscic ;)
Pozdrawiam
Witam !
Mamy tak:
m.ZD 12mm -> 2849 zl
m.ZD 14mm -> 1049 zl
m.ZD 20mm -> 1490 zl
m.ZD 45mm -> 1055 zl
---------------------
Razem 6443 zl
Ten sam zakres kryje m.ZD 12-40/2.8 ktory jest nieco ciemniejszy od stalek.
Wiec dla wielu co chce miec mniej i lzej + wysoka jakosc obrazu i wieksza wygode uzytkowania
bardziej sie oplaca jeden jasny zoom o wysokiej jakosci obrazu niz
wiele stalek ktore trzeba nosic, zmieniac i wiecej czyscic ;)
Pozdrawiam
Dlatego 14 i 45 już pogoniłem, 20/1,7 nie oddam...
A teraz moje wróżby odnośnie ceny 12-40...
Cena 75/1,8 oficjalnym cenniku 4499zł
Cena 75/1,8 za wielką wodą 899$
Cena 12-40 za wielką wodą 999$
Cena 12-40 w Olyjedi 10-20% wyższa od ceny 75/1,8 ???
Oby tak było:grin:
Mamy tak:
m.ZD 12mm -> 2849 zl
m.ZD 14mm -> 1049 zl
m.ZD 20mm -> 1490 zl
m.ZD 45mm -> 1055 zl
---------------------
Razem 6443 zl
Ten sam zakres kryje m.ZD 12-40/2.8 ktory jest nieco ciemniejszy od stalek z niezla jakoscia obrazu
na calym zakresie.
Dla mnie porównanie z czapy. 12mm 2,0 OK. fajnie, bo tylko 1 EV różnicy.
mZD 14mm nie ma, ale pewnie chodziło o Panasa 14mm 2,5. Po co kupować 14mm mając 12mm 2,0? - niepotrzebnie dodany do rozliczenia.
20 1,7.. i 45mm 1,8 to inna liga jeśli chodzi o jasność i GO. 45mm warto kupić moim zdaniem niezależnie od tego, czy ma się 12-40 czy nie.
Chcesz porównania 12-40 w stałkach: 12mm 2,0 2849 zł, 19mm 2,8 ~600 zł, 30mm 2,8 ~600zł. Razem 4049zł. Co do 45mm to jw.
Jeśli olejemy 12mm i zamiast tego kupimy 12-50 3,5-6,3 + 19mm + 30mm to wyjdzie za nowe ok 2000zł z tego co widzę na allegro.
Ciekawe czy wobec tego co pokazał e-m1 z ZD, zamiast 12-40 za jakiś czas więcej 14-54mm nie wróci wróci do łask i stopek forumowiczów
Mam inne wytłumaczenie: po prostu jeszcze nigdzie nie można go kupić.
Myslisz?A moze mozna,co?:-P
http://www.edlefs.net/store05/shop/article.asp?EAN=4545350045487&Olympus%20M.Zuiko%20Digital%2012-40mm%20f2,8
Dlatego 14 i 45 już pogoniłem, 20/1,7 nie oddam...
Bez sensu, imho sprzedawać 45; po pierwsze dostajesz - tylko - "grosze" patrząc z perspektywy kosztu nowego zuma, po drugie dużo mniejszego obiektywu 45mm (jeśli któraś z firm odważy się zrobić naleśnika) raczej nie dostaniemy. To samo dotyczy 14tki.
Pozbywasz się super małych szkiełek a w zamian dostajesz wazon, który jest duży, po prostu.
A teraz moje wróżby odnośnie ceny 12-40...
A po co te wróżby? Wejdź sobie na OJ i na B&H i mniej więcej jest pojęcie.
A po co te wróżby? Wejdź sobie na OJ i na B&H i mniej więcej jest pojęcie.
To nie tak do końca. W OJ są rzeczy w bardzo atrakcyjnych cenach, a są i takie, które taniej można kupić w internecie. Czyli nie ma bezpośredniego przełożenia, trzeba czekać, co wymyśli Hamburg...
Pozdrawiam
Tomek
Myslisz?A moze mozna,co?:-P
http://www.edlefs.net/store05/shop/article.asp?EAN=4545350045487&Olympus M.Zuiko Digital 12-40mm f2,8
Fajny sklep, mam do niego "blisko" :-) i wszystko byłoby cacy ale:
1) wspomniany obiektyw jest oznaczony jako nowość - przy tych obiektywach które są rzeczywiście dostępne są stosowne adnotacje a przy tym takich nie ma
2) ciekawa jest też cena - 999 eurasów w porównaniu do 1199 za Lumixa - hmmm czyżby mogło być ciekawie?
Bez sensu, imho sprzedawać 45; po pierwsze dostajesz - tylko - "grosze" patrząc z perspektywy kosztu nowego zuma, po drugie dużo mniejszego obiektywu 45mm (jeśli któraś z firm odważy się zrobić naleśnika) raczej nie dostaniemy. To samo dotyczy 14tki.
Pozbywasz się super małych szkiełek a w zamian dostajesz wazon, który jest duży, po prostu.
45 użyłem może z 10 razy przez rok. Nie był mi tak naprawdę potrzebny.
45 użyłem może z 10 razy przez rok. Nie był mi tak naprawdę potrzebny.
45tka to taki obiektyw którego może rzeczywiście używa się tylko parę razy w roku ale gdy trzeba go użyć oddaje naprawdę dużą przysługę :)
45 użyłem może z 10 razy przez rok. Nie był mi tak naprawdę potrzebny.
To nie jest żadne tłumaczenie :mrgreen:
45tka to taki obiektyw którego może rzeczywiście używa się tylko parę razy w roku ale gdy trzeba go użyć oddaje naprawdę dużą przysługę :)
i m. in. dlatego jakbym miał wybierać między stałkami a zoomem wybrałbym bez wahania stałki. Dyskusja trochę bezcelowa ponieważ jednemu będzie bardziej pasować jedno innemu drugie. Najlepiej mieć to i to :grin:, ech gdyby nie ta kasa :cry:
45 i 12 używam w cerkiewkach. Podobnie jak zooma 14-35. Doskonałe szkła i bardzo dobre światło mają.
14-54 wrócił do łask, i wcale taki duży nie jest, a jak na moje potrzeby doskonale współpracuje z penem, więc parcia na nowe szkło nie mam.
45 i 12 używam w cerkiewkach. podobnie jak zooma 14-35. Doskonałe szkła i bardzo dobre światło mają.
14-54 wrócił do łask, i wcale taki duży nie jest, a jak na moje potrzeby doskonale współpracuje z penem, więc parcia na nowe szkło nie mam.
rotfl.
2) ciekawa jest też cena - 999 eurasów w porównaniu do 1199 za Lumixa - hmmm czyżby mogło być ciekawie?
Bo Panas jest droższy.
Choć jako "starszy" obiektyw pewnie będzie można go dostać w lepszej cenie niż sugerowana.
Olympus jako nowość może nie być przez pierwsze miesiące oferowany taniej.
Darekw1967
24.09.13, 21:40
Dla mnie porównanie z czapy. 12mm 2,0 OK. fajnie, bo tylko 1 EV różnicy.
mZD 14mm nie ma, ale pewnie chodziło o Panasa 14mm 2,5. Po co kupować 14mm mając 12mm 2,0? - niepotrzebnie dodany do rozliczenia.
20 1,7.. i 45mm 1,8 to inna liga jeśli chodzi o jasność i GO. 45mm warto kupić moim zdaniem niezależnie od tego, czy ma się 12-40 czy nie.
Chcesz porównania 12-40 w stałkach: 12mm 2,0 2849 zł, 19mm 2,8 ~600 zł, 30mm 2,8 ~600zł. Razem 4049zł. Co do 45mm to jw.
Jeśli olejemy 12mm i zamiast tego kupimy 12-50 3,5-6,3 + 19mm + 30mm to wyjdzie za nowe ok 2000zł z tego co widzę na allegro.
Ciekawe czy wobec tego co pokazał e-m1 z ZD, zamiast 12-40 za jakiś czas więcej 14-54mm nie wróci wróci do łask i stopek forumowiczów
Witam !
Faktycznie chodzilo o panasa z 14mm/2.5 ;)
Z listy mozna wykreslic tego panasa ale i tak mamy pokazna kwote za szkla 5394 zl
Rozpatrywalem glownie jasnego zooma o stalej wartosci przyslony na calym zakresie cos co mozna porownac jakoscia optyki i jasnoscia bardziej do stalek.
m.ZD 12-50 odbiega od tych wymagan i nie wchodzi w gre...
Ale jak juz chcialbyc tak doradzac to mozna zaproponowac ciemny m.ZD 14-150 jako bardziej uniwersalny obiektyw za 1700 zl ;)
Ze szklem ZD 14-54 w mikro 4/3 w EPL-1 mialem problemy bo AF nie trafial ale aparat pokazywal ze trafil,
Pewnie byla to wersja (1) tego szkla.
Nie wiem jak to teraz zachowuje wersja (1) sie na nowszych penach ? Czy AF jest pewniejszy ?
Pozdrawiam
Bo Panas jest droższy.
Choć jako "starszy" obiektyw pewnie będzie można go dostać w lepszej cenie niż sugerowana.
Olympus jako nowość może nie być przez pierwsze miesiące oferowany taniej.
Powinni u nas kupować te panasy. Bo 3900ZL to stanowczo nie jest 1200EUR.
Niby pitolenie, ale jest kilkadziesiąt sekund filmiku z M1 w różnych scenach, w tym z lejącą się wodą (stop klatka) :(
http://www.youtube.com/watch?v=c1GhRjYH-os
Od paru dni są znane oficjalne ceny obiektywu w PL. Warto o nich wspomnieć, bo pewnie nie wszyscy o nich wiedzą, zwłaszcza, że w polskich sklepach internetowych jeszcze nie ma obiektywu.
M.ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 czarny 4390 zł
w zestawie:
E-M1 czarny + EZ-M1240 10590 zł
E-M1 6990 zł
różnica : 3600 zł
pozdr
z.
Skąd to zdziwienie, że w zestawie jest taniej?
I szukają kupca na nerke tudzież inne narządy regenerujące się lub parzyste :-)
pozostaje pytanie który lepszy Panasonic czy Olympus :)
pozostaje pytanie który lepszy Panasonic czy Olympus :)
Po bezpośrednim porównaniu w Chełmnie nadal nie wiem. 12-40 wydaje się odrobinkę szybszy w ostrzeniu. Na porównanie ostrości i winiety poczekam na test labolatoryjny. Bo zdjęcia robiłem głównie w sali, więc porównywanie fot z ISO1600 jest taką sobie metodą.
Skąd to zdziwienie, że w zestawie jest taniej?
a w którym miejscu się dziwię ?
po prostu wymieniłem ceny.
A jak z wysuniętą mordką od jest duży?
A jak z wysuniętą mordką od jest duży?
http://www.thephoblographer.com/2013/09/22/review-olympus-12-40mm-f2-8-micro-four-thirds/
A osłona przeciwsłoneczna jest standardowo w zestawie? Zamówiłem, a teraz pasuje się dowiedzieć, co tak właściwie zamówiłem :)
http://www.thephoblographer.com/2013/09/22/review-olympus-12-40mm-f2-8-micro-four-thirds/
No na E-M5 nie wygląda na jakiś wielki i toporny :D Zastanawiam się właśnie nad nim bądź jakąś stałką.
No na M5 wygląda jak dla mnie idealnie i myślę że tak samo się będzie używał. Jak E-620/450 z 12-60. Bardzo mi taki zestaw odpowiadał (a potem D5100+Tamron 17-50VC) bo mam zwyczaj trzymać za obiektyw.
A osłona przeciwsłoneczna jest standardowo w zestawie? Zamówiłem, a teraz pasuje się dowiedzieć, co tak właściwie zamówiłem :)
jest w zestawie
No na E-M5 nie wygląda na jakiś wielki i toporny :D Zastanawiam się właśnie nad nim bądź jakąś stałką.
BTW, opis mi przypomina bardzo 12-60 SWD, bez narzekania na dziwaczną dystorsję na szerokim końcu.
EDIT: Patrzę na Amazon i nie wierzę...Dostawa dopiero 7 grudnia? Oby w PL zdążyli przed gwiazdką ;)
Tyle, że ja nie znam starych szkieł Olka bo nie tak dawno przesiadłem się z Canona na OM-Dka ; )
Miałem dziś ten obiektyw w łapach. Idealne szkło do E-M1, dobrze zbalansowane. Sampli pokazywać nie mogę, ale jest szybko i ostro.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=101576&d=1381091832
Kolejny wywiad z Toshi Teradą (http://www.dpreview.com/forums/post/52282305), w skrócie: oprócz 40-150 i uwa, także "long tele PRIME" jest na mapie obiektywów systemu m43 :mrgreen:
Kolejny wywiad z Toshi Teradą (http://www.dpreview.com/forums/post/52282305), w skrócie: oprócz 40-150 i uwa, także "long tele PRIME" jest na mapie obiektywów systemu m43 :mrgreen:
I może to dotyczyć:
- stałki 150mm, 200mm, 300mm, 400mm
- jakiegoś zooma w podobnym zakresie
I wszystko o nieznanym świetle. No i tradycyjnie nie wiadomo kiedy.
Jak ktoś myśli o czymś w tej chwili to albo czekać na 40-150 albo kupować starą szklarnię. 50-200 nadal daje miodny obrazek. A AF na E-M1 jest dobry.
I może to dotyczyć:
- stałki 150mm, 200mm, 300mm, 400mm
- jakiegoś zooma w podobnym zakresie
Jak prime/fixed to nie vario ;)
Po mojemu będzie to 150 (idą po kolei), światło? Albo f/1.8 albo f/2.0, f/2.8 zarezerwowane dla zumów, chyba, że zrobiliby odjazdowe makro to wtedy rzeczywiście 2.8.
I wszystko o nieznanym świetle. No i tradycyjnie nie wiadomo kiedy.
Zalinkowałem ponieważ jest to już drugie doniesienie o długiej stałce Oly, poprzednio przedstawiciel Oly w USA wspominał o tym kolesiowi, który bawił się w sklepie M1 z zakręconym 150/2. Powiedział dokładnie: po 40-150.
Jak ktoś myśli o czymś w tej chwili to albo czekać na 40-150 albo kupować starą szklarnię. 50-200 nadal daje miodny obrazek. A AF na E-M1 jest dobry.
Teraz nie ma 40-150, zostają duże szkła.
pozostaje pytanie który lepszy Panasonic czy Olympus :)
Podejrzewam że na obrazku bez powiększania 100% będzie trudno rozpoznać którym szkłem robione.
Gdybym miał Panasonica to nawet nie myślałbym o zamianie na Zuiko.
Podejrzewam że na obrazku bez powiększania 100% będzie trudno rozpoznać którym szkłem robione.
Nie linkowałem testu z UK, bo nie było zdjęć, leje Panasa konkretnie i to na wcześniej znanych frontach: dystorsja @12mm i rozdzielczość; im dalej od centrum tym większa różnica.
Gdybym miał Panasonica to nawet nie myślałbym o zamianie na Zuiko.
Dziękuję :)
Nie linkowałem testu z UK, bo nie było zdjęć, leje Panasa konkretnie i to na wcześniej znanych frontach: dystorsja @12mm i rozdzielczość; im dalej od centrum tym większa różnica.
Aż tak duża różnica? I jeszcze ma być tańszy od Panasonica? Ciekawe czy Panas w takim razie stanieje?
Aż tak duża różnica?
Tak, duża w sensie [ciach] lepszej budowy i większych rozmiarów i najważniejsze dla mnie: ZERO i jakość rozmycia.
Ciekawe czy Panas w takim razie stanieje?
Po co? Do Black Magic 12-35-100X jest super a korekcje geometrii wbudują pewnie w nowym, plotkowanym korpusie 2.5K z aktywnym bagnetem m43.
Poza tym ja, coraz częściej - o ironio losu dzięki tym X zumom - łapę się na tym, że chcę te mniejsze stałki/szkiełka (bombowy zestaw PM2@8-12-25-45-75) i pewnie pogonię te zumy. Trzymam tylko do GH2, ale i tu mam lepsze opcje :confused:
EDIT: Patrzę na Amazon i nie wierzę...Dostawa dopiero 7 grudnia? Oby w PL zdążyli przed gwiazdką ;)
Do kogoś pierwsze szkła na pewno dojdą o czasie. Problem w tym, że jest dużo zamówień i nie wszyscy chętni będą "pierwsi" ;)
Tak, duża w sensie OJ ceny, lepszej budowy i większych rozmiarów i najważniejsze dla mnie: ZERO i jakość rozmycia.
Jest gdzieś porównanie jakości rozmycia tych dwu szkieł? Bardziej tak z ciekawości pytam bo w kontekście ceny Zuiko to Panasonica i tak nie kupię.
Po co? Do Black Magic 12-35-100X jest super a korekcje geometrii wbudują pewnie w nowym, plotkowanym korpusie 2.5K z aktywnym bagnetem m43.
Poza tym ja, coraz częściej - o ironio losu dzięki tym X zumom - łapę się na tym, że chcę te mniejsze stałki/szkiełka (bombowy zestaw PM2@8-12-25-45-75) i pewnie pogonię te zumy. Trzymam tylko do GH2, ale i tu mam lepsze opcje :confused:
Ale rozumiem że ta dystorsja Panasonica to przeszkadza głównie w filmowaniu Black Magickiem? Zdjęcia są w Panasonicach korygowane? A korpusy Olympusa korygują też dystorsje szkieł Panasonica?
Ale rozumiem że ta dystorsja Panasonica to przeszkadza głównie w filmowaniu Black Magickiem? Zdjęcia są w Panasonicach korygowane? A korpusy Olympusa korygują też dystorsje szkieł Panasonica?
Tak, wideo, tak korygowane i w Panasach i w Oly.
Aż tak duża różnica? I jeszcze ma być tańszy od Panasonica? Ciekawe czy Panas w takim razie stanieje?
Jak na razie w oficjalnym cenniku olka w zestawie kosztuje 3600zł. Czyli 200zł taniej niż Panasonic luzem.
Jeśli ktoś rozbije taki komplet to na pewno będzie chciał również obniżyć koszt puszki. I tutaj zaczyna być drożej.
Chociaż na razie to jest czysto teoretyczne gdybanie. Bo ani dostaw kompletów, ani obiektywów luzem nie ma. A wieści są takie, że na gwiazdkę może zobaczymy w sklepach.
Tak, duża w sensie OJ ceny, lepszej budowy i większych rozmiarów i najważniejsze dla mnie: ZERO i jakość rozmycia.
A co mi tam. Zamówiłem tego 12-40 :-)
Zobaczymy co on jest wart jak już dotrze.
A co mi tam. Zamówiłem tego 12-40 :-)
Zobaczymy co on jest wart jak już dotrze.
W większości wypowiadający się maja na mysli tandem OM-D E-M1+12-40. Mnie natomiast ciekawi jak 12-40 będzie się sprawowało z E-M5 ? Puszki nie zamierzam zmieniać ale 12-40 kusi. Czy warto wymienić i pozbyć się 12-35 Panasa bo według mnie tandem OM-D E-M5+12-35 jest idealny.
Jeśli już masz Panasa, to chyba nie warto zmieniać. No chyba, że wiesz, że wykorzystasz uszczelnienia.
W większości wypowiadający się maja na mysli tandem OM-D E-M1+12-40. Mnie natomiast ciekawi jak 12-40 będzie się sprawowało z E-M5 ? Puszki nie zamierzam zmieniać ale 12-40 kusi. Czy warto wymienić i pozbyć się 12-35 Panasa bo według mnie tandem OM-D E-M5+12-35 jest idealny.
Ja będę go używał z E-PL5 :-)
Według Fotopolis 12-35 też jest uszczelniony.
No tak, faktycznie. No to zmiana kompletnie nie ma sensu, chyba że chciałbyś po prostu nową zabawkę, co nawet jestem w stanie zrozumieć :)
Według Fotopolis 12-35 też jest uszczelniony.
A ile mógłbyś dostać za Panasonica?
Jasand dobrze myśli na przesiadce jakościwo nic nie zyska ale taka zmiana w tym momencie może być opłacalna ;)
3.000-3.100 ? Za tyle poszedł parę dni temu naszego forumowego kolegi.
A wracajac do tematu to nie miałem na mysli aspektu finansowego. Jak szukałem dobrego szkła do OM-D to na rynku był tylko 12-35 na temat którego nie było tyle zachwytów (moze cena odstraszała ?) co w stosunku do 12-40.
Może dlatego że większość testów było na korpusach z matrycami nieco odstających od em5, gx7 czy em1. Więc i szkiełka nie pokazywały na co je stać. Dopiero po wejściu omd coś drgnęło. Oglądając twoje zdjęcia uważam ze 12-35 jest bardzo ok a zmiana na olka moze być na zasadzie że tracisz stabilizację a zyskujesz parę mm i fajniejszy wygląd. Czy warto zmieniać zawsze warto ;)
Jak szukałem dobrego szkła do OM-D to na rynku był tylko 12-35 na temat którego nie było tyle zachwytów (moze cena odstraszała ?) co w stosunku do 12-40.
Wokół Panasa nie było tyle szumu. Jak już testy się ukazały to były raczej bardzo dobre. Poważniejszych testów tego Olka to chyba jeszcze za bardzo nie ma. Wszyscy założyli a priori, że to jest świetny zoom i się teraz zachwycają swoim chciejstwem. To pewnie będzie świetne szkło, ale casus 17/1.8(który też tak zachwycał jeszcze przed premierą) każą jednak zachować powściągliwość do chwili ukazania się wiarygodnych testów.
---------- Post dodany o 15:12 ---------- Poprzedni post był o 15:08 ----------
W większości wypowiadający się maja na mysli tandem OM-D E-M1+12-40. Mnie natomiast ciekawi jak 12-40 będzie się sprawowało z E-M5 ? Puszki nie zamierzam zmieniać ale 12-40 kusi. Czy warto wymienić i pozbyć się 12-35 Panasa bo według mnie tandem OM-D E-M5+12-35 jest idealny.
A masz gripa? Nawet 12-35 jest już trochę duży do E-M5. Skoro to idealny tandem to w czym problem?
Wokół Panasa nie było tyle szumu. Jak już testy się ukazały to były raczej bardzo dobre. Poważniejszych testów tego Olka to chyba jeszcze za bardzo nie ma. Wszyscy założyli a priori, że to jest świetny zoom i się teraz zachwycają swoim chciejstwem. To pewnie będzie świetne szkło, ale casus 17/1.8(który też tak zachwycał jeszcze przed premierą) każą jednak zachować powściągliwość do chwili ukazania się wiarygodnych testów.
Przestrzeliłem 12-40 podczas spotkania w Chełmnie. Zapewniam, że ostrość przy pełnej dziurze jest porównywalna do panasa 20/1,7 przymkniętego do 2,8. Przy ogniskowej 12 jest trochę aberracji chromatycznej na bardzo kontrastowych obiektach, głównie na brzegach kadru.
Świetna praca pod światło, brak utraty kontrastu. Przy słońcu w kadrze brzydka/ładna kolorowa flara. Budowa bardzo solidna.
---------- Post dodany o 15:16 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------
A masz gripa? Nawet 12-35 jest już trochę duży do E-M5. Skoro to idealny tandem to w czym problem?
12-40 przypięty do OM-D z gripem trzyma się bardzo dobrze.
Więc trzeba pomyśleć o gripie:) https://forum.olympusclub.pl/threads/88769-Grip-HLD-6
Ja z kompletu E-M5 + 12-35 wymieniam E-M5 na E-M1.
Dla mnie różnice między 12-35 i 12-40 to niuanse.
Jakbym miał 12-35 to bym nie zmieniał.
Chyba, że po prostu chciałbym coś nowego.
Czasami zakup czegoś nowego po prostu poprawia nam humor - jednym na kilka dni a innym na dłużej ;-) I w sumie to nie ma w tym nic złego :-) Ja osobiście też nie wymieniałbym, zwłaszcza, że prawdziwe testy dopiero się pokażą.
"...Przestrzeliłem 12-40 podczas spotkania w Chełmnie. Zapewniam, że ostrość przy pełnej dziurze jest porównywalna do panasa 20/1,7 przymkniętego do 2,8..."
no to kilerek jest
"...12-40 przypięty do OM-D z gripem trzyma się bardzo dobrze..."
a be gripu?
3.000-3.100 ? Za tyle poszedł parę dni temu naszego forumowego kolegi.
A wracajac do tematu to nie miałem na mysli aspektu finansowego. Jak szukałem dobrego szkła do OM-D to na rynku był tylko 12-35 na temat którego nie było tyle zachwytów (moze cena odstraszała ?) co w stosunku do 12-40.
Nie bylo zachwytow bo nie bylo napisu "Olympus" a dodatkowo wszyscy twierdzili ze jest za drogi. Uzywam tego obiektywu od ponad roku i jest to, dla mnie, najlepszy obiektyw z tych ktore posiadam (a mam ich calkiem sporo). Najlepszy calosciowo - ostry, uniwersalny, swietnie wykonany i pasujacy wielkosciowo do systemu. Mam wrazenie ze ludzie nastawiaja sie na obiektyw Olka pamietajac szkla SHG i zakladajac ze bedzie mial wylacznie ich zalety a nie wady
Nie było zachwytów ze względu na cenę. Sam bym go kupił gdyby cena była zbliżona do 3 tys. [...] Jedyną wadą jest konieczność dokupienia nowego polara na 62mm.
Ludzie się nastawiają, bo zakup Panasa już się nie opłaca. Cena 12-40 jest pieruńsko dobra.
tymczasowy_
8.10.13, 19:24
Co do trzymania, to mi się lepiej trzyma EPM2 z 14-54mm niż z kitowym mZD1442. Po prostu zestaw trzyma się za ogóra i jest wygodnie.
Ludzie się nastawiają, bo zakup Panasa już się nie opłaca. Cena 12-40 jest pieruńsko dobra.
grizz:[...]Ja mimo wszysto nie zakladam ze bede uzywal tylko body Olka wiec szklo Panasia jest dla mnie bardziej uniwersalne. Waga i wielkosc rowniez dzialaja na jego korzysc. Jesli Olek nie bedzie znacznie ostrzejszy (a o to bedzie raczej ciezko biorac pod uwage ze moj Panas byl ostrzejszy przy 12 mm niz 12/20) to nie widze powodu do zmiany
(...ze moj Panas byl ostrzejszy przy 12 mm niz 12/20)bo jest ostrzejszy od wszystkich stałek w zakresie 12-35, z 45'ką włącznie :lol:
...nie widze powodu do zmianyMam to samo :mrgreen:
12-40 zamówiłem ze względu na cenę, parametry (po samplach sądząc) i to, że zastąpi mi 2-3 stałki (przeżyję, że ciemniejszy o pi*drzwi 1EV). Mając już Panasa - pewnie bym nie wymienił, nie widzę sensu.
Więc nie zmieniam i zostaję przy 12-35. Dokupię sobie tylko gripa.
Więc nie zmieniam i zostaję przy 12-35. Dokupię sobie tylko gripa.
zastanów sie jeszcze moim skromnym zdaniem olympus ładniejszy :)
zastanów sie jeszcze moim skromnym zdaniem olympus ładniejszy :)
Robicie sobie jaja (może się mylę), ale:
- Terada powiedział, że system uszczelnień nie wymaga serwisowania przez 10 lat...
- na dp review czytałem już o dwóch niezadowolonych z uszczelnień 12-35X użytkownikach (także) 12-50...
- Panas nie ma ZERO (patrz test optyczne.pl)
- Oly ma ztcw super fajne rozmycie
- 5-osiówka IBIS vs POIS; niech ktoś, kto ma dostęp do obu wstawi fotki co 1EV w dół zaczynając od 1/25
- Panas ma gumowe pierścienie; jak wyglądają po kilku latach użytkowania w 14-140 I wiem doskonale :)
Biorąc powyższe pod uwagę a także fakt, że mam obok siebie 2.8X zumy i stałki m43, wybieram filozofię Panasa. Więcej korekcji programowej by zmieścić się w fi 58.
Co to jest ZERO?
spytałem wujka Googla i wyszło że to powłoki
Olympus introduces its revolutionary new ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical) multicoating with this new high performance lens for maximum shooting confidence in challenging contra-jour lighting conditions.
The lens also utilizes the professional-grade Zuiko Extra-low Reflection Optical (ZERO) coating for maximum flare resistance and outstanding imaging contrast.
Robicie sobie jaja (może się mylę), ale:
- Terada powiedział, że system uszczelnień nie wymaga serwisowania przez 10 lat...
- na dp review czytałem już o dwóch niezadowolonych z uszczelnień 12-35X użytkownikach (także) 12-50...
- Panas nie ma ZERO (patrz test optyczne.pl)
- Oly ma ztcw super fajne rozmycie
- 5-osiówka IBIS vs POIS; niech ktoś, kto ma dostęp do obu wstawi fotki co 1EV w dół zaczynając od 1/25
- Panas ma gumowe pierścienie; jak wyglądają po kilku latach użytkowania w 14-140 I wiem doskonale :)
Biorąc powyższe pod uwagę a także fakt, że mam obok siebie 2.8X zumy i stałki m43, wybieram filozofię Panasa. Więcej korekcji programowej by zmieścić się fi 58.
mylisz się (chyba że się mylę), ale:
-wiele osób zamówiło olka i teraz czekamy co tak naprawdę dostaniemy, a to okaże się za 3-4 tygodnie. Więc do tej pory możemy podniecać się tylko specyfikacjami. Pranie będzie później
-optyczni pisali ze jakoś tych powłok nie widac ale to tylko optyczni
Ja będę miał zdrowszy i spokojniejszy sen...:)
optyczni pisali ze jakoś tych powłok nie widac ale to tylko optyczni
No właśnie chodzi o to, że nie tylko optyczni.
Co to jest ZERO?
To samo, co ED, Super EBC, Nano Coating, APO, SMC i inne, czyli marketingowy bullshit.
ED i APO raczej nie mają związku z warstwami antyodblaskowymi. Dotyczą obiektywów o lepszej korekcji aberracji chromatycznej.A czy dany znaczek ma coś wspólnego z rzeczywistością, to już inna sprawa.
Wychodzi na to, że Zuiko jest ostrzejsze
http://www.dpreview.com/forums/post/52294951
Wychodzi na to, że Zuiko jest ostrzejsze
http://www.dpreview.com/forums/post/52294951
Średnio wiarygodny ten test. Jeden na GH3, drugi na EM1 i na dodatek z JPGów.
Biorąc pod uwagę różnice w rozdzielczości (http://www.optyczne.pl/202.4-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-GH3_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html) między GH3 i EM5 (myślę, że EM1 będzie tylko lepszy) to porównanie do bani.
Niestety porównywać trzeba na tej samej puszce.
Czy miał ktoś do czynienia z filtrem ochronnym Olympusa PRF-D62 PRO MFT, czy to dobry wybór do m.ZD 12-40?
Rozmiary i waga prawie jak 75-300. Coraz częściej to mikro w makro idzie
Rozmiary i waga prawie jak 75-300. Coraz częściej to mikro w makro idzieTo prawie robi różnicę , może waga, ale budowa, poręczność i jakość wykonania i nie do porównania.... Zupełnie, mi w ręce nie przypominał wspomnianego 75-300.
Rozmiary i waga prawie jak 75-300. Coraz częściej to mikro w makro idzie
Nic dziwnego w tym nie widzę - jakby trochę jaśniejsze od 75-300. Natomiast zgadzam się ze stwierdzeniem ze szkło jest spore jak na m43
To prawie robi różnicę , może waga, ale budowa, poręczność i jakość wykonania i nie do porównaniaTylko ten zakres jakby "troszke" mniejszy :)
Nic dziwnego w tym nie widzę - jakby trochę jaśniejsze od 75-300Ja też nie widzę w tym nic dziwnego, tylko zastanawiam się czy pomału nie zatraca się idea mikro43. Z drugiej strony fajnie, że jest wybór. Sam obiektyw ładny, ale dla mnie niestety za wąski. Mam nadzieję, że UWA PRO nie będzie gigantem
zastanawiam się czy pomału nie zatraca się idea mikro43. Z drugiej strony fajnie, że jest wybór.
Co się zatraca? Chcesz mały mały korpus są PM2 i na dniach GM1, chcesz tani korpus są GF1/PL1, chcesz video korpus jest seria GH, chcesz luksusowy jest P5, chcesz Tarpana do roboty jest M1.
To samo ze szkłami są i 14/2.5, 12/2.0 a i 12/T1.6 się znajdzie, choć każdy ma zupełnie innego odbiorcę. Tak samo z zumami 2.8, chcesz mniejszy jest seria 2.8X od Panasa.
Nic się nie zatraca tylko czasami szału idzie dostać jaki wybór :mrgreen:
Co się zatraca? Chcesz mały mały korpus są PM2 i na dniach GM1, chcesz tani korpus są GF1/PL1, chcesz video korpus jest seria GH, chcesz luksusowy jest P5, chcesz Tarpana do roboty jest M1.
To samo ze szkłami są i 14/2.5, 12/2.0 a i 12/T1.6 się znajdzie, choć każdy ma zupełnie innego odbiorcę. Tak samo z zumami 2.8, chcesz mniejszy jest seria 2.8X od Panasa.
Nic się nie zatraca tylko czasami szału idzie dostać jaki wybór :mrgreen:
Nie przyrównuj do Tarpana. Tarpany się psuły jak cholera :mrgreen:
Nie przyrównuj do Tarpana. Tarpany się psuły jak cholera :mrgreen:
Ale ręcznie robione :-D , Takie ekskluzywne, a nie z taśmy. :-D :-D :-D
Nie przyrównuj do Tarpana. Tarpany się psuły jak cholera :mrgreen:
Chodziło mi o konika.
Chodziło mi o konika.
aaaa, jak tak to spoko :mrgreen: (cytat)
Chodziło mi o konika.
Tarpany wyginęły. Też nie wiem czy to dobry przykład :-)
Aczkolwiek coraz częściej nawet w polskich wydawnictwach tarpanami są nazywane koniki polskie... ot taka kalka z wydawnictw zachodnich gdzie tego nie rozróżniają
Tyle off topic, wracając do wątku - testy są pilnie pożądane, rozwiałyby co nieco wątpliwości
z testami to musimy chyba poczekać do momentu aż pierwsze partie do użytkowników trafią, taka cena nowości
moim zdaniem po tym szkle jest jeszcze miejsce na rynku na cos mniejszego bez OIS.
gabarytowo bardziej by pasowalo np pod e-p5.
do tej pory nie moglismy narzekac na ilosc zoomow w systemie wiec moze i to sie pojawi ;)
moim zdaniem po tym szkle jest jeszcze miejsce na rynku na cos mniejszego bez OIS.
gabarytowo bardziej by pasowalo np pod e-p5.
do tej pory nie moglismy narzekac na ilosc zoomow w systemie wiec moze i to sie pojawi ;)
Ja to bym chyba nawet wolał 12-60 2.8-3.5, ale z braku laku muszę się zadowolić 12-40...
Ja to bym chyba nawet wolał 12-60 2.8-3.5, ale z braku laku muszę się zadowolić 12-40...
A ja zobaczę co i jak z tym Panaskiem 12-32. Bardzo fajne uzupełnienie dla 12-35X i kogoś, kto nie ma naleśników.
Jak nic nie schrzanią to go zakleję distalem na PM2.
A ja zobaczę co i jak z tym Panaskiem 12-32. Bardzo fajne uzupełnienie dla 12-35X i kogoś, kto nie ma naleśników.
Jak nic nie schrzanią to go zakleję distalem na PM2.
Nie kumam o jakich szkłach piszesz. :)
Andrzej, 12-32 to ma być nowy naleśnik Panasa, ale z manualnym zoomem.
A 12-35 sam masz :)
Pozdrawiam
Wyczekujący na E-M1
Tomek
Hmm, czytam specyfikację i się doczytałem że odwzorowanie 0,3. Ciekawe ile jest wtedy od soczewki do obiektu. Całkiem nieźle, podobnie jak w trybie macro 12-50. W awaryjnej sytuacji może się przydać.
Jest już teścik :)
http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-40mm-f-2.8-pro-lens
"Optically, this is one of the best zoom lenses we've tested. Although it's not quite a match for Olympus's best primes, it comes pretty close."
No i pozamiatane :)
no dobrze a możesz to przetłumaczyć? bo ja nie znam tego języka...
"Optically, this is one of the best zoom lenses we've tested. Although it's not quite a match for Olympus's best primes, it comes pretty close."
No i pozamiatane :)
Tu, od fajnego kolesia (użytkownika 12-35X)
http://www.dpreview.com/forums/post/52301335
"Optically, this is one of the best zoom lenses we've tested. Although it's not quite a match for Olympus's best primes, it comes pretty close."
No i pozamiatane :)
Optycznie, to jedno z najlepszych szkieł jakie testowaliśmy. Nie jest tak dobre jak najlepsze ( rozumiem że TOP PRO w ZD) obiektywy Olympusa, ale bardzo się do nich zbliża.
Optycznie, to jedno z najlepszych szkieł jakie testowaliśmy. Nie jest tak dobre jak najlepsze ( rozumiem że TOP PRO w ZD) obiektywy Olympusa, ale bardzo się do nich zbliża.
best primes = najlepsze stałki
"Optically, this is one of the best zoom lenses we've tested. Although it's not quite a match for Olympus's best primes, it comes pretty close."
No i pozamiatane :)
Niech już wysyłają sami potestujemy :) - opinie obiecujące mam nadzieje ze się nie zawiodę, będzie to długie 4/3 tygodnie
zastanawiam się nad zastąpieniem 12-40/2.8 szkieł: kitowego Panasonica 14-42, 20/1.7 i 45/1.8. Na jednej szali dobra cena, szerszy kąt, stałe światło w każdym zakresie ogniskowych i to, że nie trzeba żonglować obiektywami, na drugiej waga, rozmiar, brak stabilizacji (przy korpusie Panasa) i gorsze światło w porównaniu do 20/1.7 czy 45/1.8.
Chciałem sprzedać 14-42 i kupić m.Zuiko 9-18, ale jak pojawił się 12-40/2.8 to znów naszły mnie rozmyślania :)
Z tych trzech które wymieniłeś to stabilizacje ma tylko 14-42. Ja mam 12-35 Panasa i mam problem rozwiązany - mogę go uzywać z każdym korpusem m4/3.
zastanawiam się nad zastąpieniem 12-40/2.8 szkieł: kitowego Panasonica 14-42, 20/1.7 i 45/1.8. Na jednej szali dobra cena, szerszy kąt, stałe światło w każdym zakresie ogniskowych i to, że nie trzeba żonglować obiektywami, na drugiej waga, rozmiar, brak stabilizacji (przy korpusie Panasa) i gorsze światło w porównaniu do 20/1.7 czy 45/1.8.
Chciałem sprzedać 14-42 i kupić m.Zuiko 9-18, ale jak pojawił się 12-40/2.8 to znów naszły mnie rozmyślania :)
Na Twoim miejscu 45/1.8 to bym sobie zostawił - mały, lekki i lepsza GO. Chyba, że nie robisz portretów itp. gdzie jednak 1.8 a 2.8 to spora różnica. Ja ostatnio pozbyłem się m. zuiko 9-18 na rzecz właśnie 12-40/2.8. Dla mnie ten obiektyw będzie idealny jeśli chodzi o podróżowanie, góry, rower itp.
Pozdrowienia.
Jasand - stabilizacja przy zakresie powiedzmy do tych 40 mm to nie jest wielki problem, zresztą i tak planuję w przyszłości zmianę na E-M5 lub GX7.
bartmika - no właśnie, 45/1.8 świetny do portretu z kolei 20/1.7 genialny rozmiarowo. Oba to perełki systemu MFT.
zastanawiam się nad zastąpieniem 12-40/2.8 szkieł: kitowego Panasonica 14-42, 20/1.7 i 45/1.8. [...]
Chciałem sprzedać 14-42 i kupić m.Zuiko 9-18, ale jak pojawił się 12-40/2.8 to znów naszły mnie rozmyślania :)
Dylemat jest spory - iść w stałki tj. 12mm/14mm + 17mm/20mm + 45mm, czy może trio 9-18mm + 25mm +45mm.
Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem, by nie nosić zbyt wiele będzie duet 12-40mm + 45mm, no chyba że zależy nam na <12mm.
Na Twoim miejscu 45/1.8 to bym sobie zostawił - mały, lekki i lepsza GO. Chyba, że nie robisz portretów itp. gdzie jednak 1.8 a 2.8 to spora różnica. Ja ostatnio pozbyłem się m. zuiko 9-18 na rzecz właśnie 12-40/2.8. Dla mnie ten obiektyw będzie idealny jeśli chodzi o podróżowanie, góry, rower itp.
Pozdrowienia.
Tak sie zastanawiam - po raz kolejny widze informacje o zmianie 9-18 na 12-40 a to przeciez zupelnie rozne obiektywy. Roznica miedzy 12 a 9 jest, przynajmniej dla mnie, bardzo duza i bez 9 na szerokim koncu wielu ujec, oczywiscie bez sztukowania, nie bylbym w stanie zrobic. Czy te zamiany wynikaja z faktu ze majac do wyboru 12-40 albo 9-18 wybiera sie to pierwsze czy po prostu malo kto uzywa ogniskowych <12?
skrzynka97
10.10.13, 14:25
ja zdecydowałem się na 12-40 + 75 (ten już posiadam)
Tak sie zastanawiam - po raz kolejny widze informacje o zmianie 9-18 na 12-40 a to przeciez zupelnie rozne obiektywy. Roznica miedzy 12 a 9 jest, przynajmniej dla mnie, bardzo duza i bez 9 na szerokim koncu wielu ujec, oczywiscie bez sztukowania, nie bylbym w stanie zrobic. Czy te zamiany wynikaja z faktu ze majac do wyboru 12-40 albo 9-18 wybiera sie to pierwsze czy po prostu malo kto uzywa ogniskowych <12?
Ja miałem ograniczenie finansowe i mogłem wybierać albo 9-18, albo 12-40. Wybrałem szkło bardziej uniwersalne, ale jeśli będzie mi brakować "szerokości" to pewnie z czasem dokupię 9-18.
Ja czekam na porównanie O-M1 + 12-40 vs O-M1 vs 12-60 , oczywiście w zakresie ogniskowych tego pierwszego.
Już było takie porównanie, 12-40 wpadł nieznacznie lepiej.
Ja to bym chyba nawet wolał 12-60 2.8-3.5, ale z braku laku muszę się zadowolić 12-40...A ja niezmiennie czekam na większego bliźniaka - mZD 40-150/2,8?
A ja niezmiennie czekam na większego bliźniaka - mZD 40-150/2,8?
Masz 50-200 i czekasz?
A ja niezmiennie czekam na większego bliźniaka - mZD 40-150/2,8?
Na tego to ja też czekam, dopiero będzie komicznie wyglądał z e-pl5...
A ja niezmiennie czekam na większego bliźniaka - mZD 40-150/2,8?
Ten to dopiero za rok się ukaże.
Pewnie też będzie droższy od 35-100/2.8
Ten to dopiero za rok się ukaże.
Pewnie też będzie droższy od 35-100/2.8
Cierpliwość jest cnotą :-)
Mnie to o tyle pasuje że budżet foto i tak na razie będzie wyczerpany.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.