Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Masz 50-200 i czekasz?Tak to najczęściej używane przeze mnie ogniskowe, ale z 50-200 nie zamierzam się rozstawać. W sytuacjach takich jak na ostatnim,norweskim rejsie, na morzu, szybszy AF byłby zaletą niewątpliwą, zaletą nie do pogardzenia. I lepszym dla mnie zakresem ogniskowych. Zobaczę, może popróbuję jeszcze z długim kitem... Może jak będę miał już E-M1, nie będzie to miało takiego znaczenia.
---------- Post dodany o 18:50 ---------- Poprzedni post był o 18:47 ----------
Ten to dopiero za rok się ukaże.
Pewnie też będzie droższy od 35-100/2.8
35--100 z powodu zakresu ogniskowych mnie nie interesuje, za krótko.
A ja po tym co zobaczyłem w Chełmnie kupię pewnie 50-200. Nawet starsza wersja śmigała dosyć żwawo.
Jest już teścik :)
http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-40mm-f-2.8-pro-lens
he he super stronka z testami. :roll: Jak już ktoś kupi 12-40 i będzie chciał lepszy, to mogę się wymienić za mojego 12-50 wg tj strony wypada lepiej: http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-50mm-f3.5-6.3-ez-lens
z (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-50mm-f3.5-6.3-ez-lens)apomniałem dodać, że bez dopłaty :grin:
Już mam 12-50, jak dostanę 12-40 to se porównam ;)
już coś wiadomo, kiedy będą wysyłane???
W okolicach święta zmarłych.
Chyba Wszystkich Świętych ;)
Chyba Wszystkich Świętych ;)
Czy oni na pewno wszyscy byli święci ? :-)
he he super stronka z testami. :roll: Jak już ktoś kupi 12-40 i będzie chciał lepszy, to mogę się wymienić za mojego 12-50 wg tj strony wypada lepiej: http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-50mm-f3.5-6.3-ez-lens
z (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-50mm-f3.5-6.3-ez-lens)apomniałem dodać, że bez dopłaty :grin:Przewrotny plan, ale boję ie,że żaden nabywca na to nie pódzie jednak na taki deal
Czy oni na pewno wszyscy byli święci ? :-)
1 listopada to Wszystkich Świętych. Święto zmarłych to, jeśli w ogóle, 2 listopada.
1 listopada to Wszystkich Świętych. Święto zmarłych to, jeśli w ogóle, 2 listopada.
I o to chodzi, we Wszystkich Świętych paczek nie roznoszą, ale w Święto Zmarłych jeśli to nie niedziela, to już tak.
1 listopada to Wszystkich Świętych. Święto zmarłych to, jeśli w ogóle, 2 listopada.
No dobra, a teraz po polsku: które to Halloween? :-D
No dobra, a teraz po polsku: które to Halloween? :-D
To z podświetlonym korbolem. :-D :-D :-D
No dobra, a teraz po polsku: które to Halloween? :-D
Żadne. Helloween to 31 października.
Przewrotny plan, ale boję ie,że żaden nabywca na to nie pódzie jednak na taki deal
aj tam aj tam, to może chociaż za 12 ta to w ogóle jakiś pasztet:http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12mm-f-2.0-msc-lens#Full_Review
s (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12mm-f-2.0-msc-lens#Full_Review)erio, oddam moje 12-50 za jeden z tych obiektywów :eek:
czekam na jakiś poważy test. Tak na prawdę to szkoda mi mojej 17/1.8 jednak rozmiar ma znaczenie a 12-40 to kawał szkła - jak na standardy mtf
czekam na jakiś poważy test. Tak na prawdę to szkoda mi mojej 17/1.8 jednak rozmiar ma znaczenie a 12-40 to kawał szkła - jak na standardy mtf
Ja bym się 17/1.8 nie pozbywał.
Sam raczej nie sprzedam 20/1.7, po pierwsze jest jaśniejszy, po drugie mniejszy :)
Kto chce kupić nerkę ? - Zbieram na EM1 i 12-40 ;)
ech, szlak by trafił ten cały system z 12-40 na czele!
Zwolennicy Fuji mają łatwe życie - kiepski wybór.
A tu?
12-40 czy .... no i się zaczyna, niby już byłem przekonany (z reszta nie ja jeden) do 9-18 + 45. Jest i szeroko (jak lubię) i do płytkiego GO (a dziura w zakresie mi nie przeszkadza). Ale 9-18 to jednak ciemno, że ho ho.
Za to wydaje się, że obrazek w podróży/krajobrazie z 12-40 zacniejszy będzie od 9-18.
Niby też nie za jasny, ale dość płytkie GO też jest i uniwersalny zakres, choć nie za szeroko (to boli najbardziej).
Ciekaw jestem czy Dobas odrzuci swą tezę, że "nie pozbędzie się 9-18, aż jej nie zajedzie" mając w odwodzie 12-40? ;)
Do d....y z tą demokracją!
I jak tu żyć, ja się pytam - jak żyć!
Krystyna1975
20.10.13, 21:56
Ale 9-18 to jednak ciemno, że ho ho.
Krajobraz albo architekturę chciałbyś fotografować na f/1.8??? :D Bo nie wiem po co Ci w takim zoomie jasność.
Zamówiłem 12-40, 9-18 zostaje w mojej torbie do czasu aż się rozpadnie albo do ewentualnej zmiany systemu ;-)
Te 3 mm różnicy to sporo, zupełnie inny obrazek. Ale w Twojej sytuacji, to brałbym 12-40 jako bardziej uniwersalny. Najlepiej weź oba, nie pogryzą się;-)
ech, szlak by trafił ten cały system z 12-40 na czele! [...ciach rozważania o 9-18 ;-)]
Ja się też nastawiałem na 9-18, ale uznałem że dobry spacerzoom o przyzwoitym świetle zawsze dobrze mieć, szczególnie że cena 12-40 okazała się niższa niż się spodziewałem (co jednakowoż nie oznacza że to tani obiektyw). 12mm to trochę szerzej niż 14mm, a jak mi ciągle będzie za wąsko to kupię 9-18.
45mm na razie jednak odpuszczam, zakładam że wystarczy mi w tych okolicach 40mm 2.8 z długiego końca 12-40.decyzja co do kolejnych zakupów pewnie gdzieś w okolicach marca ;-)
Krajobraz albo architekturę chciałbyś fotografować na f/1.8??? :D Bo nie wiem po co Ci w takim zoomie jasność.
Jasne 9-18 przydaje się do wnętrz - kościoły, cerkwie, muzea, jaskinie, bunkry i co tam jeszcze wymyślisz.
Dlatego ma 12/2,0 i 14-35/2,0. A także 45/1,8 i 30/1,4 na wszelki wypadek.
Tym zestawem oblecę wszystko.
Ciemno ? I to jeszcze mając taką matrycę, no bez przesady.
Używam 9-18 ( pod FT ale światło to samo przeca ) na koncertach i się da, a Tobie na wakacjach ma nie wystarczać ?
9-18 + 45 to fajny zestaw, dużo da się tym zrobić. Nie ma co przesadzać, zawsze w czym byś nie wybrał będzie coś nie tak.
Na wakacje to tylko 14-150 na małym PEN'ie i basta. Do wszystkiego starczy i szkieł zmieniać nie trzeba.
Krystyna1975
20.10.13, 22:09
Jasne 9-18 przydaje się do wnętrz - kościoły, cerkwie, muzea, jaskinie, bunkry i co tam jeszcze wymyślisz.
Owszem, ale tam jest potrzebna duża GO, czyli co robimy? Używamy S T A T Y W U! (względnie korzystamy ze stabilizacji lub podnosimy ISO). A "stałkę" 12 f/2.0 można wykorzystać w portrecie, stąd jej jasność. Jakoś zoom do portretu nigdy mi się nie widział.
Ciemno ? I to jeszcze mając taką matrycę, no bez przesady.
Używam 9-18 ( pod FT ale światło to samo przeca ) na koncertach i się da, a Tobie na wakacjach ma nie wystarczać ?
9-18 + 45 to fajny zestaw, dużo da się tym zrobić. Nie ma co przesadzać, zawsze w czym byś nie wybrał będzie coś nie tak.
Na wakacje to tylko 14-150 na małym PEN'ie i basta. Do wszystkiego starczy i szkieł zmieniać nie trzeba.
E tam. ostatnio na fiordach zabrakło mi kilka razy ZD 50-200
Owszem, ale tam jest potrzebna duża GO, czyli co robimy? Używamy S T A T Y W U! (względnie korzystamy ze stabilizacji lub podnosimy ISO). A "stałkę" 12 f/2.0 można wykorzystać w portrecie, stąd jej jasność. Jakoś zoom do portretu nigdy mi się nie widział.
Oj tam, oj tam - zaraz duża GO :mrgreen:
Przy tej ogniskowej i przy tej odległości ostre masz wszystko.
Przykład z exifem - 12/2,0 na 2,0 Nie korygowane, nie prostowane, tylko świeżo wywołane.
102776
Ja tak z innej beczki. Czy dostał go ktoś już z E-M1 (bo luzem jeszcze trochę trzeba poczekać) i mógłby sprawdzić czy z redukcją na 58mm i slim filtrem winietuje na 12mm?
wątpię czy ktokolwiek dostał już zestaw z 12-40.
Owszem, ale tam jest potrzebna duża GO, czyli co robimy? Używamy S T A T Y W U! (względnie korzystamy ze stabilizacji lub podnosimy ISO). A "stałkę" 12 f/2.0 można wykorzystać w portrecie, stąd jej jasność. Jakoś zoom do portretu nigdy mi się nie widział.
Po pierwsze nie wszędzie możesz rozłożyć statyw, po drugie nie zawsze masz na to czas, a po trzecie porównaj sobie czasy jakie osiągniesz posiadając takie 12-40 przy przysłonie powiedzmy F11 z czasem jaki osiągniesz w obiektywie, którego początek zakresu zaczyna się przysłoną 4.0. Spłaszczasz trochę temat.
Po pierwsze nie wszędzie możesz rozłożyć statyw, po drugie nie zawsze masz na to czas, a po trzecie porównaj sobie czasy jakie osiągniesz posiadając takie 12-40 przy przysłonie powiedzmy F11 z czasem jaki osiągniesz w obiektywie, którego początek zakresu zaczyna się przysłoną 4.0. Spłaszczasz trochę temat.
Te f11 to w mikro nie najlepsza przysłony, jak ma być żyleta, najczęściej wystarcza 7,1-8. Ale i tak różnica jest spora.
A co do spłaszczania postawiłbym akcenty na jakość obrazu, Duże 9-18, daje lepszy obrazek do mZD 9-18, a mZD 12-40 też prezentuje się na 12 nie najgorzej...
... mZD 9-18, a mZD 12-40 też prezentuje się na 12 nie najgorzej...
a 12 dla obu, jak wygląda porównanie?
a 12 dla obu, jak wygląda porównanie?Trzeba by zapytać Dobasa lub Hadesa, może mają porownanie, a jak nie to będzie trzeba poczekać na pierwsze handlowe dostawy tego obiektywu. ja zrobiłem sobie kilka zdjęć w pomieszczeniu zestawem z E-M1, a kolejka była don długa... Zresztą dopóki działa moje ZD 12-60 nie kupię tego szkła.
No a ja się zastanawiam - czy jednak nie zrezygnować z tych 20 mm na rzecz wymiarów i jednak ostrzenia po kontraście. Te dedykowane szkła ostrza wyraźnie lepiej, szczególnie w trudnym świetle.
No a ja się zastanawiam - czy jednak nie zrezygnować z tych 20 mm na rzecz wymiarów i jednak ostrzenia po kontraście. Te dedykowane szkła ostrza wyraźnie lepiej, szczególnie w trudnym świetle.
Tego typu rozterki będą mi nieobce po ukazaniu się dłuższego bliźniaka - mZD 40-150. Na razie dbam o jakość RAW-a...
Tego typu rozterki będą mi nieobce po ukazaniu się dłuższego bliźniaka - mZD 40-150.
O to czasu jeszcze masz sporo ....
O to czasu jeszcze masz sporo ....
Na szczęście, na razie myślę o nowym body.
A ja zamówiłem zarówno m.zuiko 17 1.8 jak i 12-40 2.8 i się zastanawiam, czy się nie wycofać z tej 17. Niby jaśniejsza, niby mogłaby się czasem przydać w jakimś kościółku lub gdzieś, gdzie ciemniej ale z drugiej strony koszt, za który mógłbym kupić sobie fiszkę samyanga a w większości przypadków i tak 12-40 z 2.8 powinien dać radę. A Wy co o tym myślicie?
A ja zamówiłem zarówno m.zuiko 17 1.8 jak i 12-40 2.8 i się zastanawiam, czy się nie wycofać z tej 17. Niby jaśniejsza, niby mogłaby się czasem przydać w jakimś kościółku lub gdzieś, gdzie ciemniej ale z drugiej strony koszt, za który mógłbym kupić sobie fiszkę samyanga a w większości przypadków i tak 12-40 z 2.8 powinien dać radę. A Wy co o tym myślicie?
Z 17/1,8 możesz w nocy połazić po mieście i nie przekroczyć IS0 1600-3200. U mnie w tej roli 20/1,7. Przesłona 2,8 na to nie pozwoli.
Za to wydaje się, że obrazek w podróży/krajobrazie z 12-40 zacniejszy będzie od 9-18.
Niby też nie za jasny, ale dość płytkie GO też jest i uniwersalny zakres, choć nie za szeroko (to boli najbardziej).
W podróży, mając duże 9-18, dużo częściej chciałem mięć węziej, niż szerzej, dlatego często przypinałem ZD35.
Dla mnie 12-40 jest dużo bardziej uniwersalnym obiektywem, bardziej uniwersalny byłby tylko 12-60.
Zamiast 9-18 wolałbym jakąś szeroką stałkę dobrej jakości np. 8, lub 9 mm i żeby była mała. To chyba jest możliwe, skoro 9-18 jest dość mały.
Z 17/1,8 możesz w nocy połazić po mieście i nie przekroczyć IS0 1600-3200. U mnie w tej roli 20/1,7. Przesłona 2,8 na to nie pozwoli.
Mam podobne doświadczenie. Niestety jak się nie lubi ISO6400 to w nocy 2.8 jest za ciemno. Tyle, że ja od razu poleciałem w f/0.95.
Mam podobne doświadczenie. Niestety jak się nie lubi ISO6400 to w nocy 2.8 jest za ciemno. Tyle, że ja od razu poleciałem w f/0.95.
Ja generalnie staram się nie wychodzić poza iso1600.
Ja generalnie staram się nie wychodzić poza iso1600.
f2 w ciemnym kościele wymusza iso3200. Warto mieć coś jasnego.
Ale w E-M1 ISO oznaczone jako 3200 wygląda całkiem dobrze.
Jak na razie, nie wiem czy większa radochę mam z puszki czy z 45ki :)
Ja przy 14-54II i puszcze E-30 starałem się nawet iso800 nie przekraczać. O dziwo dla mojej przyjemności to co otrzymywałem z ręki było całkiem niezłe. Oczywiście wykonane w kościołach (np Watykan, kościoły i bazyliki w Rzymie, Ziemia Święta itp..). iso1600 przy om-d em-5 też wygląda całkiem dobrze, dlatego po głowie ostatnio zaczęła mi chodzić rezygnacja z 17 1.8.
Ja bym nie rezygnował z 17/1.8
Jednak co jaśniejszy obiektyw, to jaśniejszy. Da możliwości, których 12-40 nie osiągniesz.
Choć oczywiście możesz sobie ten zakup odłożyć w czasie. Najpierw kup samego 12-40 i jeśli będzie Ciebie ograniczał w sytuacjach z mniejszą ilością światła, dokupisz 17.
Ja bym nie rezygnował z 17/1.8
Jednak co jaśniejszy obiektyw, to jaśniejszy. Da możliwości, których 12-40 nie osiągniesz.
Choć oczywiście możesz sobie ten zakup odłożyć w czasie. Najpierw kup samego 12-40 i jeśli będzie Ciebie ograniczał w sytuacjach z mniejszą ilością światła, dokupisz 17.
Przede wszystkim lżejszy, stabilizacji będzie łatwiej, Twoim rękom też...
Ja przy 14-54II i puszcze E-30 starałem się nawet iso800 nie przekraczać. O dziwo dla mojej przyjemności to co otrzymywałem z ręki było całkiem niezłe. Oczywiście wykonane w kościołach (np Watykan, kościoły i bazyliki w Rzymie, Ziemia Święta itp..). iso1600 przy om-d em-5 też wygląda całkiem dobrze, dlatego po głowie ostatnio zaczęła mi chodzić rezygnacja z 17 1.8.
Rzymskie bazyliki to są jakieś 2EV jaśniejsze, niż większość kościołów w Polsce. U nas się oszczędza na prądzie.
Z resztą co tam kościoły. Polskie muzea typu pałace są tragicznie oświetlone. Czasami światła jest tyle, żeby się nie przewrócić.
Ale możesz najpierw kupić zooma. Coś jaśniejszego zawsze zdążysz, jeśli będzie za mało.
Przede wszystkim lżejszy, stabilizacji będzie łatwiej, Twoim rękom też...
Może jaśniejsze, ale w podróży pewnie i tak będę miał przy sobie zawsze kilka szkiełek. 12-40 podstawa, 75-300 też, pewnie samyang fish zakupię, bo spodobał mi się kolegi no i właśnie tę 17.
---------- Post dodany o 12:57 ---------- Poprzedni post był o 12:55 ----------
Rzymskie bazyliki to są jakieś 2EV jaśniejsze, niż większość kościołów w Polsce. U nas się oszczędza na prądzie.
Z resztą co tam kościoły. Polskie muzea typu pałace są tragicznie oświetlone. Czasami światła jest tyle, żeby się nie przewrócić.
Ale możesz najpierw kupić zooma. Coś jaśniejszego zawsze zdążysz, jeśli będzie za mało.
Masz rację. Z oświetleniem w Polsce rzeczywiście jest tragedia. Czasami z żoną robimy sobie wypady w różne strony Polski by trochę pozwiedzać i zawsze jest problem w muzeach, galeriach itp.. Ale zaczynam zauważać lekką poprawę szczególnie w nowocześniejszych, interaktywnych muzeach.
Krystyna1975
21.10.13, 12:58
Po pierwsze nie wszędzie możesz rozłożyć statyw.
Z tym niestety muszę się zgodzić. Często w kościołach zabraniają używania statywu. Głównie z tego powodu (i street photo) weszłam w posiadanie PENa, w dodatku czerwonego, żeby robić jak najbardziej turystyczne wrażenie - bo ma stabilizację obrazu w korpusie.
Z tym niestety muszę się zgodzić. Często w kościołach zabraniają używania statywu. Głównie z tego powodu (i street photo) weszłam w posiadanie PENa, w dodatku czerwonego, żeby robić jak najbardziej turystyczne wrażenie - bo ma stabilizację obrazu w korpusie.
Czemu niestety? Zgadzanie się z kimś czasami bywa fajne :) hehe :).
Krystyna1975
21.10.13, 17:49
Czemu niestety? Zgadzanie się z kimś czasami bywa fajne :) hehe :).
Dlatego niestety, bo faktycznie zdarzają się miejsca, gdzie nie można rozstawić statywu. Akurat w tym przypadku wolałabym, żebyś nie miał racji.
Jest pierwszy test dla miłośników wykresów:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1641
W skrócie: ostro.
Porównując do 12-35 wygląda na to, że:
- jest ostrzejszy, ale powiedzmy sobie szczerze - obydwa są bardzo ostre
- ma lepiej skorygowane zniekształcenia na węższym końcu
- bardziej aberruje w całym zakresie - ciekawe jak E-M1 sobie z tym poradzi programowo
- trochę mniej winietuje, to zasługa większego pyska
Czyli absolutny remis, biorąc pod uwagę brak stabilizacji, dodatkowe 5mm i wodoszczelność.
Pozdrawiam
Tomek
tymczasowy_
1.11.13, 19:57
Porównując do 12-35 wygląda na to, że:
- jest ostrzejszy, ale powiedzmy sobie szczerze - obydwa są bardzo ostre
- ma lepiej skorygowane zniekształcenia na węższym końcu
- bardziej aberruje w całym zakresie - ciekawe jak E-M1 sobie z tym poradzi programowo
- trochę mniej winietuje, to zasługa większego pyska
Czyli absolutny remis, biorąc pod uwagę brak stabilizacji, dodatkowe 5mm i wodoszczelność.
Wniosek godny polityka (polskiego) ....
Ostrzejszy 1:0, zniekształcenia 2:0, aberracje 2:1, winieta 3:1, stabilizacja 3:2, dodatkowe 5mm 4:2, wodoszczelność 5:2 ... a wyszedł "absolutny remis".
PS
Aberracje są mi niestraszne od kiedy używam LR :wink: czyli powinno być nawet 5:1.
Oczywiście wszystko powyższe to mało istotne detale, bo oba szkła są godne posiadania.
Politykiem nie jestem, tak nisko nie upadłem… :)
A żeby nie było, to sprzedałem 12-35, żeby kupić 12-40.
Zauważ tylko, że różnica w ostrości, zniekształeceniach i winiecie jest minimalna, a w aberracjach niestety spora...
różnica w ostrości, zniekształeceniach i winiecie jest minimalna, a w aberracjach niestety spora...
No i pewnie dlatego wreszcie doczekaliśmy się korekty aberracji w E-M1 :)
A tak w ogóle, to na zachodnich forach od kilku dni piszą, że niektórzy już go mają, a inni, którzy również zamówili, otrzymują informację, że mogą się go spodziewać w połowie listopada, zamiast podawanego wcześniej początku grudnia. Ciekawe jak będzie u nas :)
tymczasowy_
1.11.13, 20:14
Zauważ tylko, że różnica w ostrości, zniekształeceniach i winiecie jest minimalna, a w aberracjach niestety spora...Dlatego napisałem, że wszystko to jest nieistotne, bo oba są bardzo dobre.
Co do aberracji to LR jest naprawdę genialny, czasami jakiś pleśniak, czy ostatnio mZD75-300mm daje takie aberracje, że na płacz się zbiera, ale po zaznaczeniu jednego "box'a" wszystkie znikają jak po użyciu czarodziejskiej różdżki.
... wodoszczelność 5:2 ...Liczysz tak żeby ci pasowało...
Jeżeli do wyliczanki dodamy mniejszą wagę i wielkość,
oraz mniejszy rozmiar filtrów (nie tylko tańszych, ale i zgodnych z większością obiektywów w systemie) - to ja tu jednak remis widzę.
Każdemu według potrzeb :mrgreen:
tymczasowy_
1.11.13, 20:30
Liczysz tak żeby ci pasowało...
Jeżeli do wyliczanki dodamy mniejszą wagę i wielkość,
oraz mniejszy rozmiar filtrów (nie tylko tańszych, ale i zgodnych z większością obiektywów w systemie) - to ja tu jednak remis widzę.
Każdemu według potrzeb :mrgreen:Pudło!!!
To nie ja wyliczyłem "za i przeciw" ... pretensje proszę kierować do tomtomek, ja jedynie dodałem cyferki.
Obu obiektywów nie miałem nawet w rękach, obecnie najbardziej podoba mi się fotografowanie dekielkiem 15mm/8.0 (zdecydowanie polecam, szczególnie w cenie OJ). A 12-40 zamówiłem, bo fajna cena i na tych ogniskowych najczęściej fotografuję.
Poza tym, ostatnio "pobawiłem" nieco sprzętem m43 i w stosunku do wrażeń jakie mam z używania 4/3 to szkła m43 z niższej półki dużo bardziej odbiegają od szkieł z wyższej półki. W 4/3 różnice te były, subiektywnie dla mnie, dużo mniejsze.
A Lightroom od jakiej wersji takie cuda robi? Bo może warto kupić.
żadne pudło - tomtomek nic nie podliczał...
tymczasowy_
1.11.13, 23:05
żadne pudło - tomtomek nic nie podliczał...Nie chce mi się dyskutować na wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy ...
... ale myślę, że niezależnie czy miałbym 12-35 czy 12-40 to nie zrobiłbym dziś lepszych zdjęć od tych poniżej zrobionych dekielkiem 15mm
[1]
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/i0PSZZpGp504h.jpg)
[2]
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iXG9JvKWwg5j5.jpg)
Ziootek1971
1.11.13, 23:47
Nie chce mi się dyskutować na wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy ...
... ale myślę, że niezależnie czy miałbym 12-35 czy 12-40 to nie zrobiłbym dziś lepszych zdjęć od tych poniżej zrobionych dekielkiem 15mm
Bo dekielek zajebistym obiektywem jest i tyle w tym temacie
Test (GX1) na slrgear (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1641).
Test potwierdza poprzedni.
Porządny obiektyw :)
Byle jak najszybciej w naszym posiadaniu. Ciekawe ile ich się sprzedało w przedsprzedaży?
Test potwierdza poprzedni.
Porządny obiektyw :)
Mówisz?
Mam takie nieodparte wrażenie, że to ten sam test… :)
Pozdrawiam
Tomek
Znalazlem kilka testów i "przeglądów" 12-40 i nie ma w nich jakichś negatywnych opinii. Testerzy za minus uznają jedynie cenę i generalnie piszą o obiektywie jako jednym z najlepszych wśród dotychczas testowanych. Szkło jest podobno idealnie dopasowane do omd1/5 natomiast do penów już ciut za ciężkie i za duże.
Bądźmy dobrej myśli. Osobiście spodziewam się podobnych wrażeń jak kilka lat temu, gdy wpadł mi w ręce 14-54.
Kwestia kilku dni i pewnie pojawi się test na optycznych, jestem całkowicie spokojny o wyniki:)
---------- Post dodany o 20:57 ---------- Poprzedni post był o 20:55 ----------
To będzie hit na miarę 12,45 i 75mm. Szkło, dla którego ludzie będą wchodzić w m4/3.
Kwestia kilku dni i pewnie pojawi się test na optycznych, jestem całkowicie spokojny o wyniki:)
---------- Post dodany o 20:57 ---------- Poprzedni post był o 20:55 ----------
To będzie hit na miarę 12,45 i 75mm. Szkło, dla którego ludzie będą wchodzić w m4/3.
Chyba jednak przesadzasz. Szkło jest bardzo dobre, ale cena już raczej dla bogatszych. Co więcej to jest dobre rozwiązanie tylko do linii OMD. Do penów czy wszelkiej maści panasoniców lepszy jest 12-35 z OIS.
Należy również zauważyć, że panasonic już zgarnął sporą część rynku. Jak ktoś już ma to raczej nie wymieni na olka.
Podsumowując jest to produkt niszowy w m4/3.
On może stać się niszowym przez to, że jest nieco spóźniony.
Ten obiektyw powinien wyjść jako kit do OMD-5
Chyba jednak przesadzasz. Szkło jest bardzo dobre, ale cena już raczej dla bogatszych. Co więcej to jest dobre rozwiązanie tylko do linii OMD. Do penów czy wszelkiej maści panasoniców lepszy jest 12-35 z OIS.
Należy również zauważyć, że panasonic już zgarnął sporą część rynku. Jak ktoś już ma to raczej nie wymieni na olka.
Podsumowując jest to produkt niszowy w m4/3.
Znaczy jak zamówiłem ten obiektyw do E-PL5 to wtopiłem?
Trudno, może znajdzie się naiwny co się ze mną wymieni na Panasonica...
Obiektyw tani nie jest, ale NEXowy 16-70/4.0 kosztuje tyle samo, jest ciemniejszy, ale ma lepszy zakres i jest ciut mniejszy.
A Panasonica nie kupiłem z powodu ceny, był dla mnie za drogi. Myślę że ten obiektyw jednak będzie dość popularny, sam jestem ciekawy jak wypadnie w porównaniu z Zeissem 16-80.
Chyba jednak przesadzasz. Szkło jest bardzo dobre, ale cena już raczej dla bogatszych. Co więcej to jest dobre rozwiązanie tylko do linii OMD. Do penów czy wszelkiej maści panasoniców lepszy jest 12-35 z OIS.
Należy również zauważyć, że panasonic już zgarnął sporą część rynku. Jak ktoś już ma to raczej nie wymieni na olka.
Podsumowując jest to produkt niszowy w m4/3.
banc,
większe peny jak ep3 czy nowszy ep5 wcale nie są mniejsze od starszego OMD:
http://camerasize.com/compact/#155,289,ha,f
zamówiłem 12-40 do ep3, mam nadzieję, że będzie dobrze:)
tymczasowy_
4.11.13, 00:08
mZD12-40 jest wielkością porównywalny z Sigma30mm1.4 lub ZD14-54mm, które to oba używałem w praktyce na korpusach E-PM2 i E-P5.
Sam byłem zaskoczony komfortem używania takiego zestawu, który trzymałem lewą ręką za obiektyw. Prawa ręka była odciążona i sprawnie obsługiwała wszelkie przyciski.
Przy mniejszych obiektywach, jakby odruchowo prawa ręka trzymająca korpus przejmuje funkcję głównego trzymaka, bo obiektyw za mały do trzymania.
W kontekście lepszości 12-35 do penów miałem na myśli stabilizację. OIS jest gorsza niż stabilizacja w E-M1/M5 ale lepsza niż ta w penach.
A tak szczerze to kto z was kupił ten obiektyw w sklepie? OJ nie może nam przysłaniać rzeczywistości.
W sklepach można kupić zestaw GH3 + 12-35 w cenie samego body E-M1. 12-40 i 12-35 luzem są w podobnych cenach (w Europie), więc jeśli ktoś nie kupił wcześniej panasa bo za drogi to po 12-40 też nie popędzi.
Jak by ktoś chciał zobaczyć wielkość 12-40 to wrzucam zdjęcia podpiętego do E-M5 połową HLD-6
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-ROeoZDK-mMY/UnlkwvBusfI/AAAAAAAAMyc/6EXPqaTR0i0/w737-h553-no/PB050023.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-a-KiIzH68XI/UnlkxLFlwPI/AAAAAAAAMyg/kwJFKSuHW8A/w415-h553-no/PB050022.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-lpQEyAiJtd8/UnlkySzP_YI/AAAAAAAAMys/aIS34wyJyQc/w415-h553-no/PB050021.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-IYDLCTf_wos/UnllGLblvuI/AAAAAAAAMy4/qgd2hKBw-v0/w737-h553-no/PB050024.JPG)
Ależ to wielkie, czy HLD-6 konieczny jest przy tym obiektywie czy da się to użytkować bez? I jeszcze pytanie czy osłonę można zamocować odwrotnie bo coś czuję że nie wlezie mi do podręcznej torby.
Osłonę można zostawić w domu :-)
Ależ to wielkie(...)
Już nie przesadzaj. Są większe obiektywy :wink:
Zgaduję, że da się go używać bez gripa. Po prostu będziesz jedną ręką podtrzymywał obiektyw.
Bez zgadywania. Jak podpinałem w Chełmnie pod E-M5 to nie widziałem żadnej różnicy użytowej w stosunku do 12-35. To nadal dość małe i lekkie szkło.
Oczywiście są osoby, które bez dodatkowego gripa nie mogą żyć, ale używać da się bez problemów.
To tak, osłonę da się zostawić w domu jak i również założyć odwrotnie (jednak jest wtedy problem z przełączeniem AF/MF które jest jak 12 i 17 czyli przesunięcie pierścienia ostrości przód-tył)
Co do użytkowania z HLD-6 czy bez. Oczywiście, że się da jednak większość zdjęć robię w dość trudnym terenie (off-road) i pewność chwytu z gripem jest znacznie większa.
Z tych zdjęć też mozna wywnioskować, że Olek nie jest jakoś szokująco większy od 12-35. Na jednym to wygląda nawet na mniejszy :wink:.
http://www.theaaronloy.com/olympus-omd-em5-vs-em1-size-comparison-panasonic-12-35-vs-olympus-12-40/
Z tych zdjęć też mozna wywnioskować, że Olek nie jest jakoś szokująco większy od 12-35. Na jednym to wygląda nawet na mniejszy :wink:.
http://www.theaaronloy.com/olympus-omd-em5-vs-em1-size-comparison-panasonic-12-35-vs-olympus-12-40/
Piękne porównanie. Szkoda, że na 12-35 założyli filtr (B+W chyba) + dekielek. Różnice są nieznaczne. Trochę na długość, trochę na szerokość, trochę na wadze.
Nie chce mi się dyskutować na wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy ...
... ale myślę, że niezależnie czy miałbym 12-35 czy 12-40 to nie zrobiłbym dziś lepszych zdjęć od tych poniżej zrobionych dekielkiem 15mm
Jakość zdjęć z tego dekielka mnie urzekła ... Czas na kolejne zamówienie :)
Co do 12-40 - są jakieś testy porównujące go do 14-54 II ? (chodzi mi o ostrość na poszczególnych wartościach przysłony) - nadal mam mętlik czy dobrze zrobiłem zamawiając go mając w posiadaniu tego drugiego ...
Jakość zdjęć z tego dekielka mnie urzekła ... Czas na kolejne zamówienie :)
Co do 12-40 - są jakieś testy porównujące go do 14-54 II ? (chodzi mi o ostrość na poszczególnych wartościach przysłony) - nadal mam mętlik czy dobrze zrobiłem zamawiając go mając w posiadaniu tego drugiego ...
Z tego co pamiętam to było porównanie z 12-60 i wychodziło, że jest równie dobrze albo i lepiej...
---------- Post dodany o 14:23 ---------- Poprzedni post był o 14:19 ----------
Nawet w tym wątku było:
http://e-group.uk.net/forum/showthread.php?t=28993 (http://e-group.uk.net/forum/showthread.php?t=28993)
Wymiary, wymiary.
Obiektyw jest na http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html więc kazdy moze sobie zobaczyć z każdej strony jak będzie wyglądał na jego body.
Widać że jest troszkę szerszy od mZD14-150 przy tej samej długości (po złożeniu).
A na najdłuższej ogniskowej 14-150 wystaje daaaaleko daaaalej.
Ja tam nie mam jakichkolwiek problemów z wymiarami mojego 14-150.
Wymiary, wymiary.
Ja tam nie mam jakichkolwiek problemów z wymiarami mojego 14-150. Ja tam też nie mam raczej żadnych problemów z wymiarami m o j e g o :)
Wymiary, wymiary.
Obiektyw jest na http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html więc kazdy moze sobie zobaczyć z każdej strony jak będzie wyglądał na jego body.
Widać że jest troszkę szerszy od mZD14-150 przy tej samej długości (po złożeniu).
A na najdłuższej ogniskowej 14-150 wystaje daaaaleko daaaalej.
Ja tam nie mam jakichkolwiek problemów z wymiarami mojego 14-150.
Taa, z E-PL5 wygląda z lekka dziwnie, ciekawe jak się będzie używało takiego zestawu...
Taa, z E-PL5 wygląda z lekka dziwnie, ciekawe jak się będzie używało takiego zestawu...
Myślę, że bardzo dobrze. Aparat trzeba trzymać od dołu trochę za obiektyw. Wtedy jest stabilnie.
Używam czasami 12-35 do E-PL1 i na upartego można używać takiego zestawu jedną ręką.
Taa, z E-PL5 wygląda z lekka dziwnie, ciekawe jak się będzie używało takiego zestawu...
Też miałem obawy, kwestia przyzwyczajenia.
Jak miałem E510 to trzymalem prawą za grip a lewą nachwytem za obiektyw.
Teraz mam EPL3 , aparat leży na lewej ręce tak że mogę swobodnie tą lewą ręką kręcić obiektywem (podchwytem). Grip jest zbędny.
Myślę teraz że to nawet wygodniejsze niż kiedyś. Z 70-300 to grip był podstawą ale mZD są lekkie.
EDIT. Kadr pionowy też nie sprawia żadnych problemów.
tymczasowy_
7.11.13, 14:43
Taa, z E-PL5 wygląda z lekka dziwnie, ciekawe jak się będzie używało takiego zestawu...Używałem ZD14-54 (podobne gabaryty jak 12-40) z E-PM2 i E-P5. Było bardzo wygodnie, zestaw dobrze wyważony (szczególnie z cięższym E-P5) - trzeba trzymać za obiektyw, ale to jak najbardziej naturalne bo lewa ręka ustawia zoom przecież. Wtedy nawet wielkiego gripa nie potrzeba.
Wczoraj po wypakowaniu z pudełka 12-40 zacząłem mieć obawy, czy nie jest trochę za duży do Em-5. Położyłem obok 45 1.8 lub 17 1.8. Pierwsze wrażenie - gigant. Po podpięciu jednak do korpusu nie jest tak źle. Jest trochę ciężki ale dla mnie akurat w przypadku tego szkiełka to nie jest aż taka wada. Trzyma się wygodnie a tak jak tymczasowy- napisał i tak się trzyma dłonią za obiektyw w celu nastawy zooma.
Wczoraj po wypakowaniu z pudełka 12-40 zacząłem mieć obawy, czy nie jest trochę za duży do Em-5. Położyłem obok 45 1.8 lub 17 1.8. Pierwsze wrażenie - gigant. Po podpięciu jednak do korpusu nie jest tak źle. Jest trochę ciężki ale dla mnie akurat w przypadku tego szkiełka to nie jest aż taka wada. Trzyma się wygodnie a tak jak tymczasowy- napisał i tak się trzyma dłonią za obiektyw w celu nastawy zooma.
No to mnie pocieszyłeś, wymiar największe u mnie budzi obawy. W takim razie spokojnie czekam na swoją kolej :)
No to mnie pocieszyłeś, wymiar największe u mnie budzi obawy. W takim razie spokojnie czekam na swoją kolej :)
Nie masz się czym martwić. Jest duże, jest ciężkie, ale po podpięciu do puszki trzyma się je bardzo wygodnie.
Nie masz się czym martwić. Jest duże, jest ciężkie, ale po podpięciu do puszki trzyma się je bardzo wygodnie.
Ja się martwię tylko o to czy po zakupie 12-40 nie przyjdzie mi ochota na kupno E-M5...
Ja się martwię tylko o to czy po zakupie 12-40 nie przyjdzie mi ochota na kupno E-M5...
Jest takie niebezpieczeństwo, ale grozi Ci też dzikie i trudne do ujarzmienia uczucie względem E-M1
Ja się martwię tylko o to czy po zakupie 12-40 nie przyjdzie mi ochota na kupno E-M5...
Albo M1 :mrgreen:
Albo M1 :mrgreen:
Mnie na szczęście taka ochota nie nachodzi i oby już tak pozostało :grin:
Całe szczęście że mam teraz sezon wiec nie doskwiera mi aż tak bardzo brak obiektywu. Cieszy że dobrze pasuje do M5. Czekam na zdjęcia od posiadaczy.
Albo M1 :mrgreen:
M1 raczej poza zasięgiem, najpierw jednak niech ten 12-40 dotrze, potem będę myślał o zmianie aparatu.
No chyba żeby najpierw jednak 9-18? Ale czy będzie mi potrzebny przy 12-40?
M1 raczej poza zasięgiem, najpierw jednak niech ten 12-40 dotrze, potem będę myślał o zmianie aparatu.
No chyba żeby najpierw jednak 9-18? Ale czy będzie mi potrzebny przy 12-40?
Ja osobiście nastawiam się na samyang 7.5. Muszę jednak dać odetchnąć portfelowi, który po zakupie 3 obiektywów, wymaga odpoczynku :) 19-18 przy 12-40 chyba bym nie kupił, wolałbym prostować to co mi da 7.5.
Ja osobiście nastawiam się na samyang 7.5. Muszę jednak dać odetchnąć portfelowi, który po zakupie 3 obiektywów, wymaga odpoczynku :) 19-18 przy 12-40 chyba bym nie kupił, wolałbym prostować to co mi da 7.5.
Jak by co Lumix 7-14 zawsze przed Tobą i Twoim portfelem...
Czy jakiś szczęśliwy już posiadacz owego szkła mógłby sprawdzić, czy jest winieta na 12mm przy zastosowaniu filtra 58mm przez adapter, a jeżeli jest to kiedy mniej więcej znika? Nie wiem czy sprzedać filtry i dokupić komplet 62mm z adapterami (lub dokupić filtry 62mm tylko do 12-40), czy dokupić tylko ND400 58mm. Adapter 62-58 został mi po Tamronie z poprzedniego systemu.
Proszę by jakiś posiadacz 12-40 oraz stałki 12 udostępnił 2 fotki fajnego ujęcia (takiego samego) z obu szkieł na przesłonie 2.8. Bez obróbki, najlepiej RAWy.
Z góry dzięki. Jakakolwiek opinia UŻYTKOWNIKA o tym szkle mile widziana , bo na razie w sieci tego jak na lekarstwo. A wszelkie tabelkologie to ... nie dla mnie.
A ja się zastanawiam
O ile on jest gabarytowo mniejszy od 12-60 z przejściówką?
Ech, żeby 12-50 nie był tak dramatycznie ciemny na długim końcu...
tymczasowy_
13.11.13, 14:48
A ja się zastanawiam
O ile on jest gabarytowo mniejszy od 12-60 z przejściówką?
Jeśli posiadasz już 12-60, to jest mniejszy po kilkaset złotych za 1cm :wink:
Sprzedać 12-60 po cenie o 500 niższej niż ta używka na Alle, kupić 12-40 w zakonie i nie byłoby dramatu. Ale tych 20 mm by mi brakowało.
A ja się zastanawiam
O ile on jest gabarytowo mniejszy od 12-60 z przejściówką?
Ech, żeby 12-50 nie był tak dramatycznie ciemny na długim końcu...
Leniuszek...:wink:
104591
Do E-M5 nie chciałbym na uniwersalnego obiektywu większego niż 12-40.
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html
Tutaj możesz to sprawdzić z każdej strony, z każdą przejściówką, z każdym body ; )
dzięki :)
Ale krótszego niż eq 100 już też nie chcę :))
Pojawił się test na dxomark: http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F2.8-PRO-lens-review-Pro-worthy-performer
Wyniki testu nie dziwią, jest dobrze, podobnie jak u konkurencji.
Sprzedać 12-60 po cenie o 500 niższej niż ta używka na Alle, kupić 12-40 w zakonie i nie byłoby dramatu. Ale tych 20 mm by mi brakowało.
Dokup Sigmę 60/2.8 ;)
Panas i Oly stoją równo czyli dla każdego coś miłego - przy zakupie "w detalu" to już kwestia wyboru wyglądu/filtrów :)
Dokup Sigmę 60/2.8 ;)
Panas i Oly stoją równo czyli dla każdego coś miłego - przy zakupie "w detalu" to już kwestia wyboru wyglądu/filtrów :)
To że jest remis znamy już z różnych testów. Nie znamy jeszcze kiedy będą wysyłane ;). Szkoda że tak mało zdjęć od użytkowników.
Jak patrzę na te wykresy to wychodzi, że olek ma ostrzejsze rogi:
http://www.dxomark.com/Lenses/Camera-Lens-Database/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO/%28camera%29/793/%28cameraname%29/Olympus-OM-D-E-M5
http://www.dxomark.com/Lenses/Camera-Lens-Database/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-X-VARIO-12-35mm-F28-ASPH-POWER-OIS
Pojawił się test na dxomark
Transmisja gorsza u Olka, ale czasy... Z drugiej strony nie za bardzo chce mi się wierzyć, że Oly ma większe/ą dystorsje/ę.
Pozostaje poczekać na - sprawdzam! - optycznych.
Ależ ten obiektyw ma piękne flary (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fwww.mu-43.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D55268%26page%3D3%26s %3D66090374be809ea02d6825c7798b60ad&anno=2) :wink:
Nic nie przebije "blobów" z Sigmy 17-35/2.8-4 EX DG - chociaż tam były bardziej plastyczne :)
To że jest remis znamy już z różnych testów. Nie znamy jeszcze kiedy będą wysyłane ;). Szkoda że tak mało zdjęć od użytkowników.
można sobie wygoglać (http://www.jorgebenayas.com/Review/M-Zuiko-ED-1240-mm-f28/MZuiko-ED-12-40mm-f28-Review/i-rVT5R9g)
Ależ ten obiektyw ma piękne flary (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fwww.mu-43.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D55268%26page%3D3%26s %3D66090374be809ea02d6825c7798b60ad&anno=2) :wink:
Nie wygląda to dobrze. Miałem nadzieję, że będzie to obiektyw bez kompromisów. A jest podobnie jak w przypadku Panasonica 12-35 f/2.8. Niby oba obiektywy z wyższej półki, a dają tak ciała w pracy pod słońce.
Nie wygląda to dobrze. Miałem nadzieję, że będzie to obiektyw bez kompromisów. A jest podobnie jak w przypadku Panasonica 12-35 f/2.8. Niby oba obiektywy z wyższej półki, a dają tak ciała w pracy pod słońce.
A czego można sie spoodziewać , dużo szkla w drobnych kawałkach, widoczne nano powłoki Panasonica i mityczne powloki Zero w Zuiko i tak nie dają rady. W stalkach jest nieźle, pozostają stałki. Lub używanie osłony.
No to rozwiązała się zagadka, dlaczego Olek daje do tego obiektywu osłonę przeciwsłoneczną za friko ;-)
czyżby dokładnie z tego samego, dla którego Panasonic dodaje ją do 25/1,4?
A czego można sie spoodziewać , dużo szkla w drobnych kawałkach, widoczne nano powłoki Panasonica i mityczne powloki Zero w Zuiko i tak nie dają rady. W stalkach jest nieźle, pozostają stałki. Lub używanie osłony.
Ja spodziewałem się raczej, że skoro:
- mniejsza odległość bagnetu od matrycy ułatwia konstruowanie obiektywów szerokokątnych
- w przypadku Olympusa nie trzeba przejmować się stabilizacją
- i ostatecznie niektóre wady można skorygować programowo
to powinno być łatwiej zrobić dobry obiektyw lub przynajmniej znaleźć dobry kompromis (np. większa dystorsja w zamian za brak odblasków).
Ja spodziewałem się raczej, że skoro:
- mniejsza odległość bagnetu od matrycy ułatwia konstruowanie obiektywów szerokokątnych
- w przypadku Olympusa nie trzeba przejmować się stabilizacją
- i ostatecznie niektóre wady można skorygować programowo
to powinno być łatwiej zrobić dobry obiektyw lub przynajmniej znaleźć dobry kompromis (np. większa dystorsja w zamian za brak odblasków).
Uwierzyłeś w cuda? Mniejsza odległość ułatwia konstruowanie obiektywu, ale utrudnia zbieranie sygnału na matrycy. Lustro wymusza coś w rodzaju telecentryczności :)
No i tak prawdę mówiąc, to jaki procent stanowią zdjęcia ze słońcem w kadrze? Nie w testach, a w realnym foceniu.
Uwierzyłeś w cuda? Mniejsza odległość ułatwia konstruowanie obiektywu, ale utrudnia zbieranie sygnału na matrycy. Lustro wymusza coś w rodzaju telecentryczności :)
No i tak prawdę mówiąc, to jaki procent stanowią zdjęcia ze słońcem w kadrze? Nie w testach, a w realnym foceniu.
U mnie moglo by byc dużo, ale po wieloletnim użytkowaniu systemów Olka nie mam złudzen , a Olkowe stalki zachowują sie calkiem nieźle, poza 17-stką,
Uwierzyłeś w cuda? Mniejsza odległość ułatwia konstruowanie obiektywu, ale utrudnia zbieranie sygnału na matrycy. Lustro wymusza coś w rodzaju telecentryczności :)
No i tak prawdę mówiąc, to jaki procent stanowią zdjęcia ze słońcem w kadrze? Nie w testach, a w realnym foceniu.
To znaczy o jakie cuda się mnie pytasz?
Co do telecentryczności to w czym mniejsza telecentryczność ci przeszkadza? Większą winietę sobie skorygujesz jednym kliknięciem, a odblasków nie da rady.
To znaczy o jakie cuda się mnie pytasz?
Co do telecentryczności to w czym mniejsza telecentryczność ci przeszkadza? Większą winietę sobie skorygujesz jednym kliknięciem, a odblasków nie da rady.
Ogólnie chodziło mi o wiarę, że nagle Olympus zrobi coś niezwykłego. Olympus napotyka na te same ograniczenia techniczne co inne firmy. Każda by chciała wyprodukować obiektyw doskonały i tylko wciskać nam co chwilę nowe puszki :)
Niczego niezwykłego nie oczekiwałem. Po prostu miałem nadzieję, że będzie to dobry obiektyw. W niektórych kategoriach bardzo dobry, w innych przyzwoity, ale w żadnej kategorii nie zaliczy wpadki. Coś jak ZD 12-60.
Niczego niezwykłego nie oczekiwałem. Po prostu miałem nadzieję, że będzie to dobry obiektyw. W niektórych kategoriach bardzo dobry, w innych przyzwoity, ale w żadnej kategorii nie zaliczy wpadki. Coś jak ZD 12-60.
Czyli jest dobry, jest ok :)
No właśnie nie dla mnie. Odblaski są przecież kategorią w której 12-40 f/2.8 zaliczył wpadkę.
Przecież musiał w czymś zaliczyć "wpadkę".
W tej cenie nie może być idealny - w końcu porównajmy go do odpowiednika w FF - i w cenie, i w wielkości.
Cuda się zdarzają, ale bez przesady.
Obiektyw idealny nie jest, ale tego nie oczekiwałem.
Grunt, że jest dobry, lepszy od kitów.
Obiektyw idealny nie jest, ale tego nie oczekiwałem.
Grunt, że jest dobry, lepszy od kitów.
Jest lepszy o niebo, a może i nawet dwa nieba, ale nie ma dla mnie zalet nad 12-60 poza małością i nowym AF z E-M1
tymczasowy_
17.11.13, 21:33
Nie wygląda to dobrze. Miałem nadzieję, że będzie to obiektyw bez kompromisów. A jest podobnie jak w przypadku Panasonica 12-35 f/2.8. Niby oba obiektywy z wyższej półki, a dają tak ciała w pracy pod słońce.O kurcze tylko sobie w łeb sztrzelić, tak samo jak w moim ZD7-14 i ZD35-100. Czasami zaliczą blika, czasami spadnie kontrast ... po prostu trzeba są przyzwyczaić i nauczyć używać. W 99,9999% pozostałych sytuacji oba szkła odwdzięczają się w dwójnasób.
Gdyby nie "małość" i AF to pozostałbym przy ZD14-54.
Ciągle waham się czy nie wymienić E-P5 na OMD E-M1, ale tak seksi prezentuje się E-P5 ze stałkami m43, że dalej nie jestem zdecydowany.
... po prostu trzeba są przyzwyczaić i nauczyć używać
Świetna rada. Rozwinę ją:
1. "po co kupować 12-40 f/2.8, po prostu trzeba się przyzwyczaić i nauczyć używać kita"
2. "po co kupować aparat z wymiennymi obiektywami, skoro wystarczy się przyzwyczaić i nauczyć używać aparatu kompaktowego"
3. "po co kupować kompakt, skoro wystarczy się przyzwyczaić i nauczyć używać aparatu w komórce"
PS.
Skonstruowanie ZD7-14 i ZD35-100 f/2 dla E-systemu wydaje mi się dużo trudniejsze niż obiektywu o parametrach 12-40 f/2.8 dla m4/3.
tymczasowy_
17.11.13, 23:31
Świetna rada. Rozwinę ją:
1. "po co kupować 12-40 f/2.8, po prostu trzeba się przyzwyczaić i nauczyć używać kita"
2. "po co kupować aparat z wymiennymi obiektywami, skoro wystarczy się przyzwyczaić i nauczyć używać aparatu kompaktowego"
3. "po co kupować kompakt, skoro wystarczy się przyzwyczaić i nauczyć używać aparatu w komórce"
PS.
Skonstruowanie ZD7-14 i ZD35-100 f/2 dla E-systemu wydaje mi się dużo trudniejsze niż obiektywu o parametrach 12-40 f/2.8 dla m4/3.Mam pytanie: Aparaty kupujesz aby robić zdjęcia czy po to aby mieć o czym dyskutować na forum?
PS
U mnie moglo by byc dużo, ale po wieloletnim użytkowaniu systemów Olka nie mam złudzen , a Olkowe stalki zachowują sie calkiem nieźle, poza 17-stką,A co jest nie tak z 17mm/1.8 bo od jakiegoś głównie robię nim zdjęcia i nic mi się nie rzuciło na oczy?
A co jest nie tak z 17mm/1.8 bo od jakiegoś głównie robię nim zdjęcia i nic mi się nei rzuciło na oczy?
to byłby bardzo przyzwoity obiektyw... gdyby nie było 20/1,7. Jak się raz tego szkła spróbowało to już nic nie jest takie samo :)
tymczasowy_
17.11.13, 23:44
to byłby bardzo przyzwoity obiektyw... gdyby nie było 20/1,7. Jak się raz tego szkła spróbowało to już nic nie jest takie samo :)No ale w czym problem tj. różnica.
20stka jest mała, jasna, bardzo ostra... 17stka już nie jest taka kieszonkowa, jest o ułamek ciemniejsza no i nie jest aż tak ostro rysująca. Ma za to chyba trochę mniejsze aberacje które w 20stce dawały się czasami we znaki...
... do tego 20stka jest tańsza...
A ja Wam powiem,ze mam cala game roznych blikow w PS i dodaje zeby wartosc dziela podniesc.Znam takich co licza bliki i zgaduja jakie to szklo.Kiedys nawet jeden zapytal jak polaczylem obiektyw z kamery do aparatu,bo po blikach wychodzi mu ze nie ma takiej przejsciowki.
Co to za landszaft pod slonce bez blikow.Wtedy to tylko dobra ramka ratuje.
Jak myslicie Jakie to szklo i ile warte??104910
Mirek54 (https://forum.olympusclub.pl/members/5301-Mirek54) - znając Ciebie to jest to ten podstawowy kitowy zoom którym kwiatki tak cudnie fociłeś :)
tymczasowy_
17.11.13, 23:57
20stka jest mała, jasna, bardzo ostra... 17stka już nie jest taka kieszonkowa, jest o ułamek ciemniejsza no i nie jest aż tak ostro rysująca. Ma za to chyba trochę mniejsze aberacje które w 20stce dawały się czasami we znaki...
... do tego 20stka jest tańsza...A jak to się przekłada na wydruk / odbitkę A4?
A jak to się przekłada na wydruk / odbitkę A4?
to musieliby się wypowiadać ci co tego próbowali, ja drukowałem A4 tylko z 20/1,7 i było super.
20stka jest mała, jasna, bardzo ostra... 17stka już nie jest taka kieszonkowa, jest o ułamek ciemniejsza no i nie jest aż tak ostro rysująca. Ma za to chyba trochę mniejsze aberacje które w 20stce dawały się czasami we znaki...
... do tego 20stka jest tańsza...
I podobno 20 słabo pracuje z em-5
Czekam z niecierpliwością na te bliki i flary żeby samemu ocenić ;-) . Może będzie wpadka może nie. Na cud od początku nie liczyłem ale na dobry obiektyw TAK!
Jak się bawiłem 20 to nie zauważyłem problemów współpracy z EM-5. Ten obiektyw jest po prostu wolny w porównaniu do 17 f/1.8 Olka ; )
Jak się bawiłem 20 to nie zauważyłem problemów współpracy z EM-5. Ten obiektyw jest po prostu wolny w porównaniu do 17 f/1.8 Olka ; )
a banding na wysokim iso?
Mam pytanie: Aparaty kupujesz aby robić zdjęcia czy po to aby mieć o czym dyskutować na forum?
Coraz lepiej ta rozmowa się układa :lol: Pytanie uznaję za retoryczne i nie związane z tematem więc sobie je odpuszczę.
Niestety nie sprawdziłem tego, bo nawet o tej przypadłości nie słyszałem, a nie zauważyłem bo bawiłem sie przy dobrym świetle i nie wchodziłem na wartości iso większe niż 800.
Zaciekawiło mnie to zjawisko. Moze w przyszły weekend sprawdzę czy w drugiej wersji to występuje.
ciekaw jestem czy to poprawili? Do iso 3200 śmiało korzystam w em-5.
W testach 12-35 wychodzi, że kiepsko pracuje pod światło i są flary. W praktyce trzeba się trochę napracować, żeby je wywołać z założoną osłoną.
Przypuszczam, że z 12-40 jest podobnie.
tymczasowy_
18.11.13, 11:03
Coraz lepiej ta rozmowa się układa :lol: Pytanie uznaję za retoryczne i nie związane z tematem więc sobie je odpuszczę.W zasadzie to masz rację, pytanie jest retoryczne.
Zazwyczaj w każdym systemie jaki używałem (klisza FF, klisza MF, 4/3, m43, NEX) miałem po kilka obiektywów, szczególnie w 4/3 "przetestowałem" szeroką gamę od zwykłego "kitowca" po "High Pro". Wniosek, każdy z tych obiektywów nadawał się do zrobienia dobrego zdjęcia, których oglądanie np. na odbitkach A4 dawało dużą przyjemność bez względu jaki szkłem było zrobione -czy to "kitowcem" czy to "high pro".
Owszem różnice było czasami widać, najczęściej po zrobieniu powiększeń 100% i po analizie obszarów znacznie oddalonych od centrum (tak naprawdę mało istotnych dla samego zdjęcia). Ale samo posiadanie tych szkieł dawało dobrą przepustkę do niekończących się dyskusji na forum o wyższości świąt BN nad świętami WN, co jest zresztą permanentną cechą forum (nie tylko tego).
Wracając do obiektywów, zarówno 17mm jak i 20mm są obiektywem typu "musisz mieć". Dlaczego? Mają taką ogniskową i taką jasność, że można nimi zrobić ogromny procent zdjęć. Tak po prawdzie mogą być jedynymi obiektywami jakie można by mieć.
Co do 12-35 czy 12-40, to oba są bardzo przydatne dla miłośnika zoomów w systemie m43, jak dla mnie jeden i drugi idealny do fotografii podróżniczej. I aby być w pełni zabezpieczony to jedynie ww. 17 lub 20 do kieszeni, chociaż coraz częściej chodzi mi po głowie nowe Panasikowe 15mm/1.4
Kupiłem 12-40 by robić zdjęcia na ciemnych imprezach i jestem bardzo zadowolony. Lumix 7-14 daje zbyt duże zniekształcenia ludzi po bokach, kity są za ciemne, stałki za bardzo ograniczają. Szkoda tylko, że szkło jest takie grube. Na jednym zdjęciu przy podciągnięciu o +2ev z ISO2500 wyszedł banding. Na zdjęciu wycinek ale wyciągnięty o +3ev. Zastanawiam się na jedną rzeczą, czy banding powstający przy takim rozjaśnianiu jest rzeczywiście wadą. Było to jedyne zdjęcie z tym efektem.
104935
tymczasowy_
18.11.13, 11:32
a nie 15mm f/1.7 ?Masz rację.
---------- Post dodany o 10:32 ---------- Poprzedni post był o 10:21 ----------
Kupiłem 12-40 by robić zdjęcia na ciemnych imprezach i jestem bardzo zadowolony.Ja wolę zabrać na imprezę 17mm czy 20mm ze względu na to, że są jaśniejsze. A najlepiej LX-5 bo mieści się do kieszeni :wink:
Lumix 7-14 daje zbyt duże zniekształcenia ludzi po bokach, kity są za ciemne, stałki za bardzo ograniczają. Szkoda tylko, że szkło jest takie grube. Na jednym zdjęciu przy podciągnięciu o +2ev z ISO2500 wyszedł banding. Na zdjęciu wycinek ale wyciągnięty o +3ev. Zastanawiam się na jedną rzeczą, czy banding powstający przy takim rozjaśnianiu jest rzeczywiście wadą. Było to jedyne zdjęcie z tym efektem.Jeśli tak mocno trzeba ciągnąć, to może lepiej inaczej naświetlić?
też czekam na ten obiektyw.
chyba go jeszcze nie ma (?).
Na zachodnich forach piszą, że oficjalny termin to początek grudnia, tak samo jak u nas. Jednak parę osób zamawiających najwcześniej, dostało swoje sztuki na przełomie października i listopada. Do nas też już dotarło parę sztuk. Kolejni TAM piszą, że mają obiecaną wysyłkę na połowę listopada, więc może historia się powtórzy i u nas w tym tygodniu chociaż kilka się pojawi :)
Kupujcie z filtrem,bo to sie tak latwo rysuje,oj latwo.
Takim filtrem prf-d62 pro
Kupiłem 12-40 by robić zdjęcia na ciemnych imprezach i jestem bardzo zadowolony. Na jednym zdjęciu przy podciągnięciu o +2ev z ISO2500 wyszedł banding. Na zdjęciu wycinek ale wyciągnięty o +3ev.
3EV = 2.0->1.4 ->F1.
Twój post imho fajnie pokazuje jak bardzo brakuje w tym systemie epicure'a czyli 17/1.4. Wyciągałbyś wtedy tylko 1EV i prawdopodobnie nie widziałbyś pasków.
Zastanawiam się na jedną rzeczą, czy banding powstający przy takim rozjaśnianiu jest rzeczywiście wadą. Było to jedyne zdjęcie z tym efektem.
Oczywiście, że nie. Cmos ma swoje ograniczenia, ten w EM5 znacznie poniżej 3EV.
Chcę powiedzieć, że na twoim miejscu poszedłbym na tą imprezę z 12/2 i ewentualnie 20/1.7 lub 25/1.4.
Stojąc przed takim wyborem biorę 12/1.6 i 25/.95, szczególnie ten drugi daje niesamowite efekty, ale to już temat na inny wieczór ;)
W testach 12-35 wychodzi, że kiepsko pracuje pod światło i są flary. W praktyce trzeba się trochę napracować, żeby je wywołać z założoną osłoną.
Przypuszczam, że z 12-40 jest podobnie.
Miło to słyszeć o Panasonicu 12-35. Mam nadzieję, że z 12-40 będzie tak jak myślisz.
Przecież iso 2500 + 2EV to iso 10.000. Jeśli zdjęcie zaprezentowane przez dropleta to wycinek 1:1, to jakość jest nadspodziewanie dobra.
Olympus z całego serca pragnie przeprosić za opóźnienie rozpoczęcia dostaw bohatera wątku. Jest tak duże zapotrzebowanie, że planowany na 29 listopada termin rozpoczęcia sprzedaźy ulegnie przesunięciu.
To może Panas powinien zrobić $50 off na 12-35X do końca stycznia 2014 ;)
---------- Post dodany o 22:18 ---------- Poprzedni post był o 22:15 ----------
Przecież iso 2500 + 2EV to iso 10.000. Jeśli zdjęcie zaprezentowane przez dropleta to wycinek 1:1, to jakość jest nadspodziewanie dobra.
Zamiast ciągnąć fotki o 3EV trzeba najzwyczajniej przeprosić się ze stałkami.
Dokładnie, teraz Panas powinien wyjechać z jakąś obniżką ceny. 20% rabatu na hasło "Chcę mieć obiektyw na Mikołajki, a nie na Wielkanoc" i będzie pozamiatane. A tłem promocji powinien być obrazek, na którym pod choinką w pudełku z napisem "Panasonic" widać 12-35, a w pudełku "Olympus" skarpetki i krawat :-D
Z tą konkurencją pomiędzy Panasem i Olkiem to wy tak serio ?
Po wywiadzie z Jakitaki San, w którym odsyła swoich klientów chętnych na lepsze wideo właśnie do Panasa ?
A widzieliście to:
http://fotoforma.pl/m-zuiko-digital-ed-12-40mm-1-2-8.html
Za 4k dostępny od ręki.
Gietrzy, zapytam Olympusa, który produkuje aparaty z matrycami Sony, ze wspólnym bagnetem ze sprzętem Panasonica- od którego też kupował / kupuje matryce.
Z pewnością będzie między nimi konkurencja na śmierć i życie.
Przecież iso 2500 + 2EV to iso 10.000. Jeśli zdjęcie zaprezentowane przez dropleta to wycinek 1:1, to jakość jest nadspodziewanie dobra.
Na tym zdjęciu to +3ev.
Dodam jeszcze, że w tej ciemnicy AF w E-M5 + MZD 12-40 chodził całkiem szybko i pewnie.
Na tym zdjęciu to +3ev.
Dodam jeszcze, że w tej ciemnicy AF w E-M5 + MZD 12-40 chodził całkiem szybko i pewnie.
Potwierdzam, wczoraj po 16 łaziłem po zamglonym parku, af dawał radę a dzięki temu, że powyższy zestaw już trochę waży to i czasy na długich ogniskowych można utrzymać całkiem ciekawe. Bardzo fajne szkło, będzie chyba najczęściej u mnie zatrudnione.
Cześć, ktoś z Wawy ma ten obiektyw? chętnie bym zobaczył na żywo jak z tą wielkością?
Może jest już w jakimś sklepie?
Krystyna1975
20.11.13, 20:26
Cześć, ktoś z Wawy ma ten obiektyw? chętnie bym zobaczył na żywo jak z tą wielkością?
Może jest już w jakimś sklepie?
4 grudnia będą zapisy na Olympus Days w Warszawie. Będzie można przetestować E-M1 z 12-40 przez całą dobę!!!
http://partner.olympus.pl/2013.11.19_Olympus_Days.html
Test...
http://www.swiatobrazu.pl/olympus-mzuiko-digitt-ed-12-40mm-128-pro-test-obiektywu-30630.html
Jak we wszystkich testach 2 poważniejsze wpadki. Mnie jedynie bliki i flary nieco niepokoją no i to ze nie jest jeszcze u mnie
brakuje trochę większej liczby zdjęć testowych - ale coś mi się zdaje, sam je będę musiał wykonać :)
Fajnie że kontrast nie spada, w 12-50 to zmora. Gorzej z aberacjami, zobaczymy jak będzie w praktyce. Co do przymykania i gwiazdek - dla mnie zbędne ponad 5,6 w mikro. W zasadzie "zawiodłem" się tylko na bokeh i trochę na długim końcu. Solidny wół roboczy jak 12-60 - tego mi trzeba.
Ja uważam, że bokeh jest całkiem fajny. A połączenie najdłuższej ogniskowej, brzegów i maksymalnego otworu zawsze jest minimalnie gorsze w tego typu obiektywach.
Co nie znaczy, że jest bezużyteczne, jest tylko trochę mniej ostro. Dotychczas tak samo miałem w Nikonach 17-55, 24-70 i w Panasoniku 12-35.
Dla mnie jedyną bolączką jest praca pod światło, ale to tylko drobiazg...
Obiektyw "niebezpieczne ociera się o ideał". Wygląda na to, że nie będziemy żałować wydanej kasy.
Ja uważam, że bokeh jest całkiem fajny. A połączenie najdłuższej ogniskowej, brzegów i maksymalnego otworu zawsze jest minimalnie gorsze w tego typu obiektywach.
Co nie znaczy, że jest bezużyteczne, jest tylko trochę mniej ostro. Dotychczas tak samo miałem w Nikonach 17-55, 24-70 i w Panasoniku 12-35.
Dla mnie jedyną bolączką jest praca pod światło, ale to tylko drobiazg...
Dlatego zawiodłem w cudzysłowiu ;)
Swoją drogą, dziwne to DXO. W testach "perceptual MPix" 16-85 Nikona bije 12-50, a na zdjęciach widzę że jest odwrotnie... Taka luźna dygresja, jak mawiała moja polonistka z liceum.
Też bym go już chętnie zobaczył. Pewnie kiedyś będzie mój, ale póki co chciałbym "poczuć wygodę" użytkowania z E-PL3.
Technikalia na focus-numerique (http://tinyurl.com/otz5bn6).
dla zainteresowanych :http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17984&olympus-mzuiko-digital-ed-12-40mm-f28-pro-test
dla zainteresowanych :http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17984&olympus-mzuiko-digital-ed-12-40mm-f28-pro-test
Ciekawe podsumowanie (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17984&p=13)- ponoć 12-35mm jest lepszy na 40mm w centrum kadru...:
Bezpośrednią konkurencją obiektywu Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO jest testowany przez nas Panasonic Lumix G X Vario 12-35 mm f/2.8 ASPH./POWER O.I.S. W porównaniu z nim Zuiko oferuje trochę większy zakres ogniskowych i jest odrobinę cięższy. Oba szkła mają metalowy, uszczelniony bagnet.
Pod względem jakości obrazu na 12mm Zuiko odnotowuje minimalnie lepsze rezultaty, niż Lumix. Na 25mm i f/2.8 lepsze rezultaty w centrum ma Lumix, ale Zuiko ma za to lepsze wyniki na brzegach kadru. O ile na 40mm Lumix jest odrobinę lepszy w centrum, to już na brzegach kadru osiągnięcia obu obiektywów są w pełni porównywalne.
Ciekawe podsumowanie (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17984&p=13)- ponoć 12-35mm jest lepszy na 40mm w centrum kadru...:Fakt, kosmiczne te wyniki! Świetne podsumowanie.
Faktycznie rozciągnąć Panasonica do osiągnięcia ogniskowej 40mm w taki sposób by optycznie był lepszy na tej ogniskowej od Zuiko to wyczyn ;-)
czy ktoś ma jakieś informacje na temat dostaw 12-40?
czy ktoś ma jakieś informacje na temat dostaw 12-40?
Cierpliwość cnotą jest młody padawanie :wink:
Cierpliwość cnotą jest młody padawanie :wink:
Mistrzu tylko pytałem bo brak informacji jest gorszy od złej wiadomości :)
czy ktoś ma jakieś informacje na temat dostaw 12-40?
Najwidoczniej Olympus, zresztą przeczytajcie sami (ja na niego nie czekam)
http://www.dpreview.com/forums/post/52643178
Fajne przypuszczenia: "pewnie mają w Polsce więcej niż jest potrzebne".
Dobre sobie...
Teraz już wiadomo, dlaczego nie możemy się doczekać w OJ :( To przez to, że jest ich za dużo :)
Teraz już wiadomo, dlaczego nie możemy się doczekać w OJ :( To przez to, że jest ich za dużo :)
Jak można zobaczyć cennik w OJ?
Jak można zobaczyć cennik w OJ?
tu jest cenniko
http://www.partner.olympus.pl/img/Olympus%20Cennik%20GRUDZIEN%202013.xls
Dzięki,
ale ja tu nie widzę żadnego bonusa, cenny jak w sklepach, a niektóre wyższe.
No to już wiadomo gdzie są nasze zamówione szkiełka ;)
To znaczy że co? wysłali od nas bo im brakło? A my w grudniu .... 2014?
To znaczy że co? wysłali od nas bo im brakło? A my w grudniu .... 2014?
Od czasu mojego ostatniego postu pojawiły się przynajmniej dwa wpisy, w których jest napisane to, czego ja nie chciałem napisać wprost a co jest odpowiedzią na twoje pytanie.
Od czasu mojego ostatniego postu pojawiły się przynajmniej dwa wpisy, w których jest napisane to, czego ja nie chciałem napisać wprost a co jest odpowiedzią na twoje pytanie.Zagadkami gadasz, prawie jak Pytia...
Amazon duży odbiorca, to i lepiej traktowany. Jak zabrakło szkieł to obcięli mniejszym odbiorcom i wysłali tam. :cry:
No cóż mogę napisać... @#%#$^$^*&$^@%@#%^@#$^@#$@!$!@$ :!:
No cóż mogę napisać... @#%#$^$^*&$^@%@#%^@#$^@#$@!$!@$ :!: Dołącz klucz do rozszyfrowania tej części za wielokropkiem, też chciałbym się pośmiać. :grin:
Dołącz klucz do rozszyfrowania tej części za wielokropkiem, też chciałbym się pośmiać. :grin:
Jaki klucz :roll: weź słownik łaciny kuchennej i moment odczytasz :D
Amazon duży odbiorca, to i lepiej traktowany. Jak zabrakło szkieł to obcięli mniejszym odbiorcom i wysłali tam. :cry:
Chyba niekoniecznie, bo z tego co się zorientowałem to nasi na bieżąco zamawiają i ściągają z Niemiec [pewnie jest jakieś centrum dystrybucyjne Olympusa na Europę].
A to, żę Amazon wysyła z Polski to inna sprawa -może już ruszyło z kolei centum logistyczne Amazona we Wrocławiu
http://www.mmwroclaw.pl/460822/2013/12/4/amazon-praca-w-polsce-oferty-pracy-amazon-wroclaw-poznan-wizualizacje?category=biznes
Centrum jest w Hamburgu, stąd ściąganie z Niemiec...
Jaki klucz :roll: weź słownik łaciny kuchennej i moment odczytasz :D Zgodnie z radą poszedłem do kuchni i wszystko stało się jasne. :mrgreen:
Z tego co slyszalem to sa dwa glowne pierwsze punkty.Jeden pod Berlinem drugi w Angli,mowia o nim nowe miasto w srodku, skad wszedzie jedna droga.
Z nich sie rozbija cala dystrybucja na reszte.I czy wszyscy sa kupcami w tych dwoch punktach to nie wiem.Wielu kupuje juz po podbitce i dalej podbija.
Dzisiaj postanowiłem sprawdzić jak sprawuje się ten obiektyw pod słońce. Co ciekawe widziałem w EVF flary ale na żadnym zdjęciu ich nie ma :-?
E-M5 + MZD 12-40 f/8 1/1600s
106186
To i ja pokatuję pod tym kątem. jak jutro będzie widać słonko.
Bo takie pierwsze wrażenia mam żeby unikać agresywnych zdjęć pod słońce ale może się przedwcześnie zląkłem :)
Dzisiaj postanowiłem sprawdzić jak sprawuje się ten obiektyw pod słońce. Co ciekawe widziałem w EVF flary ale na żadnym zdjęciu ich nie ma :-?
E-M5 + MZD 12-40 f/8 1/1600s
A to??106187Tu w tych zaznaczeniach?
A to??...Tu w tych zaznaczeniach?
Mirku, oczywiście są, ślepy jestem. Na wizjerze te flary płoną a tu są tylko małe jak dla mnie odbarwienia.
Mirku, oczywiście są, ślepy jestem. Na wizjerze te flary płoną a tu są tylko małe jak dla mnie odbarwienia.
Podgląd w wizjerze jest zazwyczaj na innej przysłonie niż zdjęcie. Inna sprawa, że matryca w okienku nie jest idealna. Łatwiej o przepały i niedoświetlenia.
Potem na zdjęciu wychodzi lepiej.
Jak optyczni przetestują na dziadku E-PL1 to zobaczysz dopiero jakie flary mogą strzelić :-).
Dzisiaj opyczne.pl przedstawiło test:
http://www.optyczne.pl/313.1-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-40_mm_f_2.8_ED_PRO_Wst%C4%99p.html
najpiękniejsze podsumowanie"
"Widać więc, że oba obiektywy (Panasonic 12-35/2,8 i Olympus 12-40/2,8 dop. mój) mają sporo do zaoferowania i o wyborze jednego z nich mogą decydować drobne niuanse. Taka sytuacja cieszy. Lepiej mieć wybór między dwoma dobrymi obiektywami niż między dwoma słabymi. "
najpiękniejsze podsumowanie"
"Widać więc, że oba obiektywy (Panasonic 12-35/2,8 i Olympus 12-40/2,8 dop. mój) mają sporo do zaoferowania i o wyborze jednego z nich mogą decydować drobne niuanse. Taka sytuacja cieszy. Lepiej mieć wybór między dwoma dobrymi obiektywami niż między dwoma słabymi. "
Ja ponieważ już wybrałem będę używał argumentu, że Oly ma szerszy zakres ogniskowych :wink:
To i ja pokatuję pod tym kątem. jak jutro będzie widać słonko.
Bo takie pierwsze wrażenia mam żeby unikać agresywnych zdjęć pod słońce ale może się przedwcześnie zląkłem :)
chyba nie przedwcześnie - pamiętając o powyższych postach zrobiłem kilka pierwszych fotek pod słońce i z ukosa i są wszelkie możliwe odbicia, duszki i Bóg wie co. Obiektyw był bez osłony.
chyba nie przedwcześnie - pamiętając o powyższych postach zrobiłem kilka pierwszych fotek pod słońce i z ukosa i są wszelkie możliwe odbicia, duszki i Bóg wie co. Obiektyw był bez osłony.
z osłoną też czasem nie daje rady. To jedyny minus tego szkła Tak jest mistrzowskie, ale rozbestwiony na stałkach jestem troszkę :)
Optyczne w zaletach napisało :
rozsądna praca pod ostre światło.
poużywam i cosik napiszę
Janko Muzykant
19.12.13, 23:47
Widzę, że na optycznych dyżurne trolle działają. Panowie (część z was to czyta), nie róbcie wiochy olkowi zaklinając rzeczywistość.
Co do flar, ciekawe o ile jest lepiej od 12-60. Kurczątko, gdyby to nowe miało dłużej, to bym schrupał od razu. Nawet mogłoby mieć mniej szeroko. A tak to mi jednak brakowałoby trochę...
Takie 15-80 wezmę w przedpłacie :)
Widzę, że na optycznych dyżurne trolle działają. Panowie (część z was to czyta), nie róbcie wiochy olkowi zaklinając rzeczywistość.
Co do flar, ciekawe o ile jest lepiej od 12-60. Kurczątko, gdyby to nowe miało dłużej, to bym schrupał od razu. Nawet mogłoby mieć mniej szeroko. A tak to mi jednak brakowałoby trochę...
Takie 15-80 wezmę w przedpłacie :)
Próbowałem dzisiaj robić te same kadry MZD 12-40 i ZD 12-60. Oba obiektywy łapią flary ale każdy inaczej i przy różnych kadrach. Test nie był super precyzyjny bo nie miałem statywu ale osobiście na razie nie widzę sensu by dźwigać ZD 12-60 ze względu na pracę pod słońce.
E-M5 + ZD 12-60
106525
Pan Milicjant i jego wspaniała maszyna
106556
Niestety potwierdzam, że obiektyw łatwo łapie flary. Szczególnie na wyższych przesłonach. Poza tym obiektyw świetny. Na 12 mm nie ma straty jakości w rogach, jak to było w 12-50, ostrość marzenie, bokeh też.
106681
Niestety potwierdzam, że obiektyw łatwo łapie flary.
Ciekaw jestem, czy winna nie jest pora roku jaką teraz mamy. Przy takim świetle jakie mamy w grudniu w słoneczną pogodę raczej większość obiektywów łapie więcej flar :)
luc4s (https://forum.olympusclub.pl/members/1070-luc4s) - aż by się chciało ustawić obok dokładnie takie samo ujęcie z Panasonica 12-35/2,8 i np. z jakiejś Canonowej e-Lki :)
Ciekaw jestem, czy winna nie jest pora roku jaką teraz mamy. Przy takim świetle jakie mamy w grudniu w słoneczną pogodę raczej większość obiektywów łapie więcej flar :)
Przy zupełnie innym świetle w Azji też ma taką zdolność więc to cecha raczej obiektywu a nie pory roku w Polsce :)
Jak dla mnie jest to jedyne zastrzezenie do tego obiektywu. Reszta bez zarzutu
Ja póki co też grzechów nie znajduję... No może zbyt głośno pracuje silniczek i słychać go na filmikach...
Porównania nie zrobię, gdyż nie dysponuję Panasem. Ciekaw jestem, czy jakiś dobry filtr UV by nie pomógł.
z tego co pamiętam to Vindex miał 12-35 i był z Krakowa, ale on jakoś ostatnio się chyba nie udziela na Forum
Myślę, że tu nie ma co porównywać, albo to się akceptuje, albo nie. Pozostałe zalety tego obiektywu są raczej bezdyskusyjne. Dla mnie Panas jest za krótki na uniwersalny zoom no i za drogi (biorę pod uwagę naszą zakonową cenę).
Bokeh na 12 mm f.2.8
106690
bokeh fajny ale wolę zobaczyć go na np portrecie i najlepiej jak w tle jest druga osoba.
wówczas ta różnica się zatraca albo uwydatnia.
bokeh fajny ale wolę zobaczyć go na np portrecie i najlepiej jak w tle jest druga osoba.
wówczas ta różnica się zatraca albo uwydatnia.
Niestety takich fotek nie dam rady zrobić z braku modelek sztuk dwie pod ręką :)
ok, dzięki za dobre chęci ;)
Przy zupełnie innym świetle w Azji też ma taką zdolność więc to cecha raczej obiektywu a nie pory roku w Polsce :)
Jak dla mnie jest to jedyne zastrzezenie do tego obiektywu. Reszta bez zarzutu
Owszem ale ja piję raczej do czegoś innego. Popatrz raz jeszcze na to zdjęcie i wyobraź sobie, że flary na nim nie ma. I jak, zdjęcie teraz wydaje się super ? Moim zdaniem przy takim kadrze nawet obiektywem "bez flar" nie próbowałbym robić zdjęcia.
To nie flara jest tu problemem :) Chodzi mi tylko o przykładowe zdjęcie. Co z tego, że na takim kadrze wyszła flara... ? Gdyby takie flary wyłaziły na większości zdjęć pod słońce, wowczas można uznać to za wadę ale ten akurat przykład tego nie udowadnia.
No ale to zdjęcie przykładowe zrobione tak aby było widac tylko flare :-) tylko to nie musi być słup. Mozna sobie wyobrazić zdjęcie robione pod słońce na pustyni w górach albo lesie.
O takie cos http://instagram.com/p/dOAZddHGk9/
Albo takie
http://3.bp.blogspot.com/-76new8u3ihY/TxYS5Q6-fvI/AAAAAAAAFoc/2s6UUiOhaFs/s1600/DBS07452.jpg
Wtedy taka bądź inna cecha obiektywu będzie miała znaczenie. Należy pamiętać jednak o tym, że tego typu zdjęcia stanowią jakiś drobny odsetek naszych zdjęć. Znów jak w życiu - coś za coś.
Pytanie czy wolimy mieć w torbie 12, 25, 45 czy jednego dobrego zooma. Ja pod światło i tak głównie uzywam 7.5 i 25 ale nie zawsze chce mi sie miec torbe pełną stałek
No tak ujęcie celowo aby flara była. Da się ten efekt zminimalizować odpowiednio ustawiając obiektyw w stronę słońca.
Bardzo dobrze dobrałeś przykładowe zdjęcia. Też lubię fisha Samyanga ;)
Bardzo ładnie pracują pod światło, ładne gwiazdki tworzą. Flara, jak się trafi, wystarczy lekko zmienić kąt i po problemie. To jest przykład że mimo iż coś takiego pojawia się na zdjęciu, nic a nic go nie psuje. Wręcz przeciwnie, dodaje mu coś.
Podobnie, moim zdaniem, jest z (dużym) zuiko 14-42, 14-54, 9-18. Nawet jak złapiemy flarę poprzez lekką zmianę kąta możemy problemu pozbyć. Najgorszym pod tym względem szkłem jakim fociłem była Sigma 10-20. To była ciągła walka.
Natomiast każdym szkłem można pokazać flarę, wystarczy dobrać odpowiednio kadr i warunki. Tak właśnie zostało wykonane przedmiotowe zdjęcie. Z premedytacją, która niczego nie dowodzi.
Oczywiście całe moje wywody dotyczą raczej fotografii krajobrazowej. Jest czas na zmianę kadru, kąta itp. W innej fotografii, np. reporterskiej, jak będą się często pojawiać flary... to sprawa faktycznie nieciekawa.
Też u Was słychać szum silniczka jak ostrzy? W innych szkłach mZD ostrzenie jest bezgłośne.
Też u Was słychać szum silniczka jak ostrzy? W innych szkłach mZD ostrzenie jest bezgłośne.
Tak jeśli jest idealna cisza lub przyłożę do ucha to słychać silnik.
Czy u Was po wysunięciu na 40mm i przy lekkim poruszeniu body słychać stuki w środku obiektywu?
Jak na razie nie zapeszam obiektyw bardzo bardzo...
Przy filmowaniu bardzo fajnie się zoomuje i nie brak mi PZ z 12-50. Bardzo fajnie też działa pierścień ostrości.
Ostrość na 2,8 bardzo dobra nie gorsza niz na f4.
No mi się rusza trochę wysunięty tubus.
Pytanie, czy to slychac tak naprawde szum silnika, czy po prostu calego mechanizmu - tam w srodku jednak jest troche szkla do przesuwania w trakcie ostrzenia.
W Canonach USM też słychać szum, będzie okazja porównać.
Ja to nawet slysze szum jak z karty na kompa fotki zrzucam.Te stare karty, wolniejsze, mialy taki jak by delikatnieszy szum.W karcie ze zdjeciami Nikonem robionymi ten szum jest jeszcze inny.Az nie do wytrzymania, ze tak powiem.:-P
To jeszcze nic.
A ja koledzy to słyszę jak regularnie niepostrzeżenie przechodzi mi koło nosa okazja na zrobienie dobrego zdjęcia.
Cytując pewnego profesora, to takie ciche fiuu-wździuu :grin::grin::grin::grin::grin:
To jeszcze nic.
A ja koledzy to słyszę jak regularnie niepostrzeżenie przechodzi mi koło nosa okazja na zrobienie dobrego zdjęcia.
Cytując pewnego profesora, to takie ciche fiuu-wździuu :grin::grin::grin::grin::grin:
Dobre :grin:
Ja to nawet slysze szum jak z karty na kompa fotki zrzucam.Te stare karty, wolniejsze, mialy taki jak by delikatnieszy szum.W karcie ze zdjeciami Nikonem robionymi ten szum jest jeszcze inny.Az nie do wytrzymania, ze tak powiem.:-P
To szum krwi w mózgu spowodowany emocjami związanymi z oczekiwaniem na ujrzenie zdjęć. I ta niepewność... wyszły, nie wyszły...
Ja to nawet slysze szum jak z karty na kompa fotki zrzucam.Te stare karty, wolniejsze, mialy taki jak by delikatnieszy szum.W karcie ze zdjeciami Nikonem robionymi ten szum jest jeszcze inny.Az nie do wytrzymania, ze tak powiem.:-P
To masz Mirku podobnie jak ja. U mnie najbardziej w komputerze hałasuje dysk SSD :)
Najgorsze jest to ze juz na iso200 słyszę szum ;)
Od czytania tych postów też chcę żeby mi zaszumiało. Chyba się napiję :mrgreen:
Od czytania tych postów też chcę żeby mi zaszumiało. Chyba się napiję :mrgreen:
Zdrowiej będzie jak muszle do ucha przyłożysz. :mrgreen:
Zdrowiej będzie jak muszle do ucha przyłożysz. :mrgreen:
Najlepiej, klozetową. :shock: :mrgreen:
szumi,śrubki wylatują, guma wyłazi, tubus pionu nie trzyma, ciężki, drogi i do tego flary łapie, generalnie do kitu - nie ma co kupować ( bo nie ma)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.