Zobacz pełną wersję : Nocne zdjęcia z szumem przy isso 100
czarodziej3
30.08.13, 10:37
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Ja używam Lightroom 5. Do moich amatorskich zastosowań wystarczy, można za darmo przetestować 30 dni: https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?loc=en_gb&product=photoshop_lightroom
Ja używam Lightroom 5.Jak się ma to do szumu na ISO100, przy nocnych zdjęciach? :roll:
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Czy chcesz się pozbyć szumu z tych zdjęć, czy pytasz co zrobić, aby nie występował w przyszłości na zdjęciach?
Nie ma EXIF-a więc nie wiem jakiego aparatu używasz ani jakie były parametry ekspozycji.
Można zdjęcia odszumić jakimś programem do odszumiania- to w przypadku zdjęć już zrobionych.
oryginał97682odszumione97683
W E520, jest funkcja "Redukcja szumów", służąca do "odszumiania" na etapie robienia zdjęcia, przy długim czasie naświetlania.
Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca:) Do pozbycia się szumu ze zdjęć już zrobionych używam programu LR 5. Do pozbycia się szumu za pomocą programu lr5 w zasadzie nie potrzeba exifa :) , można "odszumić" fotki jpeg jak i wszelkiego gatunku rawy. Co do tego aby szum nie występował na fotkach w zdjęciach robionych w aparacie to się nie wypowiadam.
Nie ma znaczenia wielkiego moim zdaniem czy będziemy się pozbywać szumu ze zdjęcia zrobionego przy iso 100 czy np iso 1600. :)
Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca:) Do pozbycia się szumu ze zdjęć już zrobionych używam programu LR 5. Do pozbycia się szumu za pomocą programu lr5 w zasadzie nie potrzeba exifa :) , można "odszumić" fotki jpeg jak i wszelkiego gatunku rawy. Co do tego aby szum nie występował na fotkach w zdjęciach robionych w aparacie to się nie wypowiadam.
Nie ma znaczenia wielkiego moim zdaniem czy będziemy się pozbywać szumu ze zdjęcia zrobionego przy iso 100 czy np iso 1600. :)
Przy ISO 1600 jest większa kaszka i efekt odszumiania będzie mniej przyjemny dla oka
Do pozbycia się szumu za pomocą programu lr5 w zasadzie nie potrzeba exifa :)"Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca". :-P
Z EXIF-u można wyczytać parametry naświetlania i typ aparatu. Można się zorientować czy szumy powstały wskutek wysokiego ISO czy od długiego czasu naświetlania. Można też doradzić jak włączyć w danym aparacie redukcję szumu (jeśli jest taka funkcja).
Nie ma znaczenia wielkiego moim zdaniem czy będziemy się pozbywać szumu ze zdjęcia zrobionego przy iso 100 czy np iso 1600. :)Moim zdaniem ma znaczenie.
Inne parametry odszumiania trzeba zastosować dla szumów przy ISO100 a inne dla ISO1600
Ze się wtrącę- a czy iso 1600 przy nocnych zdjęciach ma sens i do czego??.
Pytam bo wszędzie się zaleca nie więcej niż 100:grin:.
Ze się wtrącę- a czy iso 1600 przy nocnych zdjęciach ma sens i do czego??.
Pytam bo wszędzie się zaleca nie więcej niż 100:grin:.Autor pisze o ISO100 i należy (z braku EXIF-a) wierzyć, że tak jest. O ISO1600 wspomniał (nie wiedzieć czemu) robtor :roll:
Ze się wtrącę- a czy iso 1600 przy nocnych zdjęciach ma sens i do czego??.
Pytam bo wszędzie się zaleca nie więcej niż 100:grin:.
No kurcze a ja w moim aparacie najmniej mam 200 :roll: ;-)
Przydaje się nawet 6400 jak chcesz z ręki życie nocne focić.
Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca:) Do pozbycia się szumu ze zdjęć już zrobionych używam programu LR 5. Do pozbycia się szumu za pomocą programu lr5 w zasadzie nie potrzeba exifa :) , można "odszumić" fotki jpeg jak i wszelkiego gatunku rawy.
Fajnie, że używasz LR5, tylko odpowiedź helmutha była do czarodzieja zadającego pytanie :) Też wiemy, że programem można spróbować każde zdjęcie odszumić.
Co do tego aby szum nie występował na fotkach w zdjęciach robionych w aparacie to się nie wypowiadam.
I tu się kłania Exif, o który pytał helmuth, bo bez niego można zgadywać jak zdjęcie było robione i co zmienić, żeby już na zdjęciu prosto z aparatu szumu było jak najmniej.
Nie ma znaczenia wielkiego moim zdaniem czy będziemy się pozbywać szumu ze zdjęcia zrobionego przy iso 100 czy np iso 1600. :)
Moim zdaniem ma i to ogromne. Weź sobie przecedź przez sitko grysik i rozgotowaną kaszę gryczaną. To jest tak samo. Małe ISO mały szum. Duże ISO duży szum. Od możliwości matrycy i softu w aparacie zależy jak mały będzie mały, a jak duży będzie duży.
Co Ty tu nam z małym wyjeżdżasz, który potem może być duży...
Może to nieletni też czytają......:shock:
Co Ty tu nam z małym wyjeżdżasz, który potem może być duży...
Może to nieletni też czytają......:shock:
Teraz od nieletnich to byś się mógł duuużo nauczyć :mrgreen:
Wrzuć zdjęcia które więcej „ważą”, to może powalczymy.
"Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca". :-P
Z EXIF-u można wyczytać parametry naświetlania i typ aparatu. Można się zorientować czy szumy powstały wskutek wysokiego ISO czy od długiego czasu naświetlania. Można też doradzić jak włączyć w danym aparacie redukcję szumu (jeśli jest taka funkcja).
Moim zdaniem ma znaczenie.
Inne parametry odszumiania trzeba zastosować dla szumów przy ISO100 a inne dla ISO1600
Jeżeli używa Pan Lr w wersji przynajmniej 4 do odszumiania to proszę mi wytłumaczyć do ustawienia konkretnie którego z 5 występujących tam suwaczków opcji odszumiania, niezbędna jest wiedza o wysokości iso w jakim była zrobiona fotka? Moim zdanie taka wiedza potrzebna nie jest :) .
---------- Post dodany o 13:52 ---------- Poprzedni post był o 13:49 ----------
I tu się kłania Exif, o który pytał helmuth, bo bez niego można zgadywać jak zdjęcie było robione i co zmienić, żeby już na zdjęciu prosto z aparatu szumu było jak najmniej.
W którym miejscu forumowicz czarodziej3 pisał że chodzi mu o fotki prosto z aparatu?
Zaczynasz mnie złościć :evil:
Przekonujesz mnie, że zdanie, którego nie napisałem, nie ma sensu!
... proszę mi wytłumaczyć do ustawienia konkretnie którego z 5 występujących tam suwaczków opcji odszumiania, niezbędna jest wiedza o wysokości iso w jakim była zrobiona fotka?Otóż, napisałem do czego jest potrzebny Exif :
Z EXIF-u można wyczytać parametry naświetlania i typ aparatu. Można się zorientować czy szumy powstały wskutek wysokiego ISO czy od długiego czasu naświetlania.Nie ma słowa o tym, że znajomość Exif-a, jest potrzebna do odszumiania.
Informacje te, są potrzebne do tego aby doradzić jak w przyszłości uniknąć szumów.
Czy teraz to dość jasno "wyłożyłem"?
Zaczynasz mnie złościć :evil:
Nie złość się - piątek, wódeczka, panienki będzie super ;). Skręcimy iprę, że ho, ho i złość minie ;)
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Może ustawienie "gradacja" jeżeli jest to JPG prosto z puszki?
I tu się kłania Exif, o który pytał helmuth, bo bez niego można zgadywać jak zdjęcie było robione i co zmienić, żeby już na zdjęciu prosto z aparatu szumu było jak najmniej.
Moim zdaniem ma i to ogromne. Weź sobie przecedź przez sitko grysik i rozgotowaną kaszę gryczaną. To jest tak samo. Małe ISO mały szum. Duże ISO duży szum. Od możliwości matrycy i softu w aparacie zależy jak mały będzie mały, a jak duży będzie duży.
Zawartość danych w exifie nie jest mi obca i mniej więcej wiem do czego może się przydać :) , chociażby do tego a by sprawdzić kiedy i czym była fotka robiona na przykład. Ostatnie zdanie mojej wypowiedzi proszę nie odrywać od całości bo dotyczy konkretnego programu, jak się to zdanie "oderwie" to sobie go można interpretować różnie :) . Przepraszam że tak odpowiadam po kawałku i w różnym czasie ale mój dostęp do kompa był akurat chwilowy i nie ciągły w czasie. :)
Znowu się zdążyła rozwinąć dynamiczna dyskusja, a przecież dopóki nie poznamy od czarodzieja parametrów zdjęcia, to za dużo nie pomożemy ;)
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Jesli chcesz sie pozbyć szumu od razu "z puszki" to właściwie tylko jedno: masz w menu włączoną redukcje szumu przy długich czasach naświetlania? To powinno pomóc. Nie wiesz czy masz włączoną? Po zrobieniu fotki podgląd na wyświetlaczu jest od razu czy aparat "milczy" tyle samo czasu ile robił fotkę? Bo jeśli opcja 2 to robi tzw. ciemną klatkę i redukuje szum.
Jeśli chcesz pozbyć się szumu po fakcie, to jak juz koledzy wspomnieli możesz załatwić to programowo: Lightroom od wersji 3 radzi sobie z tym naprawdę dobrze, są jeszcze programy typowo tylko do tego stworzone jak NoiseNinja czy NeatImage, oba są w porządku.
Jesteś na 100% pewny, że to było ISO 100, bo jakoś sporo tego szumu...
Nie złość się - piątek, wódeczka, panienki będzie super ;). Skręcimy iprę, że ho, ho i złość minie ;)
Czyżbyś znowu zapraszał do swojego wątku na wirtualną imprezę? ;-) Liczę, że wszystko co napisałeś w nim będzie. Znając Ciebie jest na to szansa :-)
Sorry za OT ale tak przy piątku chyba można trochę odjechać :-) (od tematu oczywiście;-))
https://forum.olympusclub.pl/images/styles/GamerBlue/misc/quote_icon.png Zamieszczone przez robtor https://forum.olympusclub.pl/images/styles/GamerBlue/buttons/viewpost-right.png (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=991119#post991119)
Do pozbycia się szumu za pomocą programu lr5 w zasadzie nie potrzeba exifa :smile:
"Napiszę jaśnie bo forumowicz po wyżej nie zrozumiał do końca". :razz:
Z EXIF-u można wyczytać parametry naświetlania i typ aparatu. Można się zorientować czy szumy powstały wskutek wysokiego ISO czy od długiego czasu naświetlania. Można też doradzić jak włączyć w danym aparacie redukcję szumu (jeśli jest taka funkcja).
https://forum.olympusclub.pl/images/styles/GamerBlue/misc/quote_icon.png Zamieszczone przez robtor https://forum.olympusclub.pl/images/styles/GamerBlue/buttons/viewpost-right.png (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=991119#post991119)
Nie ma znaczenia wielkiego moim zdaniem czy będziemy się pozbywać szumu ze zdjęcia zrobionego przy iso 100 czy np iso 1600. :smile:
Moim zdaniem ma znaczenie.
Inne parametry odszumiania trzeba zastosować dla szumów przy ISO100 a inne dla ISO1600
Pewnie dla mojego dobra powinienem odpuścić ale: Cytuje Pan moją wypowiedz rozdrobnioną na kawałki, kawałki te osobno wielkiego sensu nie mają bo nie wynika z nich że dotyczą tylko i wyłącznie programu lr i odszumiania w nim, CAŁA moja wypowiedz dotyczyła odszumiania w programie lr. Proszę sobie przeczytać to co wytłuściłem a potem moje pytanie które tak Pana złości. Proszę spokojnie przeczytać swoją odpowiedz całą (tą ze złoszczeniem) a następnie jeszcze raz to co zamieściłem w cytacie powyżej. Odpowiedział Pan na MOJE cytaty wyrwane z kontekstu, no więc ja zadałem Panu proste pytanie związane z tym kontekstem :)
Przeczytaj uważnie co napisałeś:
Cytuje Pan moją wypowiedz rozdrobnioną na kawałki, kawałki te osobno wielkiego sensu nie mają bo nie wynika z nich że dotyczą tylko i wyłącznie programu lr i odszumiania w nim, CAŁA moja wypowiedz dotyczyła odszumiania w programie lr.Wynika z tego, że skoro kawałki nie mają wielkiego sensu, to całość tym bardziej, skoro dotyczy tego samego :shock:
... więc ja zadałem Panu proste pytanie związane z tym kontekstem To Twój kontekst. Ja pisałem o czym innym więc nie pytaj mnie o Twój kontekst.
Ponieważ dziś piątek, kończę dyskusję- skorzystam z sugestii CzaRmaX-a :)
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Czasem mi taki szum wychodził na pomniejszonych zdjęciach gdy (za) mocno wyostrzyłem przed pomniejszeniem. Może tu problem.
Przeczytaj uważnie co napisałeś:
Wynika z tego, że skoro kawałki nie mają wielkiego sensu, to całość tym bardziej, skoro dotyczy tego samego :shock:
To Twój kontekst. Ja pisałem o czym innym więc nie pytaj mnie o Twój kontekst.
Ponieważ dziś piątek, kończę dyskusję- skorzystam z sugestii CzaRmaX-a :)
To co Pan napisał powyżej jest delikatnie powiedziawszy obraźliwe. Ja Panu niczym nie ubliżyłem. Następnym razem proszę nie dyskutować jak nie wie Pan o czym dyskutuje. Pozdrawiam i miłej zabawy życzę.
Nie ma słowa o tym, że znajomość Exif-a, jest potrzebna do odszumiania.
Informacje te, są potrzebne do tego aby doradzić jak w przyszłości uniknąć szumów.
Czy teraz to dość jasno "wyłożyłem"?
@Robtor.
Myślę, że kolega Helmuth dokładnie wyjaśnił o co chodzi, a Ty albo nie rozumiesz, albo polemizujesz dlatego, że lubisz...
Pan Czaruś (Laureat) Słusznie zauważył, że jest piątek i należy pogodnie przygotować się do wekendu...:grin:
@Robtor.
Myślę, że kolega Helmuth dokładnie wyjaśnił o co chodzi, a Ty albo nie rozumiesz, albo polemizujesz dlatego, że lubisz...
Pan Czaruś (Laureat) Słusznie zauważył, że jest piątek i należy pogodnie przygotować się do wekendu...:grin:
Telepatia czy co? :mrgreen:
Moja wypowiedz dotycząca konkretnej jednej rzeczy (odszumiania za pomocą programu lr) została rozłożona na czynniki pierwsze a następnie poddana dowolnej interpretacji i udowadnianiu swoich tez na jej podstawie, a gdy zaczołem jej bronić zostałem po prostu obrażony. Mnie uczono że jeżeli ktoś kogoś cytuje to powinien się najpierw zastanowić nad tym co ten ktoś cytowany pisze i jaki ma sens jego wypowiedź, a dopiero potem się kogoś cytuje. Proszę pamiętać że to nie ja zacząłem rozbierać na części czyjąś wypowiedz tylko stało się odwrotnie. :lol: No a teraz możecie mnie zlinczować... :lol::lol::lol:
Moja wypowiedz dotycząca konkretnej jednej rzeczy (odszumiania za pomocą programu lr) została rozłożona na czynniki pierwsze a następnie poddana dowolnej interpretacji i udowadnianiu swoich tez na jej podstawie, a gdy zaczołem jej bronić zostałem po prostu obrażony. Mnie uczono że jeżeli ktoś kogoś cytuje to powinien się najpierw zastanowić nad tym co ten ktoś cytowany pisze i jaki ma sens jego wypowiedź, a dopiero potem się kogoś cytuje. Proszę pamiętać że to nie ja zacząłem rozbierać na części czyjąś wypowiedz tylko stało się odwrotnie. :lol: No a teraz możecie mnie zlinczować... :lol::lol::lol:
Drogi autorze wątka: Zacznij od początku: Wstaw z tego lightrooma jeszcze raz fotki z exifem, 2/3 pytań i komentarzy stanie się zbędne.
Zaniedbałeś należyty porządek rzeczy...
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
"Na szum" używam aplikacji Neat Image. Fotki były małe i potraktowane algorytmem JPG to efekt jest średni, ale warto sobie zakupić za parę groszy ten program - zwłaszcza jak się nie używa RAWów i jest potrzeba zrobienia zdjęcia z ręki bez statywu. Nie wiem dlaczego użyłeś takiego ISO, ale skoro już użyłeś to chyba najlepszy sposób na pozbycia się cyfrowego ziarna
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że mamy już trzecią stronę a autor napisał w tym wątku jeden (1) post i to rozpoczynający :-)
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że mamy już trzecią stronę a autor napisał w tym wątku jeden (1) post i to rozpoczynający :-)
Po czym zamieścił zaszumioną fotę w galerii :)
Po czym zamieścił zaszumioną fotę w galerii :)
+ :mrgreen:
Drobny drobiazg, a zrobiła się dyskusja "co autor miał na myśli":wink: (rozumiem - piątek). @czarodziej3 - czytałem nieuważnie, bo nie doczytałem się modelu aparatu. Zakładając, że jest to jakiś zaawansowany Olek, zwróć uwagę na wypowiedź naszego kolegi petreq, który jako jedyny zwrócił uwagę na gradację, która zapewne jest w Twoim aparacie. Ustawienie na Gradacja - Auto jest tragicznym błędem nocnych zdjęć, ponieważ zadaniem tej funkcji jest skompensowanie nadmiernego kontrastu obrazu, co jest realizowanie poprzez wyciągniecie cieni. Przy zdjęciach w normalnych warunkach oświetleniowych, zabieg ten jest prawie niezauważalnych. Jednak przy zdjęciach nocnych, gdzie większość obrazu jest w ciemnej tonacji "gradacja auto" stara się rozjaśnić, ale w konsekwencji następuje tragiczne wyeksponowanie szumów. Recepta prosta: najniższe ISO i koniecznie wyłączona Gradacja Auto.
I nie używaj trybu LiveBulb, bo on niestety też wzmacnia szum.
No a teraz możecie mnie zlinczować... :lol::lol::lol:Zaczynam! :D
To co Pan napisał powyżej jest delikatnie powiedziawszy obraźliwe.To, co uznałeś za obraźliwe, to dwa, następujące po sobie zdania z Twojego posta, przytoczone w całości abyś nie mógł mi zarzucić wyrywania z kontekstu. Były to jedyne zdania, odnoszące się do odszumiania w LR, w tym poście.
Można więc uznać, że obraziłeś sam siebie.
Mnie uczono że jeżeli ktoś kogoś cytuje to powinien się najpierw zastanowić nad tym co ten ktoś cytowany pisze i jaki ma sens jego wypowiedź, a dopiero potem się kogoś cytuje.Mnie uczono, że wypowiadać się należy w sposób jasny, zrozumiały aby słuchający/czytający nie miał wątpliwości o co w tej wypowiedzi chodzi. Żeby nie trzeba było się domyślać "co poeta chciał przez to powiedzieć". W związku z tym, cytat powinien być dosłowny (inaczej nie jest cytatem tylko interpretacją).
Moja wypowiedz dotycząca konkretnej jednej rzeczy (odszumiania za pomocą programu lr) została rozłożona na czynniki pierwsze a następnie poddana dowolnej interpretacji i udowadnianiu swoich tez na jej podstawie ...Może więc od początku. Zacząłeś tak:
Ja używam Lightroom 5. Do moich amatorskich zastosowań wystarczy ...Moje pytanie do Ciebie:
Jak się ma to do szumu na ISO100, przy nocnych zdjęciach? :roll:
i dalsza część do autora wątku
Czy chcesz się pozbyć szumu z tych zdjęć, czy pytasz co zrobić, aby nie występował w przyszłości na zdjęciach?
Nie ma EXIF-a więc nie wiem jakiego aparatu używasz ani jakie były parametry ekspozycji.
Można zdjęcia odszumić jakimś programem do odszumiania- to w przypadku zdjęć już zrobionych.
oryginał97682odszumione97683
W E520, jest funkcja "Redukcja szumów", służąca do "odszumiania" na etapie robienia zdjęcia, przy długim czasie naświetlania.Może nie zauważyłeś ale pojawienie się Exifa, nie miało nic wspólnego z odszumianiem w LR.
Odpowiedziałeś na moje pytanie
Do pozbycia się szumu ze zdjęć już zrobionych używam programu LR 5.W porządku, już wiem jak się ma LR do szumu na nocnych zdjęciach. Teraz przystępujesz do ataku:
Do pozbycia się szumu za pomocą programu lr5 w zasadzie nie potrzeba exifa :)Ależ pełna zgoda, żaden program do odszumiania nie potrzebuje takiej informacji, tylko że nie to było celem moich pytań i uwag do autora wątku o Exifie:
Z EXIF-u można wyczytać parametry naświetlania i typ aparatu. Można się zorientować czy szumy powstały wskutek wysokiego ISO czy od długiego czasu naświetlania. Można też doradzić jak włączyć w danym aparacie redukcję szumu (jeśli jest taka funkcja).
Tak więc, usiłowałeś dyskutować ze mną o czymś, czego nie powiedziałem. W efekcie obraziłeś się na samego siebie.
Wybacz ale to już ostatnia moja próba uświadomienia Ci, że jesteś, delikatnie mówiąc, obok tematu.
Ja bardziej w temacie wątku :)
Zauważyłem podobny problem na swoich zdjęciach zrobionych O-MD E-M5. Dziwne zjawisko występowania szumu na zdjęciach na których występować nie powinien: najniższe ISO, krótkie czasy naświetlania.
Przykład poniżej: ISO 200, 1/320 sek, crop 1:1 z zdjęcia w formacie RAW bez żadnej obróbki. (zdjęcie powinno być z exifem)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/szum-1.jpg
źródło (http://opioom.com/inne/szum.jpg)
Może tu niezbyt widoczne ale wziąłem pierwsze zdjęcie jakie mi się nawinęło z czystym niebem.
Na zdjęciach z Nikona D300 (mój poprzedni aparat) takiego zjawiska nie zauważyłem.
----
edit: zdjęcie zostało automatycznie zmniejszone przez silnik forum ale otwierając go np. w nowym oknie można go obejrzeć w pełnej rozdzielczości.
Jeżeli chodzi o kaszę widoczną szczególnie na jednolitym tle od bazowego ISO to... Olympusy tak mają i jest to głupawe (może czemuś służy - nie wiem). Miałem w rękach E-420, E-520, E-620, E-30, E-PL1, E-PL3 i wszędzie to samo. Nawet na fotkach OM-D z sieci to widzę przy pełnej rozdzielczości. Utrudnia to życie przy mało kontrastowych fotkach bo zwiększenie kontrastu powoduje spore podbicie tego szumu (na oko luminancji).
Jak widać na zdjęciach zwłaszcza na wodzie wyłazi szum,jak go się pozbyć
Powinienes odszumic w programie do oszumiania lu w programie,ktory ma opcje odszumiania.nastepnie wyostrzyc.
Na przyszlosc rob z wyzszym iso.czesto jest ono dla fotki lepsze jak dluzszy czas.Iso 100 nie zawsze jest optymalne.
I postaraj sie wrzucac fotki tej wielkosci o wadze 10x wiekszej niz Twoje zdjecia przykladowe.97764Tu nawet woda nie zyje -tak dlugo ja naswietlales.
Ta kaszka jest widoczna wszędzie i powoduje to problem w wyostrzaniem. Nawet jak nałoży się maskę wyostrzającą w L4 to wyostrzanie w przybliżeniu 1:1 wygląda fatalnie. Myślałem że L4 tak ma (bo zacząłem go używać po zakupie O-MD) ale jak wyostrzałem zdjęcia z nikona to wyglądało to o niebo lepiej i ze smutkiem stwierdziłem, że to wina mojego O-MD - nawet zastawiałem się czy to nie wada mojego egzemplarza.
Ta kaszka jest widoczna wszędzie i powoduje to problem w wyostrzaniem. Nawet jak nałoży się maskę wyostrzającą w L4 to wyostrzanie w przybliżeniu 1:1 wygląda fatalnie. Myślałem że L4 tak ma (bo zacząłem go używać po zakupie O-MD) ale jak wyostrzałem zdjęcia z nikona to wyglądało to o niebo lepiej i ze smutkiem stwierdziłem, że to wina mojego O-MD - nawet zastawiałem się czy to nie wada mojego egzemplarza.
Mnie po przejściu, również z D300, na Olympa też to denerwowało. Z czasem przestałem na to zwracać uwagę. Jak napisał Moominek, ten typ tak ma...
Normalka, wszystkie Olki tak mają.
Więc jak żyć p. Premierze?? Jak żyć?? :D
Więc jak żyć p. Premierze?? Jak żyć?? :D
Moja dobrze :mrgreen:
Więc jak żyć p. Premierze?? Jak żyć?? :D
Dokupic znowu nikona :p
pozdro
Więc jak żyć p. Premierze?? Jak żyć?? :DPosłużę się pewnym faktem, chociaż anegdotycznym. Po otwarciu wystawy Wacka Wantucha w ZPAFie (bodajże w 2011) odbyła się króciutka konferencja prasowa. Pewien (dziennikarz?) gość pytał:
- panie Wacławie, jakim aparatem wykonał pan zdjęcia?
- Olympusem E-3
- a jak pan radzi sobie z szumami?
- aaaaaa... ooooo... (konsternacja), a wie pan, ja to się na tym nie znam, ja po prostu fotografuję!
Dokupic znowu nikona :p
Kusisz ;)
Póki co tylko ten szum mi przeszkadza, reszta (w mojej ocenie) to plusy dla O-MD.
Posłużę się pewnym faktem, chociaż anegdotycznym. Po otwarciu wystawy Wacka Wantucha w ZPAFie (bodajże w 2011) odbyła się króciutka konferencja prasowa. Pewien (dziennikarz?) gość pytał:
- panie Wacławie, jakim aparatem wykonał pan zdjęcia?
- Olympusem E-3
- a jak pan radzi sobie z szumami?
- aaaaaa... ooooo... (konsternacja), a wie pan, ja to się na tym nie znam, ja po prostu fotografuję!
Fajne i tego się będę trzymał. :)
Posłużę się pewnym faktem, chociaż anegdotycznym. Po otwarciu wystawy Wacka Wantucha w ZPAFie (bodajże w 2011) odbyła się króciutka konferencja prasowa. Pewien (dziennikarz?) gość pytał:
- panie Wacławie, jakim aparatem wykonał pan zdjęcia?
- Olympusem E-3
- a jak pan radzi sobie z szumami?
- aaaaaa... ooooo... (konsternacja), a wie pan, ja to się na tym nie znam, ja po prostu fotografuję!
Piękna anegdota :)
Mnie zastanawia jakim cudem czarodziej jest w OJ... ;D
Więc jak żyć p. Premierze?? Jak żyć?? :D
Normalnie, pomalutku i... do przodu.
Fakt, mój OM-D (a ponoć tez każdy inny Olek) też tak ma, a "żółtek" nie ma, ale... W czym niby miałoby mi to przeszkadzać?
Oglądania 1:1 już dawno się oduczyłem, bo to prowadzi do... wariacji lub wariatkowa :wink:
A na fotkach na papierze czy w fotoksiążce to jak to zobaczysz stawiam kratę piwa na zapojkę i "ducha puszczy" jako trunek zasadniczy w ilości dowolnej :shock:
Szum jak szum, da się żyć. Gorzej, że wyciąganie cieni utrudnia. W żółtym za to mam problem z .. żółtym (kolorem) ;) A Panasy też tak mają z kaszką luminancji?
Normalka, wszystkie Olki tak mają.
Że co? Że chorobę filipińską? :grin: Czy może to znowu goleń prawa?
Że co? Że chorobę filipińską? :grin: Czy może to znowu goleń prawa?Uważaj- zahaczasz o politykę ;)
Uważaj- zahaczasz o politykę ;)
E tam taka polityka jacy politycy....:???:
Ja bardziej w temacie wątku :)
Zauważyłem podobny problem na swoich zdjęciach zrobionych O-MD E-M5. Dziwne zjawisko występowania szumu na zdjęciach na których występować nie powinien: najniższe ISO, krótkie czasy naświetlania.
Przykład poniżej: ISO 200, 1/320 sek, crop 1:1 z zdjęcia w formacie RAW bez żadnej obróbki. (zdjęcie powinno być z exifem)
Wątku całego nie śledziłem ale z powyższą wypowiedzią po obejrzeniu zdjecia się zgadzam, a to podobno najlepsza matryca w m4/3...
Taki szum mam w G1 na iso 400, a najniższe dostępne iso to 100.
Panowie, EUREKA. Nie szumi !!!! Sprawdzałem i olka i nikosia i canosia i sunie i wszystkie szumią jak przystawię do ucha. Ale sprawdziłem na contax s, ten jak go włącze i nawet jak ostrzy to nie szumi, nic a nic, po prostu cisza :roll:, ale dzisiaj piątek wieczór, nie bijcie.
Mi canon (5dmk2) szumi przy wlaczaniu i wylaczaniu... albo w sumie piszczy troche jakby bardziej... hmm
Panowie, EUREKA. Nie szumi !!!! Sprawdzałem i olka i nikosia i canosia i sunie i wszystkie szumią jak przystawię do ucha. Ale sprawdziłem na contax s, ten jak go włącze i nawet jak ostrzy to nie szumi, nic a nic, po prostu cisza :roll:, ale dzisiaj piątek wieczór, nie bijcie.
Podobnoż OMD szumi też (bo na najniższym iso nie powinien) jak się przystawi do ucha. Tu były rozpatrywane dwie opcje: wbudowany wentylator? lub stabilizacja? Nie pamiętam czy było to rozstrzygnięte:) (stawiałbym na to drugie)
Nie wiem czemu jestem uprzedzony to tego aparatu, może przez wygląd, cenę, brak wbudowanej lampy.
Każdy cyfrowy szumi i szumiał będzie jeszcze długo. Problem w tym jak tego unikać i jak sobie z tym radzić. Kto to odgadnie ma ode mnie Nobla, a przynajmniej 0,5 klarownej, bez szumów :esystem:
A tak na poważnie, to jedynym, moim zdaniem, niezależnie od marki i typu aparatu sposobem na szum jest poprawne naświetlanie zdjecia w momencie jego robienia. Ot i tyle albo aż tyle :oops:, nie bijcie.
sepi19 trafiłeś z diagnozą:grin:
A tak na poważnie, to jedynym, moim zdaniem, niezależnie od marki i typu aparatu sposobem na szum jest poprawne naświetlanie zdjecia w momencie jego robienia. Ot i tyle albo aż tyle :oops:, nie bijcie.
Akurat te z postu #37 jest całkiem poprawnie naświetlone. No może z 0,5EV za mało ale to nie powinno mieć aż taki wpływ na szum przy najniższym iso i tak krótkim czasie (1/320s)
sepi19 trafiłeś z diagnozą:grin:
E tam, tak mi się lapsło :oops:
Ja bardziej w temacie wątku :)
Zauważyłem podobny problem na swoich zdjęciach zrobionych O-MD E-M5. Dziwne zjawisko występowania szumu na zdjęciach na których występować nie powinien: najniższe ISO, krótkie czasy naświetlania.
Przykład poniżej: ISO 200, 1/320 sek, crop 1:1 z zdjęcia w formacie RAW bez żadnej obróbki. (zdjęcie powinno być z exifem)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/szum-1.jpg
źródło (http://opioom.com/inne/szum.jpg)
Może tu niezbyt widoczne ale wziąłem pierwsze zdjęcie jakie mi się nawinęło z czystym niebem.
Na zdjęciach z Nikona D300 (mój poprzedni aparat) takiego zjawiska nie zauważyłem.
----
edit: zdjęcie zostało automatycznie zmniejszone przez silnik forum ale otwierając go np. w nowym oknie można go obejrzeć w pełnej rozdzielczości.
A może to kwestia obróbki RAW-a ? wrzuć RAW-a, zobaczę bo mi się coś wierzyć nie chce :wink:
A może to kwestia obróbki RAW-a ? wrzuć RAW-a, zobaczę bo mi się coś wierzyć nie chce :wink:
Juz sama korekcja widma(na krawedziach przesuniety "czerwony" i "niebieski") zmniejsza szum,a pozniejsze wyostrzenie tez ma wplyw na jego istnienie.
Tak wyglada po korekcji i po wyostrzeniu97789
No niestety ,ze zdjeciem jak z zona.Trza ubrac,podmalowac,uczesac i pozniej niech wychodzi miedzy ludzi.To nie sasiadka,ze zawsze sliczna.
No niestety ,ze zdjeciem jak z zona.Trza ubrac,podmalowac,uczesac i pozniej niech wychodzi miedzy ludzi.To nie sasiadka,ze zawsze sliczna.
Chyba kiedyś do Ciebie przyjadę ze skrzynką piwa :mrgreen:
Chyba kiedyś do Ciebie przyjadę ze skrzynką piwa :mrgreen:
I z żoną
I z żoną
Aż tak mu nie ufam :mrgreen:
A może to kwestia obróbki RAW-a ? wrzuć RAW-a, zobaczę bo mi się coś wierzyć nie chce :wink:
Nic z RAW-em nie robiłem. Szum widoczny na surowym RAWie w L4. Jedyna operacja to kadrowanie i export do jpg z wyłączonym wyostrzaniem.
Nic z RAW-em nie robiłem. Szum widoczny na surowym RAWie w L4. Jedyna operacja to kadrowanie i export do jpg z wyłączonym wyostrzaniem.
Proszę, daj jednak tego rawa...
Juz sama korekcja widma(na krawedziach przesuniety "czerwony" i "niebieski") zmniejsza szum,a pozniejsze wyostrzenie tez ma wplyw na jego istnienie.
Tak wyglada po korekcji i po wyostrzeniu97789
No niestety ,ze zdjeciem jak z zona.Trza ubrac,podmalowac,uczesac i pozniej niech wychodzi miedzy ludzi.To nie sasiadka,ze zawsze sliczna.
Wow... o_O
Proszę, daj jednak tego rawa...
Proszę:
http://opioom.com/inne/P8061716.ORF
Proszę o ewentualne publikowanie tylko fragmentu z niebem.
Proszę:
http://opioom.com/inne/P8061716.ORF
Proszę o ewentualne publikowanie tylko fragmentu z niebem.
Dziękuję, to jest oczywiste :)
plik w załączniku. Nie widzę żadnego szumu. Ustawienia standardowe, bez wyostrzania, bez odszumiania, dołożyłem trochę kontrastu, dołożyłem nasycenia, ponieważ moja wywoływaczka nie ma jeszcze profili plików z OMD.
Wywołane Linuksowym Darktable.
97821
jeśli tzreba, załączę plik *.xmp aby potwierdzić historię operacji
Dziękuję, to jest oczywiste :)
plik w załączniku. Nie widzę żadnego szumu.
No nie wiem, ja tam widzę, że niebo nie jest jednolicie niebieskie :).
No ja na 100% powiększeniu tez widzę szum :-( Kurcze od teraz to już na wszystkich zdjęciach będę widział te szumy ;-)
Dziękuję, to jest oczywiste :)
plik w załączniku. Nie widzę żadnego szumu. Ustawienia standardowe, bez wyostrzania, bez odszumiania, dołożyłem trochę kontrastu, dołożyłem nasycenia, ponieważ moja wywoływaczka nie ma jeszcze profili plików z OMD
Hmm...a ja widzę szum w tej Twojej wersji. Oczywiście po powiększeniu zdjęcia do tych pełnych rozmiarów w jakim wstawiłeś, ale o to chyba chodzi. Co by przyznać rację nie jest to jakiś duży szum i po zmniejszeniu zdjęcia nawet bez odszumiania nie będzie on widoczny.
Otworzyłem tego RAW-a w LR4 i bez żadnej obróbki wygląda tak samo jak u autora zdjęcia. Jeżeli miałbym coś poradzić to zwróciłbym uwagę na domyślne parametry LR4 w sekcji Detail.
Zakładam, że wyglądają tak jak u mnie:
97829
Domyślnie LR wyostrza o wartość 25, suwak Masking jest na 0. Wtedy wyostrzane są jakby wszystkie piksele łącznie z szumem. Tym suwakiem (Masking) najlepiej operować przy wciśniętym klawiszu Lewy Alt wtedy widać jakie partie obrazu będą wyostrzone (te na biało), a jakie nie (czarne obszary). Dla tego RAW-a aby niepotrzebnie nie uwydatniać szumu na niebie suwak Masking na wartość ok. 50 powinien być. Ale może niepotrzebnie o tym piszę i to wiesz. Tak mi się tylko zdaje, że LR już na wstępie, domyślnie minimalnie uwydatnia ten szum. Mi w sumie zbyt to nie przeszkadza, zazwyczaj i tak reguluję te suwaki. Można też zdaje się domyślnie wprowadzić swoje ustawienia.
e, w rawie jest kasza, nie gadajcie.
wycinek 100% z rawa i 100% ze zdjecia zrobionego 2 minuty temu przez okno
97831
e, w rawie jest kasza, nie gadajcie.
wycinek 100% z rawa i 100% ze zdjecia zrobionego 2 minuty temu przez okno
Akurat ja nie neguję tej "kaszki":), a te 2 min. temu zrobione to czym, na jakim iso i jaki czas był. Warto chyba by było zamieścić taką informację...
Czy Wy aby nie przesadzacie?
Obraz na ekranie telewizora FullHD też oglądacie z odległości 10cm? A w kinie?
Czy Wy aby nie przesadzacie?
Ależ skąd, ustalamy fakty:wink::grin:
Obraz na ekranie telewizora FullHD też oglądacie z odległości 10cm? A w kinie?
Porównanie cokolwiek nietrafione mz. Jak inaczej ocenić szum czy np. ostrość w centrum i na rogach kadru jak nie poprzez powiększenie do 100%.
Inna kwestia to wpływ tego na efekt końcowy, najczęściej znikomy:)
Jak inaczej ocenić szum czy np. ostrość w centrum i na rogach kadru jak nie poprzez powiększenie do 100%.Ale po co, jeżeli
Inna kwestia to wpływ tego na efekt końcowy, najczęściej znikomy:)
:roll::-P
Hmm...a ja widzę szum w tej Twojej wersji. Oczywiście po powiększeniu zdjęcia do tych pełnych rozmiarów w jakim wstawiłeś, ale o to chyba chodzi. Co by przyznać rację nie jest to jakiś duży szum i po zmniejszeniu zdjęcia nawet bez odszumiania nie będzie on widoczny.
Otworzyłem tego RAW-a w LR4 i bez żadnej obróbki wygląda tak samo jak u autora zdjęcia. Jeżeli miałbym coś poradzić to zwróciłbym uwagę na domyślne parametry LR4 w sekcji Detail.
Zakładam, że wyglądają tak jak u mnie:
97829
Domyślnie LR wyostrza o wartość 25, suwak Masking jest na 0. Wtedy wyostrzane są jakby wszystkie piksele łącznie z szumem. Tym suwakiem (Masking) najlepiej operować przy wciśniętym klawiszu Lewy Alt wtedy widać jakie partie obrazu będą wyostrzone (te na biało), a jakie nie (czarne obszary). Dla tego RAW-a aby niepotrzebnie nie uwydatniać szumu na niebie suwak Masking na wartość ok. 50 powinien być. Ale może niepotrzebnie o tym piszę i to wiesz.
Tak, to akurat wiem :)
Czy Wy aby nie przesadzacie?
Obraz na ekranie telewizora FullHD też oglądacie z odległości 10cm? A w kinie?
Tu raczej chodzi o problem występowania szumu w surowych zdjęciach, które zostały zrobione w takich warunkach, że żaden szum nie powinien występować. Oczywiście można go usunąć ale wiadomo, że wraz z pozbyciem się szumu pozbywamy się też niektórych szczegółów. Dla niewielkich odbitek, czy prezentacji w Internecie to oczywiście żaden problem :)
Problemem natomiast dla mnie jest wyostrzanie, które przez tą drobną, wszechobecną kaszkę nie jest tak efektowne jak przy próbie wyostrzenia zdjęć zrobionych np. nikonem.
Oczywiście da się z tym żyć, nie jest to wielki problem ale jednak szkoda że występuje.
Ja się troszkę uspokoiłem, że to nie wada mojego egzemplarza. Wiadomo, że jak innym też jest tak samo źle to mi od razu lepiej ;)
700'ka, iso 200 i 1/100? cos jakos tak exif mowi.
Ja tylko chciałem pokazać, że program programowi nierówny. Na zdjęciu które załączyłem, szum - a właściwie coś co szum przypomina występuje dopiero przy powiększeniu 200%
Zaznaczam, że wszystkie odszumiania były wyłączone, co więcej - dołożyłem kontrastu, który zawsze jakiś tam szum dodaje.
Gdybym zastosował całkowicie defaultowe ustawienia programu to grama szumu by nie było. To jest właśnie to co koledzy wyżej napisali na temat ustawień LR, który swoje robi jak nie zwrócisz uwagi. Kiedyś wywoływałem rawa z D90, normalny pstryk z łąki. W cieniach był szum taki, że Olek by się nie powstydził :mrgreen:
A podsumowując - po co - że zacytuję helmutha.
Przykład zamieszczony przez Lilen, a potem wersja zamieszczona przez Bodzip potwierdzają moje przypuszczenia, że LR wyostrza pliki z Olków nawet jeśli wyostrzanie jest wyłączone. Jedno zdjęcie jest bowiem ostre i ma wyższy szum, a drugie dość mydlane, ale mniej ziarniste, chociaż też szum widać.
A teraz Darktable na ustawieniach defaultowych. Wynik zmniejszyłem tylko dla potrzeb forum, bez wyostrzania. Oczywiście podobnie jak wcześniej dołożyłem kontrastu i nasycenia.
Defaultowe ustawienia mają aktywne delikatne wyostrzenie (promień=2, siła=0,5) i delikatne odszumianie (luminacja=10%, chrominacja=30%). Odszumianie surowe i odszumianie bilateral filter jest wyłączone. To drugie jest doskonałe przy wysokim ISO - można odszumiać poszczególne kanały kolorów.
97907
Kompresja zrobiła z tego zdjęcia sraczkę.
A teraz Darktable na ustawieniach defaultowych. Wynik zmniejszyłem tylko dla potrzeb forum, bez wyostrzania. Oczywiście podobnie jak wcześniej dołożyłem kontrastu i nasycenia.
Defaultowe ustawienia mają aktywne delikatne wyostrzenie (promień=2, siła=0,5) i delikatne odszumianie (luminacja=10%, chrominacja=30%).
Tu jest właśnie "pies pogrzebany" w tych defaultowych ustawieniach. W LR4 akurat jest odwrotnie. Na domyślnych wzmacniany jest nieco szum (pisałem o tym wcześniej) a, odszumianie (luminancja) na 0%.
W LR4 ustawiając wyostrzanie na 0 (lub suwak masking na wartość 50) + odszumianie luminancji na 10 uzyska się taki sam efekt bądź lepszy.
Pomijając już te ustawienia domyślne w różnych programach pozostaje jednak fakt myślę niezaprzeczalny o czym pisał autor zdjęcia:
...Tu raczej chodzi o problem występowania szumu w surowych zdjęciach, które zostały zrobione w takich warunkach, że żaden szum nie powinien występować. Oczywiście można go usunąć ale wiadomo, że wraz z pozbyciem się szumu pozbywamy się też niektórych szczegółów. Dla niewielkich odbitek, czy prezentacji w Internecie to oczywiście żaden problem :smile:...
Co do kompresji zgadzam się z epicure. Może aż takiego sformułowania bym nie użył:) ale waga mogłaby być z 3x większa (min. 2x)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.